陸上競技投擲競技者

(1)

1

.

諸言

　近年、国内外を問わず、陸上競技における多くの種目で記録は向上し続け、記録更新が繰り返されている。競技者各個人をみた場合、日々^{のトレーニン} グにより体力を向上させ、技術と結びつけることで自己記録（競技パフォーマンス）を向上させている。コントロールテスト（フィールドテストと称されることもある）は実施者の体力を評価することで、体力の向上を把握したり、今後のトレーニング計画に役立てることができる。コントロールテストは多くの指導現場で実施されているもののその効果、再現性や、実施種目の妥当性は不明確な部分が多い。そこで本研究は、

陸上競技投擲種目におけるコントロールテストの現状を踏まえ、コントロールテストにおける実施結果と競技力との関連性を検討し、先行研究の再現性を検証した。これらにより、今後の指導現場における実践的な資料を得ることを目的とした。

（1）陸上競技におけるコントロールテストの役割　現在、陸上競技の現場において、コントロールテストが広く実施されている。コントロールテストの目的には大きく、「トレーニングの管理」、「パフォーマンスの予測」、「タレント発掘」の3^つがある¹^）。　コントロールテストが競技力との間に相関関係がある場合、体力の到達目標を設定することで、トレーニング計画を立てる際の重要な資料とすることができる。また、そのトレーニングの効果が狙い通りに現われているかをコントロールテストの結果から検証することで、トレーニングに再度フィードバックすることも可

能である。この他、コントロールテストはタレント発掘にもしばしば利用される。ボブスレーにおけるタレントの発掘への使用や、陸上競技の選手発掘として用いられることが多く、当然のことであるが対象とした競技種目の運動特性に近い種目が実施される。

（2）コントロールテストの現状と問題

　我が国ではソ連、東欧など海外と比較し、トレーニングの指標として役立つ専門的な手段を用いたテストは少ない。また、山崎の専門書²^）を参考にしてもコントロールテストの方法は英国などの海外で実施されている者を使用した例が多く、その手段の確立に遅れをとっている。

　前述のようにコントロールテストは指導の現場において非常に重要な役割をしている。そのため、コントロールテストにおける実施種目は言うまでもなく適切な種目である必要がある。トレーニングにおける特異性の原則により、競技種目の特性に一致した体力が必要とされるが、特にそのスポーツの専門性が進むほど、その種目に要求される運動能力が必要になる

3）。陸上競技においては、単純に飛距離、タイムにより争うこと、また、動作が「走る・跳ぶ・投げる」などのように単純であるという特性から、球技などの種目と比較して、体力がそのまま競技結果へと反映されやすいと考えられる。陸上競技においては現在、立幅跳、ダッシュ、砲丸後方投げなど単純な身体動作による種目がコントロールテストに多く利用されている。しかしながら、指導者あるいは競技者の経験と勘によりテスト項目を選定しているのが現状であり、その妥当性について不明確な部分も多いと指摘する現場指

陸上競技投擲競技者におけるコントロールテストに関する研究

A study on the controltest in Athletic throwers

キーワード：投擲、無酸素パワー、

4

種目テスト、コントロールテスト

高梨　雄太

(2)

導者も多い⁴^）。テストの有効性に科学的根拠による裏付けがあれば、その利用価値も高く、より精度の高いトレーニング計画が可能となるといえる。また、科学的根拠を検証することで無駄を省き、競技者、指導者の負担を軽減させ、簡易に実施することも現場にとっては重要なことである。

　また、コントロールテストの妥当性は、競技特性だけではなく、性差においても検証されるべきである。コントロールテストに関する報告は男性を対象としたものが多く、女性を対象に検討した例が全体的に少ないのが現状である。中丸ら¹⁰^）はこれを理由に女性競技者を対象に体力特性の検証を実施している。この報告の中で、女子は男子と比較して体格的に劣る、また、投擲種目の場合は使用する投擲物の重量が男

女で異なるため、要求される特性も異なるとし、性差を考慮することの重要性が述べられている。また、青木ら⁶^）もバウンディング能力やスプリント能力と競技力との関連性には性差があり、考慮することの必要性を説いている。このようにいくつかの例はあるものの、まだ検討例が少ないのが現状である。

　これらのようにコントロールテストにおける実施種目の妥当性、性差を検証することは大切である。しかし、実施種目の妥当性をいかにして検証するかが課題でもあると考えられる。コントロールテストに関する研究報告では一回きりのデータ収集で競技力との相関関係を検討するといった例¹^）、⁴^）が多くみられる。一方で、

井奥ら¹³^）は陸上競技のようないわゆる競技種目における技術の変化はトレーニング前後のみで観察するのではなく、長期にわたって継続的に変化の過程を観察してゆく必要があると述べ、陸上競技跳躍競技者に対し、5^ヶ月間に渡り、立幅跳の記録推移を縦断的に検証をしている。しかし、このような報告例は少なく、陸上競技投擲種目を対象に鍛錬期前後の二度のテスト実施結果により競技力との関連性を検討した例²^）もあるが、継続的とまでは至っていない。しかしこれら、コントロールテストを「トレーニングの管理」、「パフォーマンスの予測」の目的で実施した場合、体力と競技力の変化は、単回でみるのではなく、継続的に実施し変化を縦断的に観察してゆく必要性があるといえる。

（3）陸上競技投擲におけるコントロールテスト　投擲競技においてもコントロールテストの役割が重要である。投擲競技は重量物を保持し、その物体をより遠くへ投射する特性上、爆発的なパワーの発揮が

要求される。従って、山崎による円盤投の専門書²^）などでもパワーの発揮能力を評価する手段としての種目が紹介されている。投てき競技者の体力と競技力との関連性を検討した報告においても、立幅跳、立三段跳、30m^ダッシュ、砲丸後方投げなど、爆発的パワーの評価を対象とし実施されている。しかしながら、投擲競技を対象とした例は非常に少なく、その実施種目の妥当性や再現性について不明確な部分が多い。まして、女性競技者について述べられたものは非常に少ない。国内女子やり投競技者を対象とした報告⁵^）、女子学生投擲競技者を対象とした報告⁷^）があるが、

データ数が少ないことを課題としており、今後の検証の必要性が考えられる。本研究はこれら、女子投擲競技者を対象としたコントロールテストと競技力の関連性を検討し今後の現場指導に役立てるものである。

2

.

方法

（1）対象者

　対象者は、陸上競技投擲種目を専門とする女性競技者（身長163.1±5.2、体重68.4±5.3、BMI指数 25.8±2.9、年齢21.0±1.0）とした。競技力は、全国大会入賞経験者から、地方大会出場レベルの範囲であり、競技レベル、体力、体格ともに平均的な特性を持つ競技者であった。なお、競技力は「IAAF SCORINGTABLE」により得点に換算した。これら、対象者の特性を表1に示した。

（2）調査期間・場所

　2008年10月〜2009年8月の期間に4回実施した。

調査期間の位置づけがしやすいよう、トレーニング

表1　対象者の特性

(3)

の期分けとピーキング曲線を図1に示した。計測は T大学陸上競技場にて実施した。

（3）測定項目および測定方法

　測定項目は競技パフォーマンス及び、コントロールテスト（4種目テストと、自転車エルゴメーターによる方法）計7項目とした。以下に詳細を記載する。

1）競技パフォーマンス

　競技パフォーマンスは、それぞれの異なった投擲種目を比較するため保持記録を得点化し評価した。得点化には2008^{年、国際陸連}IAAF^のSCORING TABLESを用いた。

2）コントロールテスト

　コントロールテストはイギリス、アメリカの陸上競技パワー系種目の競技者の間で実施されている、英国陸連方式4^種目^テスト^：TEST QUADRATHRON^（以後、4種目テスト）を用いた¹¹^）。測定項目は、30m^ダッシュ、立幅跳、立三段跳、砲丸後方投げの4種目とした。なお、砲丸後方投げは4.0kgの砲丸を用いた。

測定は2回実施し、良い方の記録を採用した。また、

各種目の測定記録は換算表により得点化し合計得点を求めた。各種目の測定方法は以下の通りである。

　①30m^ダッシュ

　スタンディングの姿勢から、最初の1歩が地面

に接した時が計測のスタートとなり、ゴール線に胴が到達した時の時間を計測した。記録は1/100秒とした。

　②立幅跳

　両足を軽く開いて、つま先が踏み切り線の先端にそろうように立ち、両足で同時に踏み切って前方の砂場に向かい跳躍させた。身体が砂場に触れた位置のうち、最も踏み切り線に近い位置と踏み切り線の両足の中央の位置とを結ぶ直線を計測することとした。

　③立三段跳

　両足を軽く開き、つま先が踏み切り線の先端にそろうように立ち、両足で同時に踏み切り左右交互に着地し、3歩目で砂場へ両足を着地するよう実施した。身体が砂場に触れた位置のうち、最も踏み切り線に近い位置と踏み切り線の両足の中央の位置とを結ぶ直線を計測した。

　④砲丸後方投げ

　両足を軽く開き、砲丸足止め板より、4.0㎏の砲丸を使用し、頭越しに後方に両手で投げることとした。計測は砲丸の落下地点のうち最も砲丸足止めに近い位置と足止めの外側まで（両足の中央の位置）を結ぶ直線を計測した。

3）無酸素パワー能力

　無酸素パワー能力の測定はコンビ社製のパワー

図1　年間トレーニング計画

(4)

マックスVを用いて、最大無酸素パワー、負荷1.0kp での最高回転数を測定した。最大無酸素パワーの測定はパワーマックスVにプログラムされている無酸素パワーテストを用いて、3段階の負荷で10秒間の全力ペダリングを実施した。なお、各段階の休息は 120秒とした。これにより得られた無酸素パワー能力から各被験者の体重により、体重当たりの無酸素パワー能力を算出した。各負荷と最大ペダリング速度との関係を最小自乗法により直線回帰し、最大無酸素パワーを推定した。負荷1.0kpでの最高回転数の測定は負荷1.0kp^にて5秒間の全力ペダリングを実施し、表示される最高回転数をデータとして用いた。

　以上、これらの調査項目について4回の実施の中で最も得点の良かったものを測定項目ごとに集計し、検討データとして使用した。なお、競技パフォーマンスは、2009年10月までに公認競技会にて記録された

ものを対象者の競技パフォーマンスとした。

（4）統計処理

　測定で得られたデータは、体力と競技パフォーマンスとの関連性には、各項目間をピアソンの積率相関係数を用いて関連性を検討し、その有意性について検定を行なった。

結果

　各測定項目における測定結果を表2に示した。また、各測定項目間の相関関係を表3に示した。競技パフォーマンスと各測定項目の相関関係を検討した結果、立幅跳（r=0.851、p<0.01）、立三段跳

（r=0.805、p<0.01）、30m走（r=-0.808、p<0.01）、

4種目テスト合計点（r=0.792、p<0.01）の4種目において有意な相関関係がみられた。しかしなが

表2　測定結果

表3　各測定項目との相関係数

(5)

ら、砲丸後方投げ（r=0.394）、最大無酸素パワー値

（r=0.468）、1.0KPによる最高回転数（r=0.503）のそれぞれの項目には相関関係はみられなかった。このほか、コントロールテスト内部の相関関係については、立幅跳と立三段跳（r=0.944、p<0.001）、4種目合計点と立幅跳（r=0.927、p<0.001）、4種目合計点と立三段跳（r=0.961、p<0.001）において0.1%水準で有意な相関関係がみられた。

　 3. 考察

　本研究は年間を通して実施された4^{回のコントロー} ルテストにより得られた競技者個人における最も良いデータを検討に使用した。気象条件、トレーニング期分けなどにコントロールテストにおける発揮の度合が左右されるため、条件としては統一されていない危険性も考えられる。しかし、冬期に実施されたコントロールテストにおいて記録を大きく伸ばす者もみられることからも、シーズン中や、気温が高いなどの条件が必ずしもコントロールテストにとって好条件であるとは単純にいえない。

　また、これらは対象者個人や、各測定項目などにより、記録の出やすい条件は様々^{であるといえる}。そこで本研究では年間を通して最も良かった測定記録を

個人の持つ最高の体力として用いた。

　また、競技パフォーマンスについてもコントロールテストの度に計測し、その都度、体力レベルが正確に反映されているかを検討することが望ましいが、冬期には競技会も実施されないため本研究においては、各被験者の保持する最高記録を個人の「競技パフォーマンス」とし扱った。

　本研究はコントロールテストにおける実施結果と競技力の関連性を検討することで、実施種目の妥当性を検証し、今後の指導現場における実践的な資料を得ることを目的とした。先行研究において⁷^）は立幅跳と立三段跳と投擲の競技パフォーマンスに有意な相関関係があることを報告している。本研究におけるコントロールテストの結果を分析した結果、

立幅跳（r=0.851、p<0.01）、立三段跳（r=0.805、 p<0.01）、において有意な相関関係がみられ、先行

研究を支持する結果となった。しかしながら、先行研究においては5%水準であった相関関係が本研究では両項目とも1%水準であった。これは、先行研究

（n=10）と比較し対象者数が14名と比較的増えたことにより、より正確なデータが得られたためと考えられる。競技者と跳躍力の関係は、特にやり投競技者を対象とした報告⁵^）においても、重要視され、その後の中野ら⁶^）による研究においてもやり投競技者の跳躍力の重要性を示唆している。さらに、高梨⁴^）はやり投競技者と比較し、円盤投、砲丸投競技者の跳躍力（立幅跳、立三段跳）は同等以上であるデータを示している。これら投擲競技における競技パフォーマンスと立幅跳、立三段跳の関連性は多くの報告と一致しており、コントロールテストの種目として再現性が高いことがいえる。そのほか、競技力と30m走の間にも有意（r=–0.808、p<0.01）な相関関係がみられた。先行研究²^）、⁴^）においては、30m^走^と^{競技パフォーマン} スとの間に有意な相関関係は観察されなかったと報

図2　立幅跳と競技パフォーマンスの相関

図3　立三段跳と競技パフォーマンスの相関

(6)

告している。その理由として、投擲競技者は重量物を保持するという特性上、自重による軽負荷な状態ではうまく相関関係が表れなかったのではないかと予測している。また、その後の高梨ら⁸^）の報告では、競技パフォーマンスと30m走との間には有意な相関関係はみられないものの、30m走の記録が向上することにより、競技パフォーマンスも上昇することからテスト項目としては有効であるとしている。すなわち、体重が比較的重く、記録への影響も予測されるが、競技者個人内でみた場合、競技パフォーマンスとの関連性があると思われる。本研究は、被験者が先行研究と比較して多いことも影響し、より正確な結果が出た可能性も考えられた。一方、4種目テストの中で唯一、

砲丸後方投げにおいては競技パフォーマンスとの有意な相関関係はみられなかった。先行研究⁷^）、⁹^）においては競技パフォーマンスとの有意な相関関係が報告されている。本研究において有意な相関関係が観察されなかった一つの理由として、やり投競技者の測定結果が著しく低かったことがあげられる。高梨⁷^）は競技力が同水準でもサークル系競技者とやり投競技者の砲丸後方投げの測定値に有意（p<0.05）な差があり、やり投競技者の方が低いことを報告している。また、中野ら⁶^）においてもやり投げ競技者とサークル系競技者との体力特性の違いを述べている。本研究においても被験者の半数がやり投競技者であり、測定結果に影響したとも考えられた。やり投は比較的軽い投擲物（600g）を長い助走を用いて投擲する競技であるこのことから4kgの重量物を静止状態から瞬間的に投射するような動作においては能力がうまく発揮されなかった可能性が考えられる。このことからも、やり投げ競技者をコントロールテストにおいて評価する場合、より競技特性に近い種目を選定、

開発する必要性もあるかもしれない。以上4種目テストにおいて合計点と競技パフォーマンスの間には有意

（r=0.792、p<0.01）な相関関係が認められたことからも4^種目^{テストによる}評価は有効であるといえる。

　本研究は4種目テストの他に自転車エルゴメーターによる無酸素パワー能力についても検討した。しかし、最大無酸素パワーテスト（r=0.468）、1.0KP^による最高回転数（r=0.503）の両種目において競技パ

フォーマンスとの相関関係は観察されなかった。先行研究²^）、⁴^）においては競技パフォーマンスと関連性があるとされている。また、中丸ら⁵^）は陸上競技におけるパワー系の種目の指導現場では無酸素パワー能力を適切に評価することが重要であるとしている。本研究において相関関係が観察されなかった理由として砲丸後方投げ同様にやり投げ競技者の測定値が著しく低かったことがあげられる。砲丸後方投げと最大無酸素パワー能力には深い関連性があることが知られている²^）が、本研究においてもこの

図4　30m走と競技パフォーマンスの相関

図6　4種目テスト合計点と競技パフォーマンスの相関図5　砲丸後方投げと競技パフォーマンスの相関

(7)

項目間には有意（r=-0.802、 p<0.01）な相関関係がみられたことから、砲丸後方投げと同様の理由が考えられる。また、1.0KPの軽負荷による最高回転数においても競技パフォーマンスとの間には有意な相関関係がみられなかったが、先行研究²^）と同様の結果であった。本研究においても、投擲競技の特性上、軽い負荷による高速度の筋収縮ではうまく能力が発揮されなかったと考えられる。しかしながら、これら、自転車エルゴメーターの両項目と、4種目テストの合計点との間には有意な相関関係（最大無酸素パワー値：r=0.773、p<0.01；1.0KPによる最高回転数：

r⁼0.685^、p^<0.05^）^{がみられたことからも}^、4^種目^テストと同時に実施する価値があるといえる。このほか、内

部における相関関係をみると、特に4種目テスト内部の相関関係が高いことが伺える。特に立幅跳、立三段跳の間には非常に高い相関（r=0.944、p<0.001）がみられ、先行研究³^）と同様の結果であった。立幅跳と立三段跳のいずれか一方を実施すれば十分であるとも考えられる程だが、先行研究においても指摘

されている通り、立幅跳は単純動作によるパワー発揮であることに対し、立三段跳は着地をそのまま次の踏み切り動作へつなげる必要があるため技術を要することからも、異なった特性の運動を評価する方法として両方の実施が望まれるといえる。また、4種目テストの合計点と4種目テスト全ての項目間には有意な相

関関係がみられた。

　以上これらの結果により、4種目テストおよび自転車エルゴメーターによる測定項目2種目の合計6種目によるコントロールテストの実施は有効であると結論された。しかしながら、多くの先行研究において一様の見解が示されている項目は立幅跳、立三段跳及び、4種目テスト合計点の3項目であり、その他の種目については報告により様々である。本研究は先行研究よりも対象者が増えているものの、14人では未だ不十分であるともいえるため今後も引き続き調査することにより、データ数の確保、縦断的な検討などが必要であるといえる。また、本研究ではやり投競技者とサークル系競技者（砲丸投、円盤投）を合わせて、

投擲競技者として扱ったが、今後は種目別に検討する必要性も考えられた。

4.

まとめ

　本研究はコントロールテストにおける実施結果と競技力の関連性を検討することで、実施種目の妥当性を検証し、今後の指導現場における実践的な資料を

得ることを目的とし実施した。

結果は以下の通りである。

1） 4種目テストの合計点と競技力の間には有意

（r=0.792、p<0.01）な相関関係が確認された。

2）最大無酸素パワー（r=0.468）および、1.0KP による最高回転数（r=0.503）と競技パフォーマンスの間には有意な相関関係はみられなかった。

3）最大無酸素パワー（p<0.01）及び、1.0KP^による最高回転数（p<0.05）と4種目テストの間にはそれぞれ有意な相関関係が認められた。

図7　最大無酸素パワー値と競技パフォーマンスの相関

図8　1.0KP最高回転数と競技パフォーマンスの相関

(8)

以上の結果により女子投擲競技者の体力をコントロールテストにより評価する際、これらの測定は有効であると結論された。

　付記

　本研究は平成21年度東京女子体育大学実践研究活動補助費による研究成果の一部である。

参考文献

1）根本勇（1988）C級コーチ教本（日本体育協会編）185^-204.

2）山崎祐司（1994）円盤投最新陸上競技の科学 12、ベースボールマガジン社（東京）．

3）トレーニング科学研究会（1994）レジスタンストレーニング第1版、朝倉書店3-4.

4）岩壁達男、尾縣貢、関岡康雄ほか（1995^）短距離走者におけるコントロールテストの役割．陸上競技研究　第20号、No.1、2-6

5）中野美沙、大山圭吾、尾縣貢（2007）国内女子やり投競技者の体力特性.陸上競技研究第 71号、No.4、37-44.

6）青木和浩、河村剛光、中丸信吾ほか（2007）大学男子跳躍選手における競技パフォーマンスとテストバッテリーの関連性．陸上競技学会誌

Vol.5、12-16.

7）高梨雄太、青木和浩、河村剛光ほか（2009）女子学生投てき競技者の競技パフォーマンスと 4種目テストおよび無酸素パワー能力との関連性．陸上競技研究第76号、No.1、39-44.

8）高梨雄太、青木和浩、河村剛光ほか（2009）女子学生投擲競技者を対象としたフィールドテストによる運動能力評価の有効性．陸上競技研究

第79号、No.4．30-38.

9）高梨雄太（2009）女子学生投擲競技者を対象としたフィールドテストと投擲パフォーマンスの関

連性．東京女子体育大学・東京女子体育短期大学紀要　第44号、49-53.

10）中丸信吾、濱名慶匡、青木和浩ほか（2004）男子大学スプリンターの無酸素パワー能力とスプ

リントパフォーマンス及びフィールドテストとの関連性について．陸上競技研究第56号、No.1、 2-6

11） Jones, M.（1987）THROWING.TheCrowood Press, 91-95

12）栗山佳也（2003）トレーニングワイドやり投げ、

やり投げ競技者の体力目標は? 陸上競技マガジン、ベースボールマガジン社：東京　53（8） 225.