痴呆性高齢者のための地域リハビリ教室の成果と評 価尺度の検討

痴呆性高齢者のための地域リハビリ教室の成果と評 価尺度の検討

著者 別所 遊子, 細谷 たき子, 長谷川 美香, 安井 裕子 , 花山 邦子, 玉木 篤子, 境井 早苗, 友安 賀代子 , 笠井 みつ子

雑誌名 福井医科大学研究雑誌

巻 1

号 2

ページ 341‑353

発行年 2000‑06‑30

URL http://hdl.handle.net/10098/975

國

痴 呆性 高齢者 のための地域 リハ ビ リ教 室の 成果 と詳価尺度の検討

別 所 遊 子,細 谷 た き 子,長 谷 川 美 香,安 井 裕 子 ※,花 山 邦 子 ※※,玉 木 篤 子 ※※※, 境 井 早 苗 ※※※※,友 安 賀 代 子 ※※※※,笠 井 み つ 子 ※※※※※

看 護 学 科 地 域 看 護 学 講 座 (平 成12年4月12日 受 理)

Outcome evaluation of the rehabilitation program for the demented elderly in the community

Yuko BESSHO, Takiko HOSOYA, Mika HASEGAWA, Yuko YASUr,

Kuniko HANAYAMA", Atsuko TAMAKI", Sanae Kayoko TOMOYASU"", Mitsuko KASAI"'

Dept. of Community Health Nursing, School of Nursing

Abstract: Objectives: This study examined the effect of the rehabilitation program for the demented elderly in the community, and discussed usefulness of the evaluation tools for the program.

Methods: Twenty demented elderly in K City, Fukui-ken, participated in the rehabilitation program including physical activities related to seasonal and traditional events and some handicraft. The public health nurses, an occupational therapist, a social worker, hospital nurses, social welfare office staffs, and community people joined and managed the programs of 8 months, from June, 1998. The public health nurses evaluated their cognitive functions, ac- tivities of daily living (ADL), psycho-social functions, by using 5 scales that were Hasegawa Dementia Scale-Revision, New Clinical Scales for Rating of Mental States and Activities of Daily Living of the Elderly (NM scale and N-ADL), I-ADL, and the Omaha System.

Results: Twenty to fifty-five percents of the demented elderly demonstrated improvement in cognition, ADL, I-ADL, and social behavior. 70-80% of them kept the same levels concerning each item of the scales. Strong correlation was observed between change of NM scale and change of N-ADL (r = 0.85).

Conclusions: The five scales were useful for outcome evaluation of the community rehabilita- tion program for the demented elderly. NM scale developed for measuring cognitive and psy- chological states, and abilities related to activities of daily living was useful for general evaluation of the program.

Key Words: outcome evaluation, demented elderly; community, rehabilitation program, N- ADL, NM scale, I-ADL, Omaha System

※福井県奥越健康福 祉セ ンター

※※福井県福祉環境 部健康増進課

※※※福井県総務部 人事 課

※※※※勝 山市保健衛生 課

Okuetsu Health and Welfare Center, Fukui Pref.

Dept. of Welfare and Environment, Fukui Pref. Office Dept. of General Administration, Filkui Pref. Office Dept. of Citizens Welfare, Katsuyama City Office

※※※※※勝 山市社 会福 祉協議会 Social Welfare Association, Katsuyama City

は じめ に

地 域 住 民 の 高 齢 化 が 進 行 す る 中 で,地 域 の 高 齢 者 の痴 呆 症 の 有 病 率 に 関 す る疫 学 調 査 が 数 多 く 実 施 され,有 病 率 は65歳 以 上 の 住 民 の4〜7%で あ る と報 告 され て い る(1‑3)。痴 呆 性 高 齢 者 が 在 宅 で 生 活 す る場 合 に,本 人 とそ の 家 族 が 可 能 な 限 り満 足 度 の 高 い 生 活 を 送 るた め に は,多 様 な 社 会 的 支 援 が 必 要 で あ る。

1992年 に 福 井 医 科 大 学 と,福 井 県K市 お よび 保 健 所 等 とが 協 力 して,K市 の65歳 以 上 の 在 宅 高 齢 者 全 員(5340名)を 対 象 と して 生 活 実 態 お よび 医 学 調 査 を 行 った 結 果,201名 が 痴 呆 と診 断 さ れ た(4)。そ の 後1996年 に,こ の201名 の集 団 に対 して 医 学 ・疫 学 ・看 護 学 の 追 跡 調 査(5)を実 施 し た 。 著 者 らは この 調 査 研 究 の 一 部 と して,痴 呆 性 高 齢 者 が 入 所 ・入 院 に 至 らず4年 間 在 宅 生 活 を 継 続 した 要 因 と して,高 齢 者 の痴 呆 の程 度,問 題 行 動,排 泄 の 自立 度,お よび 家 族 介 護 者 の 負 担 感 と介 護 代 行 機 能 が 影 響 して い る こ とを 報 告 した(6)。これ らの 追 跡 調 査 の 結 果,調 査 に 関 わ っ た 専 門 職 お よび 民 生 委 員 な ど地 域 の 関 係 者 の 間 で,在 宅 の軽 度 及 び 中等 度 の痴 呆 性 高 齢 者 に 対 す る 痴 呆 の 進 行 防 止 とA・ を 高 め る活 動 の 必 要 性,お よび 痴 呆 性 高 齢 者 とそ の 家 族 を 支 援 す る地 域 ネ ッ トワ ー クを創 る こ と の必 要 性 が 強 く認 識 され た 。 そ こで,1997年 度 に,保 健,医 療 の 専 門 職 と地 域 の 関 係 者,ボ ラ ンテ ィ ア とが 協 同 で,試 行 的 に痴 呆 性 高 齢 者 の た め の 地 域 リハ ビ リ教 室 を 企 画 ・運 営 し成 果 を 評 価 した 結 果,参 加 老 の 心 理 社 会 的 機 能 の 改 善 ・維 持 が もた ら され る こ と が 示 唆 され た(7‑9)。本 研 究 は2年 目の1998年 度 に,教 室 の 活 動 が 参 加 者 に 及 ぼ した 成 果 を,認 知 機 能,ADL,心 理 社 会 的 状 態 の 側 面 か ら客 観 的 な ス ケ ール を用 い て 評 価 し,あ わ せ て 評 価 尺 度 の 相 互 の 関 連 を 比 較 検 討 す る こ と を 目 的 と し て 行 っ た 。 教 室 の 運 営 の 詳 細 に つ い て は 別 に 報 告 し た ⑩12)。

研 究 方 法

1.研 究 対 象 と活 動 の 内 容

本 研 究 の 対 象 は,K市 内 の保 健 婦 や 地 区 民 生 委 員 が 把 握 して い る軽 度 お よ び 中 等 度 の 在 宅 痴 呆 性 高 齢 者 で,1998年6月 か ら1999年1月 ま で の8ヵ 月 間 に,2ヶ 所 の 地 区 公 民 館 で そ れ ぞ れ16回 開 催 され た 地 域 リハ ビ リ教 室 参 加 者 の うち,中 途 参 加,中 止 を 除 き計8回 以 上 参 加 した20名 と した。

参 加 期 間 は 平 均7.5月 間 で,平 均 参 加 回 数 は11.6(8‑16)回 で あ った 。̲

教 室 の 活 動 内 容 は,合 奏 ・合 唱,幼 稚 園 訪 問,ス イ カ割 り,貼 り絵,外 食(炉 端 焼 き店,寿 司 店), 盆 踊 り,月 見 団 子 作 り,そ ば 打 ち,買 物 と鍋 料 理 の 調 理,祭 り太 鼓 の 練 習 な ど,季 節 の 伝 統 行 事 を取 り入 れ て,身 体 活 動 を 促 し,手 先 を 使 う プ ロ グ ラ ム を 企 画 し,屋 内 外 の 活 動 を 交 互 に 編 成 し た 。 活 動 時 間 は,毎 回午 前9時 半 頃 か ら約5時 間 で あ った 。 教 室 の 運 営 に 参 加 した ス タ ッ フ は, 保 健 所 と市 の 保 健 婦,市 社 会 福 祉 協 議 会 福 祉 職,市 内 の精 神 科 病 院 の 医 師,作 業 療 法 士 お よび ソ

シ ア ル ワー カ ー,看 護 婦,老 人 福 祉 施 設 介 護 職,地 区 活 動 を担 当 す る地 区 民 塗 委 員,地 区 老 人 相 談 員,お よび 地 区 ボ ラ ソ テdア の計28名 で あ った 。個 々 の参 加 老 ご とに担 当 ス タ ッ フ を 固 定 し,

痴 呆 性 高 齢者 の ため の地域 リハ ビ リ教室 の成 果 と評価 尺 度 の検 討

可 能 な 限 り毎 回 同一 の ス タ ッフが 関 わ る よ うに した 。 2.調 査 時 期 と調 査 項 目

調 査 時 期 は1998年6月 上 旬(「 開 始 時 」),向 年11月 下 旬(開 始 後6ヵ 月 「中 間 時 」),1999年1 月 下 旬(開 始 後8ヵ 月 「終 了 時 」)で あ った 。

調 査 に 使 用 した評 価 尺 度 は,1997年 度 に試 行 的 に 使 用 した 改 訂 長 谷 川 式 簡 易 知 能 評 価 ス ケ ー ル (HDS‑R)と,オ マ ハ シ ス テ ム に よ る 心 理 社 会 的 状 態 お よび 問 題 行 動 ・精 神 症 状 の 尺 度 を 修 正 し た もの,お よ び 新 た に,参 加 者 の 教 室 や 帰 宅 後 の エ ピ ソー ドの記 録 か ら心 理 社 会 的 機 能 と 日常 生 活 動 作 解 力 を 評 価 す る た め の 項 目を 追 加 した も の で,調 査 項 目は 以 下 の と お りで あ った 。

1)参 加 開始 時 に 調 査 した 項 目

参 加 者 の属 性 等:性 別,年 齢,既 往 歴,健 康 状 態,受 診 の 状 況,家 族 ・介 護 者 の 状 況 2)教 室 参 加 開 始 時,中 間 時 お よび 終 了 時 に 評 価 した 項 目

(1)寝 た き り度(障 害 老 人 の 日常 生 活 自立 度 判 定 基 準(厚 生 省 通 知102‑2,1991) (2)認 知 機 能(改 訂 長 谷 川 式 簡 易 知 能 評 価 ス ケ ー ル,HDS‑R)

(3)日 常 生 活 動 作 能 力

① 痴 呆 性 老 人 の 日常 生 活 自立 度 判 定 基 準(厚 生 省 老 健 第135号)

②N式 老 年 者 用 日常 生 活 動 作 能 力 評 価 尺 度(N‑ADL,7段 階50点 満 点)('3)

③ 道 具 的 日常 生 活 動 作(1‑ADL,4段 階40点 満 点)(14) (41精 神 状 態 お よび 心 理 社 会 的 状 態

①N式 老 年 者 用 精 神 状 態 評 価 尺 度(NMス ケ ー ル,7段 階50点 満 点)(13)

② 心 理 社 会 的 状 態(オ マ ハ シス テ ム(15)によ り,社 会 的 接 触,対 人 関 係,役 割 変 化,社 会 サ ー ビス の 利 用,ケ アす る,睡 眠 パ タ ー ン,清 潔 の7項 目各4段 階28点 満 点)

(5)問 題 行 動 お よび 精 神 症 状

① 問 題 行 動(精 神 症 状 と問 題 行 動 の 評 価 票)(16)(「な い 」 「時 々 あ る」 「い つ も あ る 」)の3 段 階)

攻 撃 不 潔 な ま ま で い る,不 潔 な 行 為 が あ る,俳 徊,外 出 して 迷 う,火 の 不 始 末,蒐 集 癖, 過 食,大 声 を 上 げ る,夜 家 族 を 起 こす,家 族 を 離 さな い,ト イ レ以 外 で の 排 泄

② 精 神 症 状(精 神 症 状 と問 題 行 動 の 評 価 票)⑯(前 述 の3段 階)

譜 妄,幻 覚,興 奮,被 害 的 念 慮,不 安,焦 燥,抑 うつ,意 識 障 害,詣 妄 以 外 の 睡 眠 障 害 3)教 室 開 催 の つ ど評 価 した 項 目

参 加 時 観 察 記 録:表 情(5段 階5点 満 点),役 割 遂 行 と参 加 意 欲(各4段 階4点 満 点),満 足 度(2段 階2点 満 点)

上 記3)の 参 加 時 観 察 記 録 は保 健 婦 お よび 参 加 者 の担 当 ス タ ッフが,そ の 他 の 項 目に つ い て は 保 健 婦 が 評 価 した 。評 価 者 は 事 前 に評 価 方 法 に つ い て 研 究 者 か ら説 明 を 受 け,評 価 方 法 を 統 一・し た 。

3.デ ー タ の 分 析

前 述 の 調 査 項 目2)で 述 べ た 教 室 参 加 開 始 時,中 間 時 お よび 終 了 時 の 評 価 項 目に つ い て,参 加 者 の 得 点 の 平 均 値 あ る い は個 人 ご との得 点 の経 時 的 変 化 を 改 善,維 持,悪 化 に 分 類 して 集 計 し, 統 計 的 に 比 較 した 。

研 究 結 果

1)対 象 者 の 性 別 と年 齢

対 象 者20名 の 属 性 等 は 表1に 示 した 。 男 性7名,女 性13名 で,年 齢(1998年6月 現 在)は,平 均82.25±8.58歳(SD,以 下 同 様)(範 囲63‑94歳)で あ っ た 。 対 象 者 の う ち7名 は 参 加i年 目 で あ

り,13名 は 参 加2年 目 の 者 で あ っ た 。 2)寝 た き り度

対 象 者 の 参 加 開 始 時 の 寝 た き り度 は,ラ ン クJ10名,ラ ン クA8名,ラ ン クB2名 で, 終 了 時 は 全 員 開 始 時 の レ ベ ル を 維 持 し て い た 。

3)認 知 機 能(改 訂 長 谷 川 式 簡 易 知 能 評 価 ス ケ ー ル,HDS‑R)

対 象 者 の 開 始 時 のHDS‑R得 点 は 平 均15.0±7.9で あ り,終 了 時 は15.2±7.9で,有 意 な 変 化 は な か っ た 。 個 別 に 終 了 時 の 得 点 が 開 始 時 の 得 点 よ り3点 以 上 の 上 昇 し た 場 合 を 「改 善 」,3点 以 上 の 低 下 を 「悪 化 」,2点 以 内 の 変 化 を 「維 持 」 と し た 結 果,改 善5名(25.0%),維 持11名 (55.0%),悪 化3名(15.0%)で,1名 は 判 定 不 能 で あ っ た 。

4)日 常 生 活 動 作 能 力

(1)痴 呆 性 老 人 の 日 常 生 活 自 立 度

参 加 開 始 時,中 間 時,終 了 時 の ラ ソ ク 別 人 数 は,表2に 示 す と お り で あ っ た 。 開 始 時 と 比 較 す る と 中 間 時 は 変 化 が な く,終 了 時 は 改 善2名(1[bτ →1[a,皿a→ 皿b),維 持15名,悪 化3名(皿 b→ 皿a,1→ 皿a(2名))で あ っ た 。

(2)N式 老 年 者 用 日常 生 活 動 作 能 力 評 価 尺 度(N‑ADL)

参 加 開 始 時,中 間 時 終 了 時 のN‑ADLの 得 点 は,そ れ ぞ れ,39.20±8.76(19‑50),39.67±8.70

(22‑50),37.90±11.74(6‑50)で あ っ た 。 中 間 時 の 平 均 値 は 開 始 時 と 比 較 す る と0:47点 の 上 昇, 終 了 時 は1.30点 の 低 下 で あ っ た が,有 意 差 は な か っ た 。

個 別 の 参 加 者 の 変 化 は,中 間 時 は 改 善4名,悪 化5名 で あ り,終 了 時 は 改 善 が6名(30.0%) に 増 加 し て お り,維 持 は9名(45。0%)で,改 善 と維 持 を 合 計 す る と75.0%で あ っ た 。 N‑ADLの 項 目別 の 変 化 を 表3に 示 した 。

中 間 時 に は 「歩 行 ・起 座 」 が4名,「 摂 食 」 が2名 改 善 し,終 了 時 に は 「排 泄 」 が4名 改 善 し て い た 。 ま た 中 間 時 は 「生 活 圏 」 と 「排 泄 」 の 悪 化 は 各2名 で あ っ た が,終 了 時 に は 「排 泄 」 以 外 は い ず れ も悪 化 が 増 加 し て お り,と く に 「生 活 圏 」 の 悪 化 が7名 と 比 較 的 多 か っ た 。 し か し,改 善 ・維 持 を 合 計 す る と,終 了 時 に は 「生 活 圏 」 を 除 く4項 目 で'1%に 達 し て い た 。 「歩 行6

痴 呆 性 高齢 者 のた め の地 域 リハ ビ リ教室 の成 果 と評 価 尺 度 の 検討

表1対 象者 の属性 と状態

CとseNo 1 2 3 4 5 6 '7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1$

19 20

性別

女 女

女 女 女 女 女 女

女

女

開始 時年齢 (歳)

89 79 83 94 75 63 73 79 82 84 84 8?

92 94 79 87 78 82 94 67

寝 た き り度 ・ J A J J J

J

J A A A J A A B A J B J A J

開始 時の痴呆性 老 人 の 日常生活 自立度**

IIb r IIb 皿a 1 IIb IIa 1 1 1 1 IIb 皿b 皿a

Ilb IIb 1 皿b

IIb

開始時 の改訂 長谷川 式 簡 易知 能評価 点

13 21 11

評価せず

24 9 21 18 24 22 24 18 4 4

9・

12 18 26 3 4

*障 害 老 人 の 日 常 生 活 自立 度 判 定 基 準(厚 生 省 通 知102

‑2、1991)

**痴 呆 性 老 人 の 日常 生 活 自 立 度 判 定 基 準(厚 生 省 老 健 第135号)

表2痴 呆 性老人 の 日常生 活 自立度(厚生省 老健135号)別 の人数

自立度 時期

I IIa Ilb 皿a 皿b Iv

開 始 時(N=20) 人数(%)

717221

(35.0°/a)

(5.0%)

(35.0%)

(10.0%)

{10.0%)

(5.0%)

中 間 時(N=20) 人数(%)

7'(35.0%) 1(5.0%) 7{35.0%) 2(10.0%) 2{10.0%) 1(5.0%)

終 了 時(N=20) 人 数(%)

5{25.0%}

4(20.0%) 6(30.0%}

2(10.0%}

2(10.0%)

1(5.0%}

表3N式 老 年 者 用 日常 生 活 動 作 能 力 評 価 尺 度(N‑ADL)得 点 の 変 化

時期

N‑ADI;

の 項 目

歩 行 ・起座 生 活圏 着脱 衣 ・入浴 摂食

排泄

中 間 時(N=19)*

改 善 人数(%)

悪 化 人数(%)

維 持 人数(%)

4(21.0%) 2(10.5%) 0(0%) 2(10.5%)

1(5.3%)

1(5.3%) 2(10.5%) 1{5.3%) 0(0%) 3(15.8%)

14(73.7%}

15(79.0%}

18(94.7%}

17(89.5%}

15(78.9%)

終 了 時(N=20) 改 善

人数(%)

悪 化 人数(%)

維 持 人数(%)

3(15.0%) 2(10.0%}

2(10.0%}

2(10.0%) 4(20.0%)

3(15.0%) 7(35.0%) 2(10.0%) 3(15.0%) 3(15.0%)

14{70.0°/a)

11(55.0%)

16(80.0%}

15(75.0°/a)

13(65.0°/a)

*1名 評 価 せ ず つ

起 座 」 の 改 善 事 例 で は,開 始 時 は 常 時 車 イ ス を 使 用 し て い た 男 性 で,送 迎 時 に 促 さ れ て 試 し た こ と が 契 機 と な り,歩 行 器 を 使 用 して 自 力 で バ ス の 乗 降 が 可 能 に な っ た 事 例(事 例No.2),「 摂 食 」 で は,自 宅 で は 嫁 が 全 介 助 で 行 っ て い た 女 性 で,参 加 当 初 は 教 室 に 嫁 が 付 き 添 っ て 介 助 を し て い た が,回 数 が 進 む に 従 い 介 助 な しで 参 加 し,自 力 で ス プ ー ソ を 使 っ て 昼 食 を と る よ う に な っ た 事 例(No.13),ま た,家 で は 使 え な か っ た コ ッ プ か ら 自 力 で 飲 水 が 可 能 に な っ た 事 例(No.15),「 排 泄 」 で は,24時 間 オ ム ツ 使 用 を し て い た 参 加 者 が,担 当 ス タ ッ フ が 尿 意 の サ イ ン を キ ャ ッ チ し て ポ ー タ ブ ル.トイ レ に 誘 導 し,ト イ レで の 排 尿 が 可 能 に な っ た 事 例(No。15)が あ っ た 。

(3)道 具 的 日常 生 活 動 作(Lawton等 に よ る1‑ADL)

1‑ADLの 平 均 得 点(薬 剤 服 用 を 除 く)は 開 始 時 は19.65±7.50(10‑37),中 間 時 は20.22±7.75 (10‑37),終 了 時 に は19.45±8.31(10‑36)で あ っ た 。 開 始 時 と比 較 し て,中 間 時 も 終 了 時 も 有 意 差 は な か っ た 。

参 加 者 の 個 別 の 変 化 は,終 了 時 は 改 善 数 と 悪 化 数 は そ れ ぞ れ7名(35.0%)と6名(30.0%) で あ り,改 善 と維 持 を 合 計 す る と,70.0%で あ っ た 。

項 目別 の 変 化 は 表4に 示 し た 。 中 間 時 も終 了 時 も,「 外 出 方 法 」 が 改 善4名 で,「 電 話 」,「買 い 物 」,「家 事 」,「掃 除 」,「屋 外 作 業 」 が 各2名 改 善 し 七 い た 。 終 了 時 に は,「 外 出 方 法 」 と 「屋 外 作 業 」 を 除 く8項 目 で 維 持 が80‑95%に 達 し て い た 。 「外 出 方 法 」 の 改 善 は,教 室 参 加 ま で は 自 宅 か ら 全 く 外 出 し よ う と し な か っ た 女 性 が,教 室 参 加 が 契 機 と な り家 族 の 外 出 に 同 行 す る よ う に な っ た 事 例(No.15),自 発 的 に 歩 行 で 近 所 の 親 戚 を 訪 ね る よ うに な っ た 事 例(No.4)な ど が あ っ た 。

「賀 い 物 」,「家 事 」,「食 事 準 備 」 の 改 善 と し て は,教 室 で の 買 い 物 ・調 理 の プ ロ グ ラ ム へ の 参 加, あ る い は 毎 回 の 昼 食 の 配 膳 な ど を 契 機 と して,自 宅 で は 全 く行 わ な か っ た 家 事 の 一 部 を 当 初 は ス

タ ッ フ に 促 さ れ て,次 第 に 自 発 的 に 行 う よ うに な っ た 事 例(No.3)が あ っ た 。

痴 呆 性 高齢 者 のた め の地 域 リハ ビ リ教 室 の 成 果 と評 価 尺 度 の検 討

表4道 具 的 日常 生 活 動 作(Lawtonに よ る1‑ADL)得 点 の 変 化

i‑ADL の 項 目

時期

電話 買い物 食事準備 家事 洗濯 掃 除 屋外作業 身繕 い ・清潔 外 出方法 財政 能力

中 間 時(N=19)*

改 善 人数(%)

悪 化 人数(%)

維 持 人数(%)

1(5.3%) 1(5.3%) 0(0%) 1(5.3%) 1(5.3%) 1{5.3%) 1(5.3%) 0(0%) 4(21.1%) 1(5.3%)

1(5.3%) 0(0%) 0(0%) 0(0%) 1(5.3%) 1(5.3%) 1(5.3%) 1(5.3%) 0(0%) 0(0%)

17{89.5%) 18(94.7%) 19(100%) 18(94.7%)

17(89.5%) 17{89.5%) 17(89.5%) 18(94.7%) }.5(78.9%) 18(94.7%)

終 了時(N=20) 改 善

人数(%)

悪 化 人数(%)

維 持 人数(%)

2(1Q.Q%) 2(10.0%) 1(5.0%}

2(10.0%) 0(0%) 2(10.0%) 2(10.0%) 1(5.0%}

4(20.0%) 1(5.0%)

2(10,0%)16(80.0%)

1(5,0%)17(85.0%)

a(o°i°)19(95.0%)

1(5.0%)17(85.0%)

2(10.0%)18(90.0%)

1(5.0%)17(85.0%)

5(25.0%)13(65.0%)

2(10。0%)17(85,0%)

2{10.0%)14(70.0%}

1{5.0%)18(90.0%)

*1名 評価 せ ず

5)精 神 状 態 お よ び 心 理 社 会 的 状 態

(1)N式 老 年 者 用 精 神 状 態 評 価 尺 度(NMス ケ ー ル)

NMス ケ ー ル の 平 均 得 点 は,開 始 時30.75±13.09(12‑50),中 間 時 は,32.67±12.82(12‑50),

終 了 時 は31.10±13.85(3‑50)で あ り,中 間 時 は 平 均 値 が1.92点,終 了 時 は0.35点 上 昇 し て い た が 有 意 差 は な か っ た 。 対 象 者 の 個 別 の 変 化 は,終 了 時 は 中 間 時 よ り改 善 も 悪 化 も と も に 人 数 が 増 加 し,改 善11名(55.0%),悪 化6名(30.0%)で あ り,改 善 と維 持 の 合 計 は70.0%で あ っ た 。

項 目 別 の 変 化 は 表5に 示 す と お りで あ っ た 。

表5N式 老 年 者 用 精 神 状 態 評 価 尺 度(NMス ケ ー ル)得 点 の 変 化

NM時 期

ス ケー ル の 項 目 家事 ・身 辺整 理 関 心 ・意 欲 ・交 流 会 話

記銘 ・記 憶 見 当識

中間 時(N=19)*

改善 人数(%)

悪 化 人数(%)

維 持 人数(%) 2(10.5%)

2(10.5%) 2(10.5%) 2(10.5%) 2(10.5%)

0(0%}

0(0%) 2(10.5%)

0(0%}

0(0%}

17(89.5%) 17(89.5%) 15(79.0%) 17(89.5%) 17(89.5%)

終 了時(N=20) 改 善

人数(%)

悪化 人数(%)

維 持 人数(%) 5(25.0%)

4(20.0%) 1(5.0%) 4(20.0%) 3{15.0%)

2(10.0%) 2{10.0%) 3(15.0%}

2{10.0%) 2(10,0%)

13(65.0%) 14(70.0%) 16(80.0%) 14(70.0%) Z5(75.0%)

*1名 評 価 せ ず

終 了 時 に は,「 家 事 ・身 辺 整 理 」 の 改 善5名,「 関 心 ・意 欲 ・交 流 」 と 「記 銘 ・記 憶 」 の 改 善 各4名,「 見 当 識 」 の 改 善3名 で あ り,「会 話 」 の 悪 化 が3名 で あ っ た 。 「関 心 ・意 欲 ・交 流 」 は, 開 始 時 は,自 発 的 な 発 語 が ほ と ん ど な く 話 し掛 け て も 返 答 し な い こ と が 多 か っ た 男 性 が,次 第 に 笑 顔 を 返 す よ う に な り,参 加 者 や ス タ ッ フ に 自 分 か ら 話 し掛 け,冗 談 を 言 っ て 周 囲 を 笑 わ せ る よ

う に な っ た 事 例(No.17),ゲ ー ム や 買 い 物 な ど に 真 っ 先 に 挙 手 し て 参 加 す る よ う に な っ た 事 例 (No.2),「 う ま く話 せ な い こ と が 悔 し い,会 話 に 交 じ りた い 」 と 感 情 を 表 出 す る よ う に な っ た 事 例(No.10),あ る い は 貼 り絵 や 合 唱 ・合 奏 に 当 初 は 参 加 を た め ら っ て い た が,次 第 に 熱 中 し て 積 極 的 に 参 加 す る よ う に な っ た 事 例(No.15),「 記 銘 ・記 憶 」 で は,軍 隊 や 女 学 校 の 時 期 の エ ピ ソー ドを ス タ ッ フ に 話 し聞 か せ た り(No.2,No.4),ス タ ッ フ を 記 憶 し て い て 「あ ん た 見 た こ と あ る 」.と い う よ う に な っ た 事 例(No.1),数 週 以 前 の プ ロ グ ラ ム 内 容 を 記 憶 し て い た 事 例(No.4, No.7)な ど が あ っ た 。

(2)オ マ ハ シ ス テ ム に よ る 心 理 社 会 的 機 能

オ マ ハ シ ス テ ム を 参 考 に し た 評 価 の 結 果,開 始 時 の 平 均 得 点 は22.45±4.52(17‑34),中 間 時 は 23.11±4.38(18‑34),終 了 時 は22.75±4.45(16‑33)で,有 意 な 変 化 は な か っ た 。

個 別 の 参 加 者 の 変 化 は,終 了 時 は 改 善11名(55。0%),悪 化4名(20.0%)で あ り,中 間 時 よ り い ず れ も 増 加 し て い た 。 終 了 時 の 改 善 と 維 持 の 合 計 は80 .0%で あ っ た 。 項 目別 の 変 化 は,表6に 示 す と お りで あ る 。

表6オ マ ハ シ ス テ ム に よ る心 理 社 会 的 機 能7項 目 の 得 点 の 変 化

時期 中間 時(N=19)* 終 了時(N=20)

オマハ システムの 項

社 会 サ ー ビス の利 用 役 割 変化

社 会 的接 触 対 人 関係

ケ アす る 睡眠 パ ター ン 清潔

改 善 人数(%)

悪 化 人数(%)

維 持 人数(%) 2(10.5%)

0(0%) 2(10.5%) 3(15.8%) 2(10.5%) 2(10.5%) i(5.3%)

0(0%) 2(10.5%) 1(5.3%) 1(5.3%) 0(0%}

0(0%) i(5.3%)

i7(89.5%) 17(89.5%) 16(84.2%) 15(78.9%) 17(89.5%) 17(89.5%) 17(89.5%)

改 善 人数(%)

悪化 人数(%)

維 持 人数(%)

4(20.0°/a)

2(10.0%)

2(10.0%)

3(15.0%)

2(10.0%)

2(10.0%)

3(15.0%)

0(0%) 1(5.0%) 2(10.0%) 4(20.0%) 3(15.0%) 3(15.0%) 2(10.0%)

16{80.0%) 17{75.0%) 16(80.0%) 13(65.0%) 15(75.0%}

15(75.0%) 15(75.0%}

*1名 評 価せ ず

終 了 時 に,「 社 会 サ ー ビ ス の 利 用 」 の 改 善4名,「 対 人 関 係 」,「ケ ア を す る 」,「清 潔 」 に 各3名 の 改 善 が 見 られ た 。 「対 人 関 係 」 の 悪 化4名,「 ケ ア す る 」 と 「睡 眠 パ タ ー ン」 の 悪 化 各3名 で あ っ た 。 終 了 時 に は,改 善 と維 持 を 合 計 す る と80‑100%で あ り,と く に 「社 会 サ ー ビ ス の 利 用 」 は, 全 員 が 改 善 な い し維 持 で あ っ た 。 事 例 と し て は,そ れ ま で 拒 否 し て い た デ イ サ ー ビ ス の 利 用 を 教 室 の 参 加 が 契 機 と な っ て 開 始 し た り(No.6),デ イ サ ー ビ ス へ の 参 加 が 欠 席 が ち で あ っ た の が, 施 設 職 員 が 参 加 者 の 送 迎 時 の 行 動 パ タ ー ン を 理 解 し た こ と に よ り,以 後 ス ム ー ズ に 利 用 す る よ う に な っ た 事 例(No.3)な ど が あ っ た 。 「役 割 変 化 」 と し て は,教 室 で 食 事 開 始 事 に 挨 拶 を す る (No,1),配 膳 ・調 理(No.3),伝 統 的 な 作 業 の 仕 方 を 他 の 参 加 者 ・ス タ ッ フ に 教 え る(No.6), 市 の 関 係 者,家 族 を 招 待 し て 開 催 し た 発 表 会 で の プ ロ グ ラ ム の リ ー ド(No.1)な ど,そ れ ぞ れ の 以 前 の 職 業 上 や 家 族 内 で の 経 験 を 活 か し て,家 庭 で は 見 られ な か っ た さ ま ざ ま な 役 割 を 果 た し た 。 「対 人 関 係 」 で は,参 加 者 ど う し 促 し て ゲ ー ム に 参 加 す る,他 の 参 加 者 に 自 分 か ら 声 を 掛 け

痴 呆 性 高 齢 者 の ため の地 域 リハ ビ リ教室 の成 果 と評価 尺 度 の検討

る,他 者 の 話 に 耳 を 傾 け る な ど の 変 化 が 複 数 の 参 加 者 に 見 ら れ,家 族(嫁)と の 関 係 が 改 善 す る (No.15)な ど の 変 化 も 見 ら れ た 。 「ケ ア を す る 」 で は,他 の 参 加 者 の で き な い 作 業 を 自 発 的 に 手 伝 う(No.5,No.8他)な ど の 例 が あ っ た 。

(1)問 題 行 動

開 始 時 に 家 庭 に お い て は,火 の 不 始 末(6名),不 潔 な ま ま で い る(5名),俳 徊,夜 家 族 を 起 こ す,ト イ レ以 外 で の 排 泄(各4名)な ど の 問 題 行 動 が 見 られ た 者 が あ っ た が,活 動 参 加 時 に は 問 題 行 動 は 見 ら れ な か っ た 。 終 了 時 は 開 始 時 と 比 較 し て,改 善4名(20.0%),維 持2名 (10.0%),悪 化14名(70.0%)で,悪 化 した 者 の 割 合 が 高 か っ た 。

(2)精 神 症 状

精 神 症 状 は,開 始 時 に,誰 妄,幻 覚 各1名,妄 想2名 が あ っ た が,い ず れ も終 了 時 に は 改 善1し て い た 。 興 奮 の み は,開 始 時 に な か っ た が 終 了 時 に 新 た に 見 ら れ る よ う に な っ た も の が1名 あ っ た 。 そ の 他 の 精 神 症 状 は 開 始 時 か ら 終 了 時 ま で 見 ら れ な か っ た 。

7)5つ の ス ケ ー ル に よ る 得 点 の 相 関

HDS‑R,N‑ADL,1‑ADL,NMス ヶ 一 ル,オ マ ハ シ ス テ ム の5つ の 尺 度 に よ る 得 点 間 の ピ ア ソ ソ の 相 関 係 数 を 計 算 し た 結 果 を 表7に 示 した 。

表7開 始 時 お よ び 終 了時 の 変 化 の5つ の 尺 度 得 点 の 相 関 係 数 終 了時

変化

HDS‑R

N‑ADL

1‑ADL NMス ケー ル オ マ ハ シス テ ム

HDS‑R

0.487 (p=0.034)

0.633 (p=0.004)

1:.f

(p=0.000) 0.719 (P=o.00i)

N‑ADL

11・:

(p=0.689)

0.742 (P=o.000)

0.645 (p=0.002)

0.562 (P=o.oio)

1‑ADL

一〇.024 {p=0.922}

0.053 tP‑o.s2s)

0.782 (P=o.aoo)

0.621 (p=0.003)

NMス ケ ー ル

o.1so (p=0,513)

a.854 (p=o.aoo)

0.199 (p=0.401)

0.755 (P=o.000)

オ マ ハ シ ス テ ム

一〇.143 (p=0.558)

0.457 (p=0.043)

0.385 (p=0.094)

0.404 tP=o.077>

開 始 時 の 得 点 の 相 関 係 数 は,い ず れ も0.49以 上(p<0.05)で あ っ た 。NMス ケ ー ル とHDS‑R の 相 関 が も っ と も 高 く,r=0.86,次 い で,NMス ヶ 一 ル と1‑ADLがr=0.78,NMス ケ ー ル と オ マ ハ シ ス テ ム がr=0 .76,お よ びN‑ADLと1‑ADLがr=0.74で,い ず れ も 有 意 水 準0.1%以 下 で あ っ た 。 教 室 参 加 前 後 の 得 点 変 化 の 相 関 が 高 か っ た の はNMス ケ ー ル とN‑ADLで,rニ0.85(p<o.

0001)で あ り,そ の 他 はN‑ADLと オ マ ハ シ ス テ ム(r=0.46,P=0.043)の み が 有 意 で あ っ た 。 8)参 加 時 観 察 記 録 に よ る 評 価

参 加 者 の 得 点 の 平 均 値 は,表 情4.4±0.2(1‑5)点,役 割 遂 行 は2.6±0.2(1‑4)点,参 加 意 欲 は, 3.3±0.2(1‑4)点,満 足 度 は,1.4±0.1(1‑2)点 で あ っ た 。

考 察

1)参 加 者 に 見 られ た 成 果

本 研 究 の 対 象者20名 に つ い て,教 室 参 加 開 始 時 と比 較 した 終 了 時 の 変 化 を 見 る と,寝 た き り度 は 変 化 が な く,痴 呆 性 老 人 の 日常 生 活 自 立 度 は 改 善 が10% ,維 持 が75%で あ っ た 。HDS‑R,N‑

ADL,1‑ADL,NMス ケ ール,オ マ ハ シ ス テ ム5つ の 尺 度 得 点 の い ず れ も ,対 象 者 の 平 均 得 点 に は 有 意 な 変 化 は な か った が,個 別 に 見 る と終 了 時 に 全 体 の25‑55%に 改 善 が 見 られ ,15‑30%に 悪 化 が 見 られ た 。 改 善 の 割 合 は 悪 化 を 上 回 り,全 体 の70‑85%が 改 善 ま た は 維 持 で あ っ た 。 そ れ ぞれ の評 価 尺 度 の 開 始 時 得 点 の 中 央 値 で2群 に分 類 し,高 得 点 群 と低 得 点 群 で 参 加 前 後 の 得 点 変 化 の 差 を検 定 した 結 果,い ず れ の 尺 度 に つ い て も差 が な か った 。す な わ ち ,改 善 ・悪 化 の変 化 は 開 始 時 の得 点 に よ ら な い とい う こ とが で き る 。

ま た 参 加 前 後 の 改 善 割 合 は,認 知 機 能(HDS‑R25%)よ り もADLが 高 く(N‑ADL30% ,1‑

ADL35%),さ らに 心 理 社 会 的 機 能(NMス ケ ー ル お よび オ マ ハ シス テ ム 各55%)が も っ と も高 か った の は,本 教 室 の活 動 が 参 加 者 の 認 知 機 能 の 改 善 よ りも,む しろ心 理 社 会 的 機 能 の 改 善 に よ り大 き な効 果 を も た ら した と考 え られ る 。

各 評 価 尺 度 の 項 目別 に参 加 前 後 の変 化 を 見 る と,終 了 時 に 開 始 時 よ り改 善 して い る参 加 者 は0‑

25%で,終 了 時 に 開 始 時 の レベ ル を維 持 して い る もの は70‑80%で あ った 。 と くに家 事 ・身 辺 整 理,他 者 や 周 囲 へ の 関 心 ・意 欲 ・交 流 な どの,心 理 社 会 的 側 面 で の 改 善 が 比 較 的 高 か っ た 。 ま た 電 話,買 い 物,掃 除 な ど家 事 に 関 す る動 作 能 力 が 活 性 化 した 対 象 者 が 見 られ た 。 日常 生 活 動 作 に 関 して は,心 理 社 会 的機 能 よ りも改 善 率 は全 般 に低 い が,歩 行 ・起 座,外 出 方 法 な ど,移 動 に 関 す る能 力,お よび 排 泄 動 作 の 改 善 が 比 較 的 多 か った 。 また 教 室 へ の参 加 が,他 の 社 会 サ ー ビス 利 用 の 契 機 とな る な ど社 会 的 機 能 の拡 大,あ る い は 記 憶 や 見 当 識 な ど認 知 機 能 の 改 善 を もた ら し た 事 例 が あ った 。

本 調 査 に お い て は 対 象 者 の 痴 呆 症 の タ イ プ の鑑 別 は 実 施 して い な い が,痴 呆 症 の 中 で比 較 的 有 病 率 が 高 い ア ル ッ ハ イ マ ー型 と脳 血 管 疾 患 型 を 含 め,記 憶 や 認 知 機 能 が 進 行 性 に 低 下 す る こ とが 痴 呆 性 の特 徴 の 一 つ で あ る 。 ま た,前 述 の 在 宅 高 齢 者 の 痴 呆 に 関 す る疫 学 調 査 に お い て も,年 齢 の 増 加 と と も に痴 呆 症 の 重 症 度 が 進 む こ とが 報 告 され て い る(4・5)。した が って 痴 呆 性 高 齢 者 の 着 護 援 助 に お い て は,対 象 者 の 日常 生 活 動 作 能 力 お よび 心 理 社 会 的 機 能 の 改 善 だ け で な く,そ れ ら を 維 持 し,低 下 を 防 止 す る こ とが きわ め て 重 要 で あ る と考 え るが,こ の地 域 リハ ビ リ教 室 が,参 加 者 の 日常 生 活 動 作 能 力 お よび 心 理 社 会 的 機 能 の 改 善 ・維 持 に一 定 の 効 果 を もた ら した もの と評 価 で き る と考 え る 。

これ ら の変 化 を もた ら した の は,教 室 へ 参 加 す る こ とが,自 宅 で の 生 活 の 中 で使用 され な くな っ て い た 潜 在 的 機 能 ・能 力 の 活 性 化 を惹 き起 こ した こ とが 大 きな 原 因 と して 考 え られ る 。 この 背 景 に は,教 室 で 地 域 の 顔 見 知 りの 人 に 囲 まれ て 安 心 して 居 られ る こ と,毎 回 同 じ場 所 で 同 じ参 加 者 , ス タ ッ フ と活 動 す る こ とが 重 要 で あ った と考 え られ る 。 教 室 は 参 加 者 に と って ,自 宅 と異 な る場

痴 呆 性 高齢 者 のた め の地 域 リハ ビ リ教 峯 の 成果 と評 価 尺 度 の検 討

所(環 境)に 身 を 置 き,他 の参 加 者 ・ス タ ッ フの 行 動 を 見 た り,話 し掛 け られ た り,促 さ れ る な どの 刺 激 を 受 け て,自 分 の 参 加 意 思 を 確 認 され る場 と して も機 能 した 。 参 加 者 は 他 者 を 見 て 比 較 し,あ るい は 競 い,役 割 を 果 た し,他 の 参 加 者 ・ス タ ッフ に認 め られ,し ば しぼ 敬 意 を 払 わ れ る 結 果,役 割,対 人 交 流,社 会 的 接 触 な どの 側 面 で観 察 で き る変 化 を 起 こ した と考 え る こ と が で き る 。 ま た,た と え ば,意 欲 と会 話 と対 人 交 流 の よ うに,関 連 す る複 数 の機 能 は 相 互 に 影 響 して 変 化 す る こ と も明 らか に な った 。

さ らに,N‑ADLと1‑ADLの 項 目別 の 変 化 に お い て,終 了 時 に 「生 活 圏 」,「屋 外 作 業 」,「外 出 方 法 」 の 悪 化 が 比 較 的 多 か った の は,冬 季 で 屋 外 に 出 な くな っ た た め と考 え られ,活 動 成 果 の 評 価 に,地 理 的 条 件,季 節 的 な 影 響 を 考 慮 す べ き で あ る とい え る 。

2)成 果 評 価 尺 度 の 比 較 検 討

本 研 究 で用 い たHDS‑R,N‑ADL,1‑ADL,NMス ケ ー ル お よび オ マ ハ シス テ ム の5つ の ス ケ ー一 ル は,い ず れ も痴 呆 性 高 齢 者 の 活 動 成 果 を 評 価 す る た め に 有 用 で あ った が,対 象 者 の 認 知 機 能, 精 神 状 態,生 活 動 作 能 力 を 総 合 的 に 評 価 す るNMス ケ ー ル は,他 の ス ケ ー ル との 相 関 が 高 か った 。

これ は,1つ の 理 由 と して は 各 ス ケ ー ル の 間 に,認 知 機 能,家 事,見 当 識 な ど の 内 容 の 重 な りが あ る こ とに よ る と考 え られ る 。NMス ケ ー ル の 開 発 者 の 小 林 ら の報 告(13)では,痴 呆 性 高 齢 者 群 の NMス ケ ール とHDS‑Rの ピア ソ ソの 相 関 係 数 は0.797(p<0.001)で あ った が,本 調 査 で は0.860

(p<0.001)と さ ら に高 か っ た 。 同 じ小 林 ら の報 告(13)ではN‑ADLとHDS‑Rの 相 関 係 数 は0.549 (p<0.01)で あ り,本 調 査 で は0.487(p<0.05)と や や 低 か った が,NMス ケ ー ル とHDS‑Rの 相 関 係 数 が,N‑ADLとHDS‑Rの 相 関 係 数 よ りも高 い こ とは 小 林 ら の 結 果 と 同 様 で あ った 。NM

ス ケ ー ル は,行 動 観 察 評 価 法 に よ る評 価 で あ るの で,治 療 や 介 護 に よ る症 状 や 重 症 度 の 変 化 を 評 価 す る こ とが で き る こ とが 特 徴 の1つ で あ り(13),臨床 応 用 の 妥 当 性 に つ い て 石 井 ら(17)が,また 訪 問 看 護 支 援 の 効 果 に つ い て 細 谷(ia)が,さ らに 渡 辺 ら(19)が痴 呆 性 高 齢 者 の脳 活 性 化 訓 練 事 業 の 効 果 判 定 に 使 用 して い る 。 在 宅 の 痴 呆 性 高 齢 者 の た め の 地 域 リハ ビ リ教 室 参 加 者 を 対 象 と した 本 調 査 に お い て も,NMス ケ ー ル は 簡 便 で,総 合 的 な活 動 評 価 ス ケ ー ル と して 有 用 で あ っ た 。 さ ら に,本 調 査 で取 り上 げ た オ マ ハ シ ス テ ム の 心 理 社 会 的 項 目は 本 活 動 の成 果 に 適 合 して お り,こ の よ うな 項 目は,対 象 者 の 心 理 社 会 的機 能 を 活 性 化 させ る具 体 的 方 向性 を 探 る の に 有 用 で あ る と考 え られ

た 。

また,参 加 時 観 察 記 録 に よ る毎 回 の 個 別 参 加 者 の 測 定 結 果 は,プ ロ グ ラ ム の 内 容 を 参 加 者 の 表 情,参 加 意 欲,役 割,満 足 感 の 側 面 か ら評 価 し,今 後 の 活 動 の参 考 とす る の に 有 用 で あ っ た 。

お わ りに

K市 内 の 軽 度 お よび 中 等 度 の 在 宅 痴 呆 性 高 齢 者 を 対 象 と して,1998年6月 か らの8カ 月 間 に, 地 区 公 民 館 で 開 催 され た 地 域 リハ ビ リ教 室 の 参 加 者20名 を調 査 対 象 と し,教 室 の 成 果 を 認 知 機 能, ADLお よ び心 理 社 会 的 側 面 か ら評 価 した 。 使 用 した 評 価 ス ケ ー ル は,寝 た き り度,認 知 機 能

(HDS‑R),日 常 生 活 動 作 能 力(痴 呆 性 老 人 の 日常 生 活 自立 度 判 定 基 準 ,N‑ADL,1‑ADL),お よ び 精 神 状 態 ・心 理 社 会 的 状 態(NMス ケ ール ,オ マハ システ ムに よる7項 目),問 題 行動 お よび精 神 症 状 と,参 加 時 観 察 記 録 で あ った 。

調 査 の 結 果,終 了 時 に 「痴 呆 性 老 人 の 日常 生 活 自立 度 」 は 改 善10% ,維 持50%で あ り,HDS。R, N‑ADL,1‑ADL,NMス ケ ー ル,オ マ ハ シ ス テ ム の5つ の 尺 度 得 点 は ,改 善25骨55%で,維 持 と 合 計 す る と70‑85%で あ った 。 と くに,心 理 社 会 的 機 能 の 改 善 が50〜55%と 高 か った δ5つ の尺 度 は い ず れ も痴 呆 性 高 齢 者 の 活 動 成 果 を 評 価 す るた め に有 用 で あ っ た が,NMス ケ ー ル は 他 の 尺 度 との 相 関 が 高 く,簡 便 で総 合 的 な 行 動 評 価 ス ケ ール と して 有 用 で あ った 。 ま た オ マ ハ シ ス テ ム の 心 理 社 会 的 項 目は,対 象 者 の 心 理 社 会 的機 能 を 活 性 化 させ る具 体 的 方 向性 を探 るの に有 用 で あ っ た 。

今 後 の 課 題 は,対 象 者 の 人 数 を 増 加 す る こ と,適 切 な 対 照 群 に つ い て 評 価 し比 較 す る こ と ,活 動 を 継 続 して 長 期 的 な 効 果 を 見 る こ と,な ど で あ る と考 え る 。

この 研 究 は,平 成10年 度 日本 看 護 協 会 先 駆 的 保 健 事 業 モ デ ル 活 動 と して ,ま た笹 川 医 学 医療 研 究 財 団 高 齢 者 の 医 学 医 療 に 関 す る研 究 助 成 を 受 け て 行 った 。

参 考 文 献

1)東 京 都 福 祉 局,高 齢 者 の 生 活 実 態 及 び 健 康 に 関 す る調 査 ・専 門調 査 速 報,1989 2)柄 澤 昭 秀,在 宅 痴 呆 性 老 人 の 実 態,「 痴 呆 の 疫 学 と実 態 」11‑24 ,中 央 法規 出版,1992 3)YukoMinami,IchiroTsuji,PenelopeM.Keyletal.ThePrevalenceandIncidenceofDementia

inElderlyUrbanJapanese,Jr.ofEpidemiology13(2)83‑89,1993

4)日 下 幸 則,海 野 浩 輔,本 多 み よ子,伊 崎 公 徳,中 永 悠 子 他 ,在 宅痴 呆老人 に関す る記 述疫学的研 究,日 本 公 衆 衛 生 雑 誌42(10),第54回 日本 公 衆 衛 生 学 会 総 会 抄 録 集1096,1995

5)勝 山 保 健 所,勝 山市,福 井 医 科 大 学 他,老 人 性 痴 呆 の 疫 学 お よび 予 防 と介 護 に 関 す る報 告 書,1997 6)別 所 遊 子,細 谷 た き子,玉 木 晴 美,佐 澤 恵 美 子,境 井 早 苗,友 安 賀 代 子 ,中 永悠 子,痴 呆性 高齢 者 の在 宅

継 続 に 関 す る要 因,北 陸 公 衆 衛 生 学 会 誌 投 稿 中

7)友 安 賀 代 子,境 井 早 苗,笠 井 み つ 子,玉 木 篤 子,玉 木 晴 美,安 井 裕 子,別 所 遊 子,地 域 に お け る痴 呆 性 高 齢 者 の 活 動 ケ ア プ ロ グ ラ ムの 評 価,第1回 地 域 看 護 学 会 学 術 集 会 講 演 集,106,1998

8)玉 木 篤 子,花 山邦 子,安 井 裕 子,佐 恵 美 子,玉 木 晴 美,境 井 早 苗 ,友 安 賀代子,笠 井 みつ子,別 所遊,日 下 幸 則,地 域"脳 リハ ビ リ教 室"の 効 果 に つ い て,日 本 公 衆 衛 生 雑 誌45(10)第57回 日本 公 衆 衛 生 学 会 総 会 抄 録 集t547,1998

9)境 井 早 苗,斎 藤 美 枝 子,櫻 井 陽 子,友 安 賀 代 子,玉 木 篤 子,安 井 裕 子,玉 木 晴 美,笠 井 み つ 子,別 所 遊 子, 日下 幸 則,痴 呆 性 高 齢 者 を 対 象 と した地 域 脳 リハ ビ リ教 室 の 効 果 一 と くに 顕 著 な効 果 の 見 られ た 事 例 報 告 一,北 陸 公 衆 衛 生 学 会 雑 誌25巻,第26回 北 陸 公 衆 衛 生 学 会 講 演 集23,1998

痴呆 性 高 齢 者 の た め の地 域 リハ ビ リ教 室 の成 果 と評価 尺 度 の検討

10)玉 木 篤 子,花 山 邦 子,安 井 裕 子,別 所 遊 子,軽 度 痴 呆 症 老 人 対 象 の 地 域 ケ ア の 実 践 と ネ ッ ト ワ ー ク づ く り,平 成10年 度 地 域 保 健 動 モ デ ル 事 業 報 告 書N章1‑55,日 本 看 護 協 会,1999

11)別 所 遊 子,在 宅 痴 呆 性 高 齢 者 に 対 す る ア ク テ ィ ビ テ ィ ケ ア の 効 果 に 関 す る 研 究,高 齢 者 の 医 学 医 療 に 関 す る 研 究 業 績 年 報,笹 川 医 学 医 療 財 団14(1)91‑93,1998

12)花 山 邦 子,玉 木 篤 子,玉 木 晴 美,安 井 裕 子,境 井 早 苗,友 安 賀 代 子,笠 井 み つ 子,武 藤 寛,加 藤 静 恵,別 所 遊 子,軽 度 痴 呆 性 老 人 対 象 の 地 域 ケ ア の 実 践 と ネ ッ ト ワ ー ク づ く り 一 リハ ビ リ教 室(お い で ね ん せ) を 通 じて 一,保 健 婦 雑 誌 投 稿 中

13)小 林 敏 子,播 口 之 朗,西 村 健,武 田 雅 俊 他,行 動 観 察 に よ る 痴 呆 患 者 の 精 神 状 態 評 価 尺 度 お よ び 日 常 生 活 動 作 能 力 評 価 尺 度 の 作 成,臨 床 精 神 医 学,17,1653‑1668,1988

14)H.PLawtonandE.M.Brody,Assessmentofolderpeople,gerontologist,9,179,1969

15)K.MartinandN.Scheet,(別 所 遊 子 他 訳),オ マ ハ シ ス テ ム に よ る 地 域 看 護 ハ ン ド ブ ッ ク,医 歯 薬 出 版,1995

16)池 田 一 彦,痴 呆 性 老 人 の 行 動 異 常,「 長 谷 川 和 夫 監 修,痴 呆 性 老 人 の 心 理 学 」,中 央 法 規 出 版1994 17)石 井 徹 郎,新 名 理 恵,本 間 昭 他,N式 老 年 者 用 精 神 状 態 評 価 尺 度 の 臨 床 的 妥 当 性,社 会 老 年 学37,58‑62,

1993

18)細 谷 た き 子,在 宅 痴 呆 性 老 人 に 対 す る 看 護 支 援 の 効 果,お 茶 の 水 医 学 雑 誌48(1)1‑11,2000

19)渡 部 由 美 子,痴 呆 患 者 に 対 す る 脳 活 性 化 訓 練 の 長 期 的 効 果 と 予 後,北 海 道 医 学 雑 誌71(3)391‑402,1996