大学生における個人的・社会的居場所感尺度の作成と精神的健康との関連：対人ライフイベント別にみた居場所の効果

全文

(1)大学生における個人的・社会的居場所感尺度の作成と精神的健康との関連一対人ライフイベント別二みた居場所の効果一学校教育学専攻臨床心理学コース lM［10056C 田代俊介. 第1章問題と目的. （d）自己肯定意識尺度（平石，1993：「対自己領域」. 本研究は，大学生の精神的健康について，居場所の. の「充実感」の8項目のみ使用）。（e）プライベート. 観点から考察するものである。先行研究には，①14の. 空間機能尺度7項目版（泊・吉田，1998），（D日本. 居場所感をすべて含めて検討した尺度を用いていない，. 語版GH￠12。（g）達成・対人領域別ライフイベント. ②「個人的居場所」と「社会的居場所」を分けて尺度. 尺度（高比良，1998：N㎜短縮版，15項目を使用）。. を作成していない，③実感度のみで居場所の有無を測. 定しているという課題がある。そこで本研究では，居. 第3章結果. 場所を「普段の生活の中で，そこにいたいと感じ，実. 個人的・社会的居場所感尺度の作成各尺度で，天. 際に過ごすことのできる場所」と定義し，「個人的居場. 井効果がみられた項目を削除した後，因子分析（主因. 所（一人で過ごせる居場所）」と「社会的居場所（家族. 子法・プロマックス回転）を実施した。因子負荷量が．40. と過ごせる居場所，友人と過ごせる居場所）」の3つ. 未満の項目，二重負荷がみられた項目を削除し，尺度. に分類した。. を作成し，信頼性と妥当性を確認した（TabIe1∼4）。. 本研究では，先行研究で不十分な点を考慮して，個. 丁洲81．値人的居場所感尺度の因子パターン行列. 人的・社会的居場所感尺度を作成すること，居場所の. 種類と数の2側面から精神的健康との関連を，対人領. 買間項日. 否定的8篇ω生u＝〈さ（αエ86〕 η 不安を感じることが少ない 16 さみしさを感じる一とが少ない. 18 落ち込むことが少ない. 域でのネガティブライフイベント（以下N㎜）経験別に検討することの2点を日的とした。. 1i 本宗8（α＝蝸）. 25 ありのままの自分を出せる 26 自分らしくいられる 2丁ありのままの自分でいい皿思考・内着（α王j6〕 7 自分のことについてよく考えられる 8 物思し、1二ぶ、けることができる. 9 1日のことを渥リ返ることができる. 第2章方法. 臓. 一．06 ゆ0 一．OO ．89 ．04. 一．04 一』2 ．07 ，64 苅2 ．05 一、03 ，58 ．03 一．06. 1綱111111省111. 讐眺雀111. π 売笑懸（α＝］9〕. 調査櫨力者大学生311名（男子学生75名，女. 22 がんばって町リ組めるものがある 23 熱中できるものがある. 哨マ苫國二：：二；1. v しがみつき〔o＝個7〕. 11碧灘鱗畿㌘かせてい細㍗端端…掘1；1. 子学生：236名）。. ｝は逆転頃日. 手鏡き 2011年6月∼8月に，講義開始前または終. T8比2．社会的居場所感尺度（家族〕ω因子パターン行列. 了後に質問紙を配布し，講義時間内または時間外に回. 貿問項目. 並皿 W V 共通性. 他者からの自由｛α＝．89〕. 答を求めた。. l1燃議鮭鮒眺鷹111111義111. 調査材料（a）フェイスシート：大学名，性別，. 長1II［｛α＝．90〕. 1萎鰯篶る1111出11萎董111. 学年，幟，居住形態。（b）居場所感尺度項目：個人. 的居場所感尺度は27項目，社会的居場所感尺度は42. I■. 自己責定書（α三．8丁〕. 1萎灘露きる鷹二1胴二111二111111. 項目を用い，友人と家族の2種類について回答を求め. た。採点方法は，Fenms＆Powers（1985）の方法を参考に，実感度をその対の必要度で重みづけすることによって算出。（C）居場所の有無，場所，人，日数，. 1I 皿 π V 共通性. π 否定饒・，□ω生■二I二くさ（α：84〕. 鱗鐵議伽鳶1111二111ぼ1；1111. 可日I■．対象O〕共構（α＝．86〕. ：；畷簑隷鱒があるオ1：1ぷr；国1；；. 一120一.

(2) Ta眺3．社会的居場所感尺度（友人〕の因子パターン行列. 居場所の教と精神的健康との関連従属変数を. 皿皿 w v 共通性. 質問項目. GHQ−12得点とし，居場所の数4群（なし，1か所，. 充実働と共有（団＝．91〕. l1鱗幾講る国11二：1＝蓄二：111. 2か所，3か所）xNLE経験2群（島群，低群）の2. 皿他者からω自由（α＝．邊2〕. 要因分散分析を行った結果，1％水準で交互作用が認め. 11奏鱗蜘鮒棚1111郁111. られた（ア（3，303＝428），戸01）。下位検定（“ey. 州検受容・安心感（α＝．邊1〕. ；蟻欝鮒㌻1鉄1：11. 法）の結果，Nu∋経験が少ない時，居場所がなし，1. か所の群は，居場所が2か所，3か所の郡よりも，有. w 本来患（α＝．90）. 11灘灘二1る雀111111国111111. 意に精神的健康度が低かった（〆刀5）。また，㎜. V 非孤立惑｛α＝．93〕. 経験が多い時，居場所がなしの群は，居場所が1か所，. 11鐡辮繍鮒111μ能111. 3か所の郡よりも，居場所が2か所の群は3か所の郡. Tab184．各居場所感尺度と諸変数との関連（Po船㎝の積率相開係数〕. 社会的. 社会的. i家族）. i友人〕. ■4軸. ．44榊. ．53榊. 個人的. 居場所の有無自己肯定意識プライベート. 間機能. ．45神. 』8神. ．61軸. 専有. ．53榊. 一30材. ．34材. 共有. ．24神. ．30神. 』6神. 自己解放. ．31榊. ．24神. ．33軸. よりも，有意に精神的健康度が低かった〆一05）。結果をFig㎜∋2に示す。 ○削・u得点. r州. lll「榊1 「］. GH（一一12 一．36｝ヰ一．33ヰ‡ 一．39‡ヰ. 加・oo “NL壬島群. 111ド」：真一雌. ヰρく．05．ヰヰρく．01. 居場所の種類と精神的健康との関連各居場所感尺度得点の平均値以上を居場所あり，平均値未満を居. ・吐・・ L榊. 場所なしとし，居場所の種類8群（「なし」，「一人の. 並．oo. 1目㎜舳」. 居場所の数 ○ ユ 2 ヨ，ρ｛．帖．■卯．o1. み」，「家族のみ」，「友人のみ」，ト人十家族」，「一人. 苧i呂阯爬2，N圧経験別1：みた居場所の数がGH￠12得点1＝及ぼす影蟹. 第4章考泰. 十友人」，「家族十友人」，「3種類」）×Nu一経験2群. （島群，低群）を独立変数，GH研12得点を従属変数. N㎜1経験が少ない時の居幻所の効果居場所を複. とした2要因分散分析を行った結果，1O％水準で交互. 数持つことで良好な精神的健康につながり，その居場. 作用が認められた（∫（7，295＝1．76），ρく．10）。下位検. 所にはr友人と過ごせる居場所」を含んでいる必要の. 定（“ey法）の結果，NLE経験が少ない時，「なし」，. あることが示唆された。. 「一人のみ」，「家族のみ」群は「3種類」郡よりも有. NLE経験が多い時の居場所の効果 NLE経験が多. 意に（ρく一05），「家族十友人」郡よりも有意傾向で. い時は，居場所を複数持つことが必ずしも良好な精神. （ρく．10）精神的健康度が低かったまた，NLE経験. 的健康にっながるとはいえないことが示唆された。ま. が多い時は，「なし」群は「友人のみ」，「3種類」郡よ. た、居場所を1か所作ることが良好な精神的健康につ. りも，有意に精神的健康度が低かった妹．05）。結果. ながり，その1か所はr友人と過ごせる居場所」であ. をFigu鵬1ド示す」. ることが望ましいということも示唆された。. ヨ鷺u. 居埼所づくりの実践への示唆「友人と過ごせる居. ヨ4．00 ヨ2．00. r‡ r‡. 場所」で，その個人が必要としている居場所感を感じられることが，良好な精神的健康にとって重要である. ヨ0．OO. 珊．oo. ことが示唆された居場所づくりの実践では，r友人と. 16，oo ・■一NLE高津・・. 過ごせる居場所」を提供することが，青年期の良好な. 24．oo ÷帆E低群 12．00. 精神的健康を維持するために重要であると考えられる。. ，0，00 1目．oo. 主任指導教員中村菜々子. ‡」. 層塔所の 1百．oo. なし一人寮忘友人一十家一十文家十文 3種豪種類皿」 I. 指導教員中村菜々子. 巾くJOipく．05. 同gu記1．ME経験別にみた居場所の種類がGHO−12得創こ及ぼす影響. 121.

(3)

大学生における個人的・社会的居場所感尺度の作成と精神的健康との関連 ： 対人ライフイベント別にみた居場所の効果

大学生における個人的・社会的居場所感尺度の作成と精神的健康との関連：対人ライフイベント別にみた居場所の効果