小野仁美著『イスラーム法の子ども観－ジェンダーの視点でみる子育てと家族』

(1)

触れている（348 頁）。「歴史研究というのは真実に近づくことはできず、ただ歴史に対して学者が解釈するものだ」と聞いたとき、ショックを受けた。今までの自分の研究や資料を探す苦労などを全部否定されただけではなく、これからの目標も失いそうになった。そこで、自分の研究では必ず真実に近づきたいと決心し、歴史の全体像を完全に復元することはできなくとも、一つ一つの文献資料や画像などの蓄積をもって一側面から分析することを研究手法とした。その積み重ねにより、歴史の真実に近づくことができると信じている。評者には、近代中国人日本留学の真実への接近があればこそ、著者をして「祖国を愛しつつ」の一言を絞り出さしめたと感じられた（185 頁）。多くの情報が手元で溢れる中で真実に近づこうとする姿勢は、専門知が蔑ろにされフェイク情報がまかり通る昨今、まさに求められていることであろう。読後、そうした意味でも、評者は襟を正すことにもなった。本書は、水滴石穿を彷彿とさせる力作である。（東信堂、2020 年 2 月、 352 頁、6,000 円＋税）＜書評＞

小野仁美著『イスラーム法の子ども観

－ジェンダーの視点でみる子育てと家

族』

中田有紀（東洋大学アジア文化研究所）本書は、博士論文「イスラーム法の子育て観―法学者間のイフティラーフからみたマーリク派の特徴―」（2011 年度、東京大学大学院人文社会系研究科提出）に、その後の研究成果を合わせて加筆修正し、構成されたものである。著者は、「前近代の法学者たちによって記された法学書を、子どもをキーワードとして読み解いていき、彼らが神の意に沿うと考えた子育てや家族の在り方を明らかにすること」（1 頁）を目的としている。イスラーム法学者たちは、著者が指摘するように、「クルアーンに示された絶対不変の心理と、預言者ムハンマドの慣行（スンナ）を参照しながらも、様々な価値観を許容する法体系を創出し、維持してきた。イスラーム法は、一つの固定的な法典としてまとめられることはなく、複数の法学派が共存する形で継承された。そして、イスラーム法の具体的内容は、膨大な数のイスラーム法学書として今日にまで伝わり、現代ムスリム諸国の家族法にも影響を与えている」（2 頁）。イスラーム教徒の約9 割を占めるスンナ派では、4 つの法学派がイスラーム史の中で発展してきた。それらのうちマーリク・イブン・アナスを学祖とするマーリク学派の法学書群を中心に、本書の検討が進められている。前近代のイスラーム社会における子育てや教育についてのイスラーム法学者たちの見解を、詳細に分析している本書は、イスラーム社会において、子どもがどのような存在とし

(2)

て捉えられてきたのかを法学的な観点から理解するうえでの貴重な研究成果といえる。現代のインドネシアのイスラーム教育研究に取り組んできた評者は、現地のムスリムの温かい子どもたちへのまなざしや態度をいつも感じてきた。そのため、近代以前の社会において、イスラーム法学者たちは子どもの存在を重視し、その養育をめぐることを議論し、細かく定義していたことを、本書を通して理解できたことは、大変興味深く感じた。序論と結論のほか、4 つの章で構成されている本書の章立ては以下の通りである。序論 1．法学書を子ども観から読み解く―本書の目的、2．本書の特徴と意義、3．イスラーム法学書の歴史と概要第一章人間の成長段階と法的能力 1．イスラーム法における子どもの概念、 2．身体的成熟と法的能力の変化、3．弁識能力という指標、4．未成年者としての「子ども」と法的能力第二章父の権限と子への義務 1．実子の確定、2．子の宗教と新生児儀礼、 3．父子相互の権利と義務、4．父は子に対して絶対の権限をもつのか、5．父という存在の考察第三章母の役割と「子の利益」 1．母の授乳は義務なのか、2．乳母の雇用をめぐる問題、3．監護をめぐる母の権利と子の権利、4．「子の利益」を守るという価値観第四章子どもへのクルアーン教育 1．子どもへの教育を示す言葉、2．クルアーン教師の雇用規定、3．マーリク派法学者による教育専門書、4．マーリク派法学者の教育論、5．ムスリム社会の担い手としての子どもたち結論イスラーム法の子ども観が映すもの以下、本書の各章の概要を示したい。第一章では、人間の成長段階による法的能力の変化という観点からイスラーム法規定を検討している。儀礼行為、結婚や離婚、商取引、刑法などの幅広い分野をまず見渡し、イスラーム法に特有の思考や記述方法、そして社会との関係についても考慮しながら考察がなされていく。ここでは、身体的な成熟を基準とする青年の定義を確認したうえで、未成年期を二分する弁識能力という概念に着目している。イスラームにおいて、「成年者であることの原則的な基準は、身体的に成熟し生殖能力を備えること、つまり自身の子を持つ能力を備えることである」（62 頁）。イスラーム法の規範においては、男女の関係を詳細に規定し、子どもをもつことへの責任を明確にしている。未成年期の間は、イスラーム法を順守する義務をまだ負わず、成年に達してはじめて、来世での報酬と懲罰の対象となり、イスラーム法に照らしてその判断がなされるという。しかし、未成年者であってもやがて善悪の判断ができる能力が身についていく年頃を迎える。「弁識能力者」という表現を用いて説明を行う法学書が多くなるのは、11 世紀以降だったと著者は論じている。4 つの法学派すべてがそれぞれ、弁識能力を有する子どもの権限について述べていることを示したうえで、マーリク派の場合の弁識能力を備えた未成年者とは、成年に達する直前の短い期間だったことを指摘している。また「弁識能力」という概念をマーリク派が導入した要因については、他の学派の法学者の見解なども含めて論じている。第二章では、子に対する父親の権限がどのように規定されているのかについて検討して

(3)

いる。具体的には、父子関係の確立、子の宗教、新生児儀礼、扶養、相続、後見、親子間の殺人などの項目について、イスラーム法学者たちが展開したさまざまな議論を検証している。イスラーム法においては、父親に大きな権限が与えられている。しかしそれは、無制限な権限ではなく、父親に課される義務も明確にされていることを明らかにしている。ハディースには、「あなたとあなたの財産は、あなたの父親に属する」と書かれたものがある（117 頁）というが、興味深いのは、これが根拠とされる法学者の見解は限定的であり、本章で対象とした上記の諸項目に関して、このハディースが引用される法学書は、あまりみられないということである。著者は、イスラーム法学書の記述には、子に対する「父親の愛情」という表現がみられ、「子の利益」への配慮という姿勢も強く見られることを指摘している。本章を通して、マーリク派の諸規定からは、「家長としての家族成員の一人である子を制御するという立場ではなく、父親として子を養育するという基本姿勢がみて取れる」（119 頁）という。第三章では、イスラーム法における母親による子への授乳と監護（子どもの身の回りの世話などのいわゆる子育て）に関する法規定を分析することを通して、母親の役割がどのように規定されていたのかを明らかにしている。イスラームの家父長制的性格は、女性や子どもの権利を軽視する傾向があることが先行研究で指摘されてきた。本章では、そうした見方への再考を試みている。母親を子育ての担い手と捉える言説は、欧米やアジアに限らず、イスラーム地域においても19 世紀末から 20 世紀にかけて広がった（9 頁）ことを認めつつも、著者は、前近代に広く社会に浸透していたイスラーム法に関する複数の史料を比較しつつ、母親の役割がどのように捉えられていたかについて考察している。まず、授乳については、授乳に関するイスラーム法規定の根拠とされるクルアーンの章句の内容の解釈をめぐってイフティラーフ（見解の相違）が生じたことについて複数の法学書を検討し、明らかにしている。マーリク派の場合、他の学派と異なり、「母親による授乳を婚姻継続中に限っては義務づけている」（129 頁）という。また、婚姻を解消した場合は、「子の生命維持に支障のない限りにおいて、母親の授乳義務はない」（130 頁）という。したがって母親の授乳義務は、「母親と子の関係においてではなく、母親とその夫との関係において生じるものである」（130 頁）としている。他方で、法学者たちは、子にとっての母親の乳が最良であることを認識していたことを示す法学書の内容も紹介しており、そこでは、子にとっての母親の深い愛情を示す表現が法学書のなかに書かれている。また、乳母の雇用に関する法学者らの見解や契約文書のひな型集などの内容の分析を行ったうえで、イスラーム法が乳母による子育てを推奨していた痕跡はみられないとしている。また監護については、法学書の項目のうち、誰が監護者として優先するのかという問題と、監護はいつまで行うのかという監護期間に焦点を当てて、詳細に検討している。その結果、マーリク派では、他の学派よりも母親や母系親族による子育てが重視されており、監護期間も長くとらえられていることを明らかにしている。監護をめぐる規定において、母としての役割を強制するものではなく、子にとっての利益を尊重することを重視した法学書の例も示されている。第四章では、法学書で扱われる教育についての議論のうち、最も頻繁かつ詳細に論じられるクルアーン教育を中心に、法学者たちが

(4)

教育をどのように考えていたのかについて検討している。マーリク派の法学者たちは、他の学派とは異なり、子どもへのクルアーン教育を論じた教育専門書を残しているという。本章では、マーリク派法学者たちの教育論を法学書以外の情報と併せて検討している。まず、クルアーン教育に関する法規定の多くが、クルアーン教師の雇用契約の問題として扱われていたことから、クルアーン教師の雇用について、学派によって有効か無効か、判断が異なることを示したうえで、マーリク派は、有効とする立場を取っていたことを指摘している。学祖マーリクが、クルアーン教師の雇用の是非について、「書物としてのクルアーンの売買を有効としていることからの類推」（186 頁）によることが示されている点は興味深い。マーリク派は、クルアーン教師の雇用を有効としたことによって、その後の教育論の発展が見られたという。複数の教育専門書が書かれるとともに、ファトワーも出された。例えばイブン・サフヌーンによる『教師の心得』、イブン・アビー・ザイドによる書やファトワー集、カービスィーの『教師に関する諸事と教師と生徒との諸規則の詳細』などにおいて、子どものためのクルアーン教育の重要性が強調され、具体的な指針が示されていたことを著者は指摘している。これらの教育専門書を通じて、マーリク派の法学者たちは、法学的な議論の枠内において、子どもを対象とするクルアーン教育についての議論を展開していった。しかしそれだけにとどまらず、マーリク派の法学者たちは、法学議論以外の場においても、子どもへの教育に関する積極的な言及を行っていたことについても論じられている。イスラーム法学書や関連する一次史料を詳細に分析することによって、前近代のイスラーム法における子ども観について考察した本書の学術的意義は非常に高い。特筆すべきは、以下の3 点と考える。一つは、前近代のイスラーム社会における子どもの位置づけや養育に関わる見解を明らかにしたことによって、世界の子ども観研究における不足を補っていることである。子ども観に関する研究は、著者も述べているように、これまでの先行研究に見られるが、その多くは西欧中心のものであり、イスラーム社会の子ども観に関する研究においては、前近代のイスラーム法学に関連する一次史料に基づく研究は十分になされていなかった。しかし本研究では、前近代のイスラーム法学に関する一次史料を丹念に精査することで、当時の法学者たちの子ども観や、その教育のとらえ方までをも明らかにしている。二つ目は、イスラームの家父長的な家族観を再考することに貢献している点である。ムスリム社会は、筆者も指摘しているように、家父長制的な家族観を有していると指摘されることが多い。しかし、本書は、一次史料となる原典をジェンダーの視点から検討することによって、父親の権限は、決して無制限なものではないことや、父と母がそれぞれに子をめぐって権利義務の関係にあることに加え、「子の利益」を尊重する価値観がみられたことを明らかにしている。単純な法判断によって、夫であれ妻であれ、その行動を規制するような判断はされていないことを示しており、イスラームの家族観をより詳細に理解するうえでの貴重な知見を提示しているといえる。三つ目は、「子ども」という観点からイスラーム法を包括的に考察し、マーリク派の法学者たちは、教育への関心が高く、さまざまな文献において、子どもの教育について論じていたことを明らかにしたことである。「子ども」をキーワードとしてイスラーム法学者たちの見解を探る過程で、著者は、イ

(5)

スラーム法学書だけでなく、イスラーム法学者たちが記したさまざまな文献を確認し、文献にたどり着けない場合は、関連するファトワーをも参照し分析している。法学議論にとどまらず、クルアーン教育およびクルアーン教育以外における子どもの教育についても法学者たちが論じていることを示す事例は興味深い。女性のためのクルアーン教育の大切さを指摘しているカービスィーの見解（193 頁）は、前近代のイスラーム社会においても、女子のための教育の大切さが説かれていたことを示す重要な根拠といえる。他方、例えばイブン・アル・アラビーは、『旅行記』において教育について記述しており（204-205 頁）、そこでは、クルアーン教育以外の教育の大切さを指摘している。当時のマーリク派のイスラーム法学者が、子どもの教育を大切に考え、教育を幅広くとらえることを試みていたことを教えてくれる。このように、前近代のイスラーム社会の子ども観を法学の観点から考察し、世界の子ども観研究に貢献するとともに、イスラーム法やイスラーム法学者の柔軟な思考について幅広く理解する機会を与えてくれる、本書の学術的意義は非常に高い。あえて指摘するとすれば、イスラーム法学者たちによる教育専門書に関する記述についてである。著者は、クルアーン教育をめぐる法規定は、法学書の枠を超えて、新たなジャンルの著作へと発展したとし、「教師の作法、あるいは教師と生徒の作法について論じた一連の著作」（187 頁）を、「教育専門書」として論を展開している。しかし、複数の教育専門書の内容として著者が紹介しているのは、教師の報酬やクルアーン教育の内容、教師による体罰などについてである。これらは、主として教師に関する規則や教師による指導内容が主であり、学習者である生徒に求められる「作法」についての言及が十分とはいえない点には、少し物足りなさを感じる。例えば、イブン・アビー・ザイドのファトワー集の内容には、「報酬の支払いや教育修了の要件について」や、「体罰」などとともに、「教室内での教師の態度について」が含まれているという（191 頁）が、これには、教室内での教師による生徒との関わり方やそこでの生徒に求められる態度などについては触れられていないのだろうか。教育は、教師だけでなく、その指導を受ける生徒がいてこそ成り立つものである。教師が理想とする教育に対して、生徒はどのような態度や作法が求められたのかについて、もう少し情報が加わると、当時の法学者たちの教育観をより鮮明に示すことができたのではないだろうか。とはいえ、限られた一次史料を精査することで、当時のイスラーム法学者たちによる、子ども観や教育の在り方を示した本書は、大変貴重である。繰り返しになるが、本書は、これまで一次資料の検討が十分になされてこなかった「子ども」をめぐる前近代のイスラーム法学書の検討によって、世界の子ども観を捉えなおすことを試みた貴重な学術的成果である。また、前近代のイスラーム法学者たちが、単純な法判断で人々の行動を制限するのではなく、イスラームの原理原則に則りながらも、個々の状況を配慮しながら柔軟に対応し、子どもを大切に守り、育て、導くことを非常に大切にしてきたことを示している。したがって、イスラームという宗教およびそれを信仰する現代のムスリムを理解する上での、貴重な歴史的知見を与えてくれる一冊といえる。（慶応義塾大学出版会、2019 年 11 月、 278 頁、5,800 円＋税）