『百人一首』の性格一面 (上條彰次先生退任記念号)

(1)

Kobe Shoin Women’s University Repository

Title 『百人一首』の性格一面

A Study on the Character of "Hyakunin-Isshu"

Author(s) 上條彰次（KAMIJO Shoji）

Citation 文林（BUNRIN），No.35：1-23

Issue Date 2001

Resource Type Bulletin Paper / 紀要論文

Resource Version

URL

Right

(2)

﹃百

人

一

首

﹄

の

性

格

一

面

上

條

彰

次

『百人一首』の性格一面一﹃百人一首﹂の研究は、作者の伝記や各歌の注釈的受容を除いては、大きくとらえて︿成立の問題﹀と︿性格の問題﹀の二分野に絞られて、考察されてきたようである。前者については、定説いまだしという難しい面があり、私見ハよを発表したこともあるので、本稿では後者についていささかの私見を述べてみたい。とはいえ、この問題についてもすでに多くの論説が発表されている。最近も島津忠夫氏の﹁百人一首の性格 -第一次本から第二次本へー﹂ ( 京都語文・第 5 号︿平成 12 ・ 3 ・ 31 > ) が発表され、︿成立の問題﹀とも関連させての総括的見解が示されている。たしかに、︿性格の問題 V はく成立の問題 V と有機的に関連するので、本論もそうした問題に触れざるを得まいし、さらにく注釈の問題 V にも相亙る面があろう。だが、本論の主旨としては、﹃百人一首﹄という国民的古典ともすべき作品が、何故永くその生命・価値を保ちつ

(3)

文林三十五号づけたかを、その性格ないし内容面から究明するところに重点を置いている。換言すれば、この作品の全体的価値について、定家がどのように受容してほしいと考えていたかを、内容面から推察しようとする試みであるともいえよう。島津論文とはその観点を異にするので重なる面と重ならない面とがあり、また重なっても該論文に委ねて詳説すべきを省略したり、また再説となることを避けたりしたところがある。二先ず、﹃百人一首﹄が基本的に王朝和歌史の縮図的性格を有し、さらには、それとも連関して和歌入門書的性格を帯びていることが考えられよう。すでに、島田良二著﹃王朝和歌論考﹂ (風間書房、平成 11 ) 中に収められた﹁﹃百人一首﹄の撰歌について﹂中に詳しく説かれていることとも、重なる面があり、改めて説かずもがなともいえるが、本稿の論述上必要な程度に触れておく。勅撰集からの採歌入集歌数面で、周知の如く、古今二十四首・後撰七首・拾遺十一首・後拾遺十四首・金葉五首・詞花五首・千載十四首・新古今十四首・新勅撰四首・続後撰二首という数値を示していることは、古今尊重の伝統意識や各集の総歌集、さらに続後撰集の場合の特殊事情などをも勘案し、ほぼ王朝和歌史全般に正当な目配りをしている、定家の制作意識を予想させよう。王朝和歌史の実態を反映させようという、こうした意識の存在は、歌風面からも諾われるであろう。いわゆる古今的ないし三代集的歌風の主調をなす優美繊細な歌が、 9 小町歌以下多数見られるとともに、やはりその主要な側面である知的趣向歌も、 22 康秀・ 32 列樹のすくなくとも二首は見られること、いわゆ

(4)

『百人一首』の性格一面る後拾遺的直情的拝情歌が 52 道信・ 56 和泉式部・ 63 道雅・ 65 相模の各首、同じく後拾遺から金葉・詞花へかけての客観的叙景歌が 64 定頼・ 71 経信・ 76 忠通・ 79 顕輔の各首に見られること、また千載・新古今時代のいわゆる復古新風的幽寂優艶歌も、 87 寂蓮・ 89 式子内親王・ 90 股富門院大輔・ 91 良経・ 97 定家などの各首に見られ、この時代特有の修辞技法である本歌本説取りも多くこれら千載・新古今集から選んだ歌に見られることなどを勘案すれば、王朝和歌史の歌風変遷への目配りも正当になされているといえるのである。詠歌の場についてみても同様のことがいえよう。出典勅撰集で﹁題しらず﹂とされた歌二十六首を一応除くと、歌合・歌会・定数歌など晴的題詠歌とされる歌三十七首、褻的生活歌とされる歌三十七首という均勢のとれた数値を示し、しかも、大きく褻歌から晴歌へと傾斜する王朝和歌史の流れをも反映して、晴的題詠歌は﹃百人一首﹄の後半に多く配列されていることが、注意されねばならないのである。因みに、やや図式的ではあるが前部歌群七十首と後部歌群三十首 ( 71 経信歌以下 ) に分けて調査すると、明らかに晴的題詠歌とされる歌は前部中に十三首 (約 19 % ) 、後部中に二十一首 ( 70 % ) となる。前部中にも 60 小式部内侍・ 62 清少納言など晴的創作性をもつ褻歌や、後部中にも 83 俊成歌など褻的述懐性をもつ晴歌を含むという、豊かな多様性が光る点も注意されよう。部立面についても、四季歌三十二首・恋歌四十三首・雑歌二十首 (雑秋一首を含む ) ・覇旅歌四首・離別歌一首とハぼビいう数値は、恋歌が相対的に多く、そこに﹃百人一首﹄の特性ないし定家の構成意識が具現しているといえるが、総体的にいえばそれ程大きなバランスの崩れはない。この点でも王朝和歌史の縮図的性格が、認められよう。ただし、各勅撰集別に整理すると、次表の如く、

(5)

文林三十五号計離_別覇_旅雑恋冬秋夏春首 42 1 3 3 4 2 6 1 4 一古今 7 1 4 一 2 後_撰 11 1 2 8 1 拾遺 14 2 9 2 1 後拾遺 5 2 1 1 1 1 金葉 5 1. 3 1 1 詞花 14 4 8 1 1 千載 14 2 5 2 4 1 新古今 4 1 1 1 1 新勅撰 1 2 2 1 続後撰 1品 1 4 20 43 6 16 4

ぎ

計古今集のみが各部立から万遍なく採歌されているのであり、それに次いで新古今集などにある程度のバランス感覚が窺える以外は、実態の反映というべく必ずしも徹底した様相を呈していない。この現象はどうとらえたらよいのであろうか。さすがの定家もそこまで緻密に配慮できなかったというより、おそらく、後述の如き他の構想意識がより強く働いたが故に、各集個別的レベルでの部立歌調整を重視しなかったという側面もあったのであろう。歌語の一環としての歌枕についてみると、前記島津論文に、増補改訂前の第一次本 ( 原百人秀歌とも原百人一首ともいうべきもの ) に見られる六つの特色のうち、第五番目に取りあげられている通り、﹁多くの名所が詠まれている﹂ ( 同論文 ) のである。古今集で総歌数千百首中に約九十三箇所、後撰集で千四百二十五首中約百八十八箇所、拾遺集

(6)

「百人一首』の性格一一面で千三百五十一首中約二百五十三箇所と次第に多く詠まれるようになり、千載集では千二百八十七首中約三百六十箇所、新古今集では千九百七十八首中約三百四十七箇所となっているのと比べて、﹃百人一首﹄で百首中に三十六箇所 ( 延べ四十二箇所 ) 詠まれていること、さらに右の各勅撰集での用例数が詞書中のそれをも含んだ数値であり、また﹃百人一首﹄中には三代集歌が四十二首を占めていることを勘案すれば、この作品に名所が多く詠まれていることは否定できない。量的にも多いが、質的にも、用例の多い比較的良質の歌枕が多いといえるのであり、定家がかなり意識的に歌枕に肩入れしようとしていた機微を察知できそうである。当時の歌壇を領導した藤原俊成の歌論書﹃古来風躰抄﹄や﹃栂尾明恵上人伝﹄中に記された西行法師の和歌観などまヨロを通じ、この時代の望ましい和歌として、現実を超える深奥なる世界との交感が庶幾されていたことを知り得る。その深奥なるものは、天空を流れる宇宙的リズムであるとともに、大地から聴こえてくる地霊の声でもあろう。すでに千載集には、八代集中最も高率の歌枕数値が見られたが、その撰者俊成の息定家に歌枕への関心が深いことは、当然であったともいえるのではなかろうか。ただし﹃百人一首﹄中の歌枕は、大部分が畿内 ( 高砂・いなば山などはこれに準じて扱う ) に属し、他には東国歌枕が七箇所 ( 田子の浦、富士の高嶺、筑波嶺、男女の川、陸奥の信夫、末の松山、雄島 ) 見られるだけで、千載集にはあった生の松原・岩屋山・気色森・薩摩潟・飾磨・筑紫・鳴門・播磨潟・松山など、また、新古今集や新勅撰集 (雑四など ) に見える、吉備の中山・松浦沖・香椎浦・靹浦・虫明瀬戸・門司関など、さらに﹃定家八代抄﹄にわずかに見える、吉備中山・美作久米さら山など、西国の歌枕は見事に欠落している。ゆヰ東国歌枕への好尚度の高さは、一般的伝統的にいえる傾向であり、定家もその伝に従ったのかも知れないが、とする

(7)

文林三十五号と、﹃百人一首﹄に内在する王朝和歌史の縮図的性格、さらにはいっそう和歌入門書的性格は割り引かれざるを得ないことになろう。定家の好みが優先したが故の不徹底性といわねばなるまいが、歌枕重視の熱意は、その歌枕の良質性によってかえってよく伝わり、王朝和歌史の縮図的性格の弱化と引き換えに、和歌入門書的機能をより効率化したともいえるかも知れない。修辞技巧面についてみても、王朝和歌の特質である縁語・掛詞を用いた歌が多いこと、やはりその特質である寄物陳思的あるいは心物対応的序詞が十七首を数えるうち、 ① 同音反復の利用四首、 ② 比喩法利用八首、 ③ 掛詞利用五首へ庄 5 ) へ庄 6 ) などいわゆる各種用法を万遍なく採歌していること、見立て七首、擬人法七首という数値も王朝和歌としてほぼ妥当であると考えられることなど、王朝和歌史の縮図的性格と認めてよいであろう。本歌取技法の問題は先述の通りであり、王朝和歌史の流れに即しているといえるであろうし、枕詞三例という数値も、万葉集で多用されたこの修辞表現が王朝和歌に少ない実態の忠実な反映として、むしろ有意義であったろう。こうした内実から、定家がすくなくとも最終段階の﹃百人一首﹄に、王朝和歌史の縮図的性格さらにあえていえば和歌入門書的性格を付与しようと考え、その構想はある程度基本的性格として達成されていたことが、一応認められてよいと思量するのである。ただし、前節で三立論したが如き百人首冑のいわば基本的性格は、これも先述の如く、他のさまざまな構成意識

(8)

『百人一首』の性格一面によって浸潤され、何らかの歪みないし不徹底性が露呈することを余儀なくされているのである。ガアロたとえば、私にいう対後鳥羽院応答意識に基づく浸潤として、 82 道因歌﹁おもひわびさてもいのちはあるものをうきにたへぬは涙なりけり﹂を挙げてみよう。最初、﹃原百人秀歌﹄ないし﹃原百人一首﹄を制作しようとした時の撰歌資料として、通称﹃定家八代抄﹄が用いられたことが通説となっているにもかかわらず、この道因歌は 55 公任歌とともに例外であり、その撰歌理由が問うに値する疑問点となっている。かつて稿者は、﹃後鳥羽院自歌合﹄ (院の隠岐遷流後、嘉禄二年︿一二二六﹀成立 ) 中の﹁さらぬたに老は涙もたえぬ身にまたく時雨ともの思ふころ﹂ ( 八番・右・まヨ雑 ) に接した定家が、それに触発されてこの道因歌を選んだのではないかという論を立てたことがある。もしそのことがなければ、﹃八代抄﹄にある千載集の道因歌﹁嵐ふくひらのたかねのねわたしにあはれしぐるる神無月かな﹂ (冬 ) が採られていた可能性もあり、とすると千載集からの部立別採歌は、四季歌三首・雑歌三首・恋歌八首となり、そのバランスは多少回復されるのである。逆にいえば、後鳥羽院との関連で王朝和歌史の縮図という基本的性格は、多少歪んだことになるのであろう。 55 公任歌なども、﹁此歌、家の教に滝ばかり思ふべからず、ものごとに名は惜かるべき物也。此歌より百首は思初けるよし、撰者のことばに見えたり﹂ (米沢抄 ) ﹁此百首は、公任卿一人いれんためなり﹂ (同上小書 ) とある古注説を敷術し、もし定家の脳裏に後鳥羽院慰問の意識があったとするならば、やはりこうした浸潤の具体例としなければなるまいが、実証困難な恣意的憶測へのこれ以上の深入りは慎まねばならない。ハなぱり対後鳥羽院応答意識は、これも私にいう王朝文化顕揚意識と深部で有機的に絡み合っている。この後者の意識は、たとえば 56 和泉式部・ 57 紫式部・ 58 大弐三位・ 59 赤染衛門・ 60 小式部内侍・ 61 伊勢大輔・ 62 清少納言という配列に見

(9)

文林三十五号られる如く、一条帝女流文学全盛時代の女性歌人が一群として集められ、しかもそれぞれの人物像に相応しい歌風の歌が採られているところに、動かし難い証しとして具現しているのであろう。またそもそも、王朝文化が男と女の綾なす恋愛絵巻を一つの重要な核として形成されていることを考えれば、﹃百人 ↓ 首﹄中の恋部歌が四十三首と比較的高率であったのも、こうした意識のしからしめる結果であるといわねばなるまい。厳密にいえば四季歌三十二首と比べて多過ぎるアンバランスは、やはり王朝和歌史の縮図という基本的性格への王朝文化顕揚意識の浸潤的現象として、理解できるのである。このような、いわば側面的構想意識に基づく基本的性格への浸潤ないし影響は、他にも見られる。次節で、そのことについての考察を試みたい。四私見によれば、﹃百人一首﹄には歌意歌境的に対立する歌がかなり見られ、それは偶然の結果であるよりも、何程かの自覚を伴う構想意識に基因しているように思われる。巻頭二首の天智帝 . 持統帝父子歌が﹃原百人秀歌﹄ないし﹃原百人一首﹄をはじめとして、﹃現百人秀歌﹄にも﹃現百人一首﹄にも存在していたとして、巻尾二首の後鳥羽院・順徳院父子歌をこのかたちで据えようとした構想はどの時点で芽生えたのであろうか。原初的構想の段階では順徳院歌の撰入はなかったとする佐則にしたがって、一応﹃現百人一首﹄での具体化であったとしておこう。すくなくともこの時点では、明らかに巻頭二首と巻尾二首を対立

(10)

『百人一首』の性格一面的に配列する構成意識が見られ、すでに早く﹁本に二帝の御製をはじめて末に両院の御歌を載らる。是又壱部の首尾なり﹂ ( 三奥抄・順徳院歌注 ) と指摘されている通りなのである。それも単に形式的に父子歌を対照させたというだけでなく、内容的にも対立相が看取される。天智帝歌﹁秋の田のかりほのいほのとまをあらみわが衣手は露にぬれつつ﹂が﹁農民の辛苦を思いやられた聖帝の歌﹂ ( 角川文庫﹃新版百人一首﹂ ) とすると、持統帝歌﹁春すぎて夏きにけらし白妙のころもほすてふあまのかぐ山﹂は﹁それまで気づかなかった夏の到来を、衣服を乾す情景から、覚らされた心境ということになる。藤原京の宮殿にあって、執念のメカニズムと化したこの女帝には、いままで、そうした季節の推移にも、繊細な神経を配する余裕を、持たなかったのであろう﹂ (塚原鉄雄﹁執念の寡婦﹂︿﹃華甲夢幻﹄・静江堂・昭和 59 所収﹀ ) という享受を参照し、政務尽痒の女帝の歌として受容したい。いずれも皇室上昇期の君臣一体的エレルギーを感受させる歌どもである。それに対して、巻尾二首は、改めて説くまでもなく皇室下降期の暗く悲痛な述懐歌である。﹁此御嵜と巻頭の御可可いつれも王道の心をよみ給へるうちに上古の風と当世の風との姿かはれるなり。よくおもひさとるべしとそ侍し﹂ ( 幽斎抄 11 応永抄の祖述 ) という以上の対立相が看取されねばならず、延いて定家の明確な対立相構成意識を確認すべきであろう。その立場からは、順徳院歌の﹁ももしきやふるき軒ばのしのぶにもなほあまりあるむかしなりけり﹂の﹁昔﹂を、島津氏と同じく ( 角川文庫﹃新版百人一首﹄参照 ) 、吉海直人著﹃百人一首の新考察﹄ ( 世界思想社・平成 5 ) にいう﹁天智天皇の御代﹂説 (平間長雅説の継承 ) に与したいと思う。すくなくとも定家は、﹃百人一首﹄の順徳院歌がそのように受容されることを願っていたといえよう。問題は、巻頭二首と巻尾二首とを対応させることによって浮き彫りになる、いわば対立相構成意識が﹃百人一首﹂

(11)

文林三十五号全体の中でどのように機能しているかということである。巻尾二首の据えられたのが﹃現百人 ↓ 首﹄' 成立時であるという立場からは、こうした視点での考察はあるいは無意味化されかねまい。何故ならば、現存する﹃百人秀歌﹂と﹃百人一首﹄を比べても、両院歌を除いては大きな根本的差異がなく、この作品の本体的内容はすでに早く固まっていたと考えねばならないからである。しかしながらまた、事象を対立相でとらえるとか、事物に内在する対立矛盾相を見抜くとかの能力ないし思考法が、定家の本性として認められるとするならば、その本性に由来し、定家自身は無意識であったとしても、結果的には対立相を示す歌が何程か含まれている可能性があり、そうした視点からの考察が要請されるともいえるのである。実際に、そのような歌はかなり見出される。明瞭にそれと判るケースから取りあげてみると、先ず 84 清輔歌﹁ながらへば又この比やしのばれんうしと見し世ぞいまは恋しき﹂と 89 式子内親王歌﹁玉のをよたえなばたえねながらへばしのぶる事のよわりもぞする﹂が目につく。いずれもそれぞれの歌意の解釈を必要としない程、生き永らえるということについての正反対な意思表示をしている歌であると読み取れる。清輔歌は未来に対して明るく肯定的に向き合い、式子内親王歌は暗く否定的に向き合う。未来観の対峙関係である。 50 義孝歌﹁君がためをしからざりしいのちさへながくもがなとおもひけるかな﹂と 54 儀同三司母歌﹁わすれじの行すゑまではかたければけふをかぎりのいのちともがな﹂についても、義孝歌が、仏教的立場からはいつ死んでも惜しハをりくないと思う命だが、あなたに逢ってから長く生きたいと思うようになったと詠むのに対して、儀同三司母歌は、将来のあなたの心変わりが不安なので、あなたに逢って幸福の絶頂にいる今日死んで了いたいと詠むのであり、愛をめ

(12)

『百人一首』の性格一面ぐる生き方について正反対の意思表示をしている。定家としては、どちらも人間の真実であると受容するが故の採歌であろうが、両歌が対峙的歌意を示すことに定家が気がつかなかったとすることは、先程の清輔歌と式子内親王歌の場合とも同じで、歌番号の近似からみてむしろ困難である。定家は、両歌が対立相を示すことを肯定的に受け止め、その対立相を意識しながらの配列構成を試みたと考えねばなるまい。愛をテーマとする歌では、次のような二首ずつの歌群も対峙関係を構成している。 19 難波がたみじかきあしのふしのまもあはでこの世をすぐしてよとや ( 伊勢 )

{

20 わびぬれば今はたおなじなにはなるみをつくしてもあはむとそ思ふ ( 元良親王 ) 43 あひみての後の心にくらぶればむかしは物をおもはざりけり ( 権申納言敦忠 )

{

44 逢ふ事のたえてしなくは中中に人をも身をもうらみざらまし ( 中納言朝忠 ) とある前二首は、どのような危険を冒しても、またほんの瞬時であっても恋人に逢いたいという熱い思いを詠んでいるのであるが、後二首は、恋人との逢瀬を持ったばかりに苦しみ、逢わなければよかったかも知れないと悩む歌であり、前二首とは正反対の心意を詠んでいる。どちらも人生あるいは恋愛生活の真実であるが、対峙的ないし表裏の心情を詠むのであり、対立相を呈しているといわねばなるまい。二首ずつ並べて配列しているところに、定家の自覚的な構成意識を読み取ることができるのではなかろうか。その他、配列的にかなり隔たっており、歌意的にもうっかり読み流しそうなケースであるが、 23 千里歌と 86 西行法師歌﹁なげけとて月やは物をおもはするかこちがほなるわが涙かな﹂との間にも対立関係を読み取ることができそう

(13)

文林三十五号である。架蔵﹃色紙和歌﹄には、﹁月見ればちゴに物こそかなしけれわが身ひとつの秋にはあらねど、といふ本歌をうちかへしてよみたる也﹂ ( 西行法師歌注文 ) の如く、西行歌が千里歌の本歌取りであることが説かれている。﹁うちへなほサかへして﹂とあるのは、この本歌取が﹃井蛙抄﹄に﹁本歌に贈答したるすがた﹂とある技法に当たると考えられるが、それは千里歌が月と自己との関係を外発的にとらえ、月が原因となって悲哀感に包まれるとするのに対して、西行歌はこれを否と受容し、むしろ内発的に自己の心故に月を見ると悲哀感を覚えるとする詠法であることを意味しよう。月という対象と自己との関係づけで、両歌は対立相を呈しているといえよう。また、 8 喜撰法師歌﹁我がいほは宮このたつみしかぞすむよをうち山と人はいふなり﹂と 83 俊成歌﹁世の中よみちこそなけれおもひ入る山のおくにもしかぞなくなる﹂も同様ケースと考え得る。両歌の﹁山﹂は遁世の聖地を意味するがそのとらえ方が相違し、喜撰歌が、世人は﹁う ( 憂 ) し山﹂と噂するけれども自分にとっては安楽世界であると明るく希望的にとらえるのに対して、俊成歌は、俗世のみならず山にも安楽世界はあり得ないと暗く絶望的にとらえるからである。両歌は対立的様相を呈して対峙するといわねばなるまい。﹃百人一首﹄に選ぶ父俊成の代表歌をこの一首に思い定めた定家は、この歌の重さを理解していた。それは、﹃近代秀歌﹄ (原形本 ) の俊成歌六首 ( 五首の伝本もある ) 中に、また定家撰﹃八代集秀逸﹄の千載集歌十首中に、この歌を入れていることで判ろう。それに対して喜撰歌は、六歌仙歌であるとはいえ、たとえば勅撰集に十一首採られた同じ六歌仙の大伴黒主と比べ、特に喜撰法師を選ばなければならない理由を見出し難い。定家あえての採歌は、人よりも歌を重視して、俊成歌と対峙させるのに相はむり応しい歌を選んだためである、と立論してみたい誘惑を覚える程である。萩谷朴氏説に従い、﹁たつみ﹂は﹁巽﹂と

(14)

『百人一首』の性格一面﹁辰・巳﹂、﹁しか﹂は﹁然か﹂と﹁鹿﹂、﹁うち﹂は﹁宇治﹂と﹁憂し﹂と﹁丑﹂の掛詞であるとすると、動物をあしらった言語遊戯的な歌となり、古今集からの知的趣向性歌入集が先述の如く二首とやや少なかったことを補う結果ともなる。王朝和歌史の縮図という基本的性格を補強する、この場合はよい意味での浸潤、プラス的影響結果として、定家の採歌をよりスムーズに運ばせることになったかも知れない。さらにまた、 3 人麿歌﹁あし曳の山どりのをのしだりをのながながしよをひとりかもねん﹂と 97 定家歌﹁こぬ人をまつほのうらの夕なぎにやくやもしほの身もこがれつっ﹂の関係も一考に値する。もし人麿歌が、﹁此歌題なき歌也。昔日此歌に題を付よと有し時二条家為重は逢恋とをき冷泉家の為邦は待恋と置て訴状など上げ論の有しことなり。去共逢恋の方増りて拾遺伝受の時も逢恋と言義用也。是秘説也。逢恋にする子細は上古の歌心深く詞を言つめぬにより数返吟すれば弥意味深成也。此長き夜を独かもねんと佗つるに問れてある嬉さを言残したる歌也﹂ (師説抄 ) という如く、逢恋の歌と受容される立場を取れば、待恋の歌であること明らかな定家歌と対峙する関係となるのである。人麿歌は、拾遺集恋三部で﹁独り寝をする主題の歌が並ぶ﹂ (新日本古典文学大系・脚注 ) 中の一首であり、逢恋とするには無理があろうが、こうした受容が容認される背景に、単に二条家と冷泉家の家の対立という要素だけでなく、﹃百人一首﹄に見られる定家の私にいう対立相構成意識をある程度察知しながらの発想基盤があったとするならば、そういう意味で一考に値する材料を提供していることになろう。﹃百人一首﹄に登場する時間差からいえば人麿歌のハまけロ方が先であると考えられる。おそらくは蓮生入道との話し合いによって、定家がこの自歌を選ぼうとした時、さまざまな撰定理由の一つとして人麿歌との関係 1 それも、﹁ひとりかも寝ん﹂の﹁か﹂を、﹁独かもねんのもの字やすめ字。

(15)

文林三十五号ひとりかねんねられはせじと打かえしたる心也﹂ ( 百敷のかがみ ) などともある如き、反語的ニュアンスを帯びた意に解する享受をした上での関係 1 が意識されていた一時期があったかも知れないとさえ推測してみたい。五以上、﹃百人一首﹄には定家の対立相構成意識の反映とでもいうべき側面的性格が内在することを、論じてみた。一歩を譲り、それが定家の自覚的意識でなかったとしても、結果的にはそう見られてもしかたのない様相が存在することは無視できない。この結果が、先述の如く定家の人間的本性に基因するものであるならば、それはもはや﹃百人一首﹄に内在する定家的性格といってもよいであろう。たしかに、定家の文学精神が顕在化した歌論書類を縮くと、周知の如く﹁詞は古きを慕ひ心は新しきを求め﹂ ( 近代秀歌 ) ﹁詞なべて続けがたきがしかもやすらかにきこゆるやうにて ] (毎月抄 ) など、矛盾的自己同一といった哲学用語を口にしたくなるほど、現象的な対立関係を超えたより高くより深いものを志向する精神のありかたが察知されるのである。一般的にいっても、現世の事象ないし事物の多くは、対立的矛盾相を内在させたり、対立的様相をその周辺に呈示している場合が多いといえよう。そのような現実に対処して、より高次のより真実なる立場を確立するためには、弁証法的正反合の論理による思考法が要請されることはいうまでもない。絶対者後鳥羽院とも対立するところのあった定家の本性のしからしめるところ、和歌の享受にも対立的な歌意歌境の歌を連想し、そのことを通じて、和歌という

(16)

形を取って現れた人生の真実についての思考を深めようとする営みがなされた、と透視してみることもできよう。『百人一首』の性格一面六このように考えきたると、直接歌意歌境が対立するケースではないが、広い意味で、それに準じて扱い得るさまざまな歌と歌との関係が目につく。たとえば、 40 兼盛歌と 41 忠見歌とは、天徳四年内裏歌合の同番で勝負を争って対峙したケースであるし、 74 俊頼歌と 75 基俊歌とは、﹃無名抄﹄などにも喧伝された当代歌壇のライバル同士の歌であり、改めて喋喋するまでもない、定家のそれぞれの対立関係を意識した配列構成であったと認められよう。後者の配列が定家の自覚的構成意識に基づくと考えられるのは、﹃百人秀歌﹄では 76 俊頼・ 82 基俊の如く隔たっていたのを並べ、さらに俊頼歌が、﹁山ざくらさきそめしよりひさかたのくもゐにみゆるたきのしらいと﹂ (百人秀歌 ) から、﹁うかりける人をはつせの山おろしよはげしかれとはいのらぬものを﹂ ( 百人一首 ) という、旧風歌人とされる基俊に対峙する新風歌人俊頼にとって、より相応しい歌に差し替えられていることによるのであるが、﹃百人一首﹄で巻首歌二首に対峙する巻尾歌二首が配列された構成意識の延長線上に位置する手直しであったともいえよう。対後鳥羽院応答意識と対立相構成意識とは、有機的に関連する面がある。さらに、新古今時代の代表的歌人である後鳥羽院歌が正当に採歌されるようになったこと、新風歌人俊頼らしい歌に差し替えられるようになったことを考えれば、これらの意識に基づいて形成される﹃百人一首﹄の内容は、その王朝和歌史の縮図ないし和歌入門書的な性格に対して、それを補強するプラス的影響を及ぼしている。

(17)

文林三十五号 93 実朝歌と 99 後鳥羽院歌という、公武それぞれトップの歌がこの﹃百人一首﹄に共存していることも、実は見逃すハまぬことのできない重い意味を有しているのであり、かつて声を大にして論じたことがある。さらにいえば、こうした対立相構成意識に具現した定家の眼は、それが定家の本性に基因するものである以上、歌と歌との関係にだけでなく、しばしば ↓ 首の歌それ自体の選択にも働くことがあったのではないかと思わざるを得ない。すなわち、一首の発想に対立矛盾相を内在させる歌があるのではないか、そうした視座で受容することによって、定家の享受の実態にも迫り得るのではないか、という思いである。考察対象とし得る歌を列挙すれば、 4 赤人・ 8 喜撰・ 15 光孝帝・ 18 敏行・ 23 千里・ 27 兼輔・ 33 友則・ 35 貫之・ 38 右近・ 40 兼盛・ 41 忠見・ 43 敦忠・ 44 朝忠・ 47 恵慶・ 50 義孝・ 52 道信・ 54 儀同三司母・ 57 紫式部・ 59 赤染衛門・ 62 清少納言・ 65 相模・ 68 三条院・ 70 良逞・ 73 匡房・ 74 俊頼・ 75 基俊・ 77 崇徳院・ 80 堀河・ 81 後徳大寺・ 82 道因・ 83 俊成・ 84 清輔・ 85 俊恵・ 86 西行・ 88 皇嘉門院別当・ 89 式子内親王・ 90 股富門院大輔・ 91 良経・ 92 讃岐・ 93 実朝・ 97 定家・ 99 後鳥羽院・㎜順徳院、などを挙げ得るし、よく読めば他にもまだあるかも知れない。たとえば、 4 赤人歌﹁たこのうらにうち出でてみればしろたへのふじのたかねに雪はふりつつ﹂などは、現代の受容多くは下句実景説を否定し、山頂を想像しての幻想的表現と解するのであるが、古注には﹁歌の心は見る様の躰とて眼前より外に別に心を付ず﹂ ( 天理本聞書 ) ﹁田子の浦に打出てかぎりなき眺望の面白きに白妙に雪ふりつもりたる富士の山の景まで見えたる事無比類てうまうをのべたる歌也﹂ ( 雑談 ) ﹁是は田子の浦の面白に富士の山をそへ、其上に白妙の雪をくはへてみたる心を有のま＼に詠じたれども其所の景気もとよりすぐれたれば歌も奇異に聞ゆるもの也。

(18)

『百人一首』の性格一面所のさまをいふ時はみえたるま＼にいひのぶることからの歌におほくかくのごとし﹂ ( 三奥抄 ) など、実景説の方が多い。実際に富士は百態の姿を示し、眺める地は晴れているのに富士が曇って雪降りはじめる気配となるのも、非現実的なことではない。すでに冠雪している場合は、﹁雪はふりつつ﹂が実感となろう。あるいは一説 ( 水無月抄所引 ) に従い、海上富嶽の構図を期待しながらとしてもよいが、晴れた大富士を眺望できるかと、うち眺めた意に反して、大自然は富士を雪模様と化しはじめた気配。人間の思惑通りにはいかない自然の動き、人界の秩序と自然界の秩序との対立相がそこに感受されるという見方もできよう。定家の本性からみても、このような享受の一過程があったのではと推察してみるのであるが、もとより対立相はより高次の立場へと止揚されねばならない。詠者赤人の立場では、晴天の富士が現れぬからとて不平のみでは歌も生まれまいが、やがて人界の思惑や期待を絶して己の秩序に生きる自然界の非情さが、人智を超えて人界をも包摂するより根源的大自然として目に映るようになった時、歌が生まれる。定家は、﹁恋の歌を詠むには凡骨の身を捨てて業平のふるまひけむ事を思ひ出でて我身をみな業平になして詠む﹂ ( 京極中納言相語 ) など、生まの人間主体から表現主体への化身について述べているが、それは歌の享受に際しても、歌人と一体化する享受主体への転生の必要性を説くことに通じるのではなかろうか。定家は赤人とともに対立相を超え、ということは万葉歌としての単なる叙景歌であることを超え、大自然の神秘な奥深さに触れていたように思われる。このことは、﹁田子の浦ゆうち出でて見れば真白にぞ富士の高嶺に雪は降りける﹂という万葉赤人歌を、否定することにはつながらない。すでに冠雪した富士を詠む、こうしたシンプルな叙景歌で大自然の奥処に触れ得た万葉人の幸福を思うべく、人界と自然界との対立矛盾相の止揚を通じて、はじあて大自然の神秘に参入し得る新古今人の苦心を

(19)

文林三十五号思うべきであろう。 33 友則歌なども、﹁ひさかたのひかりのどけき春の日にしつこころなく花のちるらん﹂の﹁春の日に﹂とある﹁に﹂が曲者である。古来、逆接の接続助詞と取るか、時・所を表す格助詞と取るか、両説が並立していた。しかし近時は、あまりに理が目立ち過ぎる接続助詞説を避け、胎蕩とした春の味わいを詠むとする格助詞説が優勢であり、それは正当な享受であろう。ただ、周知の如くこの歌は、定家が友則の代表歌として選ぶまでまったく世に評価されることなく埋もれていたのであり、定家独自の享受によって陽の目を見たのであるが、定家の思い入れの深さが何に由来するかの究明はまだなされていない。稿者は、最初定家がその本性によってこの﹁に﹂を逆接と解し、そこに対立的矛盾相を感受したが故の受容が出発点となったのではという仮説を抱くのである。当然この対立相は、友則に成り代わるより深い享受によって止揚され、享受者自身胎蕩たる春に融け込んでいく歌境として受容されることに結局はなるのであろうが。 65 相模歌﹁うらみわびほさぬ袖だにあるものを恋にくちなん名こそをしけれ﹂についても、言挙げできる。この歌ハさねりの第二、三句﹁ほさぬ袖だにあるものを﹂の解には、やはり古来両説があり、﹁心は人を恨わびてほすこともなき袖だにくちずしてあるにごひに名の先立てくちずかなしき也。又儀ほさぬ袖のくつるだにあるに又名さへくちぬとなり﹂ (天理本聞書 ) の如く、両説併記の古注もある。現代諸注の受容は後者﹁又儀﹂説に傾斜しているようであるが、前者の﹁袖はくちやすき物なるにそれさへあるを﹂ (応永抄 ) 以来の説も捨て難い。稿者は、定家もすくなくとも最初の段階では、その本性のしからしめるところ袖と名の対立相を感受して、この﹃応永抄﹄的立場での享受をしていた

(20)

のではないかと立論してみたいと思う。やや理に堕したこの対立関係を受容した定家が、その後この論理を超える歌境の享受へと止揚のプロセスをどのように進めたか、あるいはまた進めなかったかは、軽く断案できる問題ではあるまい。ただ、袖は朽ちないのが現実であり、袖が朽ちるというのは虚構であるが、虚構表現に詩的真実が現れるということもある。また第一、三句に類似句を有する、 82 道因の﹁おもひわびさてもいのちはあるものをうきはたへぬは涙なりけり﹂を、命は堪えているのに涙は堪え切れずに流れ落ちるとする、上句と下句の対立相に基づく通説を超えて受容し、﹁思い佗び、絶え絶えの状態で辛うじて堪えている﹂の如き、﹁命絶ゆ﹂と﹁命堪ふ﹂の融和的受容を試みホリた私見の立場もある。止揚的享受によって、コ涙にかわく間もなく、今にも朽ちそうな袖さえがまだ朽ちずにいるのに﹂と、定家が両説融和的受容をしていた蓋然性は高かろう。今は、以上三例をめぐるいわば原理的説述にとどめるが、歌自体に内在する対立矛盾相に着目して選ぶという撰歌基準が定家にはあったように思われる。こうした視点から、さらに個々の歌の受容を深めることも必要であろう。『百人一首』の性格一面七とまれ、﹃百人一首﹄には、基本的に王朝和歌史の縮図ないし和歌入門書的性格があるとしても、他になおいくつかの制作意識が絡み合ってその内容が形づくられて行ったと考えられる。対立相構成意識も、﹃百人一首﹄の性格の一面を形成する重要な要素であった。こうして世に現れた﹃百人一首﹄は、特にそのさまざまな人生の対立相に彩られた内容故に、単なる王朝和歌史の

(21)

文林三十五号縮図ないし和歌入門書的性格の秀歌撰たるにとどまらず、人生についての深い思索へと誘う、いわば人生入門書的性格をも帯びきたることになった。﹃百人一首﹄が、国民的古典として永くその生命・価値を保つ理由として、この人生入門書的性格は、きわめて重要な役割りを果たしているといわねばならないのである。﹃伊勢物語﹄﹃源氏物語﹄さらに﹃平家物語﹄がそうであるように、﹃百人一首﹄も、その内部に豊かで深い人生が存在している。この小さな歌集が、中・近世を通じて古今伝授の対象となる重要作品としてその価値を重視されて来たのも、宜なるかなである。だが、古注釈をはじめ現代諸注に至るまで、こうした側面に留意した注釈実践は案外少ない。︹注︺ 1 ﹁百人一首試論 -百人秀歌と百人一首 1 ﹂泉書院・平成 5 > に所収 ) 参照。 2 ( ﹃文教国文学﹄第 24 号、平成元・ 12 。後﹃中世和歌文学論叢﹄︿和恋四季部部首首古 360 342 A コ後 568 506 撰拾 379 262 遺後 228 424 拾,虫阻三金 166 304 度杢葉詞 85 160 花千 318 475 載新 446 706 古 A コ新 395 442 勅撰続 373 530 後撰八 614 580 代抄拾 148 163 遺抄含金一 143 309 奏杢葉︹備考︺新編国歌大観本 ( 異本歌は除く ) に拠る。

(22)

『百人一首』の性格一面一覧して、三代集では四季部歌より恋部歌の方が多く、後拾遺集以後は断然四季部歌の方が多いと判る。しかし、﹃定家八代抄﹄では恋部歌が多いのであり、﹃百人 ] 首﹄もその延長線上にとらえることができる。 ( 参考までに、拾遺抄と三奏本金葉集とを加えた。拾遺抄ですでに四季部歌の方が多くなっている点が注意される。 ) イ 3 ﹁ ( 上略 ) 可可のふかきみちも空仮中の三躰に ∼ たるによりてかよはしてしるし申なり﹂ ( 古来風躰抄 ) ﹁西行上人常二来テ物語シテ云、我寄ヲ読事ハ遙世ノ常二異也、花郭公月雪都テ万物ノ興二向テモ凡所有相皆是虚妄ナル事眼ニサヒキリ耳二満リ、又読出所ノ可可句ハ皆是真言非ヤ、花ヲ読共ケニ花卜思事無、月詠スレ共実二月共不存、 (中略 ) 一首詠出テハ一躰ノ尊像ヲ造ル思ヲ成ス、一句ヲ思ツ・ケテハ秘密ノ真言ヲ唱二同﹂ (栂尾明恵上人伝 ) 4 ﹃最勝四天王院障子和歌﹄なども、陸奥・武蔵・駿河・遠江・信濃・尾張の歌枕計十三 ( 他に因幡一 ) を数えるのに対して、明らかに西国の歌枕とすべきは、松浦山 ( 肥前 ) 一箇所のみである。その数年後に成立した、﹃定家八代抄﹄にも西国歌枕の少ないことは、本論中に述べた通りである。﹃百人一首﹄もそれらの延長線上にある。﹃最勝四天王院障子和歌﹄関係の諸論考は今回は省略に従うことにするが、なお佐佐木忠慧編﹃東国名勝志 -東国歌枕名所集﹄ (新典社、昭和 62 ) の解題など参照。 5 この分類には異論があるかも知れない。 18 敏行歌などは、 ① に分類したが、 ③ の掛詞利用の場合とする見方もある。また 25 三条右大臣 ( 定方 ) 歌を ③ に属する序詞使用の場合と解する説もある。なお、序詞を用いたとする十七首は次の如くである。 ① に属するものー 18 敏行・ 27 兼輔・ 39 等・ 51 実方の四首。

(23)

文林三十五号 ② に属するもの 1 3 人麿・ 13 陽成院・ 14 河原左大臣 (融 ) ・ 46 好忠・ 48 重之・ 49 能宣・ 77 崇徳院・ 92 讃岐の八首、 ③ に属するもの 1 16 行平・ 19 伊勢・ 58 大弐三位・ 72 紀伊・ 88 皇嘉門院別当の五首。 6 見立ては、 6 家持 . 12 遍昭 . 17 業平 (仮に結句を﹁くくり染め﹂と解する受容の立場 ) ・ 32 列樹・ 37 朝康・ 69 能因 . 96 公経の七首。擬人法は、 26 貞信公 ( 忠平 ) ・ 32 列樹・ 33 友則・ 36 深養父・ 66 行尊・ 86 西行・ 96 公経の七首。 7 ﹃胡赴縮﹁色紙和歌﹂本文と研究﹄ (新典社、昭和 56 ) の第二部第二章第五節﹁西行法師歌注文考﹂や、﹃百人一首古注抄﹂ (和泉書院、昭和 57 ) の﹁百人一首概説﹂など参照。 8 注 7 の﹁西行法師歌注文考﹂参照。 9 注 7 の﹁百人一首概説﹂ ( ﹃中世和歌文学論叢﹂︿和泉書院、平成 5 > に収載 ) 参照。 10 注 1 の拙稿参照。 11 平野由紀子﹁百人一首藤原義孝詠について﹂ (和歌史研究会会報第 74 号、昭和 55 ・ 8 ) 参照。 12 ﹃竹園抄﹄に、本歌の取り様を説いて﹁三に本歌の上下の句をうちかへしてとる﹂というケースに当たるかとも考えられるが、西行歌は千里歌の﹁上下の句﹂を逆にした場合とは異なるので、やはり﹃井蛙抄﹄に従って、歌全体の趣向発想が逆になっている場合と考える。 13 ﹁都のたつみしかぞ住む﹂ (解釈、昭和 39 ・ 5 ) 参照。 14 注 1 の拙稿参照。

(24)

15 注 -の拙稿参照。蟷拙稿﹁﹃色紙和歌﹄余説 -相横歌のことなど﹂ (和歌史研究会会報第 78 号、昭和 5信・ 12 。後﹃巾世和歌文学論護﹄ ( 和泉爵院、平成 5 V に月百人一酋﹄梢模歌小見﹂として駈収 ) 参照。 17 ﹁百人一首道因法師詠考﹂凸﹁論集日本距 X 学・日・本語 3 山甲世﹂ A 角川書店、昭和脇・ 5 V 自後﹃中世和歌文学諦叢﹄ ( 和歌駐院、乎成 5 V に﹁避因法師歌注文考﹂として所収 ) 参照。︹付記︺奉稿は、準成十 . ↓牢八 11 二十ヒ日の静岡女子大掌・女子燈期大掌麟文科同窓会総金での講演、および同年秋の仏教大学四条センターでの講謡に補訂を加え、文章化したものであ品。なお、﹃百人一首﹄の本文は、便宜上﹃新編岡歌大観﹄本を用い、古註類本文は多く﹃百人一首注釈轡叢刊﹄ (和襲書院 ) 所収本に従った。『百人一首』の性格一面