北海道の貯蓄投資バランスに関する考察

(1)

北海道の貯蓄投資バランスに関する考察

神崎稔章

概要

本稿は1980年代後半から2006年に至る長期データを用いた貯蓄投資バランスの観点から北海道経済を傭轍し直面する課題について考察した｡考察の結果, 北海道経済は,①全ての時期について一般政府の大幅な投資超過と域際収支赤辛,民間部門の貯蓄超過であり,官依存下にあること,② ただし2000年代以降の新たな傾向として一般政府の投資超過縮小傾向の下で財政移転が資本移転から社会保障給付を主体とした経常移転に変容してきたこと,が明らかとなった｡

今後北海道がこのようなマネーフロー構造に依存することなく経済成長を確保するには,民間部門の貯蓄を活用した投資拡大や移輸出型の産業振興等に向けた経済経営が課題となろう｡

はじめに

19世紀半ば北海道において政府の開拓が始まり今年で140年を迎える｡北海道開拓史の設置 (1869年),続く北海道庁の設置 (1886年)以降,北海道は日本経済の一部として組み込まれてきた｡第1期北海道拓殖計画 (1910年) に始まり,北方農業を確立させた第二次北海道計画,戦後には,北海道開発法 (1950 午),北海道第1次5カ年計画 (1952年),そして,高度経済成長期の第2期および第3期北海道開発計画へと至る1)0

高度経済成長期の国土政策は公共投資主導型の開発計画であり,当然ながら

〔117〕

(2)

118 商学討究第60巻第4号

北海道もその対象となってきたが2),1970年代後半以降,高度経済成長の終幕と低成長時代の幕開けによって,北海道を始めとする地方への国家による大規模開発計画は限界を迎えた0第4期北海道開発計画 (1978年) は,一部,第3 期計画から引き続いている大型産業基盤整備を中心とする成長戦略と,新たに定住圏構想という開発目標を掲げたが,計画は頓挫した｡そして,1980年代以後,北海道経済は,国家の公共投資依存から脱却し,独自の地域としての, 自立的な産業構造の構築という課題を突き付けられていくことなる｡

第5期北海道経済開発計画 (1988‑1997年)では,全国総合開発の都市圏集中是正を受け,北海道の国土資源活用が声高に主張されたものの,バブル経済興隆の影響により,投資はリゾート開発を始めとする不動産へと向かった｡そしてバブル経済は崩壊し,北海道でも多額の不良債権を抱えた北海道拓殖銀行が破綻した (1997年)01998年,各種の経済政策が施され,一般政府投資超過の増加が見られたものの,その後一定して減少状態が続いている｡北海道経済は自立化の要請を受けつつも,その道を確立することができぬまま現在に至っている3)｡

北海道における産業は林業や鉱物,水産物生産を基軸とするものであり,それらは一次産品供給の場としての役割を担ってきた｡そして戦後成長政策下の日本経済の高成長を地域に再編するべく,本道でも大規模工業の開発計画を打ち立てたが頓挫した｡その後北海道では様々な成長戦略を模索しているところであるが,その計画は始まったばかりである4)0

1)北海道開発法(1950)は同年の国土総開発法に,また北海道第一次五力年計画(1952 年)は同年の経済自立5年計画に,そして第二期･第三期北海道開発計画は1961 年国民所得倍増計画や1962年中期経済計画,1967年経済社会発展計画や1971年所得倍増計画に対応して,出されたものである｡

2)代表例は苫小牧大規模基地構想である｡

3)多くの北海道産業に関する研究があるが,大沼 (2002), 日本政策銀行北海道支店企画調査課 (2000)が挙げられる｡本稿は産業史の説明の多くをこれらの先行研究に依拠している｡

4)以後第6次北海道経済開発計画が策定される｡現在,北海道では,観光業,食関連産業活性化への取り組み,バイオ･IT産業,環境等を成長戦略の軸に試行錯誤がなされているが,自立的な産業構造確立は課題となっている｡

(3)

北海道の貯蓄投資バランスに関する考察 119 このように北海道経済の実体面では,基盤産業が様々な経済条件や経済政策によって振り回されるが,一方で,結論を先取りすれば,金融面では開発資金に依存したマネーフローを形成するという構造を有してきた5)｡

だが近年の北海道では,三位一体改革以降,財政縮小を余儀なくしている

｡

^｢^今

後の経済財政及び経済社会の構造改革に関する基本方針 (基本方針2001)｣等に基づき,歳出削減努力が行われ,政府は民間中心の持続的成長と財政健全化という課題に取り組んでいる6)｡『道民経済計算』によれば,確かに2001年以降財政縮小傾向の加速化が見て取れる｡さらに財政縮小化の中で財政移転の中身も資本形成を目的とする移転から社会保障や社会扶助金,社会福祉給付等による経常移転へと移り変わっていく｡加えて,そうしたマネーフローは域際収支の赤字と民間部門の貯蓄超過に裏づけられる｡近年の北海道の経済成長率は絶対的かつ相対的にも低下しており,マネーフロー構造を改善すべく,成長戦略の見直しが課題であるともいえよう7)｡こうした背景から,本稿はデータの入手しうる1980年代後半以降のマネーフローの構造と変容を主に貯蓄投資バランスによって捉えることで北海道の経済を傭轍し,直面する課題について考察することとする｡

ところで地域の貯蓄投資バランスに関する先行研究は充実しているといえる｡地域ブロック別あるいは都道府県別の貯蓄投資バランスを全国的にみた先行研究には峰岸 (2005),谷沢 (1999),佐野 (2000)等がある8)｡峰岸(2005) は,内閣府経済社会研究所 (旧経済企画庁経済研究所)が作成した『県民経済

5)斎藤 (2007)0

6)内閣府 (2009a) (2006)0

7)平成18年度の『道民経済計算』によれば,追 (国)内総生産 (支出側,道内は上段,国内は下段)の対前年度成長率 (▲はマイナス)は,以下の通り｡

1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年 2006年

^1.2 ^0.1 ^0.7 0.4 ^1.1 ^1.7 ^1.0 ^0.4 ^1.9 ^1.8 1.0 ▲1.9 ▲0.7 0.9 ▲2.1 ▲0.9 0.9 1.2 1.7 1.9 8)この他,地域の貯蓄投資バランスと金融機関の預貸率から地域間及び地域内の餐

金循環の現状を考察した岩佐 (2009)や,都道府県別貯蓄投資バランスを用いて Feldstein&Horiokaパラドックスを検証した堀江 (2005)がある｡

(4)

計算』を県内総支出といった主要系列表ばかりでなく, 『国民経済計算』における｢制度部門別所得支出勘定｣や｢経済活動別県内総生産及び要素所得｣などの詳細な勘定も活用して都道府県経済を全体的に分析し,都道府県別経済の構造について論じ,その一部の分析として貯蓄投資バランスが用いられている｡

その結果,大都市に依存しない地方経済の為に,如何に地元資金を有効活用して民間に活力を与えるべきかとする問題点を指摘している｡谷沢 (1999)は地域別あるいは都道府県別の貯蓄投資バランスや財政移転 (財政収支の対県内総支出比率) を算出し,地域経済の資金循環構造を分析している｡この他,佐野 (2000)は,1985･1990･1997年度の貯蓄投資バランス･財政移転･域際収支の関係を都道府県別･地域別から解明した｡

しかしながら, これまでの研究では,貯蓄投資バランスの関係を地域に限定した貯蓄投資バランス論については, 『道民経済計算』を用いて金融システムとの関連性について言及した斎藤 (2007)を除けばあまり例がない9)｡ただし, 斎藤 (2007)の対象期間は,1990年代から2003年までの貯蓄投資バランスに関する考察論文であるので,その前後の時期にまで拡張した北海道のマネーフロー構造を紐解くことが望まれる｡

かかる北海道経済の貯蓄投資バランス等のデータを算出する際に, 『道民経済計算』を利用することの便利さがある｡『県民経済計算』にない統計方法の違いや基礎資料の違いがあるからである｡『道民経済計算』では,制度部門別支出勘定や制度部門別資本調達勘定に関する統計が部門別に整理されており, そうした統計を利用して,部門別の貯蓄投資差額に関する正確な算出を行いえる｡また『道民経済計算』では例えば産業別国内総生産を用いて北海道と国を比較する場合であっても,基礎資料のより充実した『国民経済計算』を利用している10)｡

9)ただし,貯蓄投資バランスには着目しないものの道民経済計算を利用して北海追経済と財政に関するマクロ分析を行ったものとして関野 (2009)がある｡

10)北海道庁総合政策部地域行政局参事 (経済調査)‑のヒアリング｡ただし,都道府県別の分析を行う場合,県民経済計算を利用するのが一般的である｡

(5)

北海道の貯蓄投資バランスに関する考察 121 そこで近年の『道民経済計算年報』を利用しつつ, またできる限り長期の時系列を利用しながら1980年代後半以降の北海道のマネーフローの構造を僻轍す

ること自体にも本論文の意義があるであろう｡

本論文の構成は,以下の通りである｡

まず第1節では貯蓄投資バランスの定義についての整理を行う｡

第2節では実際に貯蓄バランスの動向を追うことで,北海道のマクロバランスに関する構造について論じる｡

第3節では,域際収支とその構成たる個々の収支に関する動向を行うことでマネーフローの構造を見る｡

第4節では, 『道民経済計算』を用いながら北海道産業の実状を追試することで貯蓄投資バランスの課題についての考察を試みる｡

最後に結論と今後の課題について述べる｡尚,｢その他経常移転 (広義)｣の具体的な算出方法については別途補論にまとめている｡

1. 貯蓄投資バランスに関する分析

一般に『国民経済計算』ベースでの貯蓄投資バランスの計算式は以下の手順をもって論じられている｡ E :国民総支出

C:

消費支出 Ⅰ :投資 Ex:

輸出 Im :輸入, Inc:海外からの要素所得の純受取,̲t:任意の時点, とすると,

E̲t‑C̲t+Ⅰ̲t+Ex̲t‑Im̲t+Inc̲t

となる｡

一方,所得決定式あるいは貯蓄の定義式は, Y :国民総所得, S:貯蓄, Trs:海外からのその他の経常移転の純受取, とすると,

Yーt+Trs̲t‑C̲t+S̲t

である｡

(6)

従って,

Sーt‑ Lt‑Ex̲t‑Im̲t+Trs̲t十Inc̲t

つまり貯蓄投資差額の貯蓄超過は,｢海外からのその他経常移転の純受取｣

及び｢海外からの要素所得の純受取｣と一定とすれば,純輸出の黒字に等しい｡

以上の関係を道民ベースの諸概念を用いて詳細に書き表すと以下のようになる｡

道民総所得 (‑道民総生産)

‑租付加価値 (道内総生産) +道外からの要素所得の純受取

‑純付加価値 (道内純生産) +固定資本減耗 +道外からの要素所得の純受

‑道民所得 +固定資本減耗

道民総支出‑最終消費支出十総固定資本形成 +在庫品の増加十 (財貨･サービスの移輸出一財貨･サービスの移輸入) +道外からの要素所得の純受取

道民可処分所得 ‑道民所得 +道外からのその他経常移転の純受取

‑最終消費支出+貯蓄

道民総所得 ‑道民総支出の関係すなわち(1)と(2)との関係より,

道民所得十固定資本減耗 ‑最終消費支出+総固定資本形成 +在庫品の増加 + (財貨･サービスの移輸出一財貨･サービスの移輸入) +道外からの要素所得の純受取

(3)と(4)の関係から,

貯蓄 +固定資本減耗 ‑ (総固定資本形成 +在庫品の増加) ‑ (財貨･サービ

(7)

北海道の貯蓄投資バランスに関する考察 123

スの移輸出一財貨･サービスの移輸入) +道外からの要素所得の純受取 +道外からのその他経常移転の純受取

となる｡これが,財政移転を控除する前の貯蓄投資バランス式(5)である｡

(5)をさらに整理すると,財政移転を除いた本来の貯蓄投資バランス式が得られる｡すなわち,

貯蓄 +固定資本減耗 ‑ (総固定資本形成 +在庫品の増加) ‑ (道外からの要素所得の純受取 +道外からのその他経常移転の純受取) ‑財貨･サービスの移輸出一財貨･サービスの移輸入)ll)

続いてSp:民間部門の貯蓄,Ip:民間部門の投資,Sg:政府部門の貯蓄, Ig:政府部門の投資とすると, 『国民経済計算』ベースでの部門別貯蓄投資バ

ランスは,

ll)マクロ経済学のテキストでは,資本移転及び統計上の不突合を軽視した式となっている｡しかしながら『国民経済計算』や『道民経済計算』の実際の算出にあたっては,｢資本移転の純受取CapitalTransfer｣や,｢統計の不実合StatisticalDis‑ crepancy｣を含む方程式体系となっている｡すなわち,道民貯蓄 +固定資本減耗 ‑ (総固定資本形成 +在庫投資) 一統計上の不突合 +資本移転組受取 ‑財貨･サービスの移輸出一財貨･サービスの移輸入十道外からの要素所得の純受取十その他経常移転の純受取 +資本移転の純受取 ‑道外に対する債権の変動,である｡

中でも｢統計上の不突合｣については注意を要する｡道内総生産 (生産側) と道内総生産 (支出側) とは,付加価値において理論上一致すべきものであるが,双方の推計に用いられる基礎資料や推計方法が異なるため,若干の不一致が生じる｡

『県民経済計算』では生産側の基礎資料などが多いことから,生産側の付加価値を優先させ,その不一致にかかる推計値の差額を｢統計上の不突合｣として支出側に計上している｡従って｢統計上の不突合｣はその性格からして各制度部門に分割することは不可能である｡よって『道民経済計算』統合勘定における｢統計上の不突合｣は,制度部門別勘定には計上されていない｡それ故に, 『道民経済計算』においても実際の貯蓄投資の差額は不突合を含まない数字として算出することとなる｡『道民経済計算』における貯蓄投資差額に資本移転の純受取分加えたものは,｢純貸出/純借入 NetLending/NetBorrowing｣とも呼ばれる｡内閣府経済社会総合研究所によれば,資本移転とは,総資本形成など長期的な支出の資金源泉であり,支払側の資産または貯蓄から補われる移転であり,政府の民間企業に対する資本補助金 (鉄道の新線建設費に対する補助)等がこれに該当する, としている｡

(8)

S̲t‑Lt‑(Sp̲t‑Ip̲t)+(Sg̲t一Ig̲t)‑Ex̲t‑Im̲t+Trs̲t+Inc̲t

道民ベースの諸概念を用いて書き表すと,以下(7)の通りである｡

壬(民間部門の道民貯蓄 +民間部門の固定資本減耗) ‑ (民間部門の総固定資本形成 +民間部門の在庫品の増加) ‑ (民間部門の道外からの要素所得の純受敬 +民間部門の道外からのその他経常移転の純受取)i+ j(政府部門の道民貯蓄 +政府部門の固定資本減耗) ‑ (政府部門の総固定資本形成十政府部門の在庫品の増加) ‑ (政府部門の道外からの要素所得の純受取 +政府部門の道外からのその他経常移転の純受取)i ‑財貨･サービスの移輸出一財貨･サービスの移輸入

ここで本稿における貯蓄投資バランスの統計の基礎となる利用期間について述べておきたい｡平成15年度 (平成12年度推計) より道民経済計算は93SNA に移行している｡平成11年度以前の『道民経済計算』は68SNA方式であるので, 本来であれば平成15年度以降の推計値と直接接続することは困難である｡限界があることを認めつつも,平成8年度 (1996年)以降の貯蓄投資差額に関するデータは平成18年度の『道民経済計算』から,平成2年度 (1990年)〜平成7 年度(1995年)の貯蓄投資差額に関するデータは平成15年度の『道民経済計算』

から,昭和60年度 (1985年)〜平成元年度 (1989年)のデータは平成11年度の

『道民経済計算』を利用する｡貯蓄投資差額算出にあたって統計資料の限界があることも併せて付記したい｡1985年以降の貯蓄投資差額を利用する理由は,

｢資本移転の純受取｣及び｢その他経常移転の純受取｣の公表が昭和60年度版の『道民経済計算』であることによる｡昭和59年度以前の道民経済計算に示される部門別の貯蓄投資差額算出は困難である12)｡『道民経済計算』の前の名称である『道民所得推計』に関する統計も同様の課題がある｡

12)北海道 (1986)によれば,推計範囲が旧来の推計から68SNA(新SNA方式)への移行期間にあたり,一部の推計を掲載している｡具体的には,①道内総生産と道内総支出勘定,②経済活動別道内総生産,③道民所得の分配,④道民総支出,

(9)

2.北海道の貯蓄投資バランスの動向

以下では貯蓄投資バランスを用いて,北海道のマクロ経済を見ていくこととする｡そこから北海道のマネーフローは,1980年代後半以降変わっていないこ

とが明らかとなる｡

貯蓄投資バランスに関する過去の研究の如く,地方の民間部門における貯蓄は資金需要の旺盛な大都市に移動するだけでなく,大都市から財･サービスの移輸入を受けるが,その対価としての資金流出が大都市に向かう｡他方大都市から地方に向かっては,大都市で確保した税収から得られた財政支出 (いわゆる国からの財政移転) による資金の流れが生じる13)0

以上の一般論を貯蓄投資バランスで説明するのであれば,地方では民間部門の貯蓄超過,政府部門の貯蓄不足,域際収支の移輸出不足となり,大都市では民間部門の貯蓄不足 ,政府部門の貯蓄超過,域際収支の移輸出超過となる (図

1)｡

そこで図2では,図1の枠組みに従って,｢その他経常移転の純受取｣,｢資本移転の純受取｣,等の移転収支を調整する前の北海道の貯蓄投資差額を図示

してみよう｡

例えば1986年度の貯蓄投資差額 (対道民総支出比率)では,非金融法人企業･金融機関･家計･対家計民間非営利団体から構成される民間部門の貯蓄投資差額が3.2%,一般政府の貯蓄投資差額が ‑1.8%,全部門の貯蓄投資を意味する

｢道外に対する債権の変動｣が1.1%となっている｡続いて,1995年度の貯蓄投資差額では,民間部門の貯蓄投資差額が12.5%,一般政府の貯蓄投資差額が

である｡その後昭和60年度版より北海道 (1987)が名称を『道民経済計算』‑ と変更する｡昭和60年度版によれば,初めて68SNAに沿って推計方法を全面的に改定する中で,生産が部門間や道外の間での分配等を経てどのように割り振られるのかを示す｢制度部門別所得勘定｣を新たな統計として加えた｡これによって, 各部門別の｢その他経常移転の純受取｣が体系化されるが,中でも平成11年度版の『道民経済計算』に示す1985年以降のデータが最も情報量に富むデータである｡

13)斎藤 (2007),佐野 (2000)を参照されたい｡

(10)

126 _商学討究第60巻第4号

図1 貯蓄投資バランスと地方大都市間での資金移動

(出所)療藤 (2007)佐野 (2000)に筆者加筆

‑ 一般政府

‑ 民間部門

･+ 道

外に

^対するdt^NE^の

変

動 (

^{統計上の不突}

合

控除

^後)

岳重責岳重義重責畜畜§室賀巨挙賀室

(年度)

図2 北海道の貯蓄投資差額 (移転等調整前)

(出所)北海道 (2009b)(2006)(2002)

(11)

‑1.3%であり,｢道外に対する債権の変動｣が6.9%となっている｡最後に2006 年度の貯蓄投資差額の場合,民間部門の貯蓄投資差額が12.3%,一般政府の貯蓄投資差額が2.9%,｢道外に対する債権の変動｣が12.7%となっている｡

以上の数字から1980年代には一般政府の貯蓄不足を上回る民間部門の貯蓄超過が生じた結果,｢道外に対する債権の変動｣の増大がもたらされた｡その後一般政府の貯蓄不足は解消しほぼ均衡した状況へと向かうが,その一方で民間部門の貯蓄超過は拡大していく｡その結果民間部門の貯蓄は道外に向かうことで,｢道外に対する債権の増加｣が生じたといえよう｡

だが北海道の場合は国からの財政移転を享受している傾向が強く,図2に示す貯蓄投資差額の動向は｢道外からのその他の経常移転の純受取｣,｢道外からの資本移転の純受取｣,そして雇用者所得と財産所得から構成される｢道外からの要素所得の純受取｣がカウントされた結果として算出されたものである｡

従って,本来のマネーフローの姿を見るには,先述の｢道外からの移転の純受取｣分を控除した貯蓄投資バランスを再算出することが必要である｡

以下図3では,道民経済計算に示す制度部門別所得支出勘定から｢道外からのその他の経常移転組受取｣を計算し, また制度部門資本調達勘定から｢道外からの資本移転の純受取｣等を控除した貯蓄投資差額 (調整後) を示したものである14)｡図3には推計方法が異なることを踏まえた上で, どのような傾向にあるのかを数字で確認してみることとしよう｡

図3が示すように,民間部門の貯蓄投資差額 (道民総支出対比) は1985年度の7.0%から上昇しその後は2000年度の18.6%まで上昇していることから貯蓄超過が拡大する傾向を有していた｡その後の民間部門の貯蓄投資差額は縮小し 13.9%となった｡2006年度の一方で,一般政府の貯蓄投資差額は,1985年度 ‑ 23%から拡大し続ける｡1990年代後後半にはバブル崩壊や北海道拓殖銀行の破たん後の景気対策の影響で一般政府の投資超過が拡大したと推測しうる｡結果

14)所得支出勘定や資金調達勘定に関する解説は,『道民経済計算』各号の他,白石･井野 (1994)が詳しい｡

(12)

128

(%) 250

200

150

100

50

00

‑50

‑100

‑150

‑200

1250

‑300

商学討究第60巻第4号

‑ 一般政府

‑ 民rpl辞門

‑ 道外に対するtL権の交勤(土木移最等移転を除く,統計上の不突合蛙陰故)

G a a a a a a aaa a aa a a Eig 望望 g g Eg 冨冨ヨ冒冨冒巴冠器冨器 g S 冒冨 82 2 8 2 辞 g

(年度)

図3 北海道の貯蓄投資差額 (移転等控除後)

(出所)北海道 (2009b) (2006) (2002)

1998年度に一般政府の貯蓄投資差額は‑25.1%にまで拡大する｡だがその後, 公共事業削減或いは三位一体の行財政改革等の影響から徐々に減少し,2006年度には一般政府貯蓄超過が‑19.6%まで縮小する｡2000年代のマネーフローは民間部門も一般政府も縮小傾向にある｡

ただし民間部門の貯蓄超過を上回る一般政府の投資超過という環境は全く変わっておらず, トータルでみた貯蓄･投資の収支尻は,｢道外に対する債権の変動｣に見られるように,常にマイナスを記録している｡よって北海道における貯蓄不足部分については道外地域からの移転によって調達しなければならな

い｡

図2における｢道外からの債権の変動｣は,図3の｢道外からの債権変動｣

(13)

北海道の貯蓄投資バランスに関する考察 129 に比べて高くなっている｡その理由は, 3つの所得移転組受取が民間部門の貯蓄超過を拡大させ, さらに政府部門の投資超過を縮小させているからである｡

このように北海道経済は総じて常に政府に依存した状況にあるといえよう｡

3.北海道の域際収支の動向

次に北海道の貯蓄投資差額の裏表の関係にある経常県外収支の動向について見てみる｡域際収支については,一般に,｢財貨･サービスの移輸出｣から｢財貨･サービスの移輸入｣を差し引いたものとしてとらえられているが,本来的な定義は以下に示すとおりである｡

域際収支 ‑経常道外収支 +資本収支

経常道外収支 ‑財･サービスの移輸出一財･サービスの移輸入 +道外からの要素移転の純受取 +道外からその他の経常移転の純受取

従って,｢経常道外収支｣の構成項目として｢財貨･サービスの純移輸出｣

を含む｡他方, ｢道外からの資本移転の純受取｣のみが,資本調達勘定 (実物取引) に計上されているにすぎず, またそれは一般政府から他の制度部門との間でのみ生じている｡従って本稿では,｢経常道外収支｣に焦点を当てて分析することする｡

図4が示すように,1980年代半ばからの｢財貨･サービスの純移輸出｣が継続的な入超状態にある｡また財貨･サービスの純移輸出を超える｢道外からのその他の経常移転純受取｣の持続的拡大が生じている｡｢道外からの要素所得純受取｣に関しては,1980年代から1990年代前半に至るまで支払超過がみられたものの,その後は僅かながらの入超となっている｡その結果,｢経常道外収支 (道民経済余剰)｣は上昇傾向にある｡

図4が示唆するところは,北海道が｢その他の経常移転の純受取｣の傾向的拡大の影響を受け,それが結果として｢道民経済余剰｣を拡大させている, という点にある｡

さらに,移輸出入の赤字を相殺して有り余る部分は,｢道外からの資本移転

(14)

130

(%) 200

150

100

50

00

‑50

‑100

1150

‑200

商学討究第60巻第4号

‑ 道外からの手兼所得の純受取

‑ 道外からのその他無常移転の耗受取

⊂ここコ ■書Ittl

‑ 道長拝辞余剰

岳岳重義重責重責岳重責垂重責岳巨星室賀室賀室

(年丘)

図4 北海道の経常道外収支

(出所)北海道 (2009b) (2006) (2002)

の純受取｣分増大と重なりあって,図2に示す北海道経済全体でみた貯蓄投資差額のプラス方向での増大一その内訳は民間部門 (のプラス方向での)拡大と一般政府 (のマイナス幅の減少)一に影響している｡従って,北海道経済全体

としての貯蓄投資差額である｢道外に対する債権の変動｣は黒字に転じる｡その結果として形成された余剰資金 (貯蓄) は道外‑流出することになる｡

次に図5は｢道民経済余剰 (経常道外収支)｣と｢資本移転の純受取｣の合計を対道民総所得比にて示したものである｡

図5によれば,｢道民経済余剰｣と｢道外からの資本移転 (純)｣の合計については,景気対策との関係で1980年代後半より増大しまた1990年度から1993年度までの期間及び1996年度から1999年度までの期間において上昇する局面がみ

(15)

S a a a a a a a a a a a aa S Eg ES g 望 g Ei Ei E g ヨ = 冨岩巴 FS 冨冨器 g S 冨冨8 2 E 3王宮岳

(年J()

図5 道民経済余剰と資本移転純受取

(出所)北海道 (2009b) (2006) (2002)

られたが,2000年代になると傾向的に低下している｡

他方では,｢道外からのその他の経常移転純受取｣を実体とする｢道民経済余剰｣が,1990年代後半から伸びている｡さらに2000年代になると,｢道民経済余剰｣が｢道外からの資本移転の純受取｣を上回る｡

以上より,国からの財政移転の中身も,従来の開発資金から社会保障給付等を主体とした資金‑ と変容してきたといえよう｡

4.北海道の産業構成と貯蓄投資バランスの課題

第4節では, 『道民経済計算』を使って,1980年代以降の北海道の産業構成について概観し将来の貯蓄投資バランスが抱える課題について考察する｡第3

(16)

節までの分析から北海道のマネーフローの構造 (すなわち,財政移転依存や域際収支の赤字,民間部門の貯蓄超過) を見たが,他方で実体面はどのような様相であるのであろうか｡結論を先取りすれば,1980年度以降の産業構成の動向は変遷を遂げつつも,これまでのマネーフロー構造は不変であったといえよう｡

今後の貯蓄投資バランスの課題は,民間部門の貯蓄を生かした投資の活用と, 域際収支を改善させるような移輸出型の産業振興を行うことであると考える｡

図6は道内総生産の産業別構成比を第1次産業,第2次産業,第3次産業に分類したものである｡図6が示すように,1980年代以降の道内の第1次産業は極めて低いシェアにあり,第2次産業のシェアは第1次産業よりはるかに高いシェアであるものの減少傾向の一途を辿っている｡第3次産業は最も高いシェ

(叫 800

700

80.0

600

lo

o

SOD

2W

IOO

O

‑ ■ ‑ 第 1次産手

‑ * 2次 jE JE

羊 3次重夫

垂垂 g 重要重要垂岳重責重責重要重要室岳岳当室巨巨蔓等萱

(年L() 図6 道内総生産の産業別構成比(1)

(注)輸入品に課せられる税金等調整項目があって合計は100%をこえる (出所)北海道 (2009a) (2009b) (2006) (2002)

(17)

北海道の貯蓄投資バランスに関する考察 133 アをキープするばかりか上昇傾向にある｡

続いて図7は,第1次産業から第3次産業に分類した産業別構成比を個別に細分化したものである｡

▲ ▲ ･▲. i.･..▲

+ JL JL 林集

一一▲一一水産業

･･一位兼 + t 暮 JE l.‑ ■ JIJE

= t九･ガス･水辻兼一一一卸売･小売暮

金k･保政美

= 不動産 !E

‑■ 正幸l･遺伝暮

二サービス集政府サービス生産者

= 対妻tl.民間非官制サービス生産者

盃盃盃岳盃盃豆盃盃盃盃豆岳盃盃盃豆盃盃盃 § 昌琶琶琵琶昌

〇･一l･ PO く■ .トくれ功^I^J ^b ^t^{D 〇} ^･^･^･^▲ ^r^d ^t^J ^.^ト ⁽^.ⁿ ^d ^･^･^J ^b ^t^〇 ^〇 ^一▲^I^d ^t^■ .ト tJl d) (年丘)

図7 道内総生産の産業別構成比(2)

(出所)北海道 (2009a) (2009b) (2006) (2002)

図7によれば,第1次産業では農業及び水産業が低下傾向にあるだけでなく, その水準も5%を上回ることはない｡さらに第1次産業の一つである林業は範

1次産業の中で最も低いシェアであることが見て取れる｡

第2次産業では,鉱業が低下傾向にある中,建設業のシェアは高く,1980年から1996年の間に10%から15%の間で推移している｡1980年代前半の製造業は建設業と並行したシェアであることから大きなシェアではあったが,バブル崩壊以降は緩やかながら低迷している｡だが興味深いのは1986年には製造業と同じ位の水準であった建設業のシェアが2002年以降ともなると製造業のシェアを

(18)

下回っている点である｡北海道の公共事業に投じる額が減少しつつあると推測しうる15)｡1980年代の北海道経済で最も大きなウェイトを占めているのはサービス業であり,傾向的に上昇しており,その次に大きいシェアであるのが政府サービス産業である｡サービス業と政府サービスの合計は,1980年の26.3%から2006年の39.3%にまで上昇していく｡従って,北海道という地域の中での産業構成は,第1次産業‑第2次産業‑第3次産業という変遷を辿っている｡

では,我が国における北海道の産業の位置づけはどのように評価されるであろうか｡ここで評価の判断材料として特化係数という指標を利用する｡特化係致とは,北海道の産業別生産構成比を分子とし,全国の産業別生産構成比を分母とした場合に算出される値をさす｡よって,全国を1とおいた場合に,北海道の占める割合が1より大きくなれば程,その地域の任意の産業は全国と比較して相対的に特化している産業であるとする意味合いを持つ｡図8で全国と比較した北海道の産業構成の様相を見てみよう｡

図8によれば,第1次産業は少なくとも全国の2倍以上の産業特化を占めている｡第3次産業に関しては1980年代から殆ど変化することなく全国平均である1を若干上回る程度である｡第2次産業では,1980年代以降0.6から0.7の間にあるが,1990年代後半から漸次的に低下しつつある｡

続いて図9は図 8を詳細に図示した特化係数である｡

図9が示すように, まず着目すべきは水産業及び林業の高さにある｡林業は 1998年から1991年にかけて急激な上昇 (2.5‑8.0)を示し,バブル崩壊以降は 2001年に1.3まで急落するが,その後2007年には2.6まで上昇する｡水産業は1990 年の4.0から1996年の1.2まで低下するが,その後2007年には2.6まで上昇している｡農業は水産業と林業の前に日立たなくなっているが,それでも1980年度から2007年度の間,1.6から2.1‑徐々に上昇傾向にあるといえよう｡第2次産

15)『道民経済計算』に示す公的固定資本形成は1990年代後半以降減少傾向にある (ただし平成9年度北海道拓殖銀行破後の倒産や雇用悪化に対する経済対策から増加した平成10年度を除く)｡平成16年度建設業の対道内総生産比率を算出すれば, 北海道は全国第4位である｡

(19)

北海道の貯蓄投資バランスに関する考察

▲▼

135

ー第1次産業

‑ 第2 次産業

+ 第3次産 *

G 岩岩石岩石岩石岩岩 ES 冒冒 B

‑ b EB EEI ‑ tO D くp tO tD ⊂〉 O 0 O O PU .1ゝ 07 ‑ ⊂〉 rU .■■ 0) b Ô ^rÔ ^.^ト Â

(辛)

図8 道内総生産の産業別特化係数(l)

(荏)統計の制約上,全国は暦年,道は年度 (出所)北海道 (2009a) (2009b) (2006) (2002)

業において特に目立った特徴の一つは建設業である｡全国から見た北海道の建設業は,依然として特化係数が1を上回っており,北海道が全国に比較して依然として公共投資に依存する傾向は払拭されずにいる｡ただし,建設業も1990 年代後半以降減少傾向にあり,財政縮小の影響であると推測される｡他方,第

2次産業における製造業の特化係数は 1を大きく下回っており,製造業は北海道におけるウイークポイントであると考えられる｡第3次産業に目を向ければ, 政府サービス生産者の特化係数が高く,続いて運輸･通信業となっている｡逆に低いのは金融･保険業の順となっている｡

このように,構成比でみた北海道産業は第3次産業中心であるが,北海道の

北海道の貯蓄投資バ ランスに関す る考察