――目次――
論文
1,
宗教と社会階層：マックス･ウェーバーを中心として, 芹川博通, Religion und soziale Schicht:
Hauptsächlich bei Max Weber, Hiromichi SERIKAWA, pp.1-26.
2,
一山寺院の研究：東北地方を中心として, 月光善弘, A Study of “ISSAN-JIIN”, Focusing on Those in the
Tohoku District, Zenk
ō GAKKŌ, pp.27-48.
3,
伝教大師最澄と「唐制」, 木内央, Saicho and Memories in T’ang China, Hiroshi KIUCHI, pp.49-69.
4,
クルトゥス祭儀と
グノーシス認識, 荒井献, Kultus Und Gnosis, Sasagu ARAI, pp.71-102.
5,
古代イスラエル宗教の源流：族長宗教の理解をめぐって, 月本昭男, Zum Ursprung der altisraelitischen
Religion, Akio TSUKIMOTO, pp.103-128.
社 教 ウェーバーの﹁宗教社会学﹂というとき、
済 と社会﹂第二部の第五 ひ ︵ り乙 ︶ と 小小 章 ﹁宗教的共同体関係の諸類型 ｜ 宗教社会学﹂に 包含されたものを指す、としておきたい。い う までもなく、彼の他 会 階層 一 て の ど の と
究
き依
も る通
み
本社其方
と
0
（ る 「稿 会 本 眉
か宗
は を 構 ） に 教」と
、上
理解 成は とい よつ｜
ま巴
刀
。じ
ょ 上 層 本 岡 会
うに（的者」
は、
階契
のの
め
か
的 横
よ的 所
ダ
社
り に 成 っ 関 究 の 重 に て 連 を 一 芸 よ 、 が 進つ な っ 「 分 め
マ か わ 」 れ る ソ り さ の る い ク る れ 構 し を
中
l し ¥「め小
提供る。
道や ま ゥす
し変
た教
と ヱ る た 動 、 」 し を「
社
が理解
ー｜「社会
と思わ がって め れ 、 さ 」 会 れ を 」ホ教
の
独
小数 るの 善 借社
」 で 層 立芹
全学 と る ヒ変数と
任 「Ⅱ り、
（ある @ こ 会 い い 捉求
階 わ は え1
Ⅰ l層 は 各 る よ と
力
」の そのと 関階級）
そ博
連
き間 れ
な 、経済的に合理的な生活様式の傾向を促進させ るような宗教倫理、すなわち﹁現世内的禁欲﹂ ︶ ココ の ハミ の ト由 ︶の甘の中 で ガ es のと、来世を目指しつつ現世内での生活の合 理化を説く﹁職業観念﹂を基底とし、 一 その信仰 か り﹁ 担 Ⅱ リ手 ﹂ロロⅠ 曲沌の Ⅰ としての﹁市民居﹂Ⅴ す由 ︵のの∼ 目 0 オのコ ヘ % 三 ordn コ ︵あるいは﹁小市民 層 ﹂の c ゴ ∼ り オド音の メ汀ぎサ由 ︵㏄の︵︵年ヨ の ︶との﹁ 適 全的﹂連関Ⅴ 註ゆ由仁 がき 八 ㏄の 置偉コ 的と、その 結果、経済や歴史に与えた宗教の機能を、基本的 な 枠組にしている。 他方、ウェーバーの社会科学研究は、対象主義 的にアプローチするのとは異なり、﹁理念型 し 乙の 色目石のにもとづ 共同体関係の諸類型 ｜ 宗教社会学﹂の 策セ 節を 中心として論究しているが︵さらに 司 経済と社会 ヒの他 れる︶、マックス・ウェーバーの﹁宗教社会学﹂ の ばあい、それらの大前提として、﹁プロテス タンテ と 資本主義の精神﹂︵および﹁プロテスタンテ イズムの諸宗派と資本主義の精神﹂︶が位置づけ られて のなかに、彼の﹁宗教社会学﹂︵あるいは宗教の 社会学的研究︶の原型が描かれていると理解し たとこ ざるをえない。すな ね ち、それは﹁ある㍉経済 心理 L Ⅴ妻戸Ⅱ︵ 結 す ph ︵の幅ののぎ巨晶八つまり㍉ エ｜ トス L 発生が特定の宗教的信仰の内容によって制約さ れているという側面であり、とくに近代の経済的 エー @ ︵ 6 ︶ ロテスタンティズ ム の合理的倫理との関連という 事は ついて、究明しようとしたものである。﹂ 換言す の 箇所も含ま イズムの倫理 ︵ 5 ︶ おり、それら ろから出発せ 経済形態の スと 禁欲的 プ れば、市民的 に 、第二の点であるが、第一、第三の点が縦横 に 関連しているのは当然である。また、この稿で は 、主題の関係上、 ︵ 4 ︶ ﹁宗教社会学論集 ヒ 第一巻﹁世界宗教の経済倫理 ｜ 比較宗教社会学試論﹂の﹁序論﹂ 由 三の円︵ u 品 と上述の﹁宗教的 の 業績にみられる社会科学の方法論やその体系的 研究の一環として、﹁宗教社会学﹂も位置づけ られている。 ところで、ウェーバーの﹁宗教社会学しには 三
の 関連研究であり とりわけ、経済に及ぼした宗教の影響を究める ことであり、第二は、宗教と社会階層の間の関連 を 分析することであ った 。そして第三は、西洋文明の特性を区別する ことを究め、それを説明することであった。 木 稿 での問題は、おも (450) 2
宗教と社
萄
聖 の そ務 倒 れ
1 メ """ ニ "層教
役者層をもつ公的な制度として組織された 恩恵授与の共同体としての﹁教会﹂Ⅴ 杏 ∼ c ゴの八 の ﹁理念型﹂が示され、︵ 9 ︶ 偕 て れに宗教的行為の﹁理念型﹂を縦横に絡ませて 、宗教的諸形態の説明原理としている。さらに 、宗教の担い手 Ⅲより、宗教的指導者、その信者の枠組から純粋 に 個人的カリスマの担い手としての﹁予言者﹂ 下 0 ロゴ②、伝統的 ひ によって救済をおこなう﹁祭司﹂ 下ざの ︵の r 、個人 的で、不時の呪術的救済をおこなう 一 1 呪術者﹂ 目ゅゆ ∼のⅡおよび り Ⅰ 力ニ Ⅰ 笹 0 の 円 ︵ めヰ が分けられ、おのおのに、宗教的資 質の所有者のみを受け入れる集団としての﹁ 宗 派 ﹂Ⅴのの ガ ︵のコ % と、 Ⅴ 宙縛 0 ぃ降 ∼の nr 臼ヘ 。 痔 Ⅴ づヰ ︵ Eo のの ロヘ 刃文枯山 0 の ∼ 叶び ︵と、宗教的﹁音痴﹂として﹁大衆﹂的 宗 敬意識Ⅴ 目 usse コ八 スマ 的 資質︶の側面から、その不等性や身分的 分 化によって、宗教的救済 財 として﹁英雄的﹂・ ﹁達人﹂的宗教意識 ︵ 00 ︶ 三 % の木 0 コ 打ヨ 宮ゅ ︵∼ Q コ ・﹁現世逃避的神秘論し妻 出きぎ ま握 0 ミぜ の ti 討 と区別したり、また、 人 間の宗教的資質︵カ リ 想 ﹂ ぎ 臣のⅠ毛色 巨汗ゴ 0 %0 臣 汗ヨ も守 ︵∼ 0 臣 、 ﹁現世内的神秘論﹂ ぎ冑ヨの Ⅰ ヰ ︶ ご 下の富 ぜの ︵ ぃ村と ﹁現世逃避的瞑想﹂ ま 凹目オマ 逃避的﹂の概念を組合わせて、 ﹁現世内的禁欲﹂と﹁現世逃避的禁欲﹂圭のご 目 。 三 ゐ 0 オの寄お、それに﹁現世内的 瞑 想 ﹂ 本 0 コ % ヨ宮 緊ざ口 、あるいは﹁神秘論﹂ 目犠ヰ 良 といった﹁理念型﹂をつくり、それぞれに﹁ 現世内的﹂と﹁現世 力 むの︵ お品 ︶として行為することから﹁禁欲﹂ 臣 綜 のののと、人間が神の﹁容器﹂のの︵ め おとして 行 為することから﹁ 瞑 たとえば、宗教的行為の側面より、神と人との 関 係 に注目して、人間が神の﹁道具﹂毛の ハオい の 建ぬ ︵あるいは﹁武器﹂ 関連研究においても、それぞれの枠組に数多く の ﹁理念型﹂を使用している。 随所に﹁理念型﹂が採用されている。したがっ て 、この種の研究は、その使用する枠組や概念図 式の設定とその適用 ︵ 7 ︶ の 仕方が妥当しているかどうかが、資料の十分か 不十分かの問題以上に、重要にならざるをえな い 。﹁宗教社会学﹂ とりわけ﹁宗教﹂と﹁社会層﹂︵以後、特別の 区別を必要としない限り、﹁社会階層﹂と同じ意 味 に使用したい︶の く 方法主義的アプローチにその特色がみられ、 こ の ﹁宗教社会学﹂においても。東西の文化・ 社 会 比較の方法として
由季にまで昇華せしめた﹁救済宗教意識﹂ 巴ニ むの 仁コ ののⅠの 由 ㏄︵ 0 の支い d ︶ 汀コ刃 生反ざの 田 ︵弾のおもに四つの宗教意識の﹁ 理念型﹂を用いて、 さらにまた、宗教的意味づけ、すなわち﹁ 神義ぬ 棚 ﹂ ビオ の Q 口守 ののの ㈹﹁合理的倫理的宗教意識﹂︵の︵ か 0 コ 凹目の手∼の ワ ︵ れり @ 諸社会層と宗教意識の比較検討がなされている。 側面より、﹁幸福の神議論﹂
目
eo 臼 z の の 口ののの 圧 また、宗教と社会層の側面より、社会層は、﹁ 社 全的特権 層 ﹂の 0 ふ 日ロ﹁ ぃ ユ % 的ガヱ ののの ゴざ三 と﹁ 社 ・全的被抑圧 層 ﹂ の 0 注目的の &n 偉 いガヰ のぎ 圧 nr ︵︵あるいは﹁非特権 層 ﹂二の的㏄まく づ Ⅰ 毛ド下いら Ⅱ円の コ のり下あ オ ︵︶とのもと に 、﹁農民 層 ﹂ い au の ｜ Ⅱ コ ︵ロコ、 つ 騎士的戦士 層 ﹂三市ハ二の オ の 木 ﹁ @ の的のⅡの りゴ @n 下 ︵、﹁政治的官僚属﹂で 0- ∼︵︵の り汀目のゅヨ ︵の コ巨ヨ 0 Ⅰ串のづ頭 け Ⅱ 0 村 ㍉口ヱ の ﹁知識人屑﹂ 峯 ︵ 臼 ピガ︵ 匡のコ お田 汀コ 、﹁市民 層 ﹂ す む ﹁ ぬの Ⅱ二のすのの りゴ ∼ 臼宙コ ︵とくに﹁小市民 層 ﹂︶ 、 ﹁ 奴隷と自由な日雇い 労働者層﹂の 巨篭臼 亡臣︵ ハのい の ゴ堺こすコの ﹁、﹁ 近 件い プロレタリアート﹂ ヨ 0 宰 0% コ 0 %0 ︶の︵㏄︵ ぃ ㏄︵、﹁ 近 代 ブルジョアジー﹂ ョ妻目 。 い 。 目 おの 0 オ ざという﹁理念型﹂を 設 定し 、︵ 1 2 ︶ そのなかで、とくに﹁市民 層 ﹂に典型的に みられる㈲﹁予言者 的 宗教意識﹂月宮まの円円のの ゴ の 再呂哩 0 の 円 ︵ め ︵ 、 ㈲氏族 間の タフ ｜ 障壁の打破、職務概念、﹁アンシュタ ルト﹂つまり客観的 な 諸目的を果すための法人団体組織という共同体 観にもとづいた﹁共同体宗教意識﹂ 9 ヨ のぎ隼のⅡ 臼 ∼ 笹 0 の 円 ︵ 笘 ︵：㈲その 信者たちに苦難からの解放を約束するような、 あ るいは、宗教的な救いの所有を﹁救済﹂の信仰 Ⅴ 甲 この 屈コ 内の ヘ 0 鼠 l ﹁社会層﹂の 0z 団すぎ
圧簗村コ ︵あるいは﹁社会層そして、呪術によ って固定化された伝統を倫理的・合理的に﹁突破 ﹂させる予言を、﹁模範﹂予言 ロ Ⅴの お の ヨロリユ のり す の 内耳。で下の目のと﹁使の 命 ﹂予言Ⅴのの コ 山コ コ ㏄の八寸︵ 0 で下の目のに一一分し 、一 刊 者は、救いにいたる生活の、通例は冥想的な 、 無感覚的・エクスタ シス的な生活の模範を身をもって示すような予三一 ロ といい、後者を 、 神の名において、倫理的な 、 そしてしばしば行動 的 ・禁欲的な性格の要求を現世に突きつけるよ， っな 予三ロという。そして後考から、﹁共同体﹂ 0 のヨ の @ コ 年の︵あるいは ﹁宗教的共同 態 ﹂︵の︶ 田哩 ぎの音 日 のぎのり オ af ︵︶を 発 生させる。ここにも﹁理念型﹂， -l 1 ︶ がみられる。
宗教と社会階層 ところで、ウェーバーの デ任会 u ﹁ 屈 しのり プピま の コ ︵ oD. ぎ 三 % ︵︶の概念は種々の意味に受けとら れている。たとえ ば 、その語を翻訳するにあたって、 T, パース ンズ
は︵
5-2 昼巳 お ・ 9 ︵ ひ宙 ew-3%@w-c 村ののの ぴ などと 訳 し 、 H.H. ガース と C.W. ミル ス はの︵︵ ゅ ︵ ひと 、 R. ベンデイ ソ クス は 笘 0 仁ヲの 0 ユニ雙 0 毛 、ウェーバーの二 % 数 社会学 ヒの 英訳者 ひ -7 2 ︶ ︵ 托 @0 仁ち - の 0 注目 降 ︵の︵ a 。 s ︵∼ 緊 ㏄で 00 ち 下などのように 、ケース・バ イ ・ ケ ︵ 二リ 1 ︶ の村ののと﹁苦難の神義塾 珊 ﹂ づ 二の 0 色ョい のの年ののⅠ田 & カリスマ﹂の す ∼吊目 卸 ︵ 4 l エ ︶ ﹂である。このような﹁理念型 ロの 使用によって 、 ﹁それぞれの宗教 の 倫理が、かって現実の展開の流れのなかにおか れていたときよりもはるかに、体系的、根本的 、統一的に叙述され るという意味で、﹁非歴史的 L Ⅴ けコプ ∼の︵ o ︵ @ のめす 八
ここではむしろ、 あ る 宗教の全体 像 のなかで、実践的な生活様式の 、、、、 形成に関して、その宗教を他の諸宗教から区別す る 決定的な特徴につ - は - ねに力点がおかれているのである。﹂ 一 ﹁宗教﹂と﹁社会 階屑 ﹂の関連を古 ，エ ーバーに み るとき、まず、彼の﹁社会 屑 ﹂︵厳密には﹁ 層 ﹂ ︶の概念が問題に︵㏄︶ なる。さらに、﹁社会層﹂とその基礎出金とも 思 われる﹁身分﹂の︵ ぴ コ片と﹁階級﹂木守のお コと の 関連も考慮しなくて ︵。ハレ 2 はならない。しかし、ウェーバーは、﹁社会層﹂ の 概念についても、また﹁社会層﹂と﹁身分﹂・ ﹁階級﹂の関連につ ︵ 勿 ︶ いても、明確に述べていない。ただ、﹁身分﹂と ﹁階級﹂の概念規定は﹁経済と社会 L に 二 箇所、 ﹁世界宗教の経済 倫 理 ﹂の﹁序論・一に一 れる﹁階級﹂概念と ︵ 4 2 ︶ 同様に、未完成のものといえる。
｜スに 訳しており、わが国ではほとんどが﹁ 層 ﹂﹁社会層﹂あるいは﹁階層﹂と訳してい 。︵ 2 9 る ︶ と りわけ、内田芳明氏 はこの﹁ 層 ﹂﹁社会層﹂・﹁階層﹂の概念を三つに 分けて考えている。その﹁第一に 、 ㍉社会層 L の もっとも単純な素朴 な 意味は、それが 刊層 J ぎ田 リア ︵であるという 点である。そしてごのような幾分漠然として包括 的な性質がかえって 具体的な歴史叙述の方法として役立たしめられ ていることは否定できない。⋮⋮第二に 、 ㍉社会 層 ﹂は、これまた ﹁身分 ヒ でも﹁階級 ヒ でもなく、両者をふくんで さしっかえはないが、むしろ別の基準に照らし て 使用されているば あいがある。⋮⋮第三に、ウェーバーの㍉社会 層 L は﹁階級﹂概念と﹁身分 ヒ 概念とのこの一ち をふくみつつその 線 合 概念として使用されている、というべきである︵㏄︶ ﹂と。このように﹁社会層﹂は、﹁身分﹂や﹁ 階級﹂の綜合概念と して理解していいのではないかと思われる。 一般に、社会構造の基本的な構成部分の一つとみ なされる集団は 、 古くから、﹁階級﹂とか﹁ 身 分 ﹂とか、﹁ ヵ｜ スト﹂などとして表現されてきている。しかし、 それぞれの概念の間には種々のものがみられる ウェーバーによると、﹁階級﹂とは、財貨あるい は 仕事能力Ⅰの @ のま コ 内の qua 二カ カリ ︵ @0 コ目に対する 処分権︵あるいは その欠如︶の程度と種類や、所得あるいは収入を 得るために、それらを利用しうる所与の方法 か ら 生じた、それぞれ 0 集団で、財産のちがいによって決まる﹁財産階 級 ﹂しのの レ ︵ ぃ巴 おお、財貨あるいは仕事の市場的 な 利用のチャンスに よって決る﹁営利階級﹂ 申毛の qF の 巴ギお 、階級 状況相互の間に、個人的に、世代の交替にっ れて 、 たやすく交替が 生 。したがって、﹁階級﹂は﹁経済的秩序﹂Ⅴ 毛 ∼ ゴ ︵ 円 プ リ ︵︵の on 年コ岸コ的外 に もとづいていることがわかる。一方、﹁身分﹂と は 、社会的評価、すな ね ち、生活様式の種類Ⅰ のすの コ の円仁 ゴ ㍉口目㏄のがⅡ d ︶ 形式的な教育方法 め 0q ヨ 日の由Ⅱふ め ゴロ コ のの毛のめのの、 出自にもとづく威信臣 拓蕾ヨヨロコ 窩も︵のの︵品のあ るいは職業にもとづ く 威信いの ハミ の で ︵の 簗蒔の 、慣習的な独自の名誉感 情 、法的に独占を認められた経済的チャンス、 な どによって結合され (454) g
︵本質的に、積極的な特権をもつ企業と消極的な
特権をもつプロレタリア︶。しかし、すべての
分任会し
層
︵農民
層彗の
Ⅰ コ
、手工業者
日巨
毛の芽
轄
、官僚いの
一 として、﹁営利階級﹂を
づけられた営利階級は、典型的には企業者口口
諾
︵口の
オ日
S
である。すな
と金融企業者
㈲工業企業者ゆの
毘
3% 毛
吹玉田 コ 注の︵
0 臣コ ゴ
0 ㏄の
目 ロコヰ コヰ
の︵
のⅡ
コプヨ締、 コのプ
の︵、場合
㈹
農
た 人間集団である。︵ ぬ ︶したがって、﹁身分﹂は﹁ 社 全的秩序しⅤの 0z ︵が︶の コ 0 日日記 へ にもとづいた ものであることが 理 解 できる。 さらに﹁階級﹂を詳しく、具体的内容を知るた めに、立入ってみよう。三種の﹁階級﹂の第一と して、﹁財産階級﹂ を次のように規定する。﹁Ⅰ・積極的に特権 づ けられた財産階級は、典型的には、レンテ生活者 である。レンテ生活 者は、次のものでありうる。㈲人間レンテ生活着目
のコ の c す e コ % コ ︵ コ 0 づ︵奴隷所有者の巴 av のきの 臼 tz の︵︶ 、 ㈹土地レンテ 生活者㏄ 0 色目﹁の コ田 コミ、㈲鉱山レンテ生活者 巾の Ⅱ㏄ 毛 。Ⅱ村のⅠの 臣 片口 e ︵ 、 ㈹施設レンテ生活者 臣三 。的の コ ︵の コぎ簗 ︵労働施設 卸 Ⅱ ヴ注 ︵ 紐三 おの コや 用具申 づで ara 汀コ 0 所有者︶ ㈲船舶レンテ生活者の経 目の ︵の コぎ縛 、 田 債権者 0% 仁ヴ円 ㏄ 轄、 くわし く い うと、 &. 家畜債権者 ま 宰 笹ぎ庄鷺 ︵ ロ 穀物債権者のの︵﹁の山色の四 wE ヴ 俺の︵ 丁 ・貨幣の債権 者音巨の ︵びロ ヴ ∼のの q 、 ㈲有価証券レンテ生活者 芭由 の 局 ︵の コ ︵の コ ︵口の r 。Ⅱ 消極的に特権づけられた財産階級は、典型的に は、 次のどとくであ る 。㈲所有の対象㏄のの 中 ︵ z0 庄芙富 ︵非自由人ロ 口 オの @ の ︶ 、 ㈲零落者 宮巴 a のの円の ハ ︵の︵古代的意味で の ロプロレタリ ィヒ Ⅴ 唱 。 討 ︵ 曲 ︵ ヰ 八︶ 、 ㈹債務者まぉ目口三文 の、 ㈹ ﹁貧民ヒソ オョ の ハ 。これら両者の中間に位置す るのが﹁中間身分 階 級 L V. 目サ ︵︵の︶の︵ めコロ の 左 ︶ い ののの コ 八であるが、これ は 財産あるいは教育による資格をもち、それから 彼らの利得をうるよ うなあらゆる種類の諸ハ社会 u層ぎ
三 % 汀コを 含んでいる。これらの若干のものは㍉営利階級 ヒ であることもある
極
的に特権づけられた営利階級は、典型的には
労働者であるが、労働者のなかには、質的に区別 、
、、
された次のようなさ
まざまの種類がある。すな
む
ち㈲熟練労働者紅の
す
︵ コ
︵の
、
㈲半熟練労働者㏄品の︶の︵
コ ︵の
、
㈲不熟練
労働者
由 烏臼
S
耳
o 。
ここでも、これらの両者の中間に、独立の農民
の ㏄︶
ヴの瑛巨
打目し
uE
の︵
コ
や手工業者が﹁中間階級
﹂Ⅴ
目
︵ 円 ︵の
綾寸
お目八
として位置している。さらに、次のものも、
き
ね
めてしばしば
ハ 中間階級に属する
U 。㈲官僚︵
公
的と私的︶
、
㈲
工
・Ⅲ
にあげた種類の人たちと、
鮫
︶例外的な︵自分自身
に
固有の、あるいは訓練され、または教育された
︶独占的資格をもっ
労働者。﹂したがって、この財産・営利の﹁階級
﹂
ほ
、その視点のいかんによっては、双方に
オ｜
・ラップして
考
えることができるように構成されている点が一つ
の
特色である。最後の第三としての﹁社会階級
﹂については、﹁
化
全体としての労働者、労働過程が自動化されれ
ばされるほどそうである。
旧
・小市民居および、
T.
無産の知識階級
や
専門家ヴのど
叶注
0 のの∼
串 ︵の目元の
コぃ
亡臣ⅠⅡ
ゆ 。 ゴ
幅のの
c ゴ
三手上︵︵技術者
目臼
コヨ
陪
、商業その他の
コ
職員ロオ。ヨヨの
総
5%
屈コ
Ⅰ㏄
コ Ⅰの
お
Ⅴレコ的のの︵
e 三の八、官僚属、彼らは、
ときとして、かけた教育費の多寡に応じて、
社
全的にきわめて
異っ
た
地位におかれることがある。︶
、ウ
・有産者およ
び
教育によって特権をもっている人たちの
階 級。﹂︵
3 5 ︶
としている。
ところで、これら
三
﹁階級﹂と﹁身分﹂の関係
ほ
ついて、﹁営利階級が市場志向的な経済の基盤
の上に成長するの
的な需用充足しのぎ﹁ に
反して、身分は
、
トの 主として、団体の独占的
Ⅰの
管
品を基盤として
宗教と社会階層 会 階級﹂がもっとも近く、﹁財産階級﹂とも 栢 互 関連をもち、しばしばそれによって形成される また、﹁階級﹂と﹁身分﹂を﹁利害状況﹂目釘Ⅱ のののの コ ︶ 曲 めのの関連より、後述するような 対 概念で ある外的・物質的 ・社会的﹁利害状況﹂と内的・観念的・心理的﹁ 利害状況﹂とに対比して考えることもできるが 、内田芳明氏の推測 ︵ 00 9u ︶ のように、それだけではなく、それぞれの﹁利生 口状況﹂を﹁階級﹂と﹁身分﹂の相互に関連させ てみる方が妥当であ ろ う 。さらに別の表現をすると、﹁いささか 強 引 に単純化すると、﹁階級 ヒは 財貨の生産と営利 に 対する関係にした がって構成され、﹁身分 ヒは 特有なコ生活様式ヒ の形式をとった財貨の消費の臣︵の葉 0 コ 当日のの 原理にしたがって 構 ︵ ハ Rv Ⅰ︶ 成される、 とい えるかもしれない﹂とか、﹁むき だしの同階級状況 J] Ⅴ 杢 おお日のぬの ヘ が優越した 意義をもつ時代と国 国は 、 がいして技術的・経済的革命の時代なの であるが、これに反して、経済的変革過程 む討 0 コ 0 ︵∼ 由お 下の コ C コ ∼ お す鰍｜ 牙 ︵ u コぬ の 口 roz ののののの緩慢化はただちに﹁身分的 ヒ 形成約Ⅴの︵ 曲コ 山山のり ゴ の八ロ目 宙 ヒコ 釜コの拾頭 をきた し 、社会的﹁ 名きロヒ ︵ ハ 4 u- 廿 の oz 武村Ⅴ手お ヘ の意義を回復させるのである 。﹂となり、この思考は、社会の安定の時期には 身分的な階層化が促 遣 され、逆に、社会の急激な変動の時期には、 現 金 勘定が前面に押し出されることによって身分 的 差別の発展がとま ︵・ l 4 ︶ るという、社会変動理論が想起される。 そしてまた、こうしたウェーバーの﹁階級﹂と ﹁身分﹂の概念を拡大すると、 前 近代においては ﹁身分﹂を中心と した社会構成であり、近代以後は﹁営利階級﹂ 申 心の社会構成であるということができるし、 さ らに、現代社会にお ︵ 佗 ︶ ける﹁新中間層﹂の解釈にしても、 C.W ： ， ルスの ロ ホワイト、カラー ヒ の着想とも関連し 、 R. 。ターレンドルフ が ﹁ドイッ語の会話体においては、こんにちでさ え ﹁階級 ヒ なる語が企業者と労働者という二つ の 階層に限定されて いることは、重要である。貴族も専門職業者も 古い職人および小農の集団も、階級とは呼ば は い 。かれらは﹁
身ひ
分 ﹂ 兆 ta ︵ののである ｜ この概念は、口中間身分 ヒ 目 pd ︵ ニの ︵の コ宙 という場合には、ホワイト・カラ ｜ 労働者や官吏とい七の（の丑の解する こ ぎ と コ
互が
裁の
の 「対 客
象 観
意味
とする的
ば 」 あ る い 理 、 解経 す
験
る的 の
な に法 力
と
後
勘 者
機 は
め そ「主
理 意味の
解 観
意
とい的
う味
、 」
会 構成原理としてふさわしく、たとえば、 カ｜会の構成原理を表わ ︵ 弗 ︶ している。しかし、ウェーバーは、﹁身分﹂と ﹁階級﹂とによって、多元的あるいは﹁複眼的﹂ 視角を通して、﹁ 社 金屑﹂を解釈しているのが、特色である。 一 一 マ ツクス・ウェーバーは日経済と社 ム 至の冒頭で ﹁社会学︵このきわめて多義的に使用されて いる言葉の、ここ で 理解される意味での︶とは、社会行為を解明 しつつ理解しりの 年 ︵の コ由 40 ︵のこの ゴ の ロ 、それによっ てその経過と影響を ︵ 7 4 ︶ ︵ 何 ︶ 因果的に説明しようとする科学のことである。 し と のべ、いわぬ る ﹁理解社会学﹂ せの Ⅱの︵の 汗 三孝 の 0 注 0 ︵ 0 哩のを、社会 科学の一般的方法論として展開させている。﹁ 理解﹂には、﹁現実的理解﹂リガ tue ︶︶の べ のお山の ぽ の コ と﹁解明的理解﹂ ︵ 姐 ︶ 分化は異常に大きな影響を与えたのである。﹂と ウェーバーがいうように、この﹁身分﹂は 、主 として、 前 近代の社 ははるかに決定的で 眼 あるいは規制によ 他方では、それぞれ あり、とりわけ、社会の経済的構造にとって 決 定 的であった。というのは、一方では、消費の り 、また身分的な ｜ 経済的合理性の観点からす れば、非合理的な ｜ 独占のもつ重要性によって 、 の 支配者層の身分的因習の︵ 陣コ Ⅰ㌃臼の二次。 コセ のま 片 0 コ 臼がもつ垂範的作用の効果によって、身分 的 で っ う き て ま る も さ と " @C
て 階 い
も層 集
適 や 団を示
言で 階級は
似 す。 も さ し の え か で 使 し あ わ
一般
@ こいる。
身分
る
と、 ロ
五
aa
に お㏄ る 学 の こ @ 昔 意 と @C 義 が と (458) 10
る ﹁世界像 一 こそ、﹁宗教理念﹂であるとして、 彼の﹁宗教社会学﹂は展開している。
宗教と社会階層
Ⅱ る バ ウ 。 l し ヱ な も た l ぜ カ が ノぐ な l っl
、 ら
、 ルて
、
人間の
「階級」 「理俳 マルク Ⅱ 」 ス 行 て は も 為 ル 物 変 を ク質
る決
ス的
と定
）「 害 が も 利 」 な の 害 と い が
「
融合状況U
そ 本」
し し害
と な て 」 「 い ま な 理 か た か 念 ぎ で 」 の り、 「も
理と
閲歴 食
く 連 史 」 に づ に へ 経 けお
の済
と い社 的
い て 会 「 う無 学 制
点 力 的 善
で で な 」 もあ 接 で
共 8 週 あ
通
。 と る す さ い と しい
るう
。
らに、
こ
う点で カ 3 集 も と し団 両 に
者は
ウま、
、
（「 社 １ 工 会 共 ウ l 層 通 ヱ バ 」 す l 11@ (459) ハ %@ ︶ とができるか、そのことの基準となるものが せ 界像 だったのである﹂といい、歴史のタイナミッ クス の根底を形成す そして﹁なに へ L Ⅴ 毛竃ヘ ﹁救われる ヒ Ⅴの︵︶ ぴの ︵ 八 ことを欲し、また ｜ これを忘れてはならない が ーコ救われる ヒこ てとらえているが、これは、歴史のダイナ の相関や緊張・補足関係として﹁複眼的﹂ と、﹁人間の行為を直接に支配するのは、 ﹁理念しⅤ︵口ののコ % によって 則 りだされた を 決定し、そしてその上を利害のダ イナ、、、 ミックス、・つまり社会変動を、﹁理念﹂ 日 R と﹁ 利 まロ状況﹂ H コ ︵の︵ののの 目 正お にみていこうとするウェーバーの態度を表わし ている。ウェーバーによる ︵物質的および観念的︶利害Ⅱ コ ︵の ヒ のおの コ であっ て 理念ではない。しかし ﹁世界像 J] Ⅴ毛の∼︵ ま 目の︵八は、しばしば転職手キ 注 のすの コ降 出方Ⅱとして軌道 ックス が行為を推し進めてきたのである。つまり 、司 なにから J Ⅴ 毛 0 づ 0 コ八 ︵ g 4 ︶ エ ーバー﹁社会学﹂を H.H. ガース と C,W ⋮ 、ル スは ﹁理念と利生口の社 全 4 字二の 0 住 。 ざ ㏄ ぜ 0 小区のの め コ % ヨ 再お 海 とし いわぬ る ﹁複眼的視角﹂の使用とい 由 意志をもって行動する人間諸個人 また、この﹁複眼的視角﹂は 、ウ 間の主体的行動が歴史的因果関係の 解 が歴史的因果帰属の鎖の環の一 つ う 社会学的方法の特徴をもっている。換言すれ ば 、認識の対象は、具体的で、 自 0 社会的行動の軌跡にほかならない。 エ ーバーのばあい、歴史、あるいは社会構造の見 方 にも照応している。彼は 、人 媒介 環 であり、したがって、そうした人間行為 を 内面から動かしている動機の理 ︵ c0 4 廿 ︶ となりうるし、なるべきであると考えていたの である。このような見地から、 ゥつ る で る い に 、たとえどれほど深刻であったにせよ ｜ 宗教 倫理は、第一次的には、宗教の源泉からその刻印 をう けとるのであ 。すな ね ち、なによりもまず、その宗教の告示 づの ︵斤目安ぬ日おと約束 づ の目の や め 仁 品の内容から 、刻印をづけるの -4 5 ︶ -5@ 5 ある。﹂つまり、﹁宗教﹂と﹁社会層﹂は、一応、 純粋な︵のぎの︵﹁固有の法則性﹂ 口 ∼的の コ のののの tz ︶∼ 臼 オ立︵をもって い ものであり、いいかえれば、﹁いかなる宗教に とっても、社会的に規定的な地位をしめる諸口社 ム芭 層の交替が 、 ねに重大な意義をもつものであったことはもち ろんであるが、しかしまた、他方において、ひと たび刻印をつけた ︵㏄ @ を 主張しているのでは決してない。﹂のであって 、﹁経済的および政治的に制約された社会的影 怨 日が 、それぞれのばあ ウェーバーは、上述の﹁世界宗教の経済倫理﹂の 序論で、宗教による生活様式の被規定性Ⅱの︶ 掻円 む のの已のの︵円目︶ ツ 田田 ヲ田下 住ま 年の Ⅰ 目汀コの Ⅱ む 下目 品 ︵経済倫理の規定要因︶を 述べたあとで、﹁ある宗教倫理にもっとも強く 規 定 的な影響を与え、 それに諸特徴 ｜す な ね ち、ここでは、その宗教 倫理を他の宗教倫理から区別し、また同時にその 経済倫理にとって 重 要 な意義をもつ諸特徴 ｜を 刻印したところの 諸 社会層の 0z 了了 % 安 臼 te コは ついて、彼らの生活 様式に方向づけを 与 えた諸要因を取り出してみせるということのみ であろう。そのばあい、そうしたハ社会し層は 、 常に単一のものでな けれ は ならぬわけではない。歴史の流れのなか で、上述のような意味で支配的な諸ハ社会 ロ 層が 交替することもあり うる。また、一つの口社会し層がこうした影響 力 を排他的にもっというわけでも、決してない。 けれども、具体的な 宗教の一つ一つについてみると、たいていはそ こに、その生活様式が少なくとも主として規定 的であったような 諸 - 乾 ︶ ハ社会し層の存在を指摘することができる。﹂と しているが、﹁ある宗教意識の特性が、その宗教 に 特徴的なハ社会 u 層 をとりまく社会的状況のたんなる函数である とか、そのハ社会日暦 0 ロイデオロギー L にすぎ ないとか、あるいは その口社会 u 層の物質的または観念的な利害状況 の ﹁反映 J] Ⅴ 毒 ぎのお ち の的のざ 品ヘ にすぎないと か 、そういったこと (460) 一の﹁理念﹂︵﹁宗教﹂︶と﹁社会層﹂の関連にお いて。マルクスと基本的に異なる点も指摘する ことができる。︵ l 5 ︶
とオ 教 と右 @ 台 い る 階層 またウェーバーは、﹁宗教﹂と﹁社会層﹂を一般 に ﹁適合的﹂ は 連関Ⅴ ゅ 色 ひ目 ua 宮谷ロ のぃ窩オ仁品に たってはいるが、 決して﹁法則的﹂ な 依存関係Ⅴ盤のの︵ い ま迂の八戸 ヴプリ 品品 斤 のぎにあるとはしていない し、 あ︶ ﹁社会層﹂の﹁共鳴 盤 ﹂となりうる﹁宗教﹂は決して単数ではなく、 それぞれの間に烈しい闘争がおこるとしてい る 穏 0 ︶ そ う することによ って、歴史が方向づけられ、歴史的に、﹁社会層 ﹂のなかに、それぞれの宗教意識が刻印づける れてきているとして み 合いながら、さらに﹁下部構造﹂をも制約す る ︵﹁反作用﹂を及ぼす︶という社会現象におけ る 多元性を強調して ︵ ハ Ⅶ - いる。 ある宗教の型は、ひじょうに異質的な諸口社会し 層の生活様式に対しても、かなり広汎な影響を 及ぼす ︵㏄︶ った ﹂のである。そして、﹁宗教﹂と﹁社会層 し の 連関や結合の仕方は、所与の﹁宗教﹂のなか に、そ の 特性、すな ね ち、その外的・物質的・社会的お よび内的・観念的・心理的に制約された﹁利生 口状 ﹂︵ @ 駿 ︶ ﹁親和性﹂
ま
呈の コ往おゴ のまのあるものや﹁一致 点 ﹂﹁重複 点 ﹂にある諸特徴を﹁選択﹂すること にある ︵ 儂 ︶ 択的 親和性﹂ キのオ ︶ づの Ⅱ 毛め 口女の りプ phd をもつから である。そのとき﹁宗教﹂は、その﹁社会層﹂ のなか 再 80 コ 自注 Q 緒コ をもったことになる。 つまり、ウェーバーはマルクスのいう﹁下部構造 ﹂︵経済的利害状況︶が﹁上部構造﹂︵経済以外 のめりかたを根本的に制約すれ㏄ということの有効 性は十分認めた上で、﹁上部構造﹂が﹁下部構 % ぬ ﹂に ることのできない︵﹁下部構造﹂の画数でない︶ ﹁固有の法則性﹂をもち、﹁上部構造﹂の相互 規 定 ・ 柏 のがつねであ の﹁社会層﹂ に照合して、 。つまり﹁ 選 - ㏄︶ に﹁共鳴 盤 ﹂ の文化領域︶ すべて還元す 互 矛盾とから ( ㏄ 1)二つの視点により、それらの関連を具体的に述 べている。この点については、すでに大塚久雄 氏が、 五つの代表的 ﹁社会層﹂とそれぞれの﹁宗教意識﹂との一般的 照合関係を紹介しているが、︵㏄︶さらに立入って 、 先に示した九つの 主 要な ﹁社会層﹂とそれぞれの﹁宗教意識﹂との 関連を 、 紙面の限られた範囲 で、︵ 6 6@ 示してみたい。 小 7 6 ︶ A. 農民 層 と宗教意識農民の多くは、非常 に 強く自然に束縛され、種々の有機的過程や自然 現象に強く従属し ており、また、経済的にもほとんどが合理的 休 系 化を導かない。したがって、宗教意識にも、 呪 術 信仰や精霊信仰が 主で、オルギア的・エクスタシス的﹁ 糠物 ﹂ 状 態 0 Ⅱ的あの ヰ 乙のすの口目印の村立 の計 あの ゴ のⅤいのののののの コす 0 ︶︵の 八 N 亡の ta コ らのも 重要な位置を占め、これらの原始的宗教より 切 り 離せるのは、他の社会層、あるいは奇蹟の 力 に よって呪術者とみと められた強力な予舌口者による生活様式の烈しい 変革のときであった。換言すれば、﹁農民が宗教 意識の共同の担い手 になるのは、通常、内的︵国家財政的あるいは グルントヘル的︶権力あるいは外的︵政治的︶ 権 力 によって、奴隷化 や プロレタリア化の危機にみまわれるときだけ である。﹂一般的には、儀礼主義、伝統主義に停 消 するのが通例であ 四 っ 歴史上、﹁諸社会層﹂と種々の﹁宗教意識﹂ との間の照合︵ 応 ︶関係について、ウェーバーが 一義的に規定してい ないのは、上述したところであるが、 R, ベン @ アック ス がいうように、﹁一方において、 彼 ハウ ニ ーバー ロ は、分有 された宗教的諸観念にもとづいて社会層形成 雙 oc づ ho ︵ヨ茸山 0 コを 研究した。ここでは、諸観念 が 、社会層の凝集性 笘 0 けつ no ゴ のの @o コ のとりでとして、身分的差別 の手段として、しかも経済的機会を独占するため 0 基礎として、はた らいている。他方において、彼は、手工業者と か 封建騎士のような所与の諸社会層を、その階級 鉤状況や身分的利害 によって生じる宗教的傾向性との関連において、 検討した。そこでは、観念が、物質的利害の反 映 とみなされた。﹂の -4 6 ︶ く 462) Ⅰ 4
乃て したがって、官僚属 は 、通常、あらゆる非合理的 宗教に深い軽蔑の念をもっ︵あるいは、現世 内
如
もある。
催
襟
徹底した冷静な合理主義の担い手であり、
絶
射
的価値規準としての規律にもとづく﹁秩序﹂
と
治安の理念の担い手での
︵㏄︶ 層 C. 政治的官僚属と宗教意識この層は 近代以前の広義の役人層を指しているが、なか でも ハ 支配的 し 官僚 属は る 。 B 騎士的戦士 層 と宗教意識︵ 8 6 ︶ この層は戦士 由 貝族 とあらゆる封建権力木Ⅰ ヰ 0% 薄ロ の -9 コ宙リ 二のⅡ の巨 pP の コさ 丹 曲 0 ゴ +m をさし、あるいはまた、まだ官僚化されていな い 広義の封建貴族 層 とも考えられる。 この層の特質は、その関心がまったく現世に向け られており、現実をムロ 理 的に支配しようとする 欲求も能力も欠け ているのが、通例である。したがって、﹁戦士の 生活様式は 、 恵み深い摂理の思考とか、先験的 は 神の体系的な倫理 的 要求の思考とも親和性をもたない。﹁ 罪ヒ 、﹁ 救 済 ﹂、宗教的﹁へりくだり ヒ ︵の︶ ゃ ㏄∼ ぴ ののⅤ目ヨ三公 の 観念は、すべての 政治的支配属、とくに戦士貴族の名誉感情から すれば、単に疎遠なものであるだけでなく、むし ろ 、それを端的に損 うと思われるのが、通例である。﹂戦士にとって ﹁ 死 ﹂や人間の非合理的な﹁運命﹂に堪えること は 、普通のことであ り 、その生活は現実的なチャンスや冒険に満た されているので、戦士は宗教に対して、﹁悪い 呪 術からの庇護や身分 的 名誉感情にふさわしく、しかも身分的慣習の 一部分になっている形式的な儀礼、あるいはせい ぜい祭司による戦勝 の 祈祷とか天の英雄 界 に い たる幸運な死以外のこ とは要求しないか、あるいはしぶしぶ受け容れ るかにとどまる。﹂ いずれにしても、合理的宗教倫理の担い手にはな りえず、むしろ伝統主義と結びつく パ また、 予 言者的宗教意識が 貴族の階級感情と両立することはあっても、 救 済 宗教意識に対して否定的な態度を示し、一切の 神秘論とは無縁であ る 。来世に求めようとする努力を軽視する。︶この種 の 宗教が民衆の統治手段に利用できるという洞察 に 結びついている。 また、官僚層の宗教的な義務も、つきつめれば、 彼らの職務上の義務かあるいは社会的な公民と しての、または身分 上の義務にすぎない。﹁したがって、宗教的 儀 礼は服務規定と同じものであり、官僚制がある 宗 教の性格を規定して いるばあいは、すべての宗教意識は、儀礼中心的 な 性格を帯びる。﹂いずれにせよ、その宗教 意 識は伝統主義と結び つく。とりわけ、この種の典型として儒教をあげ 、それにおける﹁救済欲求﹂Ⅴ 己 ﹁︶ ぴ 簿 記ま 已む 笘 三 % 窃 八の完全な 欠如、此岸を超越した立場からの倫理的根拠 づ けの欠如、さらに、共同体的宗教意識の完全な 抑 圧を指摘している。 -0 7 ︶ D. 知識人屑と宗教意識歴史的に、知識人 層を形成した社会層は、﹁祭司 層 ﹂ 巾 r@ のの︵の︵の りゴゅ 臣 、﹁修道士 層 ﹂ 目 % 安三ョ 、 ﹁ラビ﹂ 紐乎ぎ 轄などであるが、 彼らが教養を独占し、独自な社会層を形成したり する。また、その 独 占が 崩れて、拡大され、教養ある﹁貴族しや﹁ 武士﹂、古典的・文人的教養を身につけた﹁官吏 ﹂を生みだし、さら に ﹁小市民 層 ﹂へと，広げられていくこともあった 知識人層は理論的なムロ 理 主義の担い手であり、 主 知 主義 ぎ汀 二の村︵目のまの ヨ 拐の担い手でもある 。﹁彼らの仕事は 、 とくに、宗教的な救いの所有を﹁救済﹂の信仰 にまで昇華させることであった。﹂そして、﹁この 救済という理念は 、 組織的で合理化された﹁世界像 L や 、またそれ に 対する態度の表現になったとき、はじめて独自 な 意義を得るにいた った 。﹂このように、歴史の流れを変革するよう な ﹁世界像﹂こそ、知識人の創造によるもので ある。したがって 、 彼らは、がん ち い、宗教的合理主義の中心的所 産の願望の担い手であった。 一方、﹁特権階級から生じる高貴な救済渇望の特 徴は 、通常、それがすぐれて主知主義的な 救捧 資格 ロのヱ の 牡 生 で めヰ の︵ @0 コ と 結びついた コ 開悟的ヒ神秘論Ⅴ 已 ﹁︶の 痒 い け tu コ窩 八目せの︵い方に向かう傾向をもつ﹂ し、ま た 、知識人が追求す る 救済はつねに﹁内面的苦悩﹂からの救済である 。したがってそれは、非特権 層 に特有な外面的 困窮からの救済に比 (464) Ig
都市貴族のように最高の特権
層
に属するものや、
無産の遍歴商人のようなパリア
や
、さらに、
特
権層
に属するが身分
みられる。具体的には、それは、ローマの﹁騎士
層
﹂、ギリシャの
メトイ
コイ
ヨ
の︵の
符
0 ヰ 、中世の
仕立屋やそれに類
す
る
。
とりわけ、商人的都市貴族の宗教意識に対する
態度は、上述のような地位の差異とは関係なく、
あらゆる時代にお
いて特有な対照を示している。彼らの生活が精力
的な現世的志向のために、彼らが予言者的宗教
意識とか倫理的宗教
意識と関連をもつことはほとんどなかったし、
こ
れらの社会層のすべてが、倫理的宗教意識ある
いは救済的宗教意識
0
基本的な担い手となったことは、かつてなかっ
た
。また、商人層の地位が特権化されればされ
るほど、それだけ
来
世的
宗教︶目の田︵の︵のⅠ円陣
0 コ
0
発展を推し進める
傾向は少くなかった。さらに、どこにおいても、
懐疑あるいは冷淡さ
層が
、大商人や大資本供給者に特有の宗教的能
一度であったし、今日でもそうである。
階
︵。 う 7
︶
ム蚕
2.
小市民 層 と宗教意識小市民
層は
、社会
的
・経済的に諸特権層から区分されており、とり
わけ、都市の手
め
コ日の
r の、家内工業的企業家属すが
拐ぎ
山岸
ゑ
﹁ 円 e
︶︶の
C
コ ︵のⅡ
コ m
オ日
轄や近代
西
︵
崇拝に独自なその派生物などを指しているが、
彼らの宗教的態度も不定型要素が多く、とくに
、手工業者層の内部には
い べ て 、一方では、いっそう生活から遊離した性格 を 、他方では、いっそう原理的体系的にとらえら れた性格をもって る 。また、知識人の宗教意識はすぐれて現世 逃 避 的な性格を生みだす、としている。 ︵。 ヶ ， l - E. 市民 層 と宗教意識がいして、市民 層 を一 一 つに 分けて、その宗教意識との関連を考えてい る 。 ︵㍗︶ エ 。﹁商人﹂Ⅴ 容目由 の 口田 の 八 ︵商人的都市貴族 斤の 氏日卸ココ 田のの す の 口 ㌧ ud ︵ pN 寸 ︵の︶と宗教意識﹁商人 ﹂には、古代のもっとも多くの対照がみられる。 小市民 層は 、もっとも敬虔な社会層であって 、彼 らの宗教的欲求︵色品 乙 おいの年忌︵ 口ヰ のは、より 情緒的な、とりわ け 英雄神話の代りに、敬虔な教化的傾向の説話 を 形成するかたちで現われる。それは、支配属 と 比べて、家と家庭宝 活の平和とその大きな意味に対応している。 ま た 、小市民 屑 とりわけ手工業者層の宗教意識が一 義 的に経済に制約さ れるとは決していえないし、いずれにしても、 呪 術 的な影響を ぅ けやすい諸農民居と比較すると 、この層は、予言宝石 ぬ 宗教意識や共同体的宗教意識︵通常、共同体 的 宗教意識と中産的・小市民的な都市市民 層 とが 相互に密接な関連を もった︶に、救済宗教意識に、さらには、合理 的 倫理的宗教意識に向かう傾向がみられるのであ る 。換言すれば、 小 市民 層は ﹁技術的・経済的な合理主義への傾向 に 結びついて、倫理的・合理的な生活規制を呼び さます可能性がっ ね に 存在していたのである。﹂また、それだけでな く 、倫理的・合理的な宗教意識の担い手となっ たときは、それを 他 0 社会層へおしひろげ、﹁現世を呪術から解放す ること﹂Ⅱコ % ゅ仁ヴのこ 口恥 宙簗ゼ ミ 臼蒔と、 救いへの 道を冥想的な﹁現世 逃避﹂から行動的・禁欲的な﹁現世改造﹂韻の ト ︵ ぎ ar ヴ注 ︵ 岸 コ % へ 切りかえること、つまり、社会 変 革の中核として 現わ れる可能性を内包している、とするのである。 -4 7 ︶ F. 奴隷や自由な日雇い労働者層と宗教意識 経済的にもっとも非特権層である奴隷と自由な 日雇い労働者層 は これまで歴史上に特別な宗教意識の担い手になっ たことは、一度もなかった。 古代キリスト教団における奴隷は都市的小市民 層の構成要素であったし、古代のプランテーショ
ン弔
︶曲目ヰ 曲 的の コ に おける﹁物をいう道具﹂名品。 アのコ 往の目 蕊口 ta ︵ であるもっとも下層の奴隷は、共同体的宗教意識 あるいは何らかの 宗 教的 布教の基盤にこれまでなったことはない。 ま た 、あらゆる時代の手工業者の徒弟Ⅰ ドコ Ⅰ % 安 村の的ののの コ の コ は、通常 見習い期間にだけ自立的小市民と、区別された にすぎないので、ほとんどが、特有な小市民的 宗 故意識を分有してい (466) lgた
。都市の工業的下層的の黒の︵
ヴコりゴ
の
Gコ ︵の∼のの
三
。 ヰ田由の
㍉
s目沖
d︵のは、どこにおいても、あらゆる
形態の宗派的宗教
意
識
のの
オ
︵の
コす
uh
︵の
コ
刃の甘
笘
。 簗
︵ ぴ
︵に最高のものを
提供した。あるいはまた、革命主義的な、あるい
ほ
平和主義的・共産
主義的な、あるいは倫理的・合理的な共同体的め
小数意識をもつ、多数の秘密の、あるいはなかば
黙認された﹁貧しい
人
びと﹂
キ
日の
コ目
Ed
のの共同社会は、まさに
この小手工業者層次︶の
ぎま
き韻のⅡ
ガ
のお臼田
0 オ
︵や手
工業者の徒弟を含む
のが普通である。
G.近代プロレタリアートと宗教意識、
、 ︵ 馬
@
︶
近代
の
プロレタリアートは
、
彼らが宗教的に特殊な立
場
をとる限りにお
いて、ほんらい、近代のフルジョアジーの広い
諸
層
と同じように、宗教一般に対する冷淡さと
拒
否
によって特徴づけ
られる。つまり、近代のプロレタリアートに
と
っては、自分自身の実践的行為だけが頼りであり
、その成果が純粋に
社会的状況や経済的連関、法的に保証された
権
力
関係によって左右されるという意識が、そのよ
うな自覚を抑制ある
いは補足している。
﹁プロレタリア
的
合理主義は、経済的権力を完全
に
占有している高度資本主義的フルジョアジ
｜
0合理主義の随伴
現象であるが、後者と同じように、それ自体の
、 っ
ちから宗教的性格を帯びることは容易にできず
、いずれにしても、
宗教意識を容易に生みだすことはできない。
こ
こでは、通常、宗教が他の観念的代用物日
i二の
のけ
︵︵
0 的
い 汀にとって
伐
られる。経済的に不安定で、合理的思想と
もっとも不釣合いな下層のプロレタリアートと、
疑似プロレタリア的
社命の虜となることができる。しかしこのばあ
層な
階
、あるいは永久に困窮状態にあってプロレ
ムム
ロ
紺
らい呪術が除去されているところでは、呪術
的
Ⅱオルギー
的
恩寵
ヨ笘哩の
nro
︵牡がの︵片の
0 下の已の
ゆコ
が 宙蛋コ
㏄の代用物になる
宗
ような性格のものである。﹂
19 (W)バーの方法論の有効性に期待がもてるのではない かと思われる。 註 ︵Ⅰ︶ 呂ぃ Ⅹ毛の す の r. ののの リ ヨヨ 蝉 8 戸二才接い の zur 捷藍任 っコ ののっ ふ 0 一 0 蛭ず 、 円 。 目 - 串 ・ トのドつ ? ト つい ト ︵以下、の・ キ ・ ダ捜 ・ ダ ︵。 目 。 目 ・ と略 わが国の宗教や宗教集団を、上述のような意味で、 で、 ︵ り 77 1 ︶ ﹁階層的﹂宗教の視点より理解しようとするばあ いにも、ウェ。・ @ を 階 工 期 わ を は の
参 H 無
に以上
に今
ロん 切棟 ｜ 「 まで け、
無
縁 対
で 重 l の 彼 の さ 近 の しれ 代
も てものよ
のい
う む た の 「薬価ろに
てり、
政治 て とこ 的 そ の 市 ウ
る 小路
笘
」 の ・ つ ま 民 ェ 孝 経 て ま 層 l巳、 え 清 規 現 」 バ
@c
も
的 代 代 と @講元
曲ヰヰの 社 @c rr
E
宗教
とず 精神 会を おけ 宗教 ぃ 酌 み る 」 l @ ト しぐ｜ て 危 る 「 の 会 ]. Ⅰ 特権層
、 機 と 小 結 苧各
に き市 合
」 地 顔 、 民 に に茜
す
」 の し こ 層 よ お @@. 才ん み
ナる
宗教たば 階 の 」の る諸@l
的 あ 層 投 機 Ⅰも 諾 い @ 割 能 宏
， - 月 - 我 .
運 、 こ を は 教 士 動 向 れ 同 、 」
を 様
は様 厳
と G官
僚
社
密
位置 中に爆 旧 評 に に 「近
おづ 発 問 価 は 会
よ
け 的 属 す
、 階
プ る た だ る 近 層 け こ 代 」と 宗 で と 以 の タ 閥 iC が 教 な は 前 相
同
約 く で ま関
と ア 肯旨 オよ てきで
な、
を み あ 馬 甲 い せ て と ろを 間
ぅ 起 居 し ぜ る 払拭
不
て - ・日 @,
と、
し、
近
す可 や労 かし い 識 ナ - @ ま 台巨樹
、 代
とた 佳 肴
ウ初
り項
求
( 蝸 8 また、非特権 層 に特有な﹁階級的﹂宗教意識Ⅴ 杏 りのののコ % オ の二 %0 囲 ︵ ゆ ︵は、限定された意味でし が 存在しないが、 一般に、非特権階級においては、もっとも広義 の ﹁救済﹂欲求Ⅴ申しの 岸コゆ の ヘ しの口け qh 田のがあ る 位置を占めている?
︶たとえば、客実
毛
のすの
コ
の・
ト
・ N.
力
・中口・
拐
・ 巴
㏄︵・﹁論選ヒ
一 0
二頁以下を参照。
掲書 T.
、第四節参照。
パ
l
スン
ズ
の﹁
突 なひ
Ⅰ
69)
古本
破
﹂年
8
ガ ︵ す
﹁ 0 三
筈の概念の根底をなすものは、まさし
くこの
コ 丁
ョ一 Ⅰ﹂であるといえよ
う
︵づ仁
n0
目下お
0 ロタ
Ⅰ コ円
Ⅱつ年目
0 円ト
0 口
"
︵ 7 ︶﹁理念型﹂については、目銭 毛 の ヴ の﹁ ，口ざ， 0 す おオ ︵ 才岸曲由 Ⅰの。 い ざ一ミ目印の 0 コ ひい プ リ ヰ目 日 二のぺ 廷 二ロ㏄。土日 で 0- ぎ一 のり プめ Ⅰ し Ⅰ オり 目コ ヰづ抗 ・ ドつ つ 肚， のの組ヨ ヨ ニ % ナ 氏の ま N の 0 口︵毛ナのの 巳臼 ハ曲の目耳の - ︶ つ いけ ・所収、富永祐治・立野保男 訳 コマックス・ウェーバ 一社会 方 法論 L 岩波文庫、を参照されたし。また、ウェーバー の 宗教研究における﹁理念型﹂についての論究として 、池田昭同日本 の 精神構造論序説 L 助 草書房、一九六七年、同共訳 コ マックス・ ウ キーバーアジア宗教の基本的性格㌔ 一 ・ あとがまこ 動草 書房、一九 セ 0 、および、 同 ﹁マックス・ウェ l バー におけるアジア宗教分析の基本的枠組﹂コ社会学評論 ﹂ 鴇号 、日本社 全学会編、所収、一九 セ 0 年 、などがある。 ︵ 5 ︶日銭旧字典・豆の下。 時耳ハコ ︵ @sc 註め ︵ オぎ目 年年 窯の山井口 お 木り ワ ︵ ぃコ の ヨロ の・ P の 寅 １トつつの ，の ・ レ ・ N. オ ・ ヂ ︵の中Ⅰ づ｜めっ の 、梶 山力・大塚久雄訳、㍉プロテスタ ソ ティズ ム の倫理と 資 本主義の精神 L ︵以下、司倫理 L と略す︶岩波文庫、 の 最後の﹁ 註 ﹂、 およびの・ ト ・ N. オ ・の・・ キお ㏄を参照されたし。 ︵ 6 ︶ 目支 旧字 ミ ・ o.p.N. オ ・ ゲ ︵・の・ P ダ ﹁諭達 ヒ一 一四頁。﹁ @
説﹂㍉ウェーバー宗教・
杵宋ム
論集
L
︵以下﹁
ぬ珊集し
と
略す︶所収、
︵ 2
︶
旨い
Ⅹ土ペ
リ オ り
r,
ヒへ
- ︵︵の。甘ぃ︵︵
年 コネののの
0 二の
りす建臣
・︵
以下。
ミ
・ E.Q,
と
略す︶
肚キ臣口
：
トり
印の・
曲毛
ム方︵
づ出
- ・木ぃ
宮
︵生そ
，円ぺづ
の n
︵の
串 のむの㏄Ⅱ
せ e
︵めの
臼コ
のぎのり
ゴ が持主
コの
︵ 力
生り
0 コ のの
0%0
一 0 いト
0 レ
︵ 3
︶目銭毛色の﹁・の・
レ ・
N.
力 ・がⅠ・
押ニ
・たとえば
、
河 0
ゴ守
ましの
コロオ
・目安宅
のサ
e ﹁・
ギ
︵ コ ︵の
--ectua
-
㌧ 0
﹁ 印
出ダレコ
0 プ oq
い 00
ガ のり
0 年 ヴ汗
Ⅰ い せ陣の
0 ヨづ
のコピー
nc..
トのウ
0 、つ
・ N り
㏄
折
原
油訳
、中央公論社、二四六頁にほほ同様な指摘が
ある。
︵ 4
︶ノ
ミ Ⅰ *
毛
em サのぺ
・
り @ のセ
で @ ﹁︵
@wC
プぃ一
@ ︵のの︵
ア @@
︵ 色
e 。ま
@e--
︵﹁
四 % 帆ざコ
の コ
。Ⅱ
ごリ - 出
き温，の
・ ト
・ ドオ
・の・
、
Ⅱ・の・
ぃ ㏄Ⅱ
｜ぃ
Ⅱ り
大塚久雄・
生松敬
河
血書房。
- ㌧ ミぃ Ⅹ %@ の す 0 ﹁ " 二 % プひ の。 ひ -o-0 いセ 0 Ⅱ 日 りいミ一の -o ヰ - 田 Ⅱ ルコ の 一ル 仔の あヴぜ馬 Ⅰ アハ 主ヨ三の c ゴ 0 目・ トっ うど。 ト卜ね 、この右記 は つい ては拙稿﹁㍉ 突 破しの社会学 ｜ M. ウェーバーコ宗教社会学 L と T ハースソ ズ ﹂ コ 淑徳論叢 b 所収、一九七一年、を参照さ れたし。 ︵ ぱ ︶の・ ト ・ ドオ ・の・Ⅰ・ 毘 三山 巨臣 やの中 いいドチ には農民 層 、騎士的戦士 層 、政治的官僚 層 、知識人膚、市民 層の五つが示されて⑨ いるが、ここでは、 ミ ・ ヒ 二の・のの い のⅡ ア によった。 ︵㍑︶主に 、ヨ銭 毛色 呂 ， ミ ・ E. の・の・ まダ 英明記﹁ 宗教倫理と現世﹂コ論集 L 二 二六頁にもとづいて、 四 つの軸を選出してい る 。 ︵Ⅱ︶ ミリ Ⅹ毛の す の﹁。の・ ら ・ N. オ ・の・︵・の中い トいア ㍉ 込珊選 L 二四二頁以下、﹁ ぁ珊集 L 一二一頁以下。 ︵ 巧 ︶ @ ま且拐 ・ 0 婁｜い のの・﹁論 選 L 八一頁以下、﹁ ぁ 肺葉 L 一四三頁以下。 ︵㎎︶ こぎ ：の けい の㏄ ｜ぃむ 9. ㍉論選ヒ八六 ｜ 八七頁、コ論 隼ご 一四六 ｜ 一四 セ百 ㍉ ︵Ⅱ︶ ぎぎ ：の ドの の・㍉論 選口 八七 ｜ 八八頁、コ論集 L 一 四七頁。 ︵ ぬ ︶︵㎎︶ ぎ田 ：の・ めミ ・﹁論 選 J 八三頁、﹁ ぁ珊集 L 一四 五頁。 ︵ 幼 ︶階級や身分の概念については、たとえば、次の ものを参照された 木麓 二才︵ ぃ ﹁ お， し い の 木 いを︵ 日 ・之の毛の卸・ ロの ︵ 串コ - ト の取の * 円 二の 0 宙 0 ﹁のの田のぺ・ ロ ie 犬二 おのの 臣 的ののの コお 二目 t@ ヨ のり す ヨ凹 ド 由のぬ 臼 ・ ト臼 二年コ年コ り的 っコ 、 Ⅰ つト の * 勾臼コす のⅠ 巨 ㌧⑯ コ宙 @ Ⅹ ぃコ Ⅰの・ 才ヒ Ⅰ @ つの e ダ の巨の・。の田の ダ の佳い円仁 の 当色㌧ 0 毛のⅠ下知 臼 曲目ぎの on ざ - の 巨 三百 np ︵ ざコ ・の 迂 コり 。 0 ，Ⅰの何の 刃ド 広しドアⅠの二 % 。Ⅰ グ の田のの曲年年の壷ののの 0 コオざダヰ すの い 0 ぃ Ⅰ 隼 0 円づⅡ廷の︵の 0 の 0 Ⅰ 円アのド ③ コ ㏄ コ Ⅰの円い つ目 。Ⅰ 年 Ⅰ 臣臣 -0 ハト 目 二ミ ・ トつ いの * 円す 0 ヨ おし ヒ 二の コい 。 ま 0 ヨ 。 S,n 鼠 おののぎ 呂 。 音 Ⅱ コの 0 ゑ 0%. の no ﹁ めのレ汀コ汐 C 二毛 ぎ Ⅰ︵ ロ ： ト つのり * なお、ダーレンドルフの巻末には、文献が整理されて いる︵ * には邦訳がある︶。 ︵ れ ︶内田芳明日 ヴニ ーバー社会科学の基礎研究 L 岩 波 書店、一九六八年、 ニ 0 五 １ %0 八頁を参照された し " これらの点に関 しては、この論文に多くの示唆をつけている。 ︵㌶︶ 綴 皮ミ 色浅 ， ミ ・ E.
