鎌倉幕府の顕密寺院政策
17
0
0
全文
(2) 北 海 道 教 育 大 学 紀 要(人. 文 科 学 ・社 会 科 学 編)第61巻. 第2号. 平 成23年2月 February,2011. JournalofHokkaidoUniversityofEducation(HumanitiesandSocialSciences)Vol.61,No.2. 鎌倉幕府の顕密寺院政策 海老名. 尚. 北海道教育大学旭川校史学研 究室. TheKamakuraBakufu'sPoliciestowordtheTemplesof"Kenmitsu". EBINANao. DepartmentofHisutory,AsahikawaCampasu,HokkaidoUniversityofEducation. 概. 要. 本 稿 の 目的 は,京 都 を中心 と した畿 内 の権 門寺 院 に対 し,鎌 倉 幕 府 が どの よ うな姿 勢 ・方針 で 臨 んで い た の か を明 らか にす る こ とで あ る。 そ こ で本 稿 で は,ま ず,'訴 と寺 務 職 補 任 とい う二 つ の視 点 か ら,権 門寺 院 に対 す る幕 府 の 関 わ り方 の 具体 相 を明 らか にす る。次 い で,そ う した権 門寺 院 に対 す る幕 府 の 関 わ り方 か ら, 権 門寺 院 に対 す る幕 府 の 基本 姿 勢,す な わ ち幕 府 の 顕 密寺 院政 策 の基 調 を探 って み た い 。. は じめ に 1980年 代 終 わ りか ら1990年 代 に か け て,鎌 倉 幕府 の 宗教 政 策 に 関す る議 論 が 脚 光 を浴 び る よ うに な った 。 そ の発 端 は,佐 々木 馨 氏 と平 雅 行 氏 との鎌 倉 幕 府 の 宗教 的性 格 を め ぐる論 争 で あ る。 佐 々木 氏 は,鎌 倉 幕 府 を顕 密体 制 に立 脚 しそ れ を擁 護 した権 門 と した黒 田俊 雄 氏 の 見解 を批判 し,「禅 密 主義 」 を核 とす る 「武 家 的体 制仏 教 」 とい っ た,鎌 倉 幕府 の 自立 的 な宗 教 世 界 が構 築 され て い た,と い う主 張 を展 開 した(1)。 そ れ に対 して,平 氏 は黒 田 説 を擁 護 す る立 場 か ら,佐 々木氏 の黒 田説 批 判 の 最 大 の 論拠 で あ る,幕 府 に よ る山 門 の排 除 とい う部 分 に照 準 を定 め 批 判 を展 開 した。 平 氏 は,佐 々木 説 の批 判 を展 開 す るな か で,「 今 は 総括 的 な 議論 よ りも具 体 的実 証 が 必 要 な研 究 段 階 に あ る」(2)と指 摘 し,鎌 倉 幕 府 の宗 教 政 策 に 関す る実 証 的 な研 究 成 果 を次 々 に公 表 して い く こ とに な る(3)。 しか しなが ら,2010年 の今 日に い た っ て も,鎌 倉 幕 府 の 宗教 的性 格 を め ぐる論 争 は,完 全 に決 着 が つ け ら れ た わ け で は ない 。 そ れ は,平 氏 が指 摘 す る よ う に,ま だ まだ鎌 倉 幕 府 の宗 教 的性 格 や宗 教 政 策 の全 体 を論 じ られ る ほ どの,実 証研 究 の 蓄積 が進 ん でい ない か らで あ る。 本 稿 も,そ う した研 究状 況 に鑑 み,鎌 倉 幕 府 の 宗 教 政 策 の具 体 的実 証 作 業 を進展 させ るべ く,先 行研 究 の 成 果 を批 判 的 に継 承 しなが ら,幕 府 の宗 教 政 策 の柱 の 一 つ で あ る顕 密 寺 院政 策 の 基調 に つ い て 明 らか に して い こ う とす る もの で あ る。. 1.
(3) 海老名. 尚. そ こで本 稿 で は,鎌 倉 幕 府 の顕 密 寺 院 政 策 の 具体 像 を 明 らか にす べ く,二 つ の視 点 を設 定 す る こ とに した。 一 つ は京 都 の 顕 密 寺 院 の 吸 訴へ の幕 府 の 関 わ り方 で あ り,も う一 つ は幕 府 帰 依僧 の 顕 密寺 院 の寺 務 職 補 任 に 対 す る幕 府 の 関 わ り方 で あ る。 こ の顕 密 寺 院の 吸 訴 と寺務 職補 任 に幕 府 が どの よ う に関 わ っ て い たの か を明 らか に す る こ と を通 じて,幕 府 の顕 密 寺 院政 策 の 基 調 を探 っ て み た い。. 第1章 第1節. 顕密寺院のp訴 に対する幕府 の関わ り方 承 久 の 乱 以 前 に お け る権 門 寺 社 の 紛 争 に 対 す る幕 府 の関 与 形 態. 頼 朝 期 にお け る権 門 寺社 の 傲訴 と して注 目す べ き もの に,建 久2年(1191)の る(1)。この 強 訴 の発 端 は,建 久2年3月. 延暦 寺 衆 徒 に よる傲 訴 が あ. 末,延 暦 寺 の 千 僧 供 備 進 の荘 園 で あ る近 江 国佐 々 木荘 にお い て,. 下 司佐 々木 定 綱 の 子 息 や 郎従 が千 僧 供 未 進 を謎 責 す るた め に,延 暦 寺 か ら遣 わ され た宮 仕 との 間 で乱 闘事 件 を ひ きお こ した こ と にあ る(2)。こ の乱 闘 に よっ て,宮 仕 側 に死 人 が 出,さ ら に 日吉 社 の 「 神 鏡 」 を も破 損 す る にい た っ た こ とに激 昂 した 延 暦 寺 の衆 徒 は,定 綱 の 断 罪 を要 求 す る動 き にで た(3)。4月26日. に は,衆. 徒 が 日吉 ・祇 園 ・北 野 な どの神 輿 を奉 じて 内裏 に吸 訴 にお よび,30日 に い た って 定綱 を薩摩 に,子 息 広 綱 を 隠 岐 に,定 重 を対 馬 に,定 高 を土 佐 に そ れぞ れ 配 流 し,郎 従 五 人 を禁 獄 にす る こ とが 定 め られ,こ の 一 件 の 落 着 が 図 られ た(4)。 と ころ で,こ こで 注 意 した い の は,延 暦 寺 衆 徒 に訴 え られ た佐 々木 定 綱 が,佐 々 木荘 の 下 司 で あ る と と も に,頼 朝 の 家 人 と して近 江 国 の 総 追 捕 使 だ っ た とい う点 で あ る(5)。こ の 傲 訴 に,頼 朝 が 関 わ る所 以 は こ こ にあ っ た ので あ る。 しか し,こ の吸 訴 に対 す る頼 朝 の 態 度 は,非 常 に慎 重 で あ り,終 始 「聖 断」 の忠 実 な実 行 者 と して の 立 場 を崩 さず(6),そ こ に頼 朝 の 主 導性 は見 い だせ な い。 そ して そ れ は,こ の 時 点 で の頼 朝 の 立場 の 限界 を示 した もの にほ か な らな い。 したが って,こ の建 久2年 の延 暦 寺 衆徒 に よ る啄訴 は,朝 廷 の 主 導 に よ りそ の 解 決 が 図 られ た とい え よ う。 そ れ は,44年 後 の嘉 禎 元 年(1235),再. び延 暦 寺 衆徒 が 佐 々木 高. 信 と対 立 し,吸 訴 にお よん だ 際,そ の対 応 策 をめ ぐ り朝廷 内 で採 用 さ れ た前左 大 臣藤 原 良平 の 意見 書 の 中 に 「 建 久 二 年 ,依 定 綱 事,当 山衆 徒 飾 神 輿 参 陣 頭 之 時,公 家 不 牽 問裁 断,以 定 綱 可被 庭 遠流 之 由,被 宣 下 畢, 後 日被 仰 合 子 細 於 前 右 大 臣 之 時,御 沙 汰 尤 申可 然 之 由」(7)とみ え る こ とか ら も,裏 付 け る こ とが で きる。 こ う した幕 府 が 直 接 関 わ る吸訴 で あ っ てす ら,朝 廷 が そ の対 応 の主 導 権 を握 って い た の で あ る。 ま して, 幕 府 の 関係 者 が 一一 方 の 当 事 者 で な い傲 訴 にお い て は,な お さ ら幕 府 の 関与 は否 定 的 とな ら ざる を え ない 。 要 す る に,鎌 倉 初 期 の 段 階 で は,権 門寺 社 の厳 訴 に関 わ る朝 廷 の対 応 策 決 定 に,幕 府 は ほ とん ど関与 してい な か っ た こ とに な る。そ う した 意 味 で は,後 にみ る朝廷 に よ る権 門寺 社 の傲 訴 へ の 対 応 とは対 照 的 な もの と な っ て い る。お そ ら く,承 久 の 乱 以前 に お い て は,権 門寺 社 の嚇 訴 を収拾 で き る強制 力 が 朝 廷 にあ った か ら こそ, 幕 府 の介 入 をそ れ ほ ど必 要 と しな か っ た ので は なか ろ うか 。 か くして承 久 の 乱 以 前 の権 門寺 社 の傲 訴 な どの 紛 争 に対 して,一 方 の 当事 者 が 幕府 の 関係 者 で あ っ た場 合 を除 い て,原 則 と して 幕 府 が 直接 関 わ る こ とは なか った 。 また そ の一 方 の 当事 者 が幕 府 の 関係 者 で あ った 場 合 で も,朝廷 の主 導 の も とで紛 争 の収 拾 が はか られ て お り,紛争 の収 拾 に幕 府 が積 極 的 に 関 わ る こ とは なか っ た 。 そ う した幕 府 の 態 度 は,次 に あ げ る貞 永 式 目の 条 文 か ら も窺 うこ とが で きる。 一. 国司 領 家 成 敗 不 及 関 東御 口入 事 右,国 衙荘 園神 社 仏 寺 領 為 本 所 進 止 於 沙 汰 出 来者,今 更 不 及 御 口入,若 錐有 申 旨敢 不 被 叙 用,次 不 帯 本 所 挙 状 致 越 訴事,諸 国荘 公 井 神 社 仏 寺 以 本所 挙 状 可 経 訴 訟 之 庭,不 帯其 状 者,既 背 道 理 歎,自 今 以 後 不 及 成 敗(8),. これ に よ って,幕 府 は国衙 ・荘 園並 び に寺 社 領 にお け る国 司 ・領 家 の支 配 権 には 干 渉 しな い こ とを明 確 に. 2.
(4) 鎌倉幕府の顕密寺 院政策. 表 明 して い る。 そ れ は また,追 加 法 で畿 内近 国 ・西 国 にお け る二 本 所 問 の堺 相 論,い わ ゆ る 「 西 国堺 相 論 」 が,「 共 以為 公 領 者,尤 可 為 国 司 之 成 敗,於 荘 園者,為 領 家 之 沙 汰,経. 奏 聞,可 令 蒙 聖 断」(9)と規 定 され. て い る こ と と軌 を一 つ にす る もの で あ る。 しか も この規 定 は,「 至 国領 與 社 領 相 論 事 者 不 及 関 東 御 口入,可 為 京都 成 敗 」(10)とみ え る こ とか ら,単 な る境 相 論 の み な らず,二 本 所 間 の一般 相 論 に まで 適 用 され て い た こ とは疑 い ない 。 この よ う に幕 府 は,西 国 の二 本所 問 の相 論 に対 して不 干 渉 の 立場 を と って お り,そ の 原 則 は鎌 倉 時代 を通 じて変 化 が な い。 そ う した原 則 が あ る一 方 で,承 久 の乱 以 後,西 国 にお け る二 本 所 問 の相 論 に対 し,幕 府 の介 入 す る度 合 い が 高 まっ て い っ た の も事 実 で あ る(11)。と りわ け権 門 寺社 の 畷 訴 は,神 輿 や 神 木 を奉 じて,衆 徒 が 大挙 して 朝廷 に お しか け,そ の 武 力 と神 威 を背 景 に 自己の 要 求 を貫徹 せ ん とす る行 為 で あ る。 そ れ を収 拾 す る ため に は,武 力 を背 景 と した 強 制 力 は不 可 欠 で あ っ た。しか し朝廷 は,承 久 の乱 後,「携 武 勇 輩」を常 備 しえ な くな っ た こ とで,こ う した傲 訴 に対 処 す る た め の強 制 力 を喪 失 して しま っ た。 そ のた め 幕府 の 武力 に依 存 せ ざ る を えな か っ た の で あ る(12)。そ して こ こ に,幕 府 が好 む と好 ま ざ る とに か か わ らず,自 己 の権 限外 の 紛 争 や 相 論 に介 入 せ ざ る を得 ない所 以 が あ っ た の で あ る。. 第2節. 承 久 の 乱 後 の権 門寺 社 の紛 争 に対 す る幕 府 の 関 与形 態. 承 久 の乱 後 に起 こ った権 門寺 社 紛 争,な か で も嘉 禎 元 年(1235)か. ら2年 にか け て起 こっ た,興 福 寺 と石. 清 水 八 幡 宮 との 紛 争(13)及 び延 暦 寺 と佐 ・ 々木 氏 との 紛 争(14)に まず 注 目 して み たい 。 こ の嘉 禎 年 間 に起 こ っ た 二 つ の紛 争 に共 通 して い える こ とは,紛 争 の 収拾 に幕府 が 関与 して い た こ とで あ る。延 暦 寺 の紛 争 の よ う にそ の 一方 の 当事 者 が御 家 人 で あ れ ば,幕 府 の 介 入 は当然 と して も,興 福 寺 の 紛 争 の場 合,幕 府 が 介 入 す る 直接 的 な理 由 は見 い だ せ ない 。 しか し,そ れ が 傲 訴 な ど武力 紛 争 化 し,そ れ に と もな い朝 廷 に よ り六 波 羅 の 武力 が発 動 され,「 朝家 之 重 事 」 とな った 段 階 で,幕 府 の介 入 とな る わ け で あ る。 もち ろ ん こ う した 幕 府 の 介 入 の前 提 に,朝 廷 か ら幕府 へ の宣 旨や 殿 下 御 教 書 に よ る仰 せ 合 せ が あ っ た こ とは い う まで もな い(15)。 そ の結 果,幕 府 は幕 府 本 来 の機 能 で あ る諸 国守 護 権 に基 づ き,武 力 紛 争 の鎮圧 に乗 り出 す こ とに な る。 そ の 際,幕 府 の 関心 は,専 ら 「理不 藍 之 悪 行 」 で あ る吸 訴 な どの騒 擾 行 為 に む け られ て い る。 そ の ため,幕 府 の対 応 もそ う した騒 擾 を鎮 圧 し,治 安 及 び秩 序 を回 復 す る こ とに主 眼 を置 い た もの とな って い る。 この よ う に,寺 社 の紛 争 に幕 府 が 介入 す る の は,厳 訴 な どの 武 力紛 争化 とい う状 況 が 現 出 して か らで あ る。 あ くまで 幕 府 は,諸 国守 護 権 に基 づ き,検 断沙 汰 とい う位 置 付 け で,寺 社 の紛 争 に 関 わ って い た の で あ る。 と ころが,そ う した寺 社 の紛 争 に対 す る幕 府 の介 入 の あ り方 に変 化 の 兆 しが あ らわ れ る。た とえ ば そ れ は, 正 嘉 元 年(1257)か. ら2年 にか け て起 こっ た,園 城 寺 戒壇 問題 を め ぐる延 暦 寺 と園城 寺 との紛 争 にみ て とる. こ とが で きる。 正嘉 元 年3月,園. 城 寺 衆徒 は戒 壇 の設 立 を要 求 して 蜂起 し,離 寺 にお よ んだ 。 しか し朝 廷 が衆 徒 の 奏 状 を. 受 け付 け た こ とで,衆 徒 は帰寺 した(16)。そ れ を も って 戒 壇 の こ とが 勅 許 され た の で は と疑 い を も った 延 暦 寺 衆徒 は,戒 壇 の勅 許 が な され ない よ う訴 えた 。 そ れ に対 して 朝廷 は,戒 壇 の勅 許 な きの 旨 を伝 えた(17)。 そ れ で もな お,延 暦 寺 の 衆徒 は蜂 起 して神 輿 を動 か そ う と した た め,院 宣 を も って これ を止 め て い る(18)。 そ の後,翌 正 嘉2年4月,こ 朝 廷 は,4月20日,園. の 問題 が再 燃 し,16日 には延 暦 寺 の衆 徒 が 神 輿 を奉 じ吸 訴 にお よん だ。 そ こで. 城 寺 の 戒壇 設 置 な どに対 す る勅 許 はそ の実 な し との 院宣 を下 し,事 態 の収 拾 が 図 られ. て い る(19)。とは い え,こ の 園城 寺 戒 壇 問 題 をめ ぐる延 暦 寺 と園城 寺 との紛 争 は,こ れ 以 降,元 応 元 年(1319) に終 止 符 が 打 たれ る まで 繰 り返 さ れ る こ とに な る(20)。 さて ここで 注 目 した い の は,正 嘉2年 に再 燃 した 園 城寺 戒壇 問題 に対 す る朝廷 と幕 府 の対 応 で あ る。 朝 廷 は延 暦 寺 衆 徒 が 蜂 起 す る以前 に,こ の 問題 を幕 府 に はか った が,幕 府 は それ を 「可在 聖 断」 し と主 張 して い. 3.
(5) 海老名 た よ う で あ る(21)。 し か し 朝 廷 は,改. め て 院 宣 を 幕 府 に 遣 わ し,こ. い る(22)。 そ の 院 宣 に は,「 京 都 御 沙 汰 不 可 事 行,関 被 申 関 東 之 由 御 気 色 所 也 」 と あ り,朝 し て こ れ 以 降,寺. の 問 題 につ い て 幕府 に仰 せ 合 せ を行 っ て. 東 被 定 申 候 者,衆. 徒 定 不 申 子 細 欺,何. 社 の 紛 争 が お こ る 度 に,朝. 廷 は 幕 府 に対 し 「仰 合 」 と い っ た 形 で,そ く 「可 為 聖 断 」 し と し て,そ. 嘉 禄 元 年(1225)以 こ の 弘 安5年. 来,延. か ら6年. の収 拾 を委 ね てい く. れ を 朝 廷 の 専 管 事 項 と主 張 し な が. 質 的 な 判 断 を 下 さ ざ る を え な い 状 況 と な っ て い く。 た と え ば,次. 年 に か け て 延 暦 寺 が お こ した,天. 様可候哉 之由可. 廷 が 園 城 寺 戒 壇 問 題 の 裁 定 を 幕 府 に 委 ね て い た こ と が 読 み とれ る 。 そ. 傾 向 を 強 め て い く。 そ れ に対 し て 幕 府 は,多 ら も,実. 尚. に あ げ る 弘 安5年(1282)か. ら7. 王 寺 別 当職 問 題 をめ ぐって の紛 争 は そ の格 好 な事例 で あ る。. 暦 寺 と 園 城 寺 と は,天. 王 寺 別 当 職 を め ぐ っ て し ば し ば 紛 争 を お こ し て い た(23)。. に か け て お こ っ た 紛 争 もそ の 一 つ で あ る 。 そ れ は,弘. 王 が21年 に わ た り天 王 寺 別 当 の 職 に あ っ た た め,そ. 安5年10月,園. 城 寺 の 円助 法 親. れ を不 服 とす る 延 暦 寺 衆 徒 が そ の 職 を延 暦 寺 に 付 せ ら る. べ き こ と を 訴 え 蜂 起 し た こ と に 始 ま る(24)。 訴 え を う け た 朝 廷 は,ま. ず 幕 府 の 意 向 を確 か め た 上 で 事 に 対 処. し よ う と し て い る(25)。 こ う し た 朝 廷 の 「仰 合 」 に 対 す る 幕 府 の 返 事 は,「 可 為 聖 断 」 し と い う も の で あ っ た(26)。 と は い え,朝 衆 徒 が,翌 一方. 弘 安6年. 廷 は こ の 問 題 の 裁 定 を な か な か 下 せ な か っ た よ う で,そ 正 月6日,神. ,幕 府 は,6月30日,判. 輿 を 奉 じ て 吸 訴 に お よ び,神. れ に痺 れ を き らした 延 暦 寺 の. 輿 を 禁 中 に 振 り捨 て 引 き 返 し た(27)。. 官 入 道 行 一 と城 美 濃 守 長 景 の 二 人 を 使 者 と して 上 洛 さ せ,事. だ す こ と に な る(28)。 こ の 二 人 の 使 者 に よ っ て 幕 府 の 意 向 が,関. 東 申 次 で あ る 西 園 寺 実 兼 を 介 して 朝 廷 に伝. え ら れ た 。 そ の 時 に 朝 廷 側 に 提 示 さ れ た 幕 府 の 意 向 は,『 公 衡 公 記 』 弘 安6年7月2日 い る 。 こ の 記 事 を も と に,幕 一. ,前 座 主 最 源 が そ の 治 山 の 問 に,衆 由 の 至 りで,そ. 一. 府 の 意 向 の 概 要 を ま と め る と,次 徒 が 吸 訴 に お よ び,あ. の 罪 科 は 遁 れ 難 い か ら,最. 態 の収 拾 に乗 り. 条 に 詳 し く記 さ れ て. の よ うに な る。 ま つ さ え そ の 最 中 に座 主 職 を辞 退 す る の は 自. 源 の 仰 木 門 跡 管 領 を 止 む べ きで あ る 。. ,今 度 の 吸 訴 に お け る 衆 徒 の 張 本 を 尋 ね 出 し,そ. の 罪 を糺 す と と も に,彼. ら の 知 行 す る 所 領 も尋 ね 究 め. る べ きで あ る 。 一. ,今 度 の 吸 訴 に お い て,六 の 緩 怠 とい うべ き で,彼. 波 羅 の 武 士 が 防 御 の 沙 汰 に 及 ば ず,衆 ら の 科 は 遁 れ 難 い 。 と は い え,近. 一. ,天 王 寺 は,聖. 徳 太 子 の 草 創,仏. ゆ え 今 後 は,そ. の 別 当 職 に は浄 行 持 律 の仁 を補 任 すべ きで あ る。. ,天 台 座 主 の 任 命 は,以. 朝 廷 は,幕. 法 最 初 の 地 で あ る か ら,諸. 御の計. らの罪 科 を宥 め られ た い。. 寺 の末 寺 た る こ とは そ の 理 に 反す る。 そ れ. 前 条 々 が 解 決 し て か ら そ の 沙 汰 を行 うべ き で あ る 。. 府 か ら提 示 さ れ た こ の5ヶ. 条 の 方 針 に 基 づ き,幕. の 収 拾 に あ た る こ と に な る 。 な か で も衆 徒 の 張 本 の 調 査 は,も 寺 実 兼 に よ っ て,張. 波羅の武士. 日蒙 古 襲 来 す る と の 聞 こ え も あ り,防. ら い の 外 他 事 な き 時 に あ た り,勇 士 一 人 と錐 も 大 切 な る ゆ え,彼 一. 徒 の 狼 籍 を 許 し た の は,六. 府 の 使 者(東. 使)や. 六 波 羅 な ど と と もに事 態. っ と も早 く手 が つ け ら れ,7月10日. に は西 園. 本 の 召 し だ し に 応 じ る 「梶 井 宮 井 妙 法 院 法 印 請 文 」 が 東 使 の 許 に も た ら さ れ,22日. 東 使 を 亀 山 上 皇 の 御 所 に 召 し て,青 に 張 本 の 調 査 は 続 き,翌8月22日. 蓮 院 ・梶 井 ・妙 法 院 三 門 主 が 進 め た 張 本 の 交 名 を 下 し て い る(29)。 さ ら. に は 亀 山 上 皇 が 院 宣 で,延. に 命 じ て い る(30)。 そ し て10月20日. に お よ ん で,神. の 同 日条 に 「今 日 日吉 神 輿 御 帰 座,本. には. 暦 寺 執 当兼 覚 と同寺権 寺 主 定 意 の尋 問 を六 波 羅. 輿 は 帰 座 す る こ と と な っ た 。 た だ し そ れ は,『 勘 仲 記 』. 訴 錐 無 聖 断,先 所 有 帰 座 也,無 為 無 事 朝 家 大 慶 也 」 と み え る こ と か ら,. 天 王 寺 別 当 職 に 関 す る 朝 廷 の 判 断 が え ら れ な い ま ま に,神. 輿 が 帰 座 し た の で あ っ て,延. 暦 寺 の訴 えが 許 され. た結 果 で は なか っ たの で あ る。 ま た,神. 輿 が 帰 座 す る 以 前 に,天. 台 座 主 の 後 任 人 事 や 天 王 寺 別 当 職 の 補 任 も 行 わ れ て い る 。 『勘 仲 記 』 弘. 安7年9月28日. 条 に 「今 日座 主 宣 下,穗. 無 其 人 云 々,近. 日東 風 吹 来 鰍,天. 4. 矯,(中. 略)自. 去 年 正 月 神 輿 入 洛,最. 王 寺 別 当 被 仰 付 思 円 上 人,是. 源 僧 正 被 停 止 山 務 以 降,干. 一 向 御 興 隆 之 至 云 々 」 と あ り,9月28日. 今 に,.
(6) 鎌倉幕府の顕密寺 院政策. 最 源 の後 任 の 座 主 と して 青蓮 院宮(尊 助 親 王)が,さ. ら に天王 寺 別 当 に思 円上 人(叡 尊)が 補 任 され てい た. こ とが わ か る。 先 述 の よ う に,朝 廷 に提 示 した幕 府 の 意 向5ヶ 条 の な か に,後 任 の座 主 と天王 寺 別 当 に関 す る もの も含 まれ てい た が,そ れ に そ っ た形 で この 決 定 が な され て い た こ とは明 らか で あ る。 な か で も,後 任 の座 主 人 事 につ い て は,『 勘 仲 記 』 に 「 近 日東 風 吹 来歎 」 と記 され て お り,そ れ が 幕 府 の 意 向 を うけ ての もの で あ った こ とは疑 い ない 。 また この 時,天 王 寺 別 当 に補 任 され た叡 尊 は,西 大 寺 流 律 宗 の祖 で あ り,浄 行 持 律 を も って公 武 の帰 依 を えて い た 人物 で あ る。 そ の意 味 で 叡 尊 は,先 に触 れ た天 王 寺 別 当 に は 浄行 持 律 の 仁 を とい った幕 府 の意 向 にそ った 僧侶 で あ る。 お そ ら くこの 人 事 に も,幕 府 が深 く関 わ っ て い た こ とは想 像 に難 くな い(31)。 この よ うに,こ の 弘 安 の 天 王寺 別 当職 を め ぐって 延 暦寺 が起 こ した紛 争 の初 期段 階 で は,朝 廷 の 「 仰合」 に対 して も,幕 府 は この 問 題 を 「 可 為 聖 断」 しと して,朝 廷 側 の判 断 に干 渉 しない 態 度 を とっ た。 とこ ろが 延 暦 寺 衆 徒 が 傲 訴 にお よび,事 態 が膠 着 状 況 にい た った段 階 で,幕 府 は態 度 を一 転 させ る。幕 府 は,東 使 を 派遣 して この 紛 争 の 収拾 に積 極 的 に乗 りだ してい くの で あ る。 そ の過 程 で,幕 府 は 張本 の処 罰 の他 に,こ の 紛 争 の根 本 を なす 天 王 寺 別 当 職 の帰 属 につ い ての 判 断,前 座 主 の処 罰 と後 任 の座 主 人事 な ど,多 岐 に わた る 収 拾 案 を朝 廷 に提 示 して い る。 この幕 府 の 収 拾 案 で と りわ け注 目さ れ る の は,紛 争 の根 幹 をなす 天 王 寺 別 当 職 の帰 属 問 題 に ま で踏 み 込 ん で い る こ とで あ る。 これ は明 らか に,先 述 の嘉 禎 年 間 の寺 社 の紛 争 に対 す る幕 府 の介 入 とは相 違 してい る。 嘉 禎 年 間 の幕 府 の 寺 社 の 紛 争 に対 す る介 入 は,あ くまで そ の武 力 紛 争 を鎮 圧 す る こ とに あ り,そ れ は幕 府 本 来 の機 能 で あ る諸 国守 護権 に基 づ い た,検 断 沙 汰 レベ ル で の もの で あ っ た。 しか し,こ の 弘安 の延 暦 寺 の 紛 争 に お け る幕 府 の 対 応 は,諸 国 守 護 権 を こ え て,「 可 為 聖 断」 き天 王 寺 別 当 職 の帰 属 問 題 に判 断 を下 し,さ らに この紛 争 に とも な って 生 じた 人事 問題 に まで 口入 して お り,こ れ は幕 府 に よ る紛 争 の根 幹 で あ る訴 訟 そ の ものへ の介 入 に ほか な らな い。 そ れ は ま さ に,こ の 時期 に お い て,幕 府 が 寺社 紛争 の収 拾 に お け る主 導 権 を掌握 し,そ う した紛 争 の 実 質 的 な調 停 者 とな った こ と を有 力 に物 語 っ た証左 とい え よ う。. 第3節. 幕府 に よ る傲 訴 の収 拾. 前 節 で み た よ う に,13世 に か か わ り な く,朝. 紀 後 半 以 降,京. 廷 か ら の 「仰 合 」 を 受 け て,事. る こ と に な る 。 そ う した 中 で,幕 結 論 か ら先 に い え ば,幕. 府 は,ど. 態 収 拾 を実 質 的 に 担 う,調. 言 で 言 え ば,衆. る い は 公 請 抑 留,さ. 府 は 好 む と好 ま ざ る と. 停 者 と して の立 場 に立 た され. の よ う な 手 法 を用 い て 傲 訴 を 収 拾 し よ う と し た の で あ ろ うか 。. 府 に よ る 啄 訴 収 拾 の 手 法 は,従. 訴 に 対 す る 朝 廷 の 対 応 は,一 止 め る,あ. 都 を 中 心 と し た 権 門 寺 社 の 傲 訴 に 対 し,幕. 来 の 朝 廷 の そ れ を 踏 襲 した も の と な っ て い る 。 吸. 徒 を 宥 め る こ と に 尽 き る 。 衆 徒 を 宥 め て,神. ら に 堂 舎 閉 籠 や 離 寺 と い っ た 状 況 を 解 消 し,静. 輿 や神 木 の 入 洛 を. 誼 な 状 態 を 回 復 す る とい う も. の で あ る(32)。 朝 廷 に よ る 寛 宥 の 沙 汰 は,衆. 徒 の 要 求 の 大 半 を 裁 許 す る か,傲. 訴 の 要 求 を 裁 許 し な い こ と の 代 わ り に,他. の 利 益 供 与 を約 束 す る と い う の が も っ と も 一 般 的 で あ る(33)。 吸 訴 に 対 す る 幕 府 の 対 応 も,基. 本的 にこう し. た 手 法 を 踏 襲 し て い る(34)。 こ の よ う に,幕. 府 に よ る 吸 訴 の 収 拾 に 関 し て は,従. 来 の 朝 廷 と 同 じ く,衆. 徒 を 宥 め る と い う手 法 を と っ て. お り,そ こ に 目新 し さ は な い 。 し か し,幕 府 が 吸 訴 の 収 拾 を 行 う な か で,衆 徒 に も 朝 廷 に も全 く譲 歩 し な か っ た も の が あ る 。 そ れ は,嚇 い て,朝. 訴 の 事 後 処 理 と して の 張 本 追 求 と そ の 処 罰 で あ る(35)。 こ れ が,吸. 訴 の 収拾 にお. 廷 と幕 府 の 対 応 の 一 番 大 き く異 な る 点 で あ る 。. そ れ で は,な. ぜ 幕 府 は 傲 訴 の 張 本 追 求 とそ の 処 罰 に拘 っ た の で あ ろ う か 。 傲 訴 の 張 本 を処 罰 す る こ と で,. 吸 訴 の 再 発 を 抑 止 し よ う と い う意 図 が あ っ た こ と は 十 分 に考 え ら れ る 。 しか しそ れ 以 上 に,失. っ た幕 府 の 面. 5.
(7) 海老名. 尚. 目 を回復 す る ため の もの で は な か っ た か。 幕 府 は吸 訴 を収 拾 す る過 程 で,宥 め の 沙 汰 を行 わ ざる を得 ない 。 そ れ は見 方 をか えれ ば,衆 徒 側 へ の譲 歩 で あ るか ら,幕 府 の面 目は丸 つ ぶ れ とい う こ と にな る。 それ を,張 本 追求 とその 処 罰 を断 行 す る こ とで,傷 つ け られ た 幕 府 の威 信 を取 り戻 そ う と した の で は な い か。 た とえ ば,幕 府 は傲 訴 の事 後 処 理 と して,傲 訴 の 張 本 追 求 の ほ か に,制 裁 的 な意 味 を込 め て 門跡 没 収 や 寺 務 職 改代,寺 領 へ の 地 頭 設 置 な どの措 置 も行 って い る(36)。 しか し,そ う した 措 置,な か で も門 跡 没 収 や 寺 領 へ の 地頭 設 置 な ど は,比 較 的 短期 間 の うち に解 除 され る傾 向 にあ り(37),そ う した 措 置 が 一 時 的 な制 裁 で あ っ た こ とを窺 わせ る。 要 す る に,幕 府 と して は,衆 徒 に対 す る制 裁 は,自 らの 面 目が 回復 され れ ば,そ の 目的 を達 した こ とに な る。 そ れ ゆ え,制 裁 は短 期 間 で 十分 だ っ た の で あ る。 また,長 期 にわ た る制 裁 を衆徒 に強 い る こ とは,仏 法 興 隆 と も齪 齪}する。 幕 府 に よ る張本 追求 とそ の処 罰 は,そ う した 幕府 の政 治 的 判 断 の 結 果 だ っ た と思 われ る。 と ころ で,幕 府 は傲 訴 に対 して,事 前 の抑 止 に何 ら注 意 を払 っ て い な い のか とい えば,そ れ は否 で あ る。 朝 廷 の 意 向 を受 け て,兵 侯 禁止 な どの 措 置 を幕 府 も行 って い る(38)。 しか し,そ う した 禁 制 も十 分 な効 果 を 発 揮 で きてい なか った よ うで あ る。 そ れ は,こ う した 兵侯 の禁 制 が 朝 廷 や 幕 府 に よ って繰 り返 し出 され て い る こ とか ら も窺 え る。 また,鎌 倉 後 半 以 降,吸 訴 や 閉 籠 ・離 寺 が頻 繁 化 してい る事 実 が,こ う した禁 制 の 無 力 さ を如 実 に物 語 って い よ う(39)。 この他,朝 廷 や 幕府 は寺 社 の訴 訟 の 迅 速 な処 理 を打 ち だ し,吸 訴 を抑 制 し よ う と して い る(40)。 しか しこ れ も兵 侯 禁 止 と 同様,結 果 的 に吸 訴 の抑 止 に,大 き な効 果 を もた ら した とは言 い 難 い 。 この よ うに,朝 廷 も幕 府 も傲訴 に対 して,抑 止 す るた め の施 策 を打 ち 出 して はい る。 傲 訴 に対 して ただ 手 を操 い て い る わ けで は ない 。 そ うで あ る に もか か わ らず,厳 訴 を封 じ込 め る こ とは で きな か っ た ので あ る。 そ れ は なぜ か 。 朝廷 や幕 府 が 嚇 訴 の 収拾 に これ ほ ど手 を焼 い た の は,大 衆 の武 力 に脅 威 を感 じた か らで は あ る まい 。 大 衆 の 吸訴 な ど,幕 府 の 武 力 を もっ てす れ ば簡 単 に鎮圧 で き るはず で あ る。 それ に もか か わ らず,大 衆 の 吸 訴 に 手 を焼 い た の は,防 禦 す る御 家 人 に本 格 的 な戦 闘 が 許 され な か った か らで あ る(41)。そ れ を躊 躇 させ る何 か が,朝 廷 に も幕 府 に もあ った か らで あ る。 大 衆 側 はそ れ を見越 して,示 威 行 為 をエ ス カ レー トさせ てい っ た の で あ る。 大 衆 側 は,幕 府 方 が本 格 的 に反 撃 して こ ない とい うこ とを承 知 して い る。 だ か ら,防 禦 の 流 れ の な か で幕 府 方 が 勢 い 余 って 反 撃 に 出 よ う もの な ら,大 衆 は神 輿 を振 り捨 て て逃 げ出 す の で あ る。 こ う した傲 訴 をめ ぐる朝廷 ・幕 府 と大 衆 との せ め ぎあ い の な か で,朝 廷 や 幕 府 に本 格 的 な戦 闘 を躊 躇 させ た もの とは何 か 。そ こで注 目 した い ものが,「古 来於 衆 徒 訴 者,云 興福 寺,云 延 暦 寺,全 不召 証 人,不 決 真 偽, 只任 申請 被 断獄 者 例 也,是 非 膏 崇 一 宗 之 仏 法,衆 徒 議 定 無 疑胎 之 故也 」(42)とい う寺 院大 衆 側 の 論 理 で あ る。 この大 衆 の 論 理 は,衆 徒 の 訴訟 は真 偽 の審 理 を行 わ ず,申 請 に任 せ 裁 許 す べ きだ とい う もの で あ る。 なぜ な ら,衆 徒 の 訴 訟 を 申請 に任 せ そ の まま裁 許 す る こ とが,仏 法 に対 す る朝 廷 の 帰 依 の 表 明 で あ り,衆 議 に疑 い を さ しは さ む余 地 な ど ない か らだ とい う。 重 要 な こ とは,そ う した 大 衆 の論 理 が,朝 廷 に もあ る程 度受 け入 れ られ てい る とい う こ とで あ る。 た とえ ば,大 衆 の 訴 訟 に対 す る裁 許 の 院宣 の な か で 「 且 為 神 明 之威 光,且 依 優 衆 徒 之 訴 訟」(43)とあ り,朝 廷 側 に も衆 徒 の訴 訟 を優 ず る とい う認識 は確 か に共 有 され て い た 。 あ る い は,衆 徒 に下 され た 院 宣 に 「 誠有万乗至 尊 之可 崇 敬 山 門之 因縁,忽 有 三宝 大 師之 可 護 持. 朝 家 之 由 来,是 以 国主 不 可 棄 山徒 之壱 鯵,山 徒 不 可 妨 国 主. 之仁 政,錐 被 思 食此 理,於 衆 徒 者 不存 此儀,頗 遺 恨 之 次 第 也,依 之 今 度 条 々之 訴 大 略被 裁 報 了」(44)とあ る。 この記 事 か ら,朝 廷 は 山 門 に対 す る崇敬 を根 拠 に,衆 徒 の馨 訴 を大 略 裁 許 した こ とが 知 られ る。この よ うに, 朝 廷 が寺 院へ の 崇 敬 ・帰 依 の 表 明 と して,衆 徒 の 雀 訴 を大 略裁 許す る とい う慣 行 を受 け入 れ て い た こ と は明 らか で あ る。. 6.
(8) 鎌倉幕府の顕密寺 院政策. なぜ,朝 廷 はそ う した慣 行 を受 け入 れ た のか 。 そ れ は前 掲 の 史料 に もみ え る よ う に,神 明 の威 光 を増 す た め で あ り,さ らに 自 らが標 榜 す る仏 法 興 隆 を実 現 す るた め で あ る。 仏 法 興 隆 と寺 院 の愁 い は,相 反 す る。 仏 法 興 隆 の ため に,朝 廷 は こ う した寺 院 の愁 い(馨 訴)を 早急 に解 消 す る必 要 に迫 られ る こ とに な る。 しか も, こ う した寺 院 の 愁 い を裁 許 しな い と,寺 院側 は傲 訴 ・閉 門 ・離 寺 な ど さま ざ ま な手段 で,御 願(国 家 の 護 持 祈 祷)を 抑 留 す る動 き に出 て くる。 こ う した寺 院 側 の 動 きに よっ て,朝 廷 と寺 院 との 問 にお け る帰 依 一護 持 とい う双 務 関係 が 崩 れ る。 これ は ま さ し く,仏 法 興 隆 と は正反 対 の状 況 とな る。 そ う した状 態 が続 くと,天 神 が捨 離 し,天 神 の加 護 が 得 られ な くな る。 そ の 結 果,国 土 に様 々な災 厄 が起 こ る(45)。これ は仏 典 に説 か れ て い る言 説 で あ るが,こ う した言 説 を朝 廷 を中 心 と した 貴族 社 会 は受 け入 れ て い た 。 そ れ ゆ え,帰 依 の 表 明 と して,ま た仏 法 興 隆 の た め に,寺 院大 衆 の 要 求 を裁 許 せ ざる を え な か った の で あ る 。 こ う した言 説 の 自 縛 に よっ て,朝 廷 はた や す く吸訴 を武 力 で もって鎮 圧 し,要 求 を拒 絶 す る こ とが で きな か っ た の で あ る。 そ う した点 で は鎌 倉 幕 府 も朝 廷 と同 じで あ る。鎌 倉 幕府 も朝 廷 と同 じ言 説 に 自縛 され て い た か らこそ,吸 訴 の収 拾 に 関 して は,朝 廷 と同 じ く,衆 徒 を専 ら寛 宥 す る とい う手 法 を多 用 す る しか な か っ た の で あ る。 そ して これが,傲 訴 に対 して,鎌 倉 幕 府 も従 来 の 朝廷 と同 じ く対 処 療 法 的 な措 置 しか とれ な か っ た最 大 の 理 由 だ っ た の で あ る。. 第2章 第1節. 顕密寺院の寺務職補任 に対する幕府 の関わ り方 顕 密 寺 院 の 寺務 職 補 任 に お け る幕 府 の 関 与形 態. 本 節 にお い て は,ま ず 幕府 帰 依 僧 を東 寺 系 と寺 門 系 との2つ の グ ル ー プ に分 け,そ の な か で寺 務 職 補 任 の 経 緯 が判 明す る事 例 をい くつ か取 り上 げ なが ら,幕 府 帰依 僧 の寺 務 職 補 任 手 続 きの復 元 を行 い,か つ そ う し た 手続 きに幕 府 が い か に関 わ っ た か を検 証 す る。 次 い で,天 台座 主 職 補 任 に対 す る幕 府 の 関 わ り方 をみ て い くこ とにす る。 ①. 東 寺 系 帰依 僧 の 寺務 職 補 任. 定豪 は,源 延 俊 の 子 で,仁 和 寺 の兼 豪 よ り灌 頂 を うけ,建 久 二 年 に は鶴 岡八 幡 宮供 僧 に補 任 され,鎌 倉 に 下 向 して い る(1)。以 後,定 豪 は鎌 倉 に止 住 し,正 治 元 年(1199)に 鎌 倉 の勝 長 寿 院 別 当 とな り,承久2年(1220) には鶴 岡入 幡 宮 別 当 に補任 され て い る(2)。と ころ が翌 年,承 久 の乱 が お こ り,幕 府 方 が 勝 利 をお さめ る と, 定 豪 は幕 府 の 意 向 で 熊 野 三 山検 校 ・新 熊 野 検 校 に補 任 され た(3)。そ して これ は,鎌 倉 幕 府 が顕 密 大寺 の 寺 務 職補 任 に介 入 した最 初 の事 例 で もあ る。 た だ し,こ れ らの寺 職 は後 鳥 羽 上 皇 方 にあ っ て承 久 の乱 の 張 本 の 一 人 と 目 され て い た 長厳 が 有 して い た もの で あ っ た か ら(4) ,没 収 後 の処 置 も幕 府 の 意 向 が 反 映 しや す か っ た こ とは否 定 で きない 。 そ う した意 味 で こ の補 任 は,あ くまで承 久 の乱 後 の特 殊 な状 況 下 で行 わ れ た こ とを 考慮 してお く必 要 が あ ろ う。 また承 久4年 に は,定 豪 は 高野 山大 伝 法 院座 主 に も補 任 され て い る。 これ は,長 厳 の子 で あ る道 厳 の 譲 り をえ て の もの で あ った 。とは い え,承 久 の乱 の 直 後 に道厳 は そ の職 を解 か れ,新 た に覚 喩 が 補 任 され て い た。 そ れ を,翌 年 定 豪 が 道 厳 の 譲 りを主 張 して奪 取 した 形 と な っ て い る(5)。お も う に,道 厳 は長 厳 の子 で あ る こ と を理 由 に処 罰 され る こ と を恐 れ て,幕 府 に顔 が き く定 豪 をた よ り,そ の交 渉 の な か で こ う した大伝 法 院 座 主職 奪 取 の 画 策 が な され た の で は な か ろ うか 。 い ず れ にせ よ,こ の定 豪 の大伝 法 院座 主 職 の補 任 は,幕 府 の 直接 介 入 に よ る もの で はな っ か た こ とは確 か で あ る。 これ以 降,定 豪 は嘉 禄 元 年(1225)12月. 東 寺 三 長者,安 貞2年(1228)8月. 東 大 寺 別 当,嘉 禎2年(1236). には 東 寺 一長 者 とな っ て い る(6)。定 豪 の こ う した権 門 寺 院 の寺 務 職 補 任 にお い て,確 か に彼 の背 後 にあ る 幕 府 の存 在 を軽 視 す る こ とは で きな い。 だか らとい って,定 豪 の こ う した権 門寺 院 の 寺務 職補 任 が 幕 府 の 直. 7.
(9) 海老名. 尚. 接 介 入 に よ っ て な され た もの で もな い。 や は り定 豪 の 寺務 職補 任 は,幕 府 の是 認 の も とで,京 都 の寺 院 社 会 にお い て定 豪 が 作 り上 げた 人脈 と権 力 とに基 づ い た,定 豪 と朝 廷 お よび京 都 の 寺 院社 会 との交 渉 に よ った も の と推 察 され る。 そ して そ れ は,こ の時 期,幕 府 にお い て は執 権 北 条 泰 時 が 執権 政 治 を展 開 し,朝 廷 の 支 配 権 に対 す る不 干 渉 の 原 則 を明確 に打 ち 出 してい る こ とか ら も裏 付 け る こ とが で き よ う(7)。 定親 の場 合 も,彼 の 寺 務 職補 任 に幕 府 が 直 接 介 入 した確 証 を見 い だす こ とはで きな い 。 定親 は,源 通 親 の 子 で,定 豪 の 弟 子 で あ り,寛 喜 元 年(1229)鶴. 岡 八 幡 宮 別 当 とな り,宝 治 元 年(1247)の. 宝 治 合 戦 に連 座 し. て 帰 京 す る ま で鎌 倉 の 寺 院 社 会 に重 き をな した 僧 侶 で あ る(8)。 この 問,定 親 は,嘉 禎3年(1237)高 大伝 法 院座 主,仁 治2年(1241)東. 野山. 大 寺 別 当 ・権 法 務,翌 年東 寺 四長 者 にそ れ ぞ れ補 任 され て い る(9)。. これ らの うち,嘉 禎3年 の大 伝 法 院座 主 の補 任 が 定 豪 の譲 りに よる もので あ った 以外 は,そ の補 任 の 経 緯 を明 らか にす る こ と はで きな い。 た だ,定 親 の こ う した 寺務 職 補 任 に,幕 府 の 介 入 を窺 わせ る ものが な く も な い 。 そ れ は,天 福2年(1234)と. 思 し き西 園寺 公 経 宛 の3月23日 付 九 条 頼経 書状 で あ る(10)。この 書 状 に. お い て頼 経 は,前 年 の12月 に定親 が権 大 僧 都 に転任 した こ と を謝 す と と もに,東 大寺 東 南 院 院主 職 をめ ぐる 定 親 の 申状 を公 経 に付 け,そ れ を取 り計 ら うこ と を要 請 して い る。 こ の よ う に,将 軍 か ら公 経 を介 して定 親 の東 南 院 院主 職 をめ ぐる訴 えが執 奏 され てい た こ と 自体,幕 府 の東 南 院 院主 職 補任 に対 す る介 入 とみ なせ な くもな い。 また,『 葉 黄 記』 寛 元4年(1246)閏4月28日. 条 に 「次 参 東 山殿,東 大 寺 造 営 勧 進上 人 未 定 之 問,可 被 仰. 付 定親 法 務 事,可 被 申関 東 之 由有 御 定,其 事伝 申之 」 とあ り,後 嵯 峨 上 皇 の意 向 を うけ た記 主 葉 室 定 嗣 が, 東 大 寺 大 勧 進 職 に定 親 を補任 す る こ とを幕 府 に打 診 す る よ う,九 条 道 家 に伝 えて い た こ とが わ か る。 そ して これ は,定 豪 の東 寺 一 長者 補任 にお け る手 続 き と近似 して い る(11)。そ う した 意 味 で,幕 府 帰 依 僧 の 大 寺 に お け る寺 務 職 あ るい は大勧 進 職 の補 任 に は,幕 府 の 承 認 が 必要 で あ た こ とが 窺 え る。 そ うだ とす れ ば,定 親 の こ う した寺 務 職 補 任 も,幕 府 の直 接 介 入 の有 無 は別 と して,多 か れ少 なか れ 幕 府 の存 在 を意識 した う えで な され た こ とは否 定 で きな い 。 しか しそれ 以 上 に,定 親 の京 都 の寺 院社 会 にお け る実績 が大 きか っ た と思 われ る。彼 は,幕 府 帰 依 僧 で あ りな が ら,維 摩 会 ・最 勝 講 ・法 勝 寺 御 八 講 ・御 斎 会 の 講 師 を歴 任 す るな ど(12),京 都 の 寺 院社 会 にお け る僧 官位 お よび 諸 寺 別 当 職 の 補 任 条 件 で あ る,「 公 請 労 」 を十 分 に満 た して い た こ とは,注 意 して お く必 要 が あ ろ う(13)。そ う した 意 味 で 定 親 は,幕 府 の 介入 が な くて も諸 寺 の 寺 務 職 に補 任 され るべ き十 分 な資 格 を有 し て い た こ とに な る。 た と え定 親 の寺 務 職 補 任 に幕 府 の 介 入 が あ っ た と して も,そ れ は彼 の こ う した寺 務 職 補 任 条件 を満 た してい た 上 で な され た,口 添 え程 度 の もの にす ぎな か っ た と思 われ る。 以上,定 豪 ・定 親 の 寺 務 職補 任 の事 例 か らい え る こ と は,彼 らの寺 務 職 補 任 が 幕府 の 直接 的 な介 入 に よ っ て な され た もの で は なか った とい うこ とで あ る。 つ ま り彼 らの寺 務 職 補 任 は,彼 ら と京都 の寺 院社 会 との 交 渉 をベ ー ス に してお り,そ こに朝 廷 の幕 府 へ の 配慮 も加 わ っ て な され た もので あ った 。 しか も,彼 らの 寺 務 職補 任 が な され た時 期 は,幕 府 に お い て は摂 家 将 軍 期 にあ た り,北 条 泰 時 に よ り執権 政 治 が押 し進 め られ て い た 時期 に あ た る。 この 時期 は,朝 廷 の支 配 権 に対 す る不 干渉 の原 則 が 幕 府 にお い て 明確 に打 ち 出 され て お り,こ の こ とを考 慮 す れ ば な お さ ら幕 府 の諸 寺 の 寺 務 職補 任 に直 接 介 入 す る こ との 可 能性 が 薄 か っ た こ とは 明 らか で あ る。 しか し,次 にみ る頼 助 や 親 玄 の 事 例 は,定 豪 や定 親 の事 例 とは少 々趣 を異 に して い る。 頼 助 は,執 権 北 条 経 時 の子 で,守 海 か ら三 宝 院 流 を,良 喩 か ら安 祥 寺 流 を,法 助 か ら仁 和 寺 御 流 をそ れ ぞ れ 受 法 して い る(14)。 こ と に法 助 と頼 助 との 関 係 は二 つ の 意 味 で 注 意 され る。 一 つ は,法 助 の 頼 助 に対 す る 授 法 に よっ て,頼 助 は仁 和 寺 御 流 の 「 武 家 相 承 ノ濫 膓 」 とな り,こ こ に仁 和 寺御 流 が 関 東 に も移 植 され る に い た っ た こ とで あ る(15)。 も う一 つ は,こ の 法 助 との 関 係 が,そ の 後 の 頼 助 の履 歴 に大 き な影響 を与 えた と 推 察 され る こ とで あ る。 と ころ で,こ う した法 助 と頼 助 との子 弟 関係 は いか な る契機 に よっ て成 立 したの で. 8.
(10) 鎌倉幕府の顕密寺 院政策. あ ろ うか。 そ の あ た りの 事情 につ い て は,次 にあ げ る頼助 に宛 て た法 助 の置 文 か ら窺 う こ とが で きる。 一 ,関 東 護 持 事 一 門之 中 ,僧 侶 之 身御 辺 一 人也,武 家 護 持労 不 可被 求他 人鰍,数 箇 法 流伝 持 之 上,当 流 又 稟 嫡 々之 秘 璽,誰 人 可 比 肩 哉,就 中故 御 室 入 塔 之 後,当 寺 事常 盤井 相 国禅 門以 下 凶 害 輩,致 種 々妨 障之 刻,以 故 城 介 愁 申最 明 寺禅 門 之庭,殊 依 被 計 申,愚 身無 為 安 堵,法 命 干 今 不 失 墜 之 条,偏 彼 厚 恩 也,為 法為 身, 歴 劫 不 可 報 謝,傍 先 年比 披 此 所 存 之 時,以 御 辺 可為 門弟 之 由,為 相 州 御 計,被 定仰 了,付 惣 別 関東 祈 祷,可 被 粉 骨 也(16), これ に よ っ て,仁 和 寺御 室 道深 法 親 王 の没 後,九 条 道家 の子 で あ る法 助 が 仁和 寺 門 跡 を継 承 す る際,関 東 申次 で あ る西 園 寺 実 氏 に よ る妨 害 が あ り,法 助 は これ を安 達義 景 を通 じて北 条 時 頼 に愁 訴 し,時 頼 が そ れ を 認 め た こ とが 知 られ る。 そ して法 助 は,こ の恩 に報 い るべ く,北 条 時宗 の計 らい を受 け入 れ,頼 助 を 門弟 と した とい う。 こ こ に,こ う した仁 和 寺 門跡 の継 承 問 題 を介 して の法 助 と幕 府 との 密接 な 関係 を前 提 と した, 法 助 と頼 助 の 師 弟 関係 の 成 立 が読 み とれ る。 これ は また,幕 府 が仁 和 寺 門跡 の 継 承 に関与 して い た こ と も示 唆 して い る。 この仁 和 寺 門跡 継 承 問 題 は,お そ ら く,道 深 法 親 王 が建 長元 年(1249)7月. に没 して お り,同 年8月 法 助. は 門跡 を継 承 して い るか ら,そ の 間 にお こ った こ と と思 わ れ る(17)。お そ ら く,法 助 の 門跡 継 承 を妨 害 した の が 関東 申次 で あ った 西 園寺 実氏 とい うこ とで,そ の 愁 訴 が幕 府 に持 ち込 まれ た と理解 され る が,い ず れ に せ よ,幕 府 が この 時 期,こ う した 門跡 の継 承 問 題 に も関 与 す る よ うに な っ てい た こ とは確 か で あ ろ う。 さ らに この 置 文 に は,「 一一,可被 思 宗 之 先 途 事 」,あ るい は 「 一一,以便 宜 可 被 勤 公 請事 」 とい っ た条 文 もみ えて い る。 前 者 で は,弘 法 大 師 の素 意 に まか せ,真 言 宗 の先 途 を期 す こ とを説 き,座 主号 の奏 聞 を行 う考 え が あ る こ とを述 べ,そ れ を時宗 に 申 し合 わす よ う に,と 頼 助 に指 示 して い る。 後 者 で は,先 途 を望 む に は, 公 請 を勤 仕 す る必 要 が あ る と し,自 分 が 存 命 の 問 は,頼 助 に公 請 を勤 仕 させ る よ う にす るつ も りだが,そ れ も時宗 の意 向 を尋 ね る よ う に と頼 助 に指 示 してい る。 この2ヶ 条 を考 え合 わせ る と,法 助 は新 た に設 置 しよ う と も くろ んで い た東 寺座 主 に頼 助 をつ け る こ と を意 図 して い た の で は ない だ ろ うか 。 そ の た め の資 格 整 備 とい う意味 で,頼 助 の 公 請勤 仕 の便 宜 を はか ろ う と して い た と解 され る。 そ うだ とす れ ば,法 助 は真 言 宗 の 興 隆 を頼 助 に委 ね よ う と して い た こ とに な り,い か に頼助 とそ の背 景 に あ る幕 府 に期 待 して い た かが 窺 え よ う。但 しこの 法 助 の 頼 助 を核 と した幕 府 のバ ック ・ア ッ プに よる真 言 宗 興 隆 の構想 は,弘 安7年(1284)の 時宗 と法 助 の 死 を も って頓 挫 す る こ とに な る。 しか しそ れ は後 に,後 宇 多 院 と禅 助 とい った組 み合 わせ に形 をか え て,実 現 され る こ と にな る(18)。 こ う した法 助 の 並 々 な らぬ頼 助 と幕 府 へ の期 待 を背 景 と して,頼 助 は仁 和 寺 内 の真 乗 院 ・上 乗 院 を初 め 円 城 寺 な ど を管 領 して そ の足 場 を固 め(19),仁 和 寺 お よ び京都 の 寺 院 社 会 にお い て 隠 然 た る力 を持 った もの と 推 察 され る。 こ う した 頼 助 の京 都 の寺 院社 会 にお け る立場 を踏 ま え る と,頼 助 の 東寺 長者 や東 大 寺 別 当補 任 の 詳 しい経 緯 は わか らない もの の,そ こに幕 府 が 「 執 奏」 とい う形 で,直 接 的 に介入 す るケ ー ス は ほ と ん ど な か っ た と考 え られ る。 一方 ,親 玄 は久 我 通 忠 の子 で,親 決二 か ら三 宝 院流 を受 法 し,親 決二 の死 後,鎌 倉 に下 向 して い る(20)。親 玄 は,永 仁6年(1298)と. 乾 元2年(1303)の. 二 度,醍 醐 寺 座 主 に補 任 され てい る。 こ と に一 度 目の永 仁6年. の補 任 は,「 関東 挙 」 に よる もの で あ っ た こ とが 知 られ る(21)。しか も,親 玄 は鎌 倉 か ら上 洛せ ず,「 未 入 寺, 無 官符,無 拝 堂」 ま ま,翌 正 安 元 年(1299)に. 座 主 職 を辞 して い る。 こ こ にい た って 初 め て,「 関 東 挙 」 す. な わ ち幕 府 の 執 奏 に よ る東密 系 僧 侶 の寺 務 職 補 任 の 事 例 が確 認 で きる。 つ ま りこれ は,こ の 時期,幕 府 が 権 門寺 院 の寺 務 職 補 任 にお い て,こ う した 「関東 挙 」 とい った形 で の介 入 を行 う こ とが あ った こ とを,示 唆 す る もの に ほか な らない 。. 9.
(11) 海老名. と ころ で親 玄 は,正 応4年(1291)冬. 尚. の 頃,伏 見 上 皇 の 近 臣 で あ る京 極 為 兼 を通 じ,あ る い は頼 助 を介 し. て醍 醐 寺 座 主 職 補 任 の 画 策 を行 っ て い た こ とが 知 られ る(22)。た だ そ れ は不 調 に終 わ った よ うで あ る。結 局, 幕 府 の推 挙 に よ る永 仁6年 の補 任 まで待 た な けれ ば な ら なか っ た の で あ る。 そ して この こ とは,幕 府 に よ る 推 挙 が 臨時 的 な もの で あ った こ と を窺 わせ る。 なぜ な ら,も し幕 府 の こ う した推 挙 が 一般 的 で あ れ ば,親 玄 は 正応4年 の 醍 醐 寺 座 主 職 の補 任 画 策 の段 階 で,幕 府 か らの推 挙 を得 れ ば よか った は ず で あ る。 しか し親 玄 は,そ れ をせ ず,頼 助 や 京極 為 兼 を通 じて直 接 朝廷 には た ら きか け を行 っ てい る。 しか も,正 応4年 の 京都 に対 す る画 策 か ら幕 府 の 推挙 を得 る永 仁6年 まで,約8年. の歳 月が 流 れ てい る。 こ う した背 景 に は,朝 廷 や. 京 都 の寺 院社 会 に親 玄 の 望 み を受 け入 れ られ ない何 らか の 理 由 が あ っ た か らに違 い な い 。 お そ ら くそ れ は, 親 玄 が 鎌 倉 に住 して お り,し か も 「 曾 無 公 請 之 労 」(23)とい っ た,京 都 の 寺 院社 会 で の 実 績 の な さが 影 響 し て い た,と 考 え られ る。換 言 す れ ば,親 玄 は醍 醐 寺 座 主 職 に補 任 され る上 で 必 要 な 条件 を満 た してい なか っ た か らで は なか ろ うか 。 そ うだ とす れ ば,こ れ を ク リア す る た め に は,親 玄 が そ う した 条件 を満 たす か,あ るい は幕 府 の 推 挙 を え る しか 方法 は な か っ た とい え よ う。 結局 親 玄 は,後 者 を選 択 した こ とに な るが,そ の 間,得 宗 及 び将 軍 の祈 祷 を行 い,そ の 帰依 をえ て よ うや く醍醐 寺座 主 職 の推 挙 を え た とい う こ とに な ろ うか。 した が っ て,親 玄 の醍 醐 寺 座 主 職 補任 は,彼 の 個 人 的 な動 機 に よ り,幕 府 の推 挙 を得 た もの で あ って(24), そ れ が幕 府 の 権 門寺 院 の 寺務 職補 任 に対 す る確 た る政 策 意 図 の も とに な され た もの で は な か っ た こ とは明 ら か で あ る。 これ ま でみ て きた,東 密系 の幕 府 帰 依 僧 の権 門 寺 院 の 寺務 職 補 任 にお い て,親 玄 を除 き,幕 府 の直 接 介 入 に よる補 任 は確 認 で き なか った。そ れ は,親 玄 以外 は,京 都 の寺 院社 会 にお い て そ れ な りの実 績 一 「 公請労」 な ど 一を積 んで お り,そ れ に よっ て諸 寺 の寺 務 職 補 任 の 条件 を満 た して い たか ら にほ か な らな い。 しか し親 玄 は,そ う した条 件 を ク リア して い な か っ たが ゆ え に,幕 府 の推 挙 とい う形 を と ら ざ る をえ な か っ た。 とは い え,そ れ は む しろ例外 的 な措 置 と考 え られ る。 これ らの こ と を勘 案 す れ ば,幕 府 帰 依 僧 の権 門 寺 院 の寺 務 職 補 任 に,原 則 と して 幕府 が 直接 介 入 す る こ と は な く,そ れ は あ くまで,幕 府 の是 認 を前 提 に,彼 らの 京都 の寺 院社 会 にお け る実績 に依 拠 した形 で な され て い た,と い う こ と に な ろ う。 そ うだ とす れ ば,幕 府 は帰 依 僧 の寺 務 職 補 任 にお い て も,こ の よ うな不 干 渉 の 態度 を原 則 と してい た の だ か ら,ま して帰 依 僧 以 外 の寺 務 職 補 任 に干 渉 す る こ とは な か っ た,と 結 論 づ け て大 過 な か ろ う。 ②. 寺 門 系 帰 依僧 の 寺務 職 補 任. 寺 門系 帰 依 僧 の 権 門 寺 院 の寺 務 職 補 任 にお い て も,東 密系 帰 依 僧 の場 合 と同様 な指 摘 が で きる。 と りわ け 園城 寺 長 吏 の 補任 にお い て は,「 貫 主 事,学 頭 成敗,往 古 例 也」(25)とみ え,学 頭 に よ り長 吏 が 選 定 され て い た こ とが わ か る。 た と え ば,永 仁5年(1297),幕. 府 帰 依 僧 の道 喩 が 長 吏 に補 任 され た 際 も,学 頭 の 評 定 の. 決 定 を うけ て,道 喩 にそ の 旨が伝 え られ て い る(26)。また,徳 治3年(1308)に. 長 吏 に補任 され た 道 珍 の 場. 合,「 今 度者 錐 可為 聖 護 院 宮,任 被 申請,御 與 奪 了,但 円満 院 宮,井 花 王 院敬崇前 大 僧 正 共 上 首 也,可 為 如 何 之 庭,依 被 回秘 計,上 首 三 人 與 奪 之,傍 学 頭 評 定 落 居 了 」(27)とみ え,こ の時 の補 任 が 道 珍 の秘 計 に よ っ て 学 頭 評 定 で決 定 され て い た こ とが知 られ る。 この よ うに,幕 府 帰 依僧 の 長 吏補 任 に幕 府 が 直接 介 入 して い る形 跡 は み られ ない 。 園城 寺 長 吏補 任 にお い て も,帰 依 僧 と 園城 寺 との 直接 交 渉 に基 づ い て な され た もの で あ っ た。 したが って,帰 依 僧 の 園城 寺 長 吏 補 任 は,幕 府 の 長 吏 補 任 に対 す る介 入 で は な く,む し ろ園城 寺 側 の主 体 的判 断 に よ る もの で あ っ た。 そ して 園 城 寺 側 の こ う した判 断 の 背 景 に は,帰 依 僧 を長 吏 と して迎 え る こ とで,彼 らを介 して幕 府 との 関係 を強化 し, そ の支 援 を引 き 出そ う とす るね らい が見 え 隠れ す る。 は た して,幕 府 帰 依 僧 と して最 初 に 園城 寺 長 吏 と な った 隆弁 は,長 吏 就 任 以 前 か ら園城 寺 興 隆 に尽 力 して. 10.
(12) 鎌倉幕府の顕密寺 院政策 い る 。 隆 弁 は,四. 条 隆 房 の 子 で,円. 頼 の 帰 依 を 受 け て,宝. 意 か ら灌 頂 を 受 け て い る 。 彼 は,宝. 治 元 年6月27日. 建 長2年(1250)2月23日. に は,隆. 弁 は 園 城 寺 興 隆 の 事 を幕 府 に 申 し入 れ,9月4日 も,隆. 城 寺 戒 壇 設 立 問 題 が 再 燃 し た た め,そ. し て い る(29)。 隆 弁 は 弘 長4年(1264)に さ ら に 建 治2年(1276)に. 宝 治 合 戦 以 降,時. に 鶴 岡 八 幡 宮 別 当 に補 任 さ れ て い る(28)。. 会 執 行 の た め 上 洛 して い る 。 建 長5年(1253)に 元 年(1257)園. 治 元 年(1247)の. に園城 寺 興 隆 と龍 華. 弁 は 如 意 寺 興 隆 の た め に 上 洛 し て い る 。 ま た,正. れ に対 処 す べ く 隆 弁 が 正 元 元 年(1259)9月14日. 園 城 寺 別 当 と な り,文 永4年(1267)に. 上洛. は 園 城 寺 長 吏 に 補 任 さ れ,. も還 補 さ れ て い る(30)。 隆 弁 の 長 吏 と して の 在 任 期 間 は,初. の 長 き に わ た っ て い る 。 しか も 隆 弁 の 別 当 お よ び 長 吏 在 任 期 間 に,園. 嘉. 度 二 度 あ わせ て 十 年. 城 寺 は天 王 寺 別 当 職 や 三摩 耶 戒 問 題 で. 延 暦 寺 と紛 争 を お こ して い る(31)。 こ の よ う に 隆 弁 の 活 動 を み て く る と,園 迎 え た と し て も,な. 城 寺 が 幕 府 の 介 入 な し に,幕. ん ら 不 思 議 は な い 。 逆 に,園. 城 寺 は,隆. 幕 府 に は た ら き か け て い る の で あ る 。 こ こ に も,幕. 沢 顕 時 の 子 で,隆. 弁 に 受 法 し,文. 弁 を介 して戒 壇 設 立 や 天 王寺 別 当職 帰 属 問 題 を. 府 帰依 僧 の 園城 寺 長 吏 補 任 が 園城 寺 の 主体 的判 断 に よ る. も の で あ っ た こ とが 窺 え る 。 こ れ と 同 様 な 事 例 と し て は,顕 顕 弁 は,金. 府 帰 依 僧 で あ る 隆 弁 を別 当 や 長 吏 に. 弁 の長 吏 補 任 が あ げ られ る。. 保3年(1319)園. 城 寺 別 当 と な り,嘉. は 園 城 寺 長 吏 と な っ て い る(32)。 彼 が 園 城 寺 別 当 と な っ た 年 に,ま. に. た も 園 城 寺 戒 壇 問 題 が 再 燃 し,園. 延 暦 寺 衆 徒 の 焼 き 討 ち に あ っ て い る(33)。 こ う し た 戒 壇 問 題 が 再 燃 した こ と 自 体,顕 う幕 府 の 支 援 を 期 待 して の も の で あ ろ う こ と は 想 像 に 難 くな い 。 お そ ら く,園 補 任 さ れ て い る の も,幕. 暦2年(1327)9月. 城寺 は. 弁 の 別 当 就 任 に と もな. 城 寺 別 当 に幕 府 帰 依 僧 が 多 く. 府 の 介 入 に よ る も の で は な く,園 城 寺 の 主 体 的 判 断 に 基 づ く,幕 府 と の 関 係 強 化 の. た め の も の と解 さ れ る 。 ③. 天 台座 主 職 補任 に お け る幕 府 の 関 与 形 態. 幕 府 帰 依 僧 が 天 台 座 主 に 補 任 さ れ た 事 例 と し て 確 認 で き た も の が5例 す べ き こ と は,被. 補 任 者 が 幕 府 帰 依 僧 で あ る な し に か か わ らず,座. が 見 い だ せ る こ とで あ る 。 そ う し た 関 与 の 大 半 は,朝. あ る(34)。 しか し,そ. 主 職 補 任 に お い て,幕. の 補 任 に あ た り,後 ぐっ て,高 橋 宮(尊 た こ と は,注. 治 元 年(1247)3月25日,西. 嵯 峨 上 皇 に よ っ て,幕 守)と. 梶 井 宮(尊. 覚)と. 府 の恒 常 的 な関 与. 廷 か ら の 「仰 合 」 を 契 機 と した も の で あ っ た 。. 朝 廷 が 天 台 座 主 職 の 補 任 を幕 府 に 「仰 合 」 せ て 決 定 す る体 制 が 明 確 化 す る の は,宝 降 と考 え られ る 。 た と え ば,宝. れ 以 上 に注 意. 治 年 問(1247-49)以. 山 宮 道 覚 法 親 王 が 天 台 座 主 と な っ て い る が,そ. 府 に対 し 「仰 合 」 が 行 わ れ て い る(35)。 実 は こ の 時,座 が 競 望 し て お り,こ. う し た 状 況 が 幕 府 へ の 「仰 合 」 の 背 景 に あ っ. 意 し て お く必 要 が あ る 。. 文 永2年(1265)3月19日. に 座 主 と な っ た 澄 覚 は,幕. 府 か ら の 使 者(東. 任 が 決 定 さ れ て い る(36)。 こ の 時 の 座 主 職 の 改 替 の 背 景 に は,前. 使)の. 申 し 入 れ に よ っ て,そ. の 年 の12. 府 は そ の 張 本 の 検 挙 の た め に 二 階 堂 行 綱 ・長 井 時 秀 を 派 遣 し て 事 に あ た ら せ て い る(38)。 お そ ら く幕. 府 は,こ と,澄. の補. 年 に 園 城 寺 の 三 摩 耶 戒 問 題 に 端 を 発 し,延. 暦 寺 衆 徒 が 園 城 寺 を焼 き討 ち し た 事 件 が あ っ た(37)。 延 暦 寺 衆 徒 に よ る 園 城 寺 焼 き 討 ち に 対 し,そ 月,幕. 主 職 をめ. の 延 暦 寺 の 紛 争 に対 す る 処 置 の 一 環 と して,山. 内 監 督 不 行 き届 き の 故 を も っ て 最 仁 の 座 主 職 の 解 任. 覚 の 座 主 職 補 任 を 朝 廷 に 申 し入 れ た もの と 考 え ら れ る 。. 弘 安 元 年(1278)4月1日,公 な わ ち そ の 前 年,青. 豪 が 座 主 職 に 補 任 さ れ る が,こ. 蓮 院 と梶 井 の 両 門 跡 の 確 執 に 端 を 発 し,そ. れ も幕 府 の 申 し入 れ に よ る も の で あ る 。 す の 年 の11月23日. 徒 が 合 戦 に お よ ん だ(39)。 事 態 の 悪 化 に危 機 感 を募 らせ た 朝 廷 は,事 い る(40)。 こ う し た 朝 廷 か ら の 要 請 を う け て,幕. 門跡 の 門. 態 の 収 拾 を幕 府 に要 請 す る にい た っ て. 府 は 合 戦 の 張 本 の 検 挙,両. 門 跡 を座 主 の 管 領 下 に 置 く こ と. を朝 廷 に伝 え る と と も に,新. 座 主 に つ い て は大 原 宮 か 公 豪 を補 任 す る よ う,朝. の 結 果,翌. 府 の 申 し入 れ どお り,座. 弘 安 元 年4月,幕. の 日 吉 祭 の 当 日,両. 主 道 玄 は 解 任 さ れ,幕. 廷 に 申 し 入 れ て い る(41)。 そ. 府 が あ げ た候 補 者 の一 人 で あ る. 11.
(13) 海老名. 尚. 公 豪 が新 座 主 と な り,両 門 跡 も新 座 主 の管 領 下 に置 か れ た(42)。 この よ う に,朝 廷 か らの 紛 争 収 拾 の 要 請 を 受 け た幕 府 が,紛 争 収 拾 の 一環 の なか で,朝 廷 に対 して座 主 職 の解 任 と補 任 の 申 し入 れ を行 って い た こ とは, 明 らか で あ る。 幕 府 の こ う した紛 争 が らみで の 座 主 職 の解 任 お よび補 任 に 関す る朝廷 へ の 申 し入 れ は,こ れ 以 降 も多 くみ られ,幕 府 の座 主職 補 任 に対 す る介 入 の 一一 つ のパ ター ン とな って い る。 とは い え,こ う した 紛 争 が らみ で な く と も,朝 廷 が座 主 職補 任 に 際 し,幕 府 に 「 仰 合 」 を行 う事 例 もみ ら れ る。 た と えば,『 公衡 公 記』 弘 安11年 正 月26日 条 に,朝 廷 か ら幕 府 へ の返 事 案 が あ げ られ て い る。 そ の 一一 条 に 「一,天 台 座 主 事,慈 実僧 正 申状 被 遣 之,何 様 可 有 沙 汰哉 」 とあ る。 これ に よ って,慈 実 の天 台 座 主 職 所 望 の 申状 が 幕 府 に送 られ て い た こ とが わか る。 これ は,朝 廷 が幕 府 に対 して 天 台座 主 職補 任 を行 うにあ た り,事 前 の 承 認 を求 め て い た もの に ほか な らない 。また,『花 園天 皇 震 記』文保 元 年(1317)3月11日. 条 に 「関. 白相語 云,天 台 座 主 事,被 仰 合 関東,御 返 事 已 到 来,覚 雲 法親 王 被 補 」 とあ る。 こ こで も,朝 廷 が 覚 雲 の 座 主 職補 任 につ い て幕 府 に 「 仰 合 」 を行 い,補 任 前 にそ の承 認 を得 て い た こ とが わか る。 お そ ら く,文 永 年 間(1264-75)以. 降,朝 廷 に対 して 幕府 の紛 争 が らみで の座 主 職 の解 任 お よび補 任 の 申. し入 れ が頻 繁 化 す る なか で,朝 廷 が天 台 座 主 職 補任 を行 うに あ た り,事 前 に幕 府 に 「仰合 」 を行 い,そ の 承 認 を幕 府 に求 め る体 制 が 定着 して い っ た もの と推 察 され る。 こ う した朝 廷 の 「 仰 合」 に対 して幕 府 は,こ と に紛 争 が らみ で ない 場合,原 則 的 に 「可為 聖 断」と して,朝 廷 の決 定 を その ま ま承 認 して い た よ うで あ る(43)。 そ う した意 味 で は,幕 府 帰依 僧 の 天 台座 主 職 補 任 も幕 府 の 直接 介 入 に よる もの で は な く,朝 廷 の判 断 に よ っ て い た と思 われ る。 と もあ れ,幕 府 の 天 台座 主 職補 任 に対 す る介 入 は,こ とに紛 争 が らみ の場 合 に顕著 に み られ,座 主 の 解 任 と補 任 が幕 府 の 執 奏 に基 づ き行 わ れ た。 文 永 年 間 以 降,こ う した幕 府 の紛 争 が らみ で の座 主職 の解 任 お よ び 補 任 の執 奏 が 頻 繁 化 す る なか で,座 主 職 補 任 にお け る事 前 の幕 府 に対 す る 「仰 合 」 を行 い,幕 府 の承 認 を え る体 制 が定 着 してい った 。幕 府 は こ う した朝 廷 か らの 「 仰 合 」 に対 して,朝 廷 の 決 定 をそ の まま承 認 す るの を原則 と してい た よ うで あ る。. 第2節. 顕 密 寺 院 の 寺務 職 補 任 に対 す る幕 府 の 姿 勢. 前 節 で確 認 した よ う に,幕 府 が滅 亡 す る まで,幕 府 は京 都 を中心 と した畿 内 の 顕密 寺 院 の寺 務 職 補 任 に対 し,不 干 渉 の 原 則 を基 本 的 に維 持 して きた。 幕 府 帰 依僧 の寺 務 職 補 任 にお い て す ら,幕 府 の 「 執 奏 」 とい う 形 を と らず,あ. くまで 帰 依僧 と朝 廷 あ る い は寺 院 との 直接 交 渉 の な か で処 理 され て い る。 とは い え,そ う し. た帰 依 僧 の寺 務 職 補 任 を,幕 府 が放 任 してい たわ け で は ない。 帰 依 僧 の寺 務 職 補任 は,幕 府 の是 認 を前 提 に 行 わ れ て い た こ とはい う まで もな い。 ま して,帰 依 僧 以外 の通 常 の寺 務 職 補 任 にお い て,幕 府 が 口入 す る こ とは殆 どあ りえ なか った の で あ る。 寺 務 職 補 任 にお い て幕 府 の 口入 が あ る とす れ ば,そ れ は朝 廷 か らの 「 仰 合 」 に答 え る とい う形 態 を とる こ とが ほ とん どで あ る。 そ れ で は,な ぜ,幕 府 は帰 依僧 の 寺務 職補 任 にお い て,「執 奏 」 とい う形 態 を と らず,幕 府 是 認 の も とで, あ くまで帰 依 僧 の 個 人 折 衝 とい う形 を とっ たの か 。 京都 を中心 と した畿 内 の顕 密 寺 院 の寺 務 職 補 任 は,朝 廷 の専 権 事 項 で あ るか ら,幕 府 が そ う した人 事 に 口入 す る こ と 自体,越 権 行 為 なの で あ る。 そ う した状 況 を踏 まえ,た とえ帰 依 僧 の 寺 務 職補 任 を是 認 した と して も,帰 依 僧 の寺 務 職 補 任 に関 して,幕 府 が 「 執 奏 」とい っ た形 で 口入 す べ きで は ない とい う判 断が は た らい た こ と に よる もの で あ ろ う。そ の 結 果,幕 府 の帰 依 僧 で あ っ て も,京 都 の 顕 密 寺 院 の 寺務 職 に補 任 され る に は,幕 府 の是 認 の も とで,自 らの伝 と功 績 に基 づ き,朝 廷 や 寺 院 との折 衝 を行 わ な けれ ば な らな か っ た ので あ る。 た だ し,帰 依 僧 に とって,幕 府 が そ う した 自 らの 寺 務 職補 任 を是 認 してい る とい う暗黙 の 了解 は,何 よ りの 追 い風 で あ っ た こ とは疑 い な い 。 この よ うに,京 都 の 顕 密寺 院 の寺 務 職 補 任 の 手 続 き にお け る幕 府 の 関与 形 態 をみ る限 り,そ う した帰 依 僧. 12.
(14) 鎌倉幕府の顕密寺 院政策. の寺 務 職 補 任 に,幕 府 の 政 策 的意 図 を積 極 的 に読 み と る こ とは で きな い。 む しろ幕府 は,京 都 の顕 密 寺 院 の 寺 務 職 補 任 に対 して,あ くまで不 干 渉 の姿 勢 で の ぞ ん で お り,そ こ に幕 府 の主体 的 な 関 わ りを見 出す こ とは で きな い ので あ る。. おわりに. 一幕府 の顕密寺院政策の基調 一. 以上,二 章 に わ た って,吸 訴へ の鎌 倉 幕 府 の 対 応 や,京 都 の顕 密 寺 院 の寺 務 職 補任 へ の 幕府 の 関 わ り方 を み て きた。 そ の 結 果,吸 訴へ の対 応 や顕 密 寺 院 の 寺 務 職補 任 に お い て,幕 府 の 政 策 的 な独 自性 を殆 ど見 い 出 す こ とが で きなか った 。 そ もそ も,京 都 の 顕 密 寺 院 に対 す る政 策 を主 導 して い た の は朝 廷 で あ る。 幕 府 は 武力 とい う強制 力 を背 景 に,そ れ を施 行 す る立 場 にあ っ た にす ぎない 。 幕 府 は,あ くまで朝 廷 の顕 密 寺 院 政 策 をバ ック ア ップす る存 在 と して位 置 付 け られ て い た の で あ り,そ れ を幕府 も十分 に 自覚 して い た ので あ る。 した が っ て,幕 府 が 顕 密 寺 院政 策 にお い て独 自性 や 主体 性 を発 揮 す る必 要 はな い の で あ る。 朝 廷 の顕 密 寺 院 政 策 の基 調 に則 った 対 応 こそ が幕 府 に求 め られ た の で あ る。 そ う した意 味 で,幕 府 の宗 教 政 策 に お け る独 自性 や 主体 性 は,幕 府 の御 願 寺 政 策 に こそ 求 め られ るべ き も の で あ る。 しか し,幕 府 の御 願寺 政 策 に見 出 され る政 策 的 な独 自性 や主 体 性 に して も,朝 廷 の顕 密 寺 院 政 策 の 基調 か ら大 き く逸 脱 す る もの で は な い。 独 自性 とみ え る もの も,政 策 を遂 行 す るた め の 手法 の違 い に過 ぎ ず,決 して政 策 理 念 の 違 い に よる もの で は なか った の で あ る。 最 後 に,鎌 倉 幕 府 の 顕 密 政 策 の基 調 につ い て,一 言触 れ て お きた い。 先 に も述 べ た よ うに,鎌 倉 幕 府 の 顕 密 寺 院政 策 の 基 調 は,朝 廷 の顕 密 寺 院政 策 の基 調 に準拠 した もの とな っ てい る。 そ れ ゆ え,こ こで は詳 細 な 論証 は省 き,朝 廷 の 顕 密 寺 院 政 策 が い か な る もの で あ った か とい っ た結 論 だ け を述べ て お く。 10世 紀 後 半 以 降,朝 廷 が寺 院政 策 上 の根 幹 に据 えた もの は,仏 法 興 隆 で あ った 。 なぜ な ら,釈 尊 が 仏 法 興 隆 を国 王 に委 ね た,と 仏 典 に 説 か れ て い る か らで あ る(1)。そ こ で朝 廷 は,仏 法 興 隆 を顕 密 八 宗 の興 隆 と読 み 替 え,顕 密 八 宗 を正 法 と して 朝 廷 に よる興 隆 の対 象 と した の で あ る(2)。そ して,顕 密 八 宗 を一 つ も棄 て ず に興 隆す る,と い う この 朝廷 の姿 勢 こそが,顕 密 寺 院 政 策 の基 調 だ っ た ので あ る。 これ ま での 先 行研 究 で は,朝 廷 が仏 法 興 隆 をベ ー ス に顕 密寺 院 との 関係 を作 り上 げ た こ と をあ ま り重 視 し て い な い。 そ れ ゆ え,仏 法興 隆 は,朝 廷 に よる顕 密 寺 院 の統 合 ・統 制 強 化 の手段 と して 説 か れ て い る に過 ぎ な い の で あ る。 しか し,仏 法興 隆 の理 念 を顕 現 す るた め に,顕 密 寺 院 の統 合 ・統 制 を強化 す る とい う先 行研 究 の指 摘 は,果 して実 態 に即 した もの で あ ろ うか 。 朝廷 は,顕 密 寺 院 の統 合 や 統 制 の 強化 に よっ て仏 法 興 隆 を顕 現 させ よ う と した の で は な く,む しろ公 請 の 執 行 を通 じて,寺 院社 会 に各 寺 院 ・宗 派 の 「 棲 み分 け」 状 態 を擬 似 的 に創 出す る こ とで,仏 法 興 隆 を顕 現 させ よ う と した の で は な いか 。 こ う した仮 説 の 証 明 は今 後 の課 題 で あ るが,い ず れ にせ よ,朝 廷 と幕 府 の宗 教 政 策 を,権 門寺 院の 統 合 ・ 統 制 を 目的 と した もの で はな く,仏 法 興 隆 を顕 現 す るた め の もの で あ る とい う視 角 か ら,も う一度 捉 え直 す 必 要 が あ るの で は ない だ ろ うか。. 注 は じめ に (1)佐. 々 木 馨 氏 『中 世 国 家 の 宗 教 構 造 一体 制 仏 教 と体 制 外 仏 教 の 相 剋 一』(吉 川 弘 文 館,1988年),同. 氏 『中世 仏 教 と鎌 倉 幕 府 』. (吉 川 弘 文 館,1997年)。. 13.
関連したドキュメント
Ⅰ.. хайрхан уул) は、バヤン - ウルギー県 アイマク ツェンゲル郡 ソム に所在する遺跡である。モンゴル科学アカデミー
Customary international law as reflected in the 1982 LOS Convention provides that belligerent and neutral surface ships, submarines, and aircraft have a right of transit
笹川平和財団・海洋政策研究所では、持続可能な社会の実現に向けて必要な海洋政策に関する研究と して、2019 年度より
大曲 貴夫 国立国際医療研究センター病院 早川 佳代子 国立国際医療研究センター病院 松永 展明 国立国際医療研究センター病院 伊藤 雄介
国連海洋法条約に規定される排他的経済水域（以降、EEZ
汚れの付着、異物の混入など、マテリアルリ サイクルを阻害する要因が多く、残渣の発生
◆後継者の育成−国の対応遅れる邦楽・邦舞
2011 年の主たる動向は、欧州連合 (EU) の海洋政策に新たな枠組みが追加されたことであ る。漁業分野を除いた
