教育実践報告 宮沢賢治童話の視覚化への試み : 活字テクストの想像力と制作を通したコミュニケーションの生成
10
0
0
全文
(2) 甲南女子 大学研究紀 要 第 44号. 文化 へ の 関心 が 最 も多 く見受 け られた。様 々 なメデ イ. 文学 。文化編 (2008年 3月. ). 第 2回 『銀河鉄道 の夜』 (1). アに よる物語消費 の結果 として ,イ メー ジ と して宮沢. 宮沢賢治の原作 ,ア ニ メー ション映画 『銀河鉄道 の. 賢治 の世界 に興味 を持 つ 学 生 は い た もの の ,実 際 に宮 沢賢治作 品 を読 んだ こ とが あ る学 生 は半数 以下 に過 ぎ. 夜』 “,映 画の原作 となった,ま すむらひろ し原作 の同 名漫画'の 三テクス トを素材 に,冒 頭 三章 の箇所 につ. なか った。. いて考察 した。宮沢賢治の手稿 の コピー を配 り,宮 沢. 出欠率 につ い て は ,15回 す べ て 出席 した ものが 15. 賢治 の意図を辿 りなが ら,冒 頭 で先生が説明する銀河. ),2回 欠席 は 2名. の イメー ジが アナ ロ ジー と して埋 め込 まれたテ クス ト. であ った。 1時 限 目に設定 したため交通機 関 の 延滞 の. の精緻 さを確認 した。宮沢 賢治 の生 きた同時代文脈 に. ため遅刻 す るケ ース は見受 け られたが ,同 時期 の大教. お け る トマ トヘ の 目差 しが ,映 像 テ クス トに独特 なシ. 室 の講義 と比 べ ,授 業 へ の参加意識 と出席率 は ともに. ヨッ トと して活 か されて い る こ と,星 の アナ ロ ジーが. 高 か った。. 粒 子 と して映 f象 テ クス トにお い て も継 承 され て い る. 名 ,1回 欠席 は 5名. (う. ち公 欠 1名. 講義 で は,毎 回最初 にその授 業 で扱 う作 品 (宮 沢賢. 点 ,映 像 テ クス ト独 自の脚色 と して猫 へ のキ ャラクタ. 治 の 原作 )に つ い て順 次 受 講 生 に読 後 感 を発 表 させ た 。 コ メ ン ト 0シ ー トは A5程 度 の シー トを使 用. ー の変更 な どを説明 した。映像効 果 と して ,俯 隊 ア ン. し,学 生 の発表や講義 で扱 った作 品 につい ての感想 や. につい て補足 した。. 意見 を記 入 させ た。. 第 3回 『銀 )可 鉄道 の夜』 (2). 第 1回. グルの もた らす効 果 ,エ ス タブ リッシ ング 0シ ョッ ト. 前 回 に続 き,原 作 ,映 画 ,漫 画 の三 テ クス トを取 り. オ リエー テ ー ション. 授 業 の前半 2/3は ,映 像化 され た宮 沢 賢治 の作 品 を. 上 げなが ら,前 回 に続 く場面 を取 り上 げ た。原作 一 章. 紹 介 しなが ら,宮 沢賢治 の童話 の掘 り下 げや ,映 像作. で学校 の先 生が 説明す る 「乳 の流 れたあ と」 が銀河 を. 品 の批評 ,映 像用語 の 習得 や ,映 像 メデ イア文化 につ. 意味す る英 語 「milkyway」. い てな ど,幅 広 く講義す るこ と,後 半 1/3は 前 半 で 学. 母 ,四 章 で登 場す る牛乳屋 のおかみ さん と連 関 して い. んだ知識 を活 か しなが ら宮沢賢治 の童話 を一 篇 と りあ. る こ とを確認 した。 さらに銀河 の旅 は母親 へ の牛乳 の. げ ,視 覚化 を目的 と した制作 であ る こ とを説明 した。. 未 配 に契機 があ り,旅 を終 えた ジ ョバ ンニ は牛乳 の未. 制作 作 品 は ,で きるだ け講義 で 扱 った作 品 を と りあ. 配 の 理 由 と して小 牛 に よる母 牛 の飲 乳 と知 る こ とか. げ ,紙 芝居 ,絵 本 ,切 り紙 ,ア ニ メー シ ョンな どへ 視. ら,母 を希求す る旅 のモチー フを読 み込 んだ。牛乳屋. 覚 化 す る こ とを伝 えた。 た だ し絵 を描 く能 力 は 間 わ. のおかみ さん の奇妙 な姿 が ,病 気 で伏 せ て い るお母 さ. ず ,写 真 や画像 資料 の コ ラー ジュ な ども視野 に入れ る. んの うつ し身 であ る こ とや ,ジ ョバ ンニ の家 の 閉 じら. ように伝 えた。 そ の他 ,材 料費 は各 自負担 であ るため. れた「二 つ の 窓」 が病 に伏 せ るジ ョバ ンニ の母 の 「二. 最小 限 に留 め る こ と,制 作 は 4時 限分 で完成す る作 品. つの 目」 に相 当す る こ とな ど,文 学 的想像力 につい て. を原則 とす るこ と,ア ニ メ ー シ ョンにつ い ては, ビデ. も詳述 した。 一 方漫画 テクス トで原作 の文学 的想像力. オカメラの コマ撮 り機能 を使 用す るこ とを推奨 ,機 材. が見 受 け られ ない理 由 を媒体 の違 い か ら探 った。考古. (ラ. イ トボ ックス ,デ ジ タル カメ ラ, ビデ オ カメ ラ. ,. に相 当 し,三 章 に登 場す る. 学者 の 台詞 につい ては 「春 と修羅」序 の詩篇 を引 い て. 三 脚 )や 簡単 な道 具類 (デ ザ イ ンボ ン ド,カ ッタ ー. 補足説明 を した。映像効果 と して ,ク レー ン・ シ ョッ. 台 ,ctc)に つ い て は ,メ デ ィア表現 学 科 の コモ ンル. ト,オ ーバ ー ラ ップ,フ ォー カス ・エ フェク トにつ い. ーム (共 同利用室 )に あ るこ とを伝 えた。成績評価 と して ,授 業参加態度 と コ メ ン ト・ シー ト,制 作 を総合. て補足 した。 第 4回 『銀河鉄道 の夜』 (3). 的 に評価 す るが ,制 作 の成果で はな く取 り組 み態度 を. 作 品全体 の世界観 につい て宮沢賢治特 有 の メ タフ ア. 評価 す る ことを伝 えた。以上の こ とは,大 方 シラバ ス. ー を検討 しなが ら探 った。銀河鉄道 の設定 につい てテ. に記載 してあ るため ,基 本 的 に受講 生 は了承 の もとで. ク ス トの 文脈 か ら,書 き手 の 自意識 の 表 れが 見 え る. 授 業 に参加 した。. 点 ,宮 沢 賢治 の 自伝 的 な文 脈 か らは,亡 き妹宮沢 トシ. そ の後 ,紙 芝居 ,朗 読 ,ア ニ メ ー シ ョンが ミックス. の思慕が見 える点 ,同 時代社会 の文脈 か らは ,帝 国 主. した 「画 ニ メ」 とい う新 しい ジャ ンルの メデ イアにつ 〕を いて も紹介 ,太 宰治原作 の 画 ニ メ 『女生徒』 取 り上. 義 的欲望 が 見 える点 を考察 した。 参考資料 と して宮沢. げ て考察 した。. 点 を探 った。 同時代社 会 の文脈 につい ては,タ イ タニ. 賢治 の詩 「青森挽歌」 を読 み 『銀河鉄道 の夜』 との接 ック号 を想起 させ る事件 の 引用箇所 を取 り上 げ た。実.
(3) 米村みゆき :教 育実践報告 宮沢賢治童話 の視覚化へ の試 み. 37. 写 とアニ メー シ ョンにお け るパ ン (テ イル ト)の 撮 影. と して紳士が造型 されて いる こ と,山 猫 の手 口が人 間. の違 い ,ア オ リ,俯 腋 な どの 映像手法 につい て補足 し. 文化 の模倣 であ るこ とを説明 した。 そ の上 で 岡本忠成. た。課題 と して ,『 銀 河鉄 道 の夜 』 の異稿 であ る 〈初. 十 川本 喜 八郎 の ア ニ メ ー シ ヨン映画 に つ ぃ て 考 察 し. 期形 〉の プ リ ン トを配 布 した。. た。二人の紳士 の造型や,店 の内部が猫の内臓 のよう. 第 5回 『銀河鉄道 の 夜』 (4). に描出されてい ることに着 目した。脚色部分 に未完 の. 銀河鉄道 を走 る汽車 の乗客 の科 白 に着 目 し,銀 河 の. まま逝去 した岡本 の作家性 を読 み込み,同 テクス トで. 旅 の世界が ,現 実 と遠 く隔離 した もので はな く現実 と 地続 きであ る こ とを確認 した。家庭教 師 と姉妹 が乗 客. は,文 学 テクス トを読む時の ような画面が模索 され 立体感 ,陰 影感 ,照 明効果 も可能なセル・アニ メー シ. として登場す る場面 で ,人 間 のキ ヤラクターが使用 さ. ョンが 目指 されてい ることを補足 した。. れて い る ことの是非 につい て話 し合 った。 さらに,原 作 の 成立過程 につ いて考察 し,『 銀 河鉄 道 の夜 』 が 草. 第 8回 『種山ヶ原の夜』 『種山 ケ原』 と『種山 ケ原の夜』 (戯 曲)を 比較 し. 稿 の まま残 されたため に,全 集 が発 刊 され るたび に本. 主人公が夢幻 の世界へ 入 り込む とい う共通 のモチーフ. 文 が 変更 され る事態 を招 い た こと,各 時代 の本文 や文. を確認 し,『 種 山 ケ原』 は主人公が次 々 に見 る夢 の連. 庫収録版 な どの差異 につい て説明 した。前 回課題 と し. 続 と不連続 に追力があ り夢 が悪夢 である一方 ,『 種 山. て与 えてお い た異稿 に登場す る「地理 と歴 史 の本 を持. ヶ原 の夜』 ではその夢 を核 に して濠1に 仕立 てあげ ら. った大 人」 が ,か つ ての文庫 には登場 し,こ の 人物 の. れ,植 林政策が フアンタジックに表現 され,現 実世界. 科 白に魅力 を抱 く読者 が 多 か った ことを伝 え,現 在 の. と夢幻世界 の混清が見受け られる点 を確認 した。宮沢. 蠍の 文庫 か らは この 人物 は消 え ,そ の代 案 と して “. テクス トで精霊が登場す る作品や郷土芸能 の鹿踊 りに. 火 "の エ ピソー ドが注 目され た ことを説 明 した。. ついて解説 した。その上で,男 鹿和雄 による紙芝居風. 第 6回 『銀河鉄道 の 夜』 (5). の映像 テクス ト『種 山 ケ原の夜 』H)を 考察 した。男鹿 が東北 の 自然 で育ち,同 じ東北出身の宮沢テ クス トを. プラネ タ リウム館 上 映 で 知 られ る KAGAYA「 銀河 ° 鉄 道 の夜 」 を取 り上 げ た 。 3 DCGの ポ リ ゴ ンや ,30. ,. ,. フ レーム/秒 な どメイキ ン グにつ い て説 明 した。 KA―. 絵 にしたい と思 い制作 した こと,全 編 ,原 作 の方言が そのまま台詞 として生かされてい る こと,カ メラのパ. GAYAテ. ク ス トと これ まで掘 り下 げ て きた映 画 テ ク. ンによって自然 の美 を見せてい ることな どを説明 し. ス トにお け る世 界観 の違 い を,ま す む らひろ し『 イ ー つの ハ トー ブ乱入記 』 著作 を参照 しなが ら話 し合 った。. た。映像手法 としてブリッジ (音 楽)が 使用 されてい. 猫 のキ ャラクター化 につい ての意 図 な ど,ま す む らひ. 第 9回 『雪渡 り』. ろ しの宮沢賢治童話 に取 り組 む腐心 な どを考合 わせ. 『雪渡 り』が ,狐 の視点 か ら見 た人 間の世界 とい う 想像力 によつて成立 している こと, しか しそれが一方. ,. 原作 につい て知 る こ とで制作作 品 に どの よ うな差異が 生 じるのか を話 し合 った。 第 7回 『水仙 月の四 日』『注文の多 い料理店』. る ことを補足 した。. では人間の模倣 になっている点な どの批評的読解 を行 った。その上で人形 アニ メー シ ヨン『雪渡 り』口を取. 『水仙 月 の 四 日』 で は ,水 仙 月や雪狼 ,雪 童子 ,や. り上げた。 このテクス トが,世 界 の子供 たちに良質 な. ど りぎな どの語句 の注釈 を した上 で ,こ のテクス トが. アニ メー シ ヨンを提供することを目的に英国で提案 さ. 民 間伝承 を踏 まえなが ら,共 同体 に語 り伝 える とい う. Animated Tales of the world"の シリーズ に日本 れた “. 回路 が切 断 され て い るテ ク ス トの 「 矛 盾 」 を確 認 し いを た。 そ の上 で人形 ア ニ メ ー シ ョン 『水イ 山月 の 四 日』. 代表作 品 として出品,世 界 の 100ケ 国以上 26言 語 に. 取 り上 げ ,ア ニ メー シ ョンにお け る吹雪 の表象 として. 訳 され上映 されてい る, とい う状況 を視野 に含 め,キ ヤラクターデザイ ンについて再考 した。子供 の造形違. 高畑 勲 監督 『太 陽 の王 子 ホルス の 大 冒険』 "『 雪 の 女 。 王 』 な どの先行 テ クス トを踏 まえなが らア ニ メー シ. 和感 を抱 く受講生が多 く,そ れが一昔前のハ リウッド 映画な どが描 く日本人像 に近 いことを説明 した。アニ. ョン史 の 説 明 を した。制作 者 の立 場 を補 助 す る た め. メー シ ョン・ メデ イアの特性 な らではの 「デ フ オル. に,雪 の ア ニ メー シ ョンの制作方法 を解説 した。. メ」 とい う手法が,西 洋 の思 い描 く日本人像 を表象 し. 『注文 の多 い料理店』 で は,「 ビジテ リア ン大祭」 な. て しまう危 うさについて話 し合 った。. の テ クス トにお い ては,食 べ る行為 が何 者 か に食 べ ら. 第 10回 中間報告会 アニメー シ ヨン制作 を希望す る学生のために,ビ デ. れ る行為 で あ るこ と,そ の よ うな事態 に無 自覚 な人物. オカメラの コマ撮 りに よる撮影方法 を実演 した。その. ど食物連鎖 に言及 した宮沢 賢治 のテ クス トを基 に,こ.
(4) 甲南女子大学研究紀要第 44号. 文学 。文化編 (2008年 3月. ). 後受講 生全 員 に,制 作 に取 り組 む宮沢賢治作 品 につい. て い る見地 か ら,制 作 に直結す る内容 とせ ず ,毎 回 の. て 3分 程度 で発表 させ た。制作物 は ,4時 限分 で 完 成. 授 業 にお い て考察 した内容 を取 り上 げ た。. す る もの を目安 とさせ たが ,材 料 につい ては,画 材店. まず ,最 初 の授 業 で ,Mさ ん は ,宮 沢 賢 治 の作 品. な どを訪 れ ,様 々 な材 料 を見学す る こ とが ものの 見方. を どの程度 して認知 して い るか とい う質問 にお い て. を養 う手法 の一 つ で あ るこ とを伝 えた。. 次 の よ うに記述 して い る。. 第 11回 ∼ 14回. 童話の視 党化. 制作 準備 "制 作. ,. (1). ① 『銀河鉄道 の夜』 は,小 学校 の時 に教科書 で一部. ∼ (3) 中間報告 会 を受 けて ,個 別指導 を数 回行 い ,市 1作 物. 読 んだだけなので,全 部 は読 んだ ことはあ りませ. の 部 分 修 正 を行 った 。 ア ニ メ ー シ ョン制作 の 学 生 に. ん。その時の印象 は想像す るのが面 白い話 だ とい う. は,絵 コ ンテ指導 ,ア ニ メー シ ョンソフ トに よる作 品. 感 じで した。『注文 の 多 い料理店』 は,高 校 の 時. 制作 を希望す る学 生 につい ては,発 表会 のため に再生. に,演 劇部 で先輩が書 いた脚本 で 『注文 の多 い料理. デ ー ターの互換 性 の確認 を行 った。 アニ メー シ ョンを. 店』 の文章 を引用 した り,そ の話 と重ねた話 になっ. 撮 影す る学生 か らは, ビデ オカメラの 台数 の 関係 上. てい ました。それか ら本屋 さんで立ち読 み したんで. ,. 撮 影 が困難 だった こ とな どの意見が 出 た。. すが, とて も面 白 くてもっとじっ くり読 んでみたい. 第 15回. なあ とも思 っていたので,ま た読 んでみたい と思 い. 発表会及 び講 評. 受 講 生 が視 覚 化 に取 り組 ん だ宮 沢 賢 治 の 原 作 は. ,. 『銀 河鉄 道 の 夜 』 4本 ,『 注 文 の 多 い 料理 店』 9本. ます。. (1. 本 は 2名 の 共 同作 業 ),『 水 仙 月 の 四 日』 1本 ,『 雪 渡 り』 5本 ,『 種 山 ケ原 の夜』0本 ,授 業 で は扱 ってい な い 『双子 の 星』 (1本 )だ った 。 出来上 が った作 品 の 種類 は ,紙 芝居 (2本 ),仕 掛 け絵本 (3本 ),切 り絵. 他 の学 生は くか じる程度 に しか読 んでいない 〉〈難 しい とい うよりは,つ いてい くのに必ヽ 死だった〉と回 答 してい る。作品名をあげ ることがで きた者 の うち ほとんどは『銀河鉄道 の夜』 と『注文 の多 い料理店』 ,. ン (7本 ),絵 (5本 )で あ った。発表会 は,静 止画部. の二作品 であ り,Fセ ロ弾 きの ゴー シュ』『 よだかの 星』『永訣 の朝』 につい ては 2名 ,8作 品以上あげ る. 門 とア ニ メー シ ョン部 門 にわけ,各 自で 制作作 品 の解. ことがで きたのは 2名 だった。. (1本 ),貼 り絵 (1本 ),漫 画 (1本 ),ア ニ メ ー シ ヨ. 大半 の学生 にとって,宮 沢賢治 は,興 味 はあるもの. 説 を して もらった。. の作品 は「難 しい」 とい うイメージが あ り,理 解 は じ 3。. てい ない とい う状態であ った。 また,宮 沢賢治 を知る. 講 義 授 業 にお け る. コ メ ン ト 0シ ー トの 分 析. きっか けは,教 科書 ,演 劇 ,CM(作 品の一部引用 ) であった。原作 ではな く脚色 されたテ クス トに よっ. 授業 の コメン ト・シー トを分析することで,教 育経. て,魅 力的なイメージを抱 く受講生 の方が多 かった。. 過 を辿 ってみたい。 ここでは,教 育 プロセス を明確 に. 次 は,映 画 テクス ト『銀河鉄道 の夜』 の冒頭 のシー. するために同一の受講生の意見 を主 として取 り上げ. ン (俯 隊 ショッ トで揺 れなが ら学校 を映 し出す)の 効. 様 々な受講生の意見で補完す る手法 をとった。同一の. 果 について質問 した ものである。. ,. 受講生. (M)は ,『 銀河鉄道 の夜』 を題材 に制作 を行. い,そ の作品 は発表会で最 も学生 の好評 を博 した。そ のため,『 銀河鉄道 の夜』 を取 り上げた講義 の コメ ン トを取 り上げる。 「児童文化表現論. A」. の授業 開始時点 では Mさ ん. ② 上か ら何 かがゆ らゆらと落ちて くるようなア ング ルが,空 ――宇宙 の星が,ジ ョバ ンニの意識 に何か を植 えつ けていたような感 じが しました。ジ ョバ ン ニが宇宙,銀 河 の夢 を見ていたようにも見えました. の宮沢賢治 に関す る知識 は受講生全体 の平均程度 であ った。毎回の コメン ト・シー トについて も,平 均的 な. が,そ の瞬間不思議 な世界の始 まりのようで した。. 回答 だった。以下 コメン トの番号 は,質 問の順 に相当. 他 の受講生 について も くこれか ら起 こる不思議 な こ. 3の 質問 を. とや,銀 河 の未知 の神秘 さを表 してい る〉〈見 てい る. 出 し,受 講生 はその質問 にコメン トを記す仕組 みをと. 人を物語へ 引 き込 んで行 く効果があ る〉〈この よ うな. った。質問の内容 は,こ の授業が活字や映像文化 につ. ア ングルの効果 は,今 までにも見た ことがあったけれ. いての リテラシー を高 め,そ の一環 として制作 を行 っ. ど,こ んな風 に思 ったのは初めてで した〉など,ア ン. する。1回 の授業 にお い て,報 告者が. 1∼.
(5) 米村みゆき :教 育実践報告 宮沢賢治童話 の視覚化へ の試 み グル に注意 を向 け る こ とで物語解釈 に繋 ご う とす る姿. 現 を視 覚化す る こ との 困難 さや弊害 につい て言及す る. 勢が見受 け られた。. ものが半数以上 であ った。 だが そ の一 方 で くイメ ー ジ. 原作 で は人 間 と して設定 されて い るジ ョバ ンニ ,カ. して い た もの とほ ぼ 同 じで SLつ ぽ い イ メ ー ジで し. ンパ ネ ル ラが ,映 画 テ クス トで は猫 に変 更 され て い. た 〉 と記 す者 もい た 。〈テ レビで 見 た こ とが あ るか ら. る。 キ ャラクター の変更 につ い ての 質問 につい ては次. そ の よ うに (報 告者注 :イ メ ー ジ通 りに)感 じたのか. の よ うな回答 で あ った。. も〉と,先 行す るイメ ー ジ消費 が行 われて い た可 能性 を示す。. ③ これが人のキ ャラクター だった らと考 えた時 に. ,. 変 に リア ル過 ぎて ,神 秘 的 な世 界 に近 づ け るため に. また ,考 古学者 が ジ ヨバ ンニ に説 く台詞 につい ての 考 えは次 の よ うで あ った。. 猫 の キ ャラ ク タ ー に した ので は な い か と思 い ま し ⑤今 ,そ の時 だ け で な く,未 来や過去 を見据 えて い. た。. る賢治 だか ら こそ ,彼 の作 品 は読 み継 が れて い って 他 の受講 生 も 〈現実 で も起 こ りうる よ うな 日常 での. い るんだなあ と感 じま した。賢治の作 品 は古 い よ う. 出来事 が ,猫 を人物化 す る こ とに よ り非現実的 〉にな. で とて も新鮮 で ,本 当 に読 む 自分 の状況 に よって感. つた ,〈 初 めか らフ ァンタジ ー と して捉 える こ とが 出. じ方 が 変 るんだろ うなあ と思 い ま した。. 来 〉る ,〈 作 品 の イメ ー ジ,風 景 ,世 界観 に人 間が 当 ては ま らなか ったか ら〉と,大 半 の受講 生が フ ァ ン タ. 〈原作 を読 んだ とき,こ の考古 学者 の 台詞 にはそ ん. ジー世界 の創 出 と して捉 えた。別 の意見 と しては 〈ジ. な深 く意味 があ る と思 わなか った し,意 味 もあ ま りわ. ョバ ンニ の 置 か れ て い る現状 の 深 刻 さ を緩 和 す る た. か らなか ったので ,読 み流 して しまい ま した 〉くこ こ. め 〉〈人 ばか りの ア ニ メ よ り猫 が 喋 るほ うが子 ど もの. は説 明 して もらわない と 自分 で読 んだだ けで は理 解 が. しみやす い 〉と年少者 へ の親. 出来 なか った場 面 だ なあ と思 い ま した 〉〈内容 が深 い. しみやす さの点 か ら指摘 が あ った。 しか しなが ら,猫. なあ と思 い ま した 〉とい う意見 が 多 い 。作 者 の立 場 に. の 固有性 まで には考 えは至 らなか った。 この点 につい. 立 ち 〈作 品 を書 い て い くとき色 々 な方 向 か ら見 て作 っ. ては,第 6回 の授 業 で ます む らひろ しの著 作 を取 り上. て い くの だ な と思 い ま した 〉〈説 明 を聞 い て ,化 石 =. 見 る幻想世界 に近 く,親. ￨ヴ. て補完 した。. 賢治 の小 説 と当 てはめてみ る と,あ る人が見 た ら地層. この次 に,銀 河鉄道 の外観 につ い て原作 とアニ メ ー. に見 えて も,価 値観 が違 う と違 うもの に見 えるか も し. シ ョンテ クス トの イメ ー ジを比 較 して もらった。. れ な い 〉 とい う意見 も散見 された。 この 頃 になる と,コ メ ン ト・ シー トの欄外 に,授 業. ④原作 では,ジ ョバ ンニ は気が付 くと汽車 に乗 って. 『銀河 につ い ての感想 を記 して くる学 生 も出て きた。〈. いて,鉄 道 のイメー ジは私 の中にはあ りませんで し. 鉄道 の夜 』 は有名 な作 品 で あ る と知 つてい ま したが. た。 わかっているのは,列 車 の 中 と外 の景色 だ け. この授 業 で学 んで い くにつ れてその理 由が わか って き. で,私 のイメージでは,外 観 は本当 にな くてジ ョバ. た気 が します 〉〈これ まで何 度 も読 んでみ よ う と思 っ. ンニ にも,カ ムパ ネルラにも見 えてい ない とい うか. て い た けれ ど “ 難 しい"と い うイ メ ー ジか らこの作 品. わか らないのだ と思 って しまい ました。けれ ど,映. を避 け て きた。 しか し今 回 の授 業 で全 く意味不 明 だ つ. 像 の中で,そ の外観がはっきりと現 れて しまったの. た こ とが 明 らか に されて い く感覚が とて も私 に とつて. で,不 思議 なその世界 にちょっとリアルな部分 が混. 楽 しみ になって い くのが わか った 〉 と,授 業 に積極 的. じった気が して,少 し残念 で した。. にな って行 く受 講 生 が 見 受 け られ た 。 しか し一 方 で. ,. 〈内容 を理 解 す る こ とが とて も難 しか った 〉 と,ま す. 外観 につい ては意見が割れた。くもっと幻想的 な も のをイメー ジ してい た〉〈私 が思 っていたのは,映 像 よ りももう少 しや さしい感 じの列車 で した〉〈カ ンパ ネル ラがジ ョバ ンニ に「これは電気かアルコールで走 っているん じゃないか ?」 と言 っているの を読 んでイ メー ジが違 ったので ギ ャップがある と思 い ま した 〉 と,視 覚化 されたときの戸惑 い を国にする者,活 字表. ます 賢治 は難解 だ とい うイメ ー ジを強 くす る受講 生 も い た。 映画 テ クス トの考 察 を終 えた後 ,KAGAYAの 『銀 河鉄道 の夜』 を と りあげ たが ,こ れ は,受 講 生 の 中 で 評価 が は っ き り と分 か れ た 。 Mさ ん は次 の よ う に肯 定 的 な評価 を して い る。.
(6) 甲南女子大学研究紀要第 44号. 40. 文学 。文化編 (2008年 3月. ). ⑥ 杉井 ギザ ブ ロー さん の作 品 は原作 を忠実 に再現 さ. かれたのは私 も (報 告者注 :発 表者 と)同 じだ と思 い. れて い て もちろ ん とて も綺麗 だったのですが ,物 語. ま した 〉〈宮 沢 賢治 の作 品 は難解 で あ る と誰 もが感 じ. の メ ッセ ー ジ性 が 前 に出て い る よ うな感 じで した。. るのだ と思 い ま した。作 品 に張 り巡 らされた い くつ も. で も,こ ち らの作 品 は ,本 当 に賢治 の描 い た素晴 ら. の伏線 が物 語 を よ り深 く難 し くして い るのだ と改 めて. しい銀河 の美 しい イ メー ジが 表 されて い て , とて も. 思 い ま した 〉とい う意見が続 い た。. 素敵 で した。 受講生 たちは,自 分 と共感す る部分 ,異 な った見解 肯 定 的 な意見 は 少 数 派 で ,そ の 内容 は映 像 の 美 し. の部分 な どについ て他者 の発 表 に興味深 く耳 を傾 け. ,. さ,GCゆ えに可能 になった カ メラア ン グ ル を褒 め称. 様 々 な ものの 考 え方 が あ る こ とに新 鮮 な感 情 を抱 い. える もので あ った。他 には 〈キ ャラ クターが 出 て こな. た。 さらに く皆 よ く読 んでい るな と思 った。 で もよ く. か ったので ,前 に見 た猫 で 表現 されて いたア ニ メー シ. 分 か らな い とい う人 も何 人か い て ,少 し安 心 しま し. ョンと違 って,キ ャラクター をイ メー ジで きた の は よ. た 〉とい う感想 に見 える よ うに,学 生 たちの発表 が. か った と思 い ま した 〉とい う意見が見受 け られた。 一. 講義形式 の教 師 に よる一 方通行 的 な コ ミュニ ケ ー シ ョ. 方多数派 で あ る否定的意見 につ い ては くなんか ちが う. ンにお け る閉塞感 や作 品理解度 の不安感 に風 穴 をあけ. なあ と感 じま した。 自分 が 作 った作 品 を宮沢賢治 を使. る もの と して機能 して い る こ とが 見受 け られた。. ,. ってか こつ け て い る ような ・・・。 この 人 は言葉 の な い作 品 の 方 が む い て い るなあ と感 じま した 〉〈絵 は. 4.制 作 授 業 にお け る. ,. コ メ ン ト 0シ ー トの 分 析. とて もきれ いで したけ ど,銀 河鉄道 とい う感 じで はな か ったで す 〉〈私 はあ ま り好 きで は あ りませ ん。 映像 は立 体 的 で きれ いで したが原作 で宮沢賢治 さんが表現. 発表会では,全 員が 自らの作品を見せ なが ら作品解. して い た情景 とは全 く違 う よ うに感 じま した。原作 で. 説 をし,報 告者や受講生がそれについて質問や講評 を 行 うかたちですすめた。 コメン ト 0シ ー トには,各 自. 宮沢 賢治 さん の世界 に入 り込 んで い た為 ,こ の ビデ オ (マ. マ )で は全 く入 りこめ ませ んで した 〉〈もし私 が こ. の授 業 を通 して 『銀河鉄道 の夜』 を学 ばない まま見 て い た ら画 像 もきれ い で よ くで きた作 品 だ と思 っていた と思 い ます 〉 。. の作品解説. (自. 注)と 他 の受講生の作品 についての感. 想等 を記入 して もらった。. Mさ んは,下 の画像 の ような作 品 を提 出 し,自. ら. の作品 については次 のような解説 を記述 した。. 毎 時 間 ,受 講生 に宮沢 賢治 の原作 の読後感 につ いて 発表 させ たが ,そ の コメ ン トは次 の よ うな もので あ っ た。. ⑦ みな,そ れぞれ読んで感 じることが違うので,感 想 を聞いていて とて も新鮮で した。『銀河鉄道 の 夜』 は本当に奥が深いんだなあと思い ました。色々 な所で リンクしている文章や,様 々な意味合 い を持 つ登場人物や景色 など,ま だまだ気づいてい ない所 がた くさんあるんだろうと思 い ました。 他 の受講 生については,〈 人それぞれ感想 は違 って. (M)バ ックの鉄 道 が走 ってい る所 は ,水 彩絵 の 具. 当 り前 で,他 の人たちが どのような感想 を持 ったのか 毎回聞 くのが楽 しみで した。〉〈私 も大学で 『銀河鉄道. で 黒 と青 で塗 り,そ こに 自の絵 の具 を歯 ブラシにつ. の夜』 を学ぶ までは難 しい作品 と思 っていた し,ス ト. した。『銀河鉄道 の夜』 は ,母 を求 め る旅 で あ り. ー リー もなかなか理解 で きませんで したが,今 では宮. 最終 的 にジ ョバ ンニ は母親 に ミル クを届 け に行 くの. 沢賢治が何 を表 したか ったのか, どんな情景 を映 し出. で , ミル ク場 の 中 に銀河鉄道 の旅が つ ま ってい る と. そうとしたのか,そ して巧妙な伏線 の入 り方 などに惹. い う感 じに しま した。 ミル ク堤 の 中 は,自 分 で撮 っ. け て指 では じい て絵 の具 を飛 ば し,銀 河 を表現 しま ,.
(7) 米村みゆき :教 育実践報告 宮沢賢治童話 の視覚化 へ の試 み た風 景 や イ ン ター ネ ッ トで探 して きた画像 を貼 り付 け ,色 々 な もの に と喩 え られて い た銀河 の星 を表現 しま した。 ミル ク糧 の まわ りは,パ ス テ ルでぼか し て雰 囲気 を出 しま した。. Mさ. んの作 品につい ての他 の受講 生 による コメ ン. トには,糧 とい う発想やクオリテイの高 さに言及 した 者が多 く見受けられた。. Mさ. んの作 品 は ,講 義 で 『銀河鉄 道 の夜 』 には. 「母 を希求す る旅」 のモチ ー フが様 々 な仕掛 け として 施 されてい ること,ジ ョバ ンニが母 に届け られなかっ た牛乳 を探 しに出掛 け る ところか ら銀河 の旅 が 始 ま り,旅 の後 は母に牛乳 を持 って帰宅す ると知 ったこと か ら「 ミルク堤」 を制作 のイメー ジとして活か した と 考 えられる。上記の コメン ト・シー ト⑦ で宮沢賢治 の 原作が ,〈 色 々 な所 で リンク してい る文章や,様 々 な 意味合 い を持 つ登場人物や景色な ど,ま だまだ気づい てい ない所 がた くさんある〉と記 し,テ クス ト中の連 関性 ,コ ラー ジュや リンクに着 目してい ることが制作 に具現 されてい る。銀河 の星 をさまざまなものに喩 え た点 は,第 6回 の講義 でます むらひろ しの著作 を紹介 しなが ら掘 り下げた際 の教育効果 と考 え られ る。 ま た,『 銀河鉄道 の夜』 をテーマ に制作 した受講生の作 品中,ジ ヨバ ンニ,カ ンパ ネルラを登場 させない制作 であ ったことは,上 記⑥ の コメン ト・シー トで,評 価 して い た. KAGAYAの 作 品 の 示 唆 か ら もた らされ た こ. とが 窺 が われ た 。. 以 下 ,Mさ んの 他 の 受 講 生 の作 品 につ い て 取 り上. (U)授 業 で 配 って もら った 漫画 (報 告 者 注 :ま す むひろ しの漫画 )と 本文 を参考 に して書 きま した。 で も,結 構 セ リフの部分が少 ないので ,ど うや って 表現 しようか と悩 み ま した。 セ リフは,現 代 語 に変 換 しま した。. uさ. ん は ,漫 画 のサ ー ク ル所 属 や漫 画制作 に携 わ. げ,講 義授 業 と制作作 品 との相 関性 につい て補足 とし. ってい るわけで はな く,授 業 を参考 に して描 い た とい. たい。『銀河鉄道の夜』を題材 に取 り上げた作品 には 以下の ものがあった。uさ んは,漫 画によって 『銀. う。 ただ し,制 作 時 間 は授 業時 間内 で収 め るこ とがで. 河鉄道の夜』の一節 に取 り組 んだ。次のような作品を 発表,作 品を解説 している。. 異稿 の 『銀河鉄道 の夜』 で あ る。す なわち,現 在 の文. きず ,自 宅 で約 二 週 間 かか った。扱 ってい る場面 は. ,. 庫 で は消 されて しま った部分 を復 活 して描 い て い る。 これ は ,第 5回 の授 業 で ,『 銀河鉄 道 の夜 』 が全 集発 刊 の度 に本文が揺 れ動 き,か つ ての文庫 に収録 され. ,. cMで も引用 されて い た場面 に多 くの読者 が魅 力 を感 じて きた こ とを受 け て ,制 作 に活 か した と考 え らえ る。 また ,制 作 は,中 間報告会 で は,ニ ペ ー ジの予定 だ ったが ,結 果 と して六 ペー ジの作 品 になった。 これ は,制 作 してゆ くうちに,漫 画 の メデ イア性 につい て 考 え,一 枚 の絵 の よ うなあ る特定 の場面 を と りあげ る ので はな く,漫 画 はス トー リー性 を持 ち合 わせ る こ と に気 づ き,変 更 した と述 べ て い る。 他 の作 品 には,家 庭教 師や姉妹 が 乗客 と して登場 す.
(8) 42. 甲南女子大学研究紀要第 44号. る場面 を人 間 をキ ャラ ク ター に して描 い た. Oさ. 文学 ・文化編 (2008年 3月. ). んの. 絵 ,教 室 で先生 が 銀河 の説明 を して い る場面 をク レイ ・ ア ニ メ ー シ ョンの メ タモ ル フ ォーゼ で 表現 した. H. さん の 作 品が あ った 。 0さ んの 絵 が 取 り上 げ て い る 場面 も,や は り講義 内容 が活か されて い た。映画 テ ク ス トが猫 の キ ャラクター で統 一 して い る 中 に人 間 の キ ャラクター を登 場 させ ,そ の是非 を話 し合 った 第 5回 の講義 を基 に して ,す べ て人 間 にキ ャラクター を統 一 した 自らの「修正版」 を制作 した こ とが 窺が えた。 H さん の作 品 も,星 が さまざまな メ タフ アー となる うる 第 2回 お よび第 6回 の講義 を基 に して い る。 また ,メ タフ ォル フ ォーゼの使 用 につい ては,第 9回 で扱 った 映像作 品 に着想 を得 て い る。 ア ニ メー シ ョン制作 が初. (B)背 景 は切 り絵 の 本 。男 二 人 が 店 を見 つ け て入. めてであ ったため に,メ タモル フ ォーゼ が流 暢 には撮. ってい くシー ン。家 か ら猫 へ 変化。男 の 人や猫 を も. 影 で きず ,エ ラー か らアニ メ ー シ ョンの「動 き」 につ. ヽ っ とリアル に作 りたか つたので それが ″ 亡 残 りで す。. い て学 んだ ことが発表会 で報告 された。. 背景 ももっ とわか りやす くす れば よか った な と思 い. 『注文 の 多 い料理 店』 につ い て は視 覚化 に取 り組 ん. ま した。全体 的 に大 雑把 になって しま ったので ,反. Bさ んの 作 品 を. 省点 も多 い ですが ,楽 しくで きたので良か った と思. だ受講 生が 多 か った 。 なかで も次 の 評価す る声が多 か った。. い ます。 他 の受講生 の 反応 を見 る と 〈メ タモル フ ォー ゼの変 『注文 の多 い料理店』 で店 化がす ごい と思 い ま した 〉〈 が猫 になるシー ンが 印象 に残 りま した 〉な ど店 全体が 猫 にメ タモル フ ォーゼ す る着想 に印象 づ け られた意見 が 多 か った。. Bさ んは,第 7回 で取 り上 げた岡本忠成 に よる映画 テ クス トの講義 にお い て , レス トラ ン内部が 山猫 の 内 臓 を表現 して い る とい う点が印象 に残 り,店 全体が猫 へ 変化す るこ とを思 いつい た とい う。 同様 な着想 は. ,. 仕掛 け絵 本 に取 り組 ん だ次 の Fさ んの 作 品 に も窺 が われた。.
(9) 米村 み ゆ き 三教 育実践報告. 宮沢 賢治童話 の視 覚化 へ の試 み. 43. (F)じ ゃば らは食 道 をあ らわ して い る。猫 はチ ラ. あ つ こ に よる 『雪渡 り』 を見せ た際 の コメ ン ト・ シー. シを使用 ,思 っていた色 やサ イズの もの をさがすの. トに,〈 雪 の 中 を歩 い て い る感 じが ,で て なか った よ. コが 口 をあけて い. うに思 い ま した 〉 と記 して い る ことか ら,制 作作 品 は. る)で は ,い らな くな ったチ ラ シ を再 利 用 して い. こ ぐまあつ こテ クス トに対 して批評 的 な作 品 となって. る。 ドアを開け,進 んで行 くとラス トに肉が あ る よ. い る こ とが わか る。. が大変 だ った。 ラス トの場面. (ネ. うに見 えて ,実 は喉 の形 (舌 の上 )に な ってい る。 5。. これ もや は り,岡 本忠成 テ クス トにおける内臓 の描. 制 作 を通 じた コ ミ ュ ニ ケ ー シ ヨンの 生 成 一 一 授 業 実 践 の 成 果 と課 題. 出や講義 の解説 を生 か し,店 全体 を「食道」 として表 る とい う トリックには,一 部 をみて全 体 を把握 して い. この授業 を通 じ,受 講生の間には新 たな コ ミュニケ ー シ ョンの場が生 じたことも成果 として挙げたい。そ. なか った紳士 の視点 が 取 り込 まれて い て興味深 い。. れが どのように生 じたのかを紹介する。. 現 した ものである。 肉 で あ る よ うにみ えて喉 の舌 で あ. 同作 品 に取 り組 んだ他 の作 品 には, ドアの向 こ うで 紳 士 を招 く山猫 とお びえる二人の工 場面 を一枚 の切 り 絵 で 表現 した Sさ ん (下 図 ),怯 える二 人 の シ ー ン を ダ ンボール を使用 し立 体 的 な紙芝居 を共 同制作 した E さん と Dさ ん ,紳 士 や大 が 歩 くシ ー ン を ク レイ ・ ア. 制作 は,同 一の場 (教 室 )を 原則 とした。Mさ ん の隣席 で作業 していた受講生は,次 の ように記 してい る。〈Mさ んの作品 は完成過程 をず っと見 てい たので すが, とて もキ レイな世界に仕上が って表現 の仕方が. Gさ ん ,ア ニ メ ー シ ョン と. とて も好 きで した〉 。 また,こ の授業 におい て初めて アニメー ション作品 を制作 した受講生は 〈アニメー シ. い うメデ ィアなが ら一枚 の絵 でで きるだけ ス トー リー. ョンのような動 く作品 を初めて作 りました。そのため. が伝 わ る よ うに描 い た. Cさ ん ,自 宅 で使 用 して い た 3Dソ フ トを利 用 して 制 作 した Pさ ん な どが あ っ. 他 の 人 た ちの作 り方 を見 よ う見 まねで仕 上 げ ま し. た。. た〉 。同一の場 (教 室)で 制作す る ことによつて,制 作者 の立場 を理解 し,ま た互 いの制作過程 によって教. ニ メ ー シ ョンで 表現 した. 絵 に重 点 をお い た. cさ. ん の ア ニ メ ー シ ョン作 品. は,授 業 の 第 1回 で取 り上 げ た画 ニ メお よび第 8回 で 取 り上 げ た紙芝居風 の映像 テ クス トの影響 が 窺 が われ. え/教 えられるとい うコ ミュニケー シ ヨンの場が生成 された ことが分 かる。 発 表会 につい ては,ほ とん どの学 生が ,同 一 の作 品 にお い て も様 々 な手法 ,視 点 が あ るに驚 きを感 じて い. た。 他 の 宮 沢 テ クス トヘ の 取 り組 み につ い て も記 した. た。〈作 品 の 出来 だ け じゃな くて ,作 品 の 中身 を見 て. い 。〈狐 が星 を採 ろ う と して い る画面 が とて も印 象 に. み る と,賢 治 の世界 をそれぞれ の視 点 で見 ため も全然. 残 った 〉 と して ,『 雪渡 り』 の仕掛 け絵 本 に取 り組 ん. 違 っていた。切 り絵 の細 か さもす ごか った け ど,一 つ. だ Tさ んの作 品 には ,活 字 が もた らす想 像 力 に よっ. の絵 を描 くの に,紙 を何枚 も重 ねた り,折 り紙 や ライ. て制作 が鼓 吹 され て い る こ とが 窺 が えた。 また ,『 水. ンス トー ンを使 った りと,芸 術 的 な作 品が 出来上が る. Yさ. ほ ど,賢 治 の作 品が芸術 的な世界 を作 ってい るのだ と. 仙 月 の 四 日』 の 冒頭 を半 立 体 の絵 で 制作 したで. んは,〈 キ ャラクター の足 や権 に綿 をかぶせ て ,“ ず ぼ. 感 じた 〉〈一 人 一 人 こだわ りとか創造性 が あ って ,す. ん"と 埋 ま った感 じが 出せ て い た らいい と思 い ます 〉. ごい な ― と思 い ま した 〉〈皆 の発想 を聞 い て い る と本. と記 して い る。 これは,第 9回 の授 業 で扱 った こ ぐま. 当 に様 々 な発想 力 が あ って面 白い と思 った 〉〈皆 そ れ.
(10) 甲南女子大学研 究紀 要第 44号. 文学 ・文化編 (2008年 3月. ). ぞ れ い ろ ん な作 品 で 色 ん な イ メー ジで 考 えて い た の. に取 り組 み ,作 品 の理解度 に比 例 した作 品制作 が 目指. で ,様 々 な発想 が沢 山あ って 面 白 か った 〉な どで あ. されて い た。 こ う した ことを踏 まえ,一 作 品 にか け る. る。 また ,狐 の立 場 にな って物事 をみ た作 品 ,俯 腋視. 時 間配分 な どを再調 整 す る必 要 が あ る と感 じた 。 だ. 点 の採用 ,シ ー ンの選 び方 ,読 後 の気持 ちが活 か され. が ,こ の結果 は ,だ か らこそ講義 にお いて 出来 る限 り. て い るな どとい った コメ ン トも散 見 された。 これは. 作 品 を掘 り下 げ る こ とが重 要 で あ る こ と も示 して い. ,. 評価 の対 象 が ,制 作作 品 の 質 や完成度 で はない こ と. る。. 前半 の活字 テ クス トや活字 を映 像化 したテ クス トにつ い ての講義 によって ,受 講生 それぞれが賢治 テ クス ト. Mさ んの作 品 に対 す る 指 導 に つ い て で あ る 。 上 述 した よ う に ,Mさ ん. に対す る 「 ものの見方」 を身 につ け て い るこ とが 窺が. は,講 義授 業 内容 を着実 に吸 収 し,制 作作 品 にはその. われた。. 成果 が十 分 反映 され て い た 。 中間報 告 会 の 際 ,Mさ. ,. さらに,発 表 した作 品 をみて くどの作 品 もとて も工. 三 点 目は ,本 報告 で 着 目 した. んは, ミル ク糧 のみ を描 く制作 を報告 した。 しか し ,. 夫 が こな されて い て素敵 な ものだ ったので 見れ て よか. 報告者 はで きるだけ多 くの 人 に 『銀河鉄道 の夜』 をモ. ったで す。み んなの作 品 を見 て ,よ り想像力や イメー. チ ー フに した こ とが わか る よ うな表現 を加 える よ うに. ジがふ くらんだ気 が します 〉く同 じ作 品 を見 て作 った. 助 言 した。Mさ んの 原案 には ,ジ ョバ ンニ や カ ンパ. もので も,表 現 の違 いで ここ まで様 々 な作 品 に出来上. ネル ラが登 場 せ ず ,鉄 道 もなか った。そ のため ,一 例. が る とい うのが 面 白か った。様 々 な視点 か らもう一 度. と して ,小 さな もので構 わない が 汽車 を どこか に取 り. 本来 の作 品 を見 れた気 がす る 〉とい う コ メ ン ト 0シ ー. 入れ るこ とを提 案 した。 完成 した作 品 は, ミル ク糧 の. トか らわか る ように,他 者が制作 した作 品 を鑑 賞す る. 背景 に汽車が走 った もので あ る。『銀河鉄 道 の夜 』 に. ことに よって も,原 作 に対す る想像力 の イメ ー ジが増. 取 り組 んだ制作 と して ,よ り具体化 され ,よ り多 くの. し, さらなる コ ミュニ ケ ー シ ョンの場 が生成す る様子. 人 に開 かれた作 品 となった。 しか しなが ら,上 記 コメ. が見 える。. ン ト・ シー ト④ で示 してい るよ うに,Mさ んは原作. さらに 〈全体 の クオ リテ イの 高 さに驚 きま した。 一. では見受けられない銀河鉄道 の外観が描かれる ことに. 枚絵 で も様 々 な工夫が見 られ ます 〉な ど,短 時 間 の制. ついて戸惑 い をしていた。にもかかわらず,あ えて汽. 作時 間 に反 し,予 想以上 に クオ リテ イが 高か った こ と を記す学生 も少 な くなか った。 これ は,コ メ ン ト 0シ. 車 を描出させたことになった。. ー トをみ る限 り,前 半 の講義 中心 の授 業 で ,テ クス ト の掘 り下 げや ,映 像作 品 の考察 を通 して ,作 品 を批評 的 にみ る視点 を獲得 し,そ れが 表現 の リテ ラシーヘ と 繋 が ったためだ と考 え られ る。. 江. 1)制 作 の実践授業 にお い て他者 の視点 を獲得す る過程 については,須 永剛司 「情報 のデザ イ ンと経験 の形」 現代 の教育 第 8巻 情報 とメデ イア』 1998年 ,岩 (『. 波書店)な どが紹介 してい る。. 今後 の課題 と して三点 ほ ど記す。 一 点 目はハ ー ド面. 2)学 生の承諾 を得 て,本 報告書 では学生 の コメ ン トお. につ い てで あ る 。 ア ニ メ ー シ ョン を制 作 した受 講 生. よび制作物 の 画f象 を掲載す る。氏名表記 は,ア ル ファ ベ ッ トを用 いるが任意の記号 である。 3)奥 秀太郎監督 『女生徒』 (東 映 アニ メーシ ョン 2006. は,撮 影機材 の 台数 が限 られて い たため に待 ち時 間が 多 く,自 らの撮 影時 も他 の受講生が待 っている こ とで. 年. ). 焦 って撮 影 したので ,撮 り直 しがで きなか った こ とを. 4)杉 井ギサ ブ ロー監督 『銀河鉄道 の夜』 (朝 日新聞社/. 記 した。 これ には,他 の授 業 と機材 の使 用が重 な った. テ レビ朝 日/日 本ヘ ラル ド映画 グループ 1985年 ) 5)ま すむらひろ し『銀河鉄道 の夜』(朝 日ソノラマ 1983. とい う事情 もあ ったのだが ,機 材 台数 の増加 ,授 業 間 での制作 時 間 の調整 ,制 作 とい う授 業 における適切 な 人数 の調整 な ど今後考 えてゆか なければな らない課題. 年. ). 6)KAGAYA『 銀河鉄道の夜』 (ア スク 2007年. となった。 これ は前半 2/3が 講義授 業 の ため 多 人数 の. 1998年. 参加 が可 能 で あ るに もかかわ らず ,後 半 で制作 の授 業. 8)長 崎 9)高 畑. を含 むため に人 数 の調整 を しな くて はな らな い 問題 と ともに考 えてゆ きた い。 二 点 目は制作 に取 り組 んだ作 品 の偏 りにつ い てであ る。受講生 は,講 義 にお い て 多 く時 間 をかけて深 く掘 り下 げた作 品か ,あ る いは もともと親 しんで い た作 品. ). 7)ま すむ らひろ し『イーハ トー ブ乱入記』 (筑 摩書房 ). 望演出 『水仙月の四 日』 (1989年 ) 勲監督 『太陽 の王子 ホルスの大冒険』 (東 映. 動画 1968年. ). 10)レ フ・アタマーノフ監督 『雪 の女王』 (1957年 ) 11)男 鹿和雄監督 『種山 ケ原の夜 』 (2006年 ブリ. ). 12)こ ぐまあつ こ監督 『雪渡 り』 (2004年. ). ス タジオジ.
(11)
関連したドキュメント
ロボットは「心」を持つことができるのか 、 という問いに対する柴 しば 田 た 先生の考え方を
ところが，ろう教育の大きな目標は，聴覚口話
ても情報活用の実践力を育てていくことが求められているのである︒
ところで,このテクストには,「真理を作品のうちへもたらすこと(daslnsaWakPBrinWl
突然そのようなところに現れたことに驚いたので す。しかも、密教儀礼であればマンダラ制作儀礼
仏像に対する知識は、これまでの学校教育では必
子どもたちが自由に遊ぶことのでき るエリア。UNOICHIを通して、大人 だけでなく子どもにも宇野港の魅力
[r]
