西南暖地における水稲品種の子実生産特性と収量向 上に関する研究

九州大学学術情報リポジトリ

Kyushu University Institutional Repository

西南暖地における水稲品種の子実生産特性と収量向 上に関する研究

片山, 勝之

九州大学農学研究科農学専攻

https://doi.org/10.11501/3052507

出版情報：Kyushu University, 1990, 農学博士, 課程博士 バージョン：

権利関係：

E

日

F

釘 11;;王土也

C

こ 主

Jι

す る 7ド 初 日

J

，t，平iQ0̲') 弓子 乙

l

芝 生乞 足 E : 牛 寺 士 宝 と 叫 又 主 詮 l古Jj二 Cこ 日‑!;J

T

る 司iJfラvE

主 干 しLJJlO' ;;;と

1 9 9  0 

西 南 暖 地 に お 付 る 水 稲 品 種 の 干 英 生 産 特 性 と 収 量 向 上 に 関 す る 研 究

目次 1 

節 l章 緒 言 2‑4 

第 2章 寒 冷 地 及 ぴ 暖 地 に お け る 水 稲 品 慢 の 収 量 の 遣 い 5‑53 

第 i節 東 北 及 び 九 州 に お け る ホ 稲 の 10a当 り の 収 量 の 遣 い 第2節 全 国 調 査 に よ る 多 収 ホ 稲 品 種 の 子 実 生 産 特 性

第 3節 シ ン ク の 影 響 の 品 種 間 比 般

第

40 ，

^まとめ

第 3章 額 花 生 産 効 率 に 及I!'す 生 育 温 度 の 彬 響 54‑89 

第 4章 深 層 進 杷 裳 培 に 対 す る 西 南 暖 地 の 水 稲 品 種 と 日 印 交 雑 水 稲 品 種 の 頴 花

生 産

E

応 90‑111 

第

5

^章 西 南 暖 地 に お け る 水 稲 品 種 と 目 印 交 雑 木 稲 品 種 の耐肥 性 の 比 較

112‑141 

第 6章 ハ イ ブ リ ッ ド ラ イ ス の 干 英 生 産 特 性 142‑153 

第 7茸 ホ 稲 IR系 品 種 の 密 植 裳 培 に よ る $ 収 性 の 検 討 154‑166 

第 8章 総 合 考 察 及 び 総 合

J

由要 167‑185 

引用文献 186‑200 

i 

第 l章 緒 言

わ が 国 に お け る 水 稲 の10a当 り の 収 量 は 奈 良 時 代 末 か ら 平 安 初 期 に か け

τ

101  kg‑であったものが、明治10年 代 に 約200kgと な り 、 更 に そ の 後 現 在 に 至 る までの約 100年間に、 2.5倍 の500 kgに遣したen. 特 に 戦 後 の10a当 り 収 量 の 伸 び 率 は 著 し い が 、 こ れ に は 近 代 員 学 を 基 礎 に し た 稲 作 技 術 の 改 良 進 曹 が 大 き

〈 関 わ っ て き た . 戦 後 の 稲 作 の 技 術 進 歩 と し

τ

は、 1) 品 種 改 良 ( 耐 冷 性 、 副 肥性、耐病性、耐虫性等)、 2)肥科及び施肥技術の開発、 3) 病 害 虫 、 雑 草 防除技術の確立、 4)土地改良並びに土場改良法の確立、 5)星 稜具の開発と 普及、 6)接精管理技術の進古島(保護 箇 代、早植、早期主主培)等があげられ、

こ れ ら が 総 合 的 に 関 連Lあっ

τ

増 収 が 実 現 さ れ て き た .

し か し な が ら 、 近 年 末 を 巡 っ て 日 傘 の 内外の 事 情 は 、 一 段 と 厳 し 〈 な っTき ている7 H . す な わ ち 、 ア メ リ カ の 米 愉 出 問 題 が 起 こ り 911. 9 e¥一 方 で 低 廉 な 愉入量 産 物の 急 増 と 食 生 活 の 多 機 化 か ら 、 米 は 供 給 過 剰 と な り 、 昭 和45年以来、

ホ 図 利 用 再 絹 対 策 、 ホ 回 且 業 確 立 対 策 等 に よ る 米 の 生 産 調 整 が 行 わ れ て い る . 米 の 生 産 調 整 に よ る 、 減 反 政 策 は 、 稲 作農家の 兼 業 化 を 進 的 、 さ ら に は耐 病 虫 性、耐肥性の弱い良質米(コシヒカリ、ササ二シキ等)の全国主主格によって、

10 a当 り 収 量 の 伸 び は 停 滞 気 味 で あ る . 特 に 、 西 南 幌 地 に 入 る 九 州 地域の10a  当 り 収 量 は 全 国 平 崎 よ り も 低 〈 推 移 Lている.

こ の よ う な 厳 Lい良 薬 事 情 の な か で、 ホ 回 の 優 れ た 生 産 力 や 環 境 調 節慣能を 維 持L、 ま た 長 年蓄 積 さ れ た 稲 作 技 術 を 活 用 し な が ら 、 現 韮 の30鬼 に す ぎ な い 食 稽 自 給 率 を 飛 蹟 的 に 商 的 、 そ し

τ

且

N E

の 国 際 化 に 耐 え る た め に は 、 さ ら な る 低 コ ス ト の 稲 作 を 進 め て 行 〈 必 要 が あ る . そ の た め に は 規 模 位 大 、 機 械 等 の 利 用効撃の向上、 10 a当 り 収 量 の 増 大 等 が 考 え ら れ る が¹・円、規模拡大はわが国 では限界があるため?個】、 10 a当 り 収 量 のt神 大 が 最 も 重 要 諜 題 で あ ろ う と 推 察 さ れ る . 具 体 的 自 慢 と し て 遺 伝 子 情 成 の 革 新 に よ る 超 多 収 品 種 の 開 発 、 直 橋 渡 培 適 応 性 を 備 え た 起 多 収 品 種の開 発、 良 質 、 良 企 昧 を 主 目 標 と し た 省 カ、$収

2 

品種の開発があげられている'・・.特に全国的な平明10a当り収量の向上のた め に は 、 西 南 暖 地 の10a当り収量の噌加が鎚にな ると言える.

こ れ ま で に も 暖 地 に お け る 低 収 要 因 の 解 明 研 究 が 育 種 " ・ ¥ 作 物 " 引 、 土 場

1・..、肥料85. 8引、j;I，草1S 8 、) 経営， L .1等 の 各 分野 で 進 め ら れ て き た . たとえ ば 、 全 国 的 な 観 点 か ら 、 石 塚 ら "¥ 村山8r.. 861によ って、 暖地水稲の特性と

して、モミワラ比或は穎花生産効率が低いことが指摘されてき~.しかしなが

ら、村山が指摘してから既に20年がたち 、全図的 な 調 査 に よ る 寒 冷 地 水 稲 及 び 暖 地 ホ 稲 の 生 理 的 、 生 態 的 特 性 の 遣 い についての報告はほとんどみられない.

地 域 的 に は 、 田 中 ら 川 川 は 、 北 海 道 に お け る 明 治 以 降 す ら 現 在 ま で の 品 種 特 性 を検討し、全重とモミワラ比の両者の増加によ って増収して きたことを指摘し、 更 に 額 花 生 産 効 率 は 、 最 近 の 品 種 で 低 下 し て い る こ と を 認 め

τ

いる.一方暖 地 の う ち 関 東 で は 、 モ ミ ワ ラ 比 を 高 め る 方 向 の 品 種 改 良 に よ り 増 収 が 図 ら れ て き

た叫 .九州では、星野ら " ，が.明 治 以 降 か ら 現 荘 ま で の 品 種 特 性 を 検 討 し、 最近の品種 は 、 全 重 の 増 加 は み ら れ な い が、モミワラ比の向上で多収を得てい ること明らかにしている.その後、武田ら 13 2 . 1 3' 1も明治以降から現荘までの 品 種 特 性 を 光 合 成 、 物質生 産 の 立 場 か ら 検 討 し て 、 同様な結果を得ており 、さ らに最近のホ稲品種の

I J

!ie: 生 産 効 率 ( 目 的 source ratio)が低下

L

ている ことを指摘Lた.また武田ら 13 S • 1 38)は 、 西 南 暖 地 の ホ 稲 $ 収 品 種 と 目 印 交 雑 ホ 稲 品 種 の 物 質 生 産 並 び に 子 実 生 産 の 違 い を 比 鞍 し、今 後 の 西 南 暖 他 の ホ 稲 品 種とし

τ

は 、 日 印 交 雑 水 稲 品 種のような

I

Ji花生産効率の高い品種の改良が必要 である、とし

τ

^いる.

しかしながら顎花生 産 効 率 は 、 品 種 に よ る 違 い ば か り で な 〈 、 裳 培 、 環 境 条 件の遣いで変わることが指繍されている，31 Iた的、$収水稲品種と lJl花生産効 率 と の 関 係 は 、 こ れ ま で ほ と ん ど 検 討 が な さ れ て い な い .

本 研 究 の 目 的 は 、 暖 地 ホ 揃 品 種 の 子 英 生 産 特 性 を 明 ら か に し 、 さ ら な る 収 量 向 上 の 対 策 を 示 す こ と に あ る . 第 2章では、寒 冷 地 及 び 暖 地 の 収 量 の 違 い を 「 作物統計J資 料 及 び 全 因 調 査 か ら 検 討 し 、寒 冷 地 水 稲 の10a当り収量が暖地ホ 稲の収量を上まわっている理由を、収量構成:lIfJl>l及び物質生産の観点から明ら

3 

かにした3日 " 刊 . 第3章 で は 、 第2輩で明らかに Lた結果をファイトトロ ン を 用 い て 実 験 生 態 学 的 に 確 か め た . 第 4章では、西南暖地の水稲品種と 目印交

雑水稲品種の JJI 花生産に対する深層追肥の~響を検討 L た a383. 第 5 章では、

西 南 暖 他 に お け る ホ 稲 品 種 と 目 印 交 雑 木 稲 品 慢の耐 肥 性 の 比 般 を 行 っ た"・ 0・

U . 第6章 で は 、 国 際 稲 研 究 所 (IRRI)で、ハイ ブ リ ッ ド ラ イ ス の 収 量 生 産 特 性を検討した.第7章では、 IRRIで、ホ稲IR系品種の密値主主培による多岐性の 検 討 を 行 っ た . 第8章て・は 、以上の結果から 、今 後 の 西 南 暖 地 に お け る 多 収 水 稲 品 種 が 備 え る べ き 特 性 に つ い て 総 合 考 察 し た.

謝 辞

本研究は、1982年より 199出手に わ た り 行 っ た も の で 、 そ の 間 終 始 御 懇 切 な 御 指導と御鞭遣を頂き、特に本 研 究の端 緒 を 与 え て 下 き っ た 九 州 大 学 農 学 部 武 田 左 四 郎 名 誉 教 授 並 び に 本 論 文 の 取 り ま と め に あ たって 懇 切 な 御 指 導、御検討 下さった再‑+，和一教授に心酔ら感謝の意を表する.ま士、九州大学皇学部育種 学研究室 岩 田 伸 夫 教 授 及 び 九 州 大 学 熱 帯農学研究センタ一 広 岡 修助教授 には、御校聞と有益なる御助言を

I

買いた.ここに厚〈御礼を申し上げる.

さ ら に 、 本 研 究 の 遂 行 に あ た り 国 際 稲 研 究 所 (JRRI )にて、 御助言と御滋励 を頂いた昆梓水産省農業研究セ γター稲重量培研究室 秋 田 重 誠 博 士 に 深 〈 感 謝 の意を表する.

4 

第 2章 寒 冷 地 及 び 暖地におけ る水稲品種の 収量の遣い

戦 後 に お け る 水 稲 の10a当りの収量の増加の担 い 手 は 車 北 で あった.ー方、

暖 地 で は 佐 賀 県 が、昭 和23年 以 降5回 (昭和25、28 40 4198¥63年 ) に わ た っ て 全 国ーに な っ た も の の、九 州 の平明 で み る な ら ば 常 に 東 北 よ り 低 収 で あ っ た . 寒 冷 地 及 び 暖 地 の 10a当 り の 収 量 の 違 い に 関 し て は、石塚ら '"、

柳沢ら "れ、村山85 ' 8 6 I、Murataら" ，に よ る 報 告 が あ る.しかしな が ら 調 査 時 期 も 古 〈 な り 、 そ の 後 両 地 域 の 品 種 も 変 わ ったこ と世ら、改 め て 調 査、検討 す る 必 要 が あ る よ う に 考 え ら れ る . そ こ で 第 l節 で は、寒 冷 也 と し

τ

東北を、 暖 地 と し て 九 州 を 選 び 『 作 物 統 計 j 資 料 を 基 礎 に、戦 後 か ら 近 年 ま での、 東 北 と 九 州 に お け る ホ 稲 反 収 の 違 い に つ い て、収 量 権 威 要 薫 か ら 検 討 し た . 第2節 で は、全 国 調 査 か ら 寒 冷 地 と 暖 地 に お け る 水 稲 の 収 量 特 性 を、光 合 成 、 物 質 生 産 の 立 場 か ら 検 討 す る と と も に 、 $ 収穫皇 家 の 水 稲 につい て も 検 討 し た . 更 に 第 3 節では 、 第 2 節の結果から推察された ンンクの~響に ついて検討した. そ し て 寒 冷 他 及 び 陵 地 に お け る 水 稲 の10a当り の収 量 の 違 い に つ い て 考 察 し た .

第 l節 東 北 及 ぴ 九 州 に お け る ホ 稲 の 10a当りの収量の遣い

戦 後 、 東 北 に お い て ホ 稲 の10a当 り の 収 量 が 向 上 し た が 、 こ れ に は 耐 冷 性 品 種 の 改 良、保 温 折 哀 苗 代 に よ る 早 植 え、密値等の主主培技術の開発に買う !7 3 )と

こ ろ が 大 き か っ た. 暖 地 で も 昭 和30年 代 の 後 半 か ら 、ホウョ 7を始めとする 短得 穂 散 型 の 品 種 改 良、後 期 重 点 追 肥 法 な ど に よ り 10 a当 り の 収 量 を 上 げ て き た』包.. I 1

・ .

^{特 に 昭 和40、}41年 は 、 い わ ゆ る 新 佐 賀 段 階 に よ っ て 、 佐賀県 の

10 a当 り の 収 量 は 日 本 ー に な っ た . し か し な が ら 、 そ の 後 東 北 の 10a当りの収 量の伸 び は 確 笑 に 伸 び て き て い る の に 対 し て 九 州 の10 a当 り の 収 量 の 伸 び は 停 滞 傾 向 と な っ た. そ こ で 九 州 に お け る 10a当 り の 収 量 の 制 限 要 因 を解明する 第一歩と Lて、 「作物統計」 資料を 基 慌 に 両 地 域 の 収量情成 要 素 に ついて検討

Lた.

5 

1. 1.  1 材 料 及 ぴ 方 法

解 析 資 料 は 、 昭 和27年 か ら 昭 和61年に至る

r

作 物 統 計J

" ・

^7， ~ ⁸ ， ¥I1i11を基 鎚 に し た . 寒 冷 地 と し て 東 北 地 域 ( 背 義、秋田、山形、岩手、 福島県)を、暖 地 と し て 九 州 地 域 ( 福 岡 、 佐 賀 、 長 崎、大分、熊 本 、 宮 崎、鹿 児 島 県 ) を 調 査 対 事 に し た . ま た 収 量 情 成 要 素 は 、 松 島7引 の 方式 に 従 っ た.

1.  1.  2  結 果 及 び 考 察

第 l図 に 水 稲 の10a当 り の 収 量 の 年 次 変 動 を 示 し た . 両 地 域 と も 昭 和27年 以 降、 徐 々 に 増 加Lて い る が 、 昭 和45年 以 降 10a当 り の 収 量 の 伸 び は 、 全 国 的 に 停 滞 傾 向 に あ る . こ れ は 、 生 産 調 撃 が 始 ま っ た こ と 及 び 近 年 の 稲 作 が 良 質 未 生 産 に 変 わ っ

τ

きたことと無関係ではないものと.'11.われる.しがしながら 、 東 北 は 九 州 よ り も 10a当 り の 収 量 は 多 <.最 近 で は 両 地 域 で お よ そ60kg/l0 a  の 差 が み ら れ 、 更 に 九 州 の10a当 り の 収 量 は 、 全 国 平 均 よ り も 低 い こ と が 明 ら

かである.

こ の よ う な 両 地 域 で の10a当 り の 収 量 の 違 い を 明 ら か に す る た め 、 以 下 で は 、 蔵 植 密 度 、 収 量 情 成 要 素 の 蘭 世 ら 検 討 す る . 第 2図は、

m '

当 り の 抹 散 ( 麓 植 密 度 ) の 年 次 変 動 で あ る が 、 昭 和43年 以 降 大 き な 変 動 は み ら れ な い. 東 北 の 毅 植 密 度 は 、 九 州 に 比 べ 多 い の が 特 徴 で あ る . 第

3

図は一株 穂 散 の 年 次 変 動 に つ い

τ

^{示した.一}株 穂 散 は 、 徐 々 に 明 加 し て お り 、 常 に 東 北 は 九 州 に 比 べ 多 い 傾 向 を 示 し て い る . こ れ は 、 全 図 的 に 穂 散 型 品 種 が 怠 培 さ れ て い る こ と を 示 し て

いる.一抹聴量生とが当りの株数との積は、m'当りの際教となるが、第4図にそ

の 年 次 変動を示 し た . 戦 後 か ら 最 近 ま で 両 地 域 と も 耐 当 り の 穂数は 、 徐 々 に 増 加 Lて い る が 、 九 州 のd当 り の 稼散{立 、 東 北 及 び 全 国 平 岡 に 比 べ て 少 な い .

次に第 5図に一徳顎花散の'"次変動を示した. 昭 和43年 ま で は 、 九 州 の ー

型車

l

Jl花散が東北に比べ多いが、ぞれ以降逆転して東北の 方 が 多 い こ と が 分 か る . しかしながら、 昭 和45年 以 降 東 北 及 び 全 国 平 岡 で み て も一穂穎，/'，数が徐々に 減 少 す る 傾 向 を 示 し て い る . こ れ は 全 体 と し て 小 さ い 穂 を 持 っ た 穂 散 型 品 種 が

55  60  45  50 

35  40  30 

600 

400  300  500 

収量(川崎/ 叩

a )

年) (昭和、

年 次

第

1 図 東 北 及 び 九 州 地 域 に お け る 水 稲 の 1 0a 当 り の 収 量 の 年 次 変 動 . ー ー 全国 ・…・東北 ーー・ 九 州 .

ー 、

、 ‑ ‑ ーー 、 ー

22 

20 ト

^f

J / 、

55  60  45  50 

40 

ー ー ー '

，  ， 

，  ， 

， ‑ ‑

，

^̲J 

， 

、ーー，

， 

35  30 

18 

16 

株 数 ( 株

/ 2

m )

年) (昭和、

第 2

図

東 北 及 び 九 州 地 域 に お け る 水 稲 栽 培 に お け る 株 数 の 年 次 変 動 . 一 一全国 • .  ..一東北 ー一ー九州.

7 

年 次

ペ亡，  ..〆

•••• •   ， ! • 1 / ‑ ¥ 長 ク

j

  戸して、??が

16 ト 何 人 ; 、 j(J ‑

14 ¹

^ーノ

V  22 

20  18 

穂 数

( 本 / 株 )

55  60  50 

40  45  35 

30 

年)

水稲栽培におげる一株穂数の年次変動 . 一一 全国 …・・東北 一 一九州 .

年次 (昭和、

第

3

図

(  ， 

」の¥ ρ  ^摂 y ^{、 ノハ ヘ r 、 \、 ~}

//一ご斗 r ^{ア 内 て 令 三}

i r ‑ ¥ r 

T ¥、/

500 

1

^息

400 

数

( 本

/ 2 m )

300 

60  55 

45  50 

40 

30  35  200 

年 ) 年 次 (昭和、

水 稲 栽 培 に お け る ポ 当 り 務 数 の 年 次 変 動 . 一一 全 国 ・，*北 一 一九州 .

8 

~4 図

〆. ρ    ， . レ¥ . . . t ，    ¥ ，

i'

、・，.. ，   ' ι . . .   .

品 ^J 

I 

， 、 戸 ，

J ^J/J..‑、 V^{z "}...¥;: ¹  

K X A 入 / ¥ h γ ¥

F ュ ー も 一

、 •

:

"

  ..、」、:ー:   " : .   ' :

人

J h

f

ベ 三

²

も 白

ν 

、 / で ¥ 八 :

一 ‑

' :

  ...  ，，\~\"'\::'

d 、，¥¥....' /1 

J 

85  80  75 

二偲穎花数

55  60  50 

40  45  30  35 

70 

年)

水 稲 栽 培 に お け る 一 穂 穎 花 数 の 年 次 変 動.

一 一 全国

…・・東北

一 一九州 .

. ，  . . . . .  

ー 、 一 ' '

， . . . . .   : '   . .

...-.~.'、、、、

" 

J¥ r.‑‑‑. 

r ‑ ‑ ‑ ‑

^1" 

ん{九i"‑7:;:‑イ ‑ y

^{f J}  

... !!、/、}ペf‑、I " ， "   /'"， 

~""ρ/ 、 f 、，

f  e ， F 『 ノ 、v y 

一 ‑

ト十

‑ … 

.....J( 、、，‑ v 

… 

、 ， 

(昭和、

年 次 第

5

図

350  300 

25 0  穎

花 数

( x m / z m )  

55  60  45  50 

35  40  30 

200 

年

(昭和、

水 稲 栽 培 に お け る

r r l

当り謂i1i'.数の年次変動.

一一 全国

・・日東北

‑‑‑‑九州 .

9 

年 次 第

6

図

主 諸 に な っ た こ と を 示唆している. と こ ろ で一徳頴花散と d 当りの穣歓の積が d当りの穎 花 散 に な る が、 そ の 年 次 変 動 を 示 し た の が 第E図である.組花散は、

年次とともに徐々に増加しているが、 昭和45年 以 降 、 東 北 、 九 州 及 び 全 国 平 明 の 伸 ぴ は 、 ほ ぽ 一 定 と な り 停 滞 し て き て い る の が 注 目 さ れ る . し か し な が ら、 東 北 は 九 州 に 比 べ 常 に 頴 花 散 は 多 〈 、 両 地 域 で 約 5，000粒の差がみられる.

担

問 7図 に は 、 登 熟 歩 合 と 千 粒 亜 の 積 に ほ 1:1'等しい籾千粒当りの重量の年次変動 を 示 し た . 両 地 域 と も は っ き り し た 関 係 は み ら れ な い.

次に 10a当りの収量はm'当りの穎花散と籾千粒当りの重量て・示されるところ から、第 8図にはが当りの額花散と 10a当 り の 収 量 の 関 係 に つ い て 示 し た . 両 者聞に 0.1耳 の 有 意 ホ 単 で 正 の 相 聞 が み ら れ る . す な わ ち こ の こ と は 水 稲 の 10

a当りの収量が、 d 当 り の 顎 花 教 に 強 〈 影 響 さ れ る こ と を 示 し て い る .

松 島 ".は収量 の 向 上 を 図 る た め に は、いれものであるm'当りの綴花教とと もに畳熟歩合と玄米 l粒 重 の 積 で 表 さ れ る 内 容 物 を と も に 上 げ る こ と が 重 要 で あ る 、 と し て い る . 九 州 に お け る ホ 稲 の 場 合 、 い れ も の で あ る d 当りの顎花教 の 絶 対 値 を 高 め る こ と が 先 ず 必 要 で あ る と い え る .

1ポ当りの顕花散は、m'当りの稼散及びー標額花散の積て・示きれるが、東北及 び九州における現在の水稲の大部分は穂散型品種であり、

m '

当りの穎花数は、

m'当 り の 穂 数 に よ っ て ほ ぽ 決 ま る と 言 っ て よ い . そ れ は 第4図、第6図の年次 変 動 の 傾 向 か ら も 推 察 さ れ た.一般に聴散と 一穂

I

J!花教との聞には、形質相関

が認められており 2・引、両者は

E

い に 逆 相 関 的 関 係 に な る の が 常 で あ る . 最 近 34 '"聞の両者の推移を見るならば、 特 に 九 州 の 場 合 、 そ の 傾 向 が 強 い { 第4 図、第5図). l..世しながら東北のホ稲は、九州の'"稲に比べて"手当りの複数 及 び 一 際 政 花 数 の 両 者 が と も に 多 い 特 徴 が あ る .

ところで、 昆体ホ産 省 で は 昭 和40年 代 を 手 植 え の 時 代 と し 、 昭 和50年代を 後械移憾の時代とし

τ

、昭和田年...に、 収 量 構 成 要 素 の 変 遷 か ら 両 年 代 を

比般している.その結果、 50年代は40年 代 に 比 べ て 多 げ つ 、 小 徳 化 が 進 ん で お り 、 そ れ は 回 値機の 普 及 に よ っ て 成 酬 に 代 わ っ て 椛 前 . 中 前 が 備 え ら れ 始 的 たからとしている. すなわち、 50 年代の徳散噌加は、砲数~~品種が主主培され

18 

籾 千 粒

霊 16 

( g

)  

14 

30  35  40  45  50  55  60 

年 次 (昭和、

年)

第

7

図 水 稲 栽 培 に お け る 籾 千 粒 霊 の 年 次 変 動.

一一ー 全国 …   . . •

^{.東 北}

^{ー ー ・ ・ 九州 .}

II 

800 

600 

収

丞

( 

k g   400 

/  1 0  

a 

) 

200 

r=O.921*** 

O  100  200  300  400  500 

rr1当り穎花数 (XIOO / r r 1 )  

第

8

図

東北及び九州地域における水稲のrr1当り穎花数と収量 との関係 o ^{東北、 ・ :九州.}

1 2  

て き た こ と と 苗 質 が 変 わ っ た こ と の 両 要 因 の 関 与 に 依 っ て い る こ と を 示 し て い る.藤原らも 1引 、 機 械 移 値 に よ っ て 酋 質 が 変 わ っ た こ と を 認 め て い る . さ ら に 寒 冷 地 の 穂 数 が 暖 地 に 比 べ $ い の は 、 栄 整 成 長 期 を 低 温 下 で 経 過 す る た め で あるとし

τ

いる94'.

以 上 の こ と か ら 九 州 でlt.高 温 下 で 生 育 が 進 む た め 、 穂 数 確 保 の 面 で は 東 北 に比べて灘し〈、m'当りの I~ 花散を増加させるには、一穂 IJ 花数の増大を図る

ことの重要性が明らかになった.

第 2節 全 国 調 査 に よ る 多 収 水 稲 品 種 の 子 実 生 産 特 性

国2当りの!Jt花教は、出穫期における池上部室索保有量と密接な相関を示すこ と が 、 松 島 "，に よ っ て 指 摘 さ れ

τ

い る が 、 同 一 筆 業 吸 収 量 に よ っ て 生 産 さ れ る 顎 花 数 は 、 地 域 に よ っ て 差 異 が 認 め ら れ

τ

いる.このため顎花数の増加には、

窒 素 吸 収 量 の 増 大 が 必 要 で あ る が、これ は 同 時 に 茎 菜の繁 茂 を も た ら す . 村 山

'$. • I!IIは、 繁茂度と籾教との関係、を比絞するために、薬身重当りの籾数で表し、

こ れ を 籾 数 生 産 能 率 と 規 定 し た . 村 山 は .S. 8 & )、この傍数生産能率を使っ

τ

全 国 的 に 検 討 し た 結 果 、 暖 地 に お け る ホ 稲 の 籾 歓 生 産 能 率 は 、 寒 冷 地 に お け る ホ 稲 に 比 べ て 低 い こ と を 指 摘 し て い る . こ の た め 、 暖 地 ホ 稲 の 籾 数 を 多 肥 議 培 あ るいは密値主主培で増加さぜようとすると、過繁茂になっ減収するとし

τ

^いる.

また鈴木，2 ~ )も 1967年から 1971年 に 笑 持 さ れ 在 日Pの 戸 苅 、 村 田 斑 の 資 料 を 解 析Lた 結 果 、 暖 地 に お け る ホ 稲 の 顎 花 生 産 効 率 は 低 い こ と を 示 し た .

し か し な が ら そ の 後 、 今 日 ま で に 品 種 も 変 わ っ た に も か か わ ら ず 、 全 国 的 調 査 が 行 わ れ て い な い の が 現 状 で あ る . そ こ で 本 研 究 で は 全 国 各 地 棋 の 良 薬 試 験 場に凶カを求めて、出穂期と収穫期にホ稲試科を録集し、 liI花生産効率を倹討 し 、 寒 冷 地 と 暖 地 に お け る 水 稲 の 品 種 特 性 を 改 め て 比 岐 検 討 し た.さらiニ各地 域の$収穫皇家のホ稲を対露に上 記 試験場と 同 僚 の 方 法 に よ っ て 調 査Lた.

1. 2.  1 材 料 及 び 方法

1 3  

1982年、 1983年 の 両 年 に 北 締43.8度 の 恒 川 か ら 北 揖 14.5度のフィリピン のマニラ まで l3，所の昆業試験場 (第9図)及び 4，所の$収穫良家の協力を得 て、出恕期と収穫期に稲株の傑取を行った.各地の試験場の供試品種、純度、

保 取 年 及 び 緋 種 概 要 を 第 i表に示Lた.備考欄の散字は係取地の標高である. 供試品種の選択に 当 た っ て は 各 地 の 奨 励 品 種 の み な ら ず 、 広 場 的 に 共 通 し た 品 種を得る目的て・広域適応品種 (マツマエ、アキヒカ I}、 トヨニyキ、日本晴) を古むようにした.

各 地 で 出 聴 期 及 び 収 穫 期 に、中庸な株を 10株地上部だけ抜取り 、 九州大半 島学 部 裳 培 学 研 究 室 に 持 ち 帰 り 、 全 て の 抹 を 葉 身 、 茎 + 薬 輸 、 砲 、 枯 死 部 に 升 線 L、葉面積 を 測 定 後 105・Cで 1時間、 70‑ 80・Cで48時 間 以 上 乾 燥 器 で 乾 燥 さ せT秤 量 し た . 葉 面 積 は 中 庸 な 2株を.自動葉面積計 (AAM‑5型、林電 工)で 測 定 し た . ま た 収 穫 期 に 保 取 し た 試 料 か ら、収量 構 成 要 素 及 び 収 量 を 調 査した.

最近ではシンク を 籾 散 だ け で は な 〈 籾 鍛の大きさ を古めて考えられており 、 村田・引、 Yoshida18" は、.戸当りの 1)1花散に -I~ 花の最大容量を乗じて収量キ

ヤパンテ ィとし、星野ら '"は、百戸当りの頼花散に柑抱一粒重を乗じて4当り の籾容量としている.武田ら 13 1 1も同僚の考え方で柳容量を、m'当りの1)¥花 散

と収橿期の ー 額 花 重 ( すなわちー籾 限 量)の慣で表Lて お り 、 こ こ で は こ の 方 法 に 従 っ た . ま た 狽 花 生 産 能 率 は 、 武 回 ら L3 I 1の方法に従いd 当りの顎花重を

出聴期の葉商慣指数 (LAI )で除Lたものとした.

生 育 状 況

1982年 は 北 海 道 、 東 北 で3年 連 続 の 冷 容 を 受 け 減 収 し た 所 が あ っ た ( 上 川 及 び 道 雨量業試験場、岩手県昆 業 試 験 場、

n

^{馬県南冷他棋).九}州 で は 生 宵 前 半 長 雨 に 遭 遇 し 徒 長 し た が 後 半 は 附 天 に 恕 ま れ ほ1:1"良好であった.IHRIのIR8  は 病 虫 曹 に あ い 減 収 し た . 1983年 は 車 北 で4年 連 続 の 冷 害 を 受 付 、 さ ら に は

B月 中 旬 の 台 風 に よ っ て 、 裏 日 本 で は フ ェ ーン税 弛 が 起 こ り 、 早 熟 に な り 減 収 した(秋田県昆業試験場).暖地では全般的に天候に恵まれたが、 9月下旬の

度

10 

10 

110 

110 

第

9

図

水 稲 試 料 の 採 取 地 . ・ : 試 料 採 取 地 .

15 

/ f   f 

̲

館

̲ ̲ ̲ ̲ ̲ ̲ ̲ . 0  

手

30 

一考一一備一

﹄

1a ‑ ‑

E o

‑

一堆ハ一一t一 一 (

一一a一‑

5 0

一‑

3 1

‑000005300004BOIl0000

0

55000000008000000

448

一 ‑ i /

一‑

2 g

‑92B229292215479982229994

4

4322442777725316‑

‑K一

l i l

‑

‑ I I I l l i

‑

‑ 1 1 1 1 I l l

‑

‑

‑

一@

勺一

要一密畑一日

OB6628B2263228B81222266222B8333ι81ιB0077

一

概一

歳 株 一口

m m

お お 包 幻 お 犯 犯 羽 目 的 幻

m m m n n n u n

幻

n

n n m n n n n n

幻 幻 幻

m n n n M m m

一種

一 日 一 掛一期日一

0 0 3 5 5 5 1 7 7 1 7 B 6 3 3 3 l1 09555508887B112246615

一び一随

υ

一

ρ ρ ρ

パパバ刈パバパバハバババ

ρ n A A

パバババパバ月バパバパバパパ

ρ

ハパババ

βパバ一且一 移仔 一55555555555556666555666666566666444462136

一年

一 三 一 E

‑ 4 )

‑2222322333322222222322

3

322233333223332222

一同一取年一凶問問鈎叩羽田叩羽田鈎田町田錦切回田四泊四犯m四四日間関鉛鉛間四回目開回開閉曲四曲四羽田一首

‑ E ( 一

l i l

‑

‑ 11 111111111Illi‑‑1111Illi‑‑IIIl

li‑

‑

‑

一

﹃

E ‑

ME

一 一

J

青 青

青

T

時

青 青 青 W均一 口 問 一種 一

川町町在刷訪問問一一時現周回一利聞⁝⁝一軒間話

m m

抑 制 同 村

8町一

酎 制 約 制 約 別 訪 問 削 羽 川 村 初 日 一仁一品一 刊すす刊丙円丙丙円円円

F訪日芹即日丙旧日即日日一一以古四一討賞日阿賀刷出円門訪日日古

m m

一目 一 一

純一

度 ) 一EBB‑ι2277771ι61778ιB555555433333555556635

一

戸

内 ・

‑33109909999666444444333333333333lil‑‑6644

‑一

E(

一4444334333333333333333333333333333333222l

一地

一 一

員

一 一

) ) ) ) )

‑

w

一 一

氏 氏 氏 氏 氏

一度晶

一 一

古 田 井 中 中 試 試 試 試 試

一信表 一 地 一 朝 試 試 試 試 試 中 試 試

試

試試試試試試試試試試試試拭試学学帽試試試回国

昆長良農昆

試試 I一階

L ‑ 2 1 t

︑昆島昆昆且

(

昆昆昆良鹿島昆昆昆昆且昆昆且昆昆昆

大大 星島昆

( 島島( 島白島昆良島

R一銭

舵一

一則

一山川南手手手館園田国間馬馬馬庫

廊庫島島島

岡岡岡岡

州州

賀賀賀賀賀賀

児児児児児

縄縄 厄R一 一 一 北上道若者岩大秋秋秋秋野群僻兵兵兵広広広福福福福九九佐佐佐佐佐佐鹿鹿腹鹿鹿沖沖石

I

一

@

810m  350m 

400m  400m  400m 

湛 水 位 指 430m  l 

1.5 

1.2 

1.2 

7 7 7  

nu nυ nu  

1  1 

6  1 

1 

1 

0.5  0.5 

1.2 

1.2 

1.2 

1.2 

1.2 

12211 

! 日

古 風 に よ り 倒 伏 し 、 減 収 し た 所 が あ った (佐 賀 県 多 収 種 島 家). 出 砲 期 の 高 温 により籾枯れ細菌病に侵害れ減lIJ(した所もあ った (佐 賀 及 び 鹿 児 島 県 農 業 試 験 場)

1.  2.  2  結 果 及 び 考 察

節2表 に 出 穏 期 と 岐 復 期 の 録 取 目 、 移 植

l

明 か ら 収 穫 期 ま で の 平 均 気 温 を 示 L

'1:.こ こ で 移 植 期 か ら 出 様 期 ま で の 平 問 凱 温 に つ い て み る と 、北 海 道 、 東 北 で は 低 温 で 経 過 し た が 、 群 馬 県 及 び 広 島 県 の 商 冷 地 域 鹿 児 島 県 の 早 期 設 培 地 域、 iql縄 県 のー期 作 地 域 も ほ ぽ 同 程 度 の 低 温 で あ った . こ の よ う な こ と か ら、今 後 は こ れ ら の 地 域 を 寒 冷 地 に 古 め

τ

扱 う こ と に す る .

l ) 寒 冷 地 及 び 暖 地 に お け る 木 稲 の 品 種 特 性

第3表 に 寒 冷 地 及 び 暖 地 に お け る ホ 稲 の 収 量 及 び 収 量 柵 成 要 素 を 示 し た . 寒

冷地の水稲収量は、暖地のホ稲lIJ(量よりも 10a当 り の 収 量 は 多 い . 収 量 栂 成 要 素 のーつであるー標額花数は、寒冷地及び暖地の水稲て・差は認められなかった が、m'当りの稼散は、寒冷地のホ稲が、暖地の木綿に比べて1.3 

f

音多かった.

こ れ ら の 積 で あ る が 当 り の 籾 花 教 は 寒 冷 地 の 水 稲 が 、 暖 地 の 水 稲 に 比 べ て 約 5

，

000粒 多 か っ た . ま た 玄 米 千 粒 重 は 岡 地 域 で ほ と ん ど 差 は み ら れ な か っ た . 10 a当 り の 収 量 は 耐 当 り の 額 花 数 と 玄 米 子 粒 亜 の 積 で 表 さ れ る か ら 、 10a当り の 収 量 は 、 玄 米 千 粒 重 と い う よ り も、m'当りの桜花散と関係があることが推察

さ れ る . そ こ で 第10図にm'当りの頼花散と 10a当 り の 収 量 と の 関 係 を 示 し た . 両者間に 0.1克水準で有意な正の相関がみられ、旬"当りの穎花数が多いと 10a  当りの収量が多いことが明らかになった.また寒冷地の水稲のm'当りの

1

)1花散 が $ い の は 、 m ' 当 り の 槍 数 が $ い こ と に よ っ て い る こ と も 第11図 か ら 明 ら か になった.

こ の よ う な 結 呆 は 、 第 I節 の 作 物 統 計 に よ る 東 北 と 九 州 の 関 係 で 得 ら れ た 結 果 と 同 僚 で あ っ た . 寒 冷 地 に お け る ホ 稲 の 徳 散 が 多 い の は 、 低 温 下 で 生 育 す る こ と と 、 稲 体 の 室 繋 古 有 率 が 商 い と と が 惟 摂 さ れ る . 佐 藤II 2 )、山田"引、柿

17 

第 2表 試 験i也 、 品 種 、 品 位 則、収限 期 及 び 移 植 朔 が ら 出 世 即lまでの主l'閉会II品 (T，) 

一一ー一一ーーー一ー一一ーーーー『ー『ーー一一一一一ー一一ー司ーーー『ー一一一ーー一一一一ーーーーー

試 験 地 品 位 出 恕 期 収 掻

P J I

^T，  (月/日) (月/日) ドC)

一一ーー 一ー 一 一』ーーーーーーーーーーー四回ーーー一一一‑‑‑一一一一一一一

北山 (朝章氏) ^{イシ力リ 日}/6 9/28  17日 上 川良試 ^γγマ1 _日/日 9/2日 17.8  道 南昆試 7ツ7工 8/15  10/4  ¥8.0  若 手I!~it 7ツ7工 日/16 10/5  lG.2  岩 手昆試 7キヒ刀リ 8/16  10/5  la.O  右 手 昆 試 ^{トヨニシ，.. 日/1}6 10/5  20.5  大 館 ( 中 田 氏 ) ^ア守ヒ1リ， 8/7  9/21  18.3  秋 田島試 7キヒ1J'} 8/9  9/22  W.8  秋 田昆試 ^{キヨニシキ} 8/17  9/30  19.7  秋 田昆試 ^{アヰホマレ} 8/17  9/30  19.7  秋 田昆試 ^{トヨニシキ 自}/17 9/30  19.5  群馬昆試 ^{マツマ工 自}/20 10/5 

野鳥島試 ^{コシヒカリ 日}/14 10/2  19.5  群 馬車試 ^{日 本 時} 9/10  10/20  23.3  兵 庫昆試 7キヒ刀リ 日/21 10/1  24.1  兵 庫民武 ^{コシヒカリ 日}/28 10/1  24.2  兵 庫昆試 ^{日 本 附 日}/28 10/14  24.4  広 島昆試 ^{アキヒ"リ} 7/29  9/6  18.4  広 島昆試 ^{トヨニシキ 日}/4 9/16  18.7  広島昆試 ^{トヨニシキ} 8/4  9/13  18.9  福 岡昆試 1シヒ1J') 日/20 9/18  24.9  福 岡昆試 日 本附 8/27  10/9  25.4  福岡島試 日 本 晴 8/23  10/4  26.4  福 岡毘試 ^{ニシ';t;'マレ} 9/3  10/19  26.5  九州大 学 古 中65号 8/2日 11/3  25.6  九 州 大 学 JR8  9/20  11/10  25.1 

佐賀 (石井氏} ^ミネ7ザヒ 8/2  9/18 

佐賀畳試 賞金~，' ^日/22 10/6  26.5  佐賀昆試 日 本 附 8/22  10/6  26.5  佐賀 昆拭 ^レイi/Iつ 9/5  10/25  26.6  佐 賀 ( 田 中 氏 ) 賞 金 附 8/26  10/6  26.6  佐賀 (田中氏) ^{レイ.f;"コ} 9/9  10/25  26.5  鹿 児 島昆試 ^{コシヒ刀リ} 7/7  8/5  21.8  鹿 児島昆試 ^{トヨニシキ} 7/7  日/5 21. 8  鹿 児 島昆試 7ツヒJJ'J 6/27  7/26  20.7  鹿 児島昆試 ^{コシヒJJ'J}  7/2  8/1  21.4  鹿児 島昆試 ヨ刀いネマリ" 8/25  10/1  26.9  沖縄 昆試 ^{トヨニシキ} 5/26  7/1  20.4  沖縄 昆試 古中65号 6/5 7/11  19.5  石 恒島 IR36  5/26  7/1  23.3 

1 

R  R 

1  JR自 9/2  10/1  27.7 

一 一 一 一 一 一 一 一 一 一ー一一一一一一一回世ーーーーー一『一一一一ー』世ー日目白ーーー一一一ー一

18 

~>3表 寒 冷 地 及 び 暖 地 の 水 稲 収 監 及 び 収 量 憎 成 要 素

試 験 地 品 種 収 量 砲 敏 一徳IJ!花散

m

花 教 玄 米 子 位 量 判 (kg/10a) (本1m2) (no.j本 ) (xl0'/m')  (g)  寒 冷 地

氷山(朝章氏) 上川良試

遣 問 毘 試 岩 手且 試 岩 手 島 試 岩 手 島 試

大 館 ( 中 田 氏 ) 秋 田 島 試

秋田島試本 秋田昆試本 秋 田 昆 試 群 馬 島 試

n

鳥 島 試 広 島 昆 試 広 島 長 試 広 島 昆 試 鹿 児 島 長 試 鹿 児 島 昆 試 鹿 児 島 民 試 鹿 児 島 畠 試 沖 縄 昆 試 沖 縄 昼 試

インカリ

マツマ工 マツマ工 マツマ工

下守ヒカリ トヨニンキ ヂキヒカリ アキヒ刀リ キヨニシキ アヰ本マレ トヨニシキ

マツマ工

コシヒJJ'J アキヒn'J トヨニシキ トヨニシキ ヨシヒカ')

トヨニシキ ナツヒカリ コシヒ刀リ トヨニシキ

台中65号

722  598  379  827  693  533  858  681  642  452  476  387  554  548  761  612  619  631  520  553  569  462 

684  476  414  744  550  452  521  533  564  694  461  408  480  439  556  593  488  485  500  478  428  349 

617603280227671l507499  6767879975756897675766 

451  338  277  565  440  330  479  522  395  361  332  232  317  382  506  421  317  340  285  354  295  241 

0776829035355305562632  6734567362467454988599  111Ill‑‑ll111111111lll 

平 崎

I J

地 群 馬 島 試 兵庫昆試 兵 庫 昆 試 兵 庫 昆 試 福 岡 昆 試 福 岡 昆 試 福 岡 且 拭 福 岡 島 試 九州大学 九州大半

佐 賀 ( 石 井 氏 ) 佐 賀 昆 試

佐 賀 昆 試 佐 賀 昆 試

佐 賀 ( 回 中 氏 ) 佐賀 ( 問 中 氏) 鹿 児 島 畠 試 石 垣 島

IRRI 

599  502  74  371 

:t 130 a@土92 a  :t  11  a  :t 96  日 本 晴

アキヒカリ コンヒヌアJ

日 本 晴 ヨンヒかJ 日 本 附 日 本 附 ニンホマレ

台中65号 IR  8 

*ミネ7')ヒ 貰 宣 哨

日 本 附 レイホウ 賞金 ~11 レイ不つ JIJ 不マ・'J'J  lR36  IR8 

421  526  447  565  523  587  523  596  529  357  619  590  551  620  512  723  285  351  345 

407  347  365  405  409  383  328  348  288  357  609  400  388  476  393  638  435  401  229 

2911005

自

83246479114 877B77789287B675782 

l l  

334  274  259  328  286  268  246  306  282  439  499  296  334  305  303  376  309  325  284 

16.4  :t2.0 a 

622239357I495492291  2977R11988296069902  1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1  

平 均 503  389  82  309 

:

!:  114 b 土83b  :!:  18 a  士45

16.6  :t4.2a  本 秋 回 島 試 は 多 肥 裳 培 、 佐 賀 {石 井 氏 ) は 培 ホ 直情主主培なので除( . **乾重

@ 同 じ 文 字 は Duncanの 多 量 検 定 に お い て5%レベルて・有意差がないことを示す

19 

収 盆

{ 

/  k  1 0  a 

) 

1000 

O  O  800 ト

• ³  O  ^O  600 

•

400  O も.

• •

200 

r=O . 654*** 

o  ^{200  400  600  800} 

c l 当 り穎花数(X1 0 0 j c l )  

第

1 0

図

寒 冷 地 及 び 暖 地 に お け る 水 稲 の c l 当 り 穎 花 数 と

収 量 と の 関 係 o 寒冷地、 ・ :暖地.

800 

600  O 

π t 

( j : J  

当 り

O 

• ⁰⁰ 

穎

400  O 

ハ

•

花 数

( 

× 

1 少 ²⁰⁰

₁ 

_{r=O .734}

_{安 女 大}

町

1

) 

O  200  400  600  800  1000 

r r f 当 り 穂 数 ( 本 / r r f )  

~ll 図

寒 冷 地 及 び 暖 地 に お け る 水 稲 の r r f 当 り 穏 数 と

r r f 当 り 穎 花 数 と の 関 係 o ^{寒冷地、 ・ :暖地.}

崎. "

、阿山由ataT7)は 、 低 温 に よ っ て 升 げ つ 散 が 増 え る こ と を 認 め

τ

^いる.ま

た玖村は・ l\ 稲体の窒~官有率が高い時に、木内ら"，は 、 窒 素 吸 収 速 度 が 高

〈なった場合に分げつが2甘えることを認め

τ

^いる.

次 に 光 合 成 、 物 質 生 産 の 立 場 世 ら み る こ と に す る . Donald 151らは全乾物生 産 量 に 占 め る 収 量 の 訓 告 を 収 穫 指 数 と 定 義 し、これら 3者の関係、を次式によっ て示した.

収 量 = 収 穫 期 全 重x収 穫 指 数 (Harvesllndex 11.1.) ………(1)  第4表 に 寒 冷 他 及 び 暖 他 に お け る ホ 稲 の 収 量 、 収 穫 期 の 全 重 及 び 収 穫 指 数 を 示 し た . 全 量 で は 、 両 地 域 で 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た が 、 収 槙 指 数 は 寒 冷 地 の水稲で高かった. 第12図 に 寒 冷 地 及 び 暖 地 に お け る ホ 稲 の 収 穫 期の全重と J&量との関係を示した.両者の関係には寒冷地、暖地でそれぞれに異なる回帰 直線が得られた.このことは両地域の水稲はともに、 S収穫期の全量が大きいほ ど 収 量 は 多 い こ と を 示 し て い る が 、 寒 冷 地 の ホ 稲 は 収 穣 指 数 が 高 い の で 、 収 複 期 に お け る 閉 じ 全 重 で も 収 量 は 多 い こ と が 升 世 る .

ところで石爆ら3・3は昭和28年に、 村山は8・3柳沢のデータ 1・"を使って昭 和41年に、 寒 冷 地 と 暖 地 に お け る 水 稲 の 収 穫 期 の 全 量 と 収 量 と の 関 係 を 検 討 し て い る ( 第 13図、第14図) .石康'"ら は 、 寒 冷 地 に お け る 水 稲 は 、 収 種 期 の 全 量 が 暖 地 の 水 稲 に 比 べT小 さ い が 、 収 量 は 同 じ で あ っ た こ と を 認 め て い

る . 村 山 . " は 、 両 地 域 の 水 稲 は 収 穫 期 に お け る 全 量 は 変 わ ら な い が 、 収 穫 指 散 は 寒 冷 地 の 水 稲 で 高 い こ と を 指 摘 し て い る . そ こ で こ れ ら の 結 果 と 第 12図 の関係から

f : ;

られた結果とから収量 収掻却!の全重及び収複指数を第5表にま と め て み た . 歴 史 的 に み る な ら ば 、 寒 冷 地 の ホ 稲 は 、 常 に 収 穫 指 数 は 暖 地 に 比 べて高〈、収穫期の全量も柳沢ら 1・"が 調 査 し た 昭 和37年以降、暖地の水稲と IHf同 じ に な り 、 現 在 に 至 っ て い る こ と が 分 か る .

そこで寒冷地の水稲のJ/J{

1 I

指 数 が 、 暖 地 の 水 稲 よ り も 高 い こ と を 検 討 し て み る.収穫指数は、(1)式より収量を収

IUH

の 全 量 で 除 し た 値 で あ る . 収 量 は 松 島'"、問urataら . " 、 村 田 "，により、出偲

1

割以降の乾物生産と出際期の帯積 炭 水 化 物 の 和 に よ っ て 決 ま る . 第15図 に 、 寒 冷 地 及 び 暖 地 に お 付 る 水 稲 の 出

22 

郊4表 寒 冷 地 及 びE草地の* 稲の 収

E

^{、 収Ii矧1:!Ii:及び}

収 穫 指 数

一 一 一 ー 一 一ー一 一 一 一一 ‑ ー 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一ー

試 験 地 品 種 収 量 全 量 収 穫 指 数 (kg!lOa)  (kg/l0，，) 

ーー『ー一一一ーーーー一一一一一ー一一ー一一一ー目ーー』一一ーーーーー一一一一『一ー‑‑‑ーー一一一一一一一

寒 冷i也

ホ 山 ( 朝 金 氏 } イシカリ 722  1481  0.488  上 川島 試 マツマ工 598  1289  0.464  道 南 島 試 マツマ工 379  914  0.415  岩 手昆試 マツマ工 日27 1893  0.437  岩 手 良 試 7':tヒ1J'} 693  1529  0.453  岩 手昆 試 トヨニシキ 533  1353  0.394  大 館 ( 中 田 氏 ) アキヒ7Jリ 858  1893  0.453  秋 田 昆 試 7キヒ刀リ 681  1547  0.440  秋 田 良 試 * ヰヨニシキ 642  1637  0.392  秋 田 且 試 * 7‑f'f;'マレ 452  1592  0.284  秋 田 昆 試 トヨニシキ 476  1309  0.364  群 馬 車 試 マツマ工 387  1016  0.381 

~f 馬畳試 コシヒカリ 554  1376  0.403  広 島長試 7キヒカリ 54日 1117  0.490  広 島 昆 試 トヨニシヰ 761  1699  0.448  広 島昆試 トヨニシヰ 612  1414  0.433  鹿 児 島 昆 試 コシヒ刀リ 619  1399  0.442  鹿 児 島 昆 試 トヨニシキ 631  1451  0.435  鹿 児 島 昆 試 ナツヒカソ 520  1193  0.436  鹿 児 島 昆 試 コシヒカリ 553  1277  0.433  沖 縄 昆 試 トヨニシキ 569  1199  0.474  沖縄 昆試 台 中65号 462  1050  0.440 

一 一一ー一‑‑ ‑‑ ‑‑ ‑‑‑ーー一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

平 均 599  1370  0.436 

:!:  130 a@ :t 263 a :t 0.03 a  '聖地

群馬 ;H~ 日 本 晴 421  1235  0.341  兵 庫昆試 7キヒ刀リ 526  1197  0.439  兵 時農試 コシヒ刀リ 447  1127  0.397  兵 庫昆試 日 本 晴 565  1421  0.398  福 岡 昆 試 コシヒ7Jリ 523  1286  0.407  福 岡昆試 日 本 晴 587  1383  0.424  福 岡昆試 日 本 附 523  1253  0.417  福 岡昆試 ニシ，下マレ 596  1500  0.397  九 州 大 学 台 中65号 529  1243  0.426  九 州 大 学 IR 8  357  1469  0.243  佐賀 (石 井 氏 ) *ミネ門ヒ 619  1533  0.404  佐賀 昆試 賞 金 晴 590  1605  0.368  佐 賀昆 試 日 本 附 551  1511  0.364  佐 賀 昆 試 レイ市ヲ 620  1800  0.344  佐 賀 ( 田 中 氏 ) 賞 金 附 512  1326  0.386  佐賀 ( 問 中 氏} レイ本つ 723  2137  0.338  鹿 児 島 晶 試 コ1J"ネマリリ 285  1329  0.214  石 垣 島 IR36  351  1298  0.270  IRRI  lR 8  345  1002  0.344 

』ー一一一一一一一一一一一一一ー一一一一一一一一一一一

平 均 503  1396  O.~62

:!:  114  b  土260 a士0.06b 

ーーーーーー『ーー一一一ー一一一一ーー一ーーー由一一ーー‑‑平一ー一一ーー ーーー一ー一ーーーーーー『ーー一一一一ー

*及び@は知3表と同じ

23 

1000 

y=O.47x‑46 . 5  r=O.950** 

• • •

800 

収 600 丞

( 

ほ / 叩 a )

400 

200 

y=O.29x+92.6  r=O.673** 

o  ^{500  1000  1500  2000  2500} 

全 霊 (kg/l0 a  ) 

第

12

図

寒 冷 地 及 び 暖 地 に お け る 水 稲 の 全 霊 と 収 量

と の 関 係 o ^{寒冷地、 ・ :暖 地 .}

y=0.396x+70  0 .951**

台

/ LI/

長 f i

官 ペ バ ハ / 妓

‑ 山

u y e d

富

リ ゴ ( / 長 /

・ 2

ご 忠 進 一

山 y 一

開

H a F 4

一 栃 / ・ パ 必

戸 ︒

700 

600 

500 

円U

n u  

パ ﹃

( い

時 /

川

a )

‑ ¥ 

ン 壬 l / 〆 新

O ノ 官 J

Y /

と ゴ ヒ / '   λ 

ナ ノ / 屯U

; /

  . 1 ^{奇 /}

^{稿 ノ ノ}

^霊

/(0 秋 / .三 ・ プ

{  5  ・ ノ /

、

、

^{J 〆}

700 

;ω600  霊

400 

円U門Uにd

( ほ

/ 叩

a )

「 三 宮

T 

600  800 工 000 1200  14 00  1 600  300  300 

T 

600  800  1000  1200  1400  1600 

(kg

/l

O a ) 

第

1 4

図

寒 冷 地 及 び 駁 地 に お け る 水 稲 の 全 霊 と 籾 霊 と の 関 係 o 寒冷地、 ・ 波地.

(柳沢、 7 3

^{総 18"} 

)の論文より作成)

全 重

( k g

/l

O a )  

第

1 3

図

寒 冷 地 及 び 暖 地 に お け る 水 稲 の 全 霊 と 籾 霊 との関係 o ， 底冷地、 ・ :暖地 . (石塚、

回 中3

引 の 論 文 よ り 作 成 )

全 重

第

5

表 寒冷地及び暖地における水崎町収量、全霊及び 収

1 1

指数の変遷

研究者 収量 全霊 収稽指数

石爆ら'" (1953)  皇軍=限 爆〈暖 軍事〉限 村111

・

^{61 (1964) tOl 軍事〉限準=聴 寒〉暖}

武冊ら1331 (1983)  寒 〉 暖 寒=暖 軍事〉暖

1000 

800 ト _O  00 

0 . 0  ^O 

ハ

収 600  i i 1 :  

( 

kg 

• ^O 

/  1 0   • 0 . .  

a  •

) 

200  r=O.879*** 

o  200  400  600  800  1000  1200 

出 穏 期 以 降 の 乾 物 生 産 盆

(kg/1

0 a ) 

第 1 5

図

寒 冷 地 及 び 暖 地 に お け る 水 稲 の 出 現 i 期 以 降 の 乾 物 生 産 量 と 収 量 と の 関 係 o ^{寒冷地、 ・ :暖地.}

2 7  

思 期 以 降 の 乾 物 生 産 量 と 収 量 と の 関 係 を 示 し た . 両 者 間 に 0.1_{%水準で有~な} 正の相関が認められ、出穆 期 以 降 の 乾 物生 産 量 が 多 い と 収 量 が $ い こ と が 分 か った.第 6表 に 、 寒 冷 地 及 び 暖 地 に お け る 水 稲 の 出 穂 期 か ら 収 複 期 ま で の 個 体 群生長速度 (Crop Growth Rate  CGR)を示した.出掠期以降の乾物生産量は、

両 地 域 の 水 稲 で 有意な差は認められなかった.また出聴以降の乾物生産量は、

出 穂 以 降 の 生 育 日 散 と 倒 体 群 生 長 速 度 の 積 で 示 き れ る が 、 両 地 域 に お け る 出 得 後 は 生 宵 回 数 及 び 個 体 群 生 長 速 度 に 有 意 な 差 は 認 め ら れ な か っ た.以上から、

収 量 は 出 聴 期 以 降 の 乾 物 生 産 量 と 関 係Lて い る が 、 こ れ か ら 寒 冷 地 及 び 暖 地 に お け る ホ 稲 の 収 量 の 差 を 説 明 す る こ と は で き な か っ た . 次 に 、 出 稼 期 の 蓄 積 炭 ホ 化 物 量 に つ い て 考 察 す る . 吉 野1881によると、 蓄積炭水化物量は、高温より

も低i且で生育した方が多いことを明らかに Lて い る . ま た 佐 藤1I 3 )も低温 で 生 育 し た 方 が 、 出 現 期 の 全 炭 水 化 物 古 有 率 (Total Anailable Carbohydrate  T  AC )が高いこと を認め

τ

い る . こ れ ら の こ と か ら 寒 冷 地 の ホ 稲 が、暖 地 の 水 稲 に 比 べ て 帯 横 炭 水 化 物 量 が 多 い と 推 察 き れ る .

次 に 寒 冷 地 及 び 腰 地 に お け る 水 稲 の 蹟 花 生 産 効 率 に つ い て 検 討Lて み る . 第 7表 に 寒 冷 地 及 び 暖 地 に お け る ホ 稲 の

1 M "

生産効率を示した.寒冷地の水稲は、

暖地の水稲に比べて、頼花重は大き〈、 LA1が 小 き い た め 、 頼 花 生 産 効 率 は 大 きかった.第 16図 に 寒 冷 地 及 び 暖 地 に お 付 る ホ 稲 の 出 稼 期 のLA1と

m '

当りの lJ!花宜との関係を示した.寒冷地及び暖地におけるホ稲は、 そ れぞれ両者間に 有 章 者 正 の 相 関 関 係 が み ら れ た が 、 回 帰 係 教 が 異 な っ た . こ の 場 合 、 回 帰 係 数 は

l

Ji花生産効率に相当することから、寒冷地のホ稲l立、町聖地のホ稲に比べて同

‑:Iii面積 指 数 当 り の 籾 花 生 産 は 商 い と い え る .

以上から、村山85.8SltJf寒 冷 地 及 び 暖 地 に お け る

l

Ji花生産効率の関係、を指摘 しておよそ 20年経つが、 現在て・も寒冷地のホ稲の

I

Jt花生産効率は、暖地のホ 稲に比べて1:1;いことが明らかになった.

そ こ で 寒 冷 地 の 木 綿 に 比 べ て 、 陵 地 の ホ 稲 の

I

J!花生産効率の低い原因につい て、出線開Iまでの乾物生虚の而から検討してみる.買18表 に 寒 冷 地 及 び 暖 地 に おける水稲の砂備期から出聴期までの生長ノ守ラメーターを示した.両地域の水

28 

第6表 寒 冷 地 と 暖 地 に お け る 水 稲のtfl陸 期 から収 謹 照 ま で の 乾 物 生 産 量(6W)及 び 削 体M'tl~辿度 科目。

ー ー 一 一 一 一 一 ー 一一ーー ー ー ー ー ー 『 一 一 一 一 一ー ー四 ー ー 『 ー ー ー ー 一 ー 一 一 ー ー ‑ ‑ ‑ ー ー ーー 一 一 ーーーー

試 験l也 品 樋 ^{6 W}   1I教 CGIl 

(g/m2 )  (日)(g/m'/d.) 

‑ ‑ー‑‑ー ーーー 一 一 一一一 一 一 一 ー 一 一 一+日早ー一一ー一一一ーー目岨可・ーーーーー一ー一一ーーーーーー一一一一

寒 冷 地

永 山 ( 朝古 氏) イシ月リ 769  o3  14.5  上 川 島 試 マツマ工 517  53  9.8  遊 間 島 試 マツマ工 232  50  4.6  岩 手 島 試 マツ7工 883  50  17.7  岩 手 昆 試 アヰヒ"リ 640  50  12.8  岩 手 毘 試 トヨニシキ 478  50  9.6  大 館 ( 中 田 氏 ) ，.<ヒ1)') 915  44  20.8  秋 田 島 試 7キヒカリ 496  44  11.3  秋 田 島 試 * キヨニシキ 530  44  12.0  秋 田 島 試 * 3苛;1:マレ 470  44  10.7  v<回毘試 トヨニシヰ 471  44  10.7 

~f 馬毘試 マツマ工 483  46  10.5  群 馬 毘 試 ヨシヒ"リ 476  49  9.7  広 島 昆 試 アキヒ"リ 434  39  11.1  広 島 長 試 トヨニシヰ 783  43  18.2  広 島 昆 試 トヨニシキ 464  40  11.6  鹿 児 島 昆 試 コシヒ力'} 428  28  15.3  鹿 児 島 長 試 トヨニシキ 497  28  17.8  鹿 児 島 民 試 ナツヒ刀リ 520  29  17.9  鹿 児 島 崖 試 3シヒ刀'} 500  30  16.7  沖 縄 昆 試 トヨニシキ 397  36  11.0  沖 縄 昆 試 古 中65号 351 36  ^日日

一 ー一 一一ー ー一 ー ー ー ー 一 一 一 一 一 一 一 一 一一 一 一 一 一 ー ー ー ーーー 一一一 一 一 一 ー ー ーー ー 一一 一 一 一 一 一 一

平 均 537  42  13.0 

: : t  

175 8@ 

: : t  

8 8 

: : t  

4. 1 8  暖 他

~I 局長試 日 本 附 301  40  7.5  兵 庫 昆 試 7キヒ力・J 472  41  11.5  兵 庫 毘 試 コシヒ刀リ 442  34  13.0  兵 庫 昆 試 日 本 晴 614  34  18.1  福 岡 毘 試 コシヒ刀リ 492  29  17.0  福 岡 良 試 日 本 附 558  43  13.0  福 岡 昆 試 日 本 附 452  42  10.8  福 岡 島 試 ニシ不マレ 530  46  11. 5  九 州 大 学 ^{台中 6fi~}} 402  42  9.6  九 州 大 字 IR8  275  51  5.4  佐 賀 ( 石11氏)*ミネ門ヒ 500  47  10.6  佐 賀 且 試 賞 金 時 543  45  J 2. I  佐 賀 農 試 日 本 附 496  45  11.0  佐 賀 且 試 レイ本つ 603  50  12. I  佐 賀 ( 田 中 氏 ) 賞 金 附 504  41  12.3  佐 賀 ( 田 中 氏 ) レイヨゥ 571  46  12.4  鹿 児 島 昆 試 コ刀曹、本マリリ 289  37  7.8  石 垣 島 IR36  350  36  9.7  IRRI  111 8  170  29  5.9 

ー ー ーーー一ー一一一←一一一ーーー一ーーーーー ー ー 一 一 ー 一 一曲 目 ー ‑‑ ‑四 一 一一ー一ー一一一一一ー【ーーーーーー一 一 一 一 ー 一 一 』

平 問 44日 41  11.3 

士126 8 

: : t

^{6 8}

: : t

^3.38 

ー ー 一 一 ー 一 一 ー 一 一 一 ー ー ー 一 一 一 一 一 一 ー ‑ ‑ ‑ ‑ー 一 一 一一 一 一一一ーーーーー一ー一ー一ー一ー一 ーーーーー一一 一 ー ー ー‑

*及び@は第3表 に 同 じ

29