<論文>教育学的経営組織の視座 利用統計を見る

<論文>教育学的経営組織の視座

著者

斎藤 弘行

著者別名

Saito Hiroyuki

雑誌名

経営論集

巻

13

ページ

59-82

発行年

1979-12-20

URL

http://id.nii.ac.jp/1060/00005851/

Creative Commons : 表示 - 非営利 - 改変禁止 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.ja

教 育 学 的 経 営 組 織 論 の 視 座

斎  藤  弘  行

59 はじめに  経営組織論 の性格を規定するこ とは容易でないが，我々の構想としては。 人間学的経営組織論であることは既 にしばしば語 られてきたところである。 この標識を明確に提示することに より，工学的もし くは技術的組織論から別 の道を歩むところの人間的組織論が出現す る。 こ0 径過に関して我々はも う 少し語 らなけ ればならない。そ れに よって最後的に論じられるべきテ ーマ内 容の方向づけ が よりはっき りして くるか らである。 人 間 学的 組 織論 の前提的 提言  経 営 組織論 が結 局見失 っ て はな ら ない 事 柄 は人 間 だ とい うこ とか ら我 々oy 論述 は出発 す る と同時 に， そ の問題 に終始 す る。 組 織に人 間 が存在 す るこ と 1） は「基 本的構 成 事実ゴ な のであ る。 これ に関 係して 経 営 組織論 におい て,ト い わゆ る組織論 と組織理 論 の間 に若干 の ニ ュア ンス の相違 があ るこ とに触 れね ばな らない。  単 純 に見 る と， 組織 理論 が認 識活 動を す る科 学 とさ れる ときに，「 経験 事 実を 体系 的 に解 明し， 解釈 す るに とに視点 を 向け る のだが， そ れだけ に終 らない で「組 織論 として 組 織的 行為 のた め の指 導 も与 え よ うとす る」 こ とが 生じ る とい う理解 があ る。そ こに は人 間 の行 為に多 くの条 件 に依存 す るので ひとつ の説 明モデ ル のなか で はすべ て が採 り入 れ ら れない のだ とす る基 本姿 勢かお る。組 織 理論 の傾向 で 考 える ならば， 「 組 織 化す る」 とい う基 準 の助 力で現 実をい わば フ ィル タ ーに 通し て 見 るこ とな0 で， こ の基準 を ど う仮説 的に決 め また認識 過 程で 修正 さ れ るか に よって 現実 理解 がで きる のだ か ら， 組織体系 を 理論 上で み るこ とに な り:。「真 実 で正当 だ 」とす る特 性が否応 なし に与 えら れるこ とに な る。 す な わち，「選択 のた め の原 理J が「現実 適切的

60 に 形式 化さ れてい れば 真実 であ り， 前提 とし て設 定さ れ た基 本構 成 事実か ら 出 発 して， 論 理的 に組 立て られ てい る ときには正 当 だ」 とい うこ とがで きる。 2） ところ が組織 に関 与 す る者に たい し て実践 的行為に 際し て の指 針を 与 える と す ればこ の2 つ の特 性を 自然 と持ち合 わせ るこ とが必 要 で， そ の意味 でい り と組 織論 が成 立 す るこ とにな る。 そ の際 に組 織論 が，い わ ば「 精 神科 学」 の 様 相を 帯 びる こ とに な る。 す な わち現 実 の追究 が なさ れ るの は必然 的 に組織 担 当 者 のみな らず ，広 く組織関 与 者 の「 意図 に突 き当 る」 こ とに な る のだか ら，「生 み出さ れた構 成 体 のなか に入 り込 んだ精 神的 な もの」 の 存在を 認 め ざ るを えない。 現 実の アプ ロ ーチ におい て は理論 の側0 包括 的 か つ深い 視野 と5 実践 行為 で の 創造的 思 考 と の結 合に際 して，両 者は 理 想的 な ものを 組立 サてよう として 結 合 す るのだ が，精 神 的 なる ものが接 点 と して浮 び上 っ て くる と解さ れる。    十      犬 ……我 々 は方 法論 を し てい るので は ない 。ニモ こ亦 人 間学的関 心_{の もとに それ} を フ ィルタ ーとし て 組織 理論 を 見 るな らば ，2 つ の視点 が示 さ れ る。そ れ は 「形式 的一 人 間学 的 に基 礎づ け ら れた組織 理論」 と「 目的 論 的一 人 間 学的に 3」 基 礎づけ られた 組 織 理論」 であ る。 前 者 の説 明か ら始 牡 られ る。お よそ人 間 を 扱 うとは組 織 論 におい て ぱそ の 行為 が対象 とさ れ る○ガノ がそ うい った説 明 の七か たは「思 考 的に 人 間から 行 為 が切離さ れ る」ことを 意 味 す る。づこの表 示 を 丁技術 的＝ 経 済的 に表示 さ れた組 織理論 」 とす る例 かあげ ら れる。 ただ, よく調ぺ て み る と， 全 く静 止し た人 間で はな く，「 行為 す る人 間」が中 心 にな っ七い るか ら， そ の意味 で 人 間学的 とい う表示 をし て も よい であ ろ う。但こし， 生 産に とっ て価 値 のあ る部 分 か重 要視さ れてい るこ とも否 定 で きない 。そ れ が 職務負 担 者 として 責 任あ る行 為を す る と認 め られ ると きに は単 な る手段と 4）  尚      ダ ］ し てだけ の評価 で は止 ら ない 。 けれ ど もあ く まで「虚構 的人 間 であ りアダ平均 的 な 人 格 的 並 び に 精 神 的 特 定 と ， 平 均 的 な 職 業 能 力 を 持 つ 」 と す る こ と に は 5）       I‥ 変 りない。 要 す るに 職務 負担 者の 考えを 中心 に持つ とす るこ とに ょっ て,ご人 開 か主 体 とし て の存 在 であ る とし て， 丁全体人 間的 な もの」 も考慮 のなか に 組 入 れら れた と認 識 し ，人 間学 的土 台 があ る とす る わけ であ る。     ノ うこ次に後 者 の問題 に つい て √人 間 は経済 外的 基準を もっ て意 見 決定 を す るこ ヽとが基 本 となっ てい る が，こ れについ ては既に 語 られた ところ であ る。 ただ 主 体万とし て の人 間 が 給付 活動 に関 連 し て考え られ てい るこ とに は変 りはない。

教育学的経営組織論の視座 61 その際 に とく に，人 間 と組 織 の関係 が多局 面的 に種 々 な学科 で扱 われ て，そ の成果 が基 礎 とな る と とも確か であ る（とくにアノリぬ七）。ニ但 し， 例 えば 社会 学が この関 係を 扱 えば 社会 学的 に な り，経 営経 済学 が 扱え ば「 組織 理論 を 継 子扱い」 にし た という 事 情や， 組織 理論 が大 学にお け る独 立し た地位 を得 て ノいない 事実 を 考慮 す る ときに は結局 ，人 間 の「 狭い 取 扱い 」 に終 っ てし ま う こ∇とに なる。 実際 に， 「 現実− お よび意味 関 係 た る企 業」 は この よ うに し て 描きつ くさ れない 。 さ らに 道 徳的 に も義務づ け られ た人 間 と，経 済的職 務負 担 者 とし て の人 間の ど ち らかを とるかの判断 に な らない た め に，労 働的 に ぽ ど うに もお か しい よ うな ものに たい す る補 償を 配慮 す る こ とが重 要 で あ る （ヒ ューヤソリレーシ 。ンズ運動において）。 も うひ とつ の方法 は「生来 不完全 で 自由 な人 間 は文 化 め被創 造 物お よび 創造 者 とし て自己 完成 を はか る とす る命 題」 を基礎 に し て人 間 め労 働を正 当化 し よ うとす る こ とであ る。 「 労 働は宿 命的 に人 間 に与 え られ てい る」 とす る理解 がそ とに あ る。 た だそれ はある 限 界め範囲 で はあ るが創 造活 動を す れば，「最大 の物 的 労 働効 果 と最 高 の 人 的 な生 活充足 体 験 との調 和」 が得 られる とい ‰ 文 化 レベ ル で人 間を 考 える こ とに よって初 め て我 々 は調和 の思 想を得 るのであ り， モ れ が「経営 的 労働過 程の人 間化 と経 済化 が切 れ るこ とな く相互 に結びっ く」 とい う表 現 のなか に 6）       ‥ ‥ ‥  ‥  ‥ ‥  二 、..‥ 、 見 ら れ る 。 要 す る に ， こ の 傾 向 の 組 織 理 論 は 表 示 の 表 わ す 如 く ， 「 経 済 性 と 人 間 生 産 性 の2 つ の 基 準 を 果 す 」 よ う に な っ て い る と 共 に ， 組 織 も こ の と き に は 丁 全 体 性 の 統 合 的 構 造 化 」 を 示 す も の と さ れ る 。 従 っ て た だ 単 に 「 人 賜 学 的 上 と い う 標 識 を 付 さ な い と （ そ の 方 向 づ け が 定 っ て い る な ら ば ） す れ ば ， た だ 物 的 な も の か ら 人 間 へ の 方 向 づ け に よ り ， 人 間 的 標 識 に 基 づ い た 論 理 的 に 正 し い 組 立 が あ る だ け で あ り ， そ の 場 合 に ，「 人 間 が ， 選 択 的 標 識 の 上 に ひ み 支 え ら れ る 理 論 の 仮 定 す る 通 り に 行 為 す る 」 こ と が 前 提 と な る に れ は 特 こ に そ れ ぞ れ の 部 分 学 科 の 構 想 す る 前 提 と し て 既 に ア メ リ カ 的 な 組 織 論 の 貢 献 の な か に 見 ら れ る こ と で あ る が ）。 そ れ で ， こ の よ う な こ と が な い よ う に す る た め に ， 少 な く と も 次 の 如 き 原 則 を 狙 う の が 人 間 学 的 な の で あ る 。 「 職 務 の 達 成 が 人 間 自 体 を 同 時 に 満 す よ う に ， 人 間 と 職 務 が 同 一 化 さ れ る ほ ど に な り ， そ う し て 職 位 に お け る 職 務 が 形 成 す る こ と が で き る 」 よ う に な る と い う こ と 。 そ れ ゝ  ㎜      ■ 7） は今 述べた2 つ の基 準 が同時 に果た され るこ とを言 う。

62  人間 的（および人間学的）組 織論=の課 題  組織 論の みなトらず広 くそ れを越 え て経営的 な もの が人 間を 考慮 のなかに入 れ るの は人間 そ のもの の考 察か ら必然 的に 分 って くるこ とで あ る。「 動物 は 自 然的 に束 縛 され てそ れに 割当 て ら れた生 活状 況 のな か で行 動す るから，そ れ か ら何 も習 得 す る必 要 もないじ また自分 か らす る こ とがで き ない。 人間 は し かし 自由 の国土 に生 まれ ，労 働に よっ て新し き 世 界を 創造 す るこ とができ る 。人 間 は精 神的 実 在 とし て また肉 体的 実在 とし て2 つ の世 界 に帰属す る。 可 能性 の世 界 と必 然 性つ ま り法則 の世界 であ る」 こ とが我 々 の人 間（学）的 組 8） 織 論 で も認 め られ なくて はな らない。 つ ま り新しい 世界 とは組 織の ことであ り，そ こで の活 動 は創 造的 であ るげ れ ど も， また如 何 と もなし がたい拘束 の かとに置 かれ るわけ である。 そ の局面 にお い て組 織 が「 人間 の学 問」 となう 9） 七い るこ とを知 ら せる。 我 々 の考 えに よる と，こ の内容 が統 一 のとれ た別に 存 在 す る学科 で な くて，「 人間 的 な かのを 組 織理 論 のな か に含 み入 れ る⊃ こ とで あ る。さ らにそ の基礎を なす のが「哲 学 的人 間 学よ であ るのは既 に触れ た 通 りであ る。  そ の際 に組 織論 が理論 もし くは学科 の 標識 を付 さ れ るに は次 の要件を 持つ 10）ト こ と が 分 る 。 そ の1 で は 学 科 の 名 の も と に 組 織 論 が 置 か れ る と す れ ば ， 人 が ど の よ うな人 間 像を 自 由に設 定 す る のは よい とし て も， そ の 都度勝手 に， も し く は偶 然 に行 っ ては な らない ので，「 諸科 学 の相 互依 存 性を 自覚し て よく 考 量 し ，基 礎づ け のあ る， 人 間を対 象 とし た姉妹 諸 学科 の成果 を利用 す る」 と す る要請 かお る。 そ の2 では組 織論 がた だそ れだ け で存 在す る ので な くて， 「そ の認 識を もっ て人 間 の生 活形成 に当 っ て人 間 の助力 に当 る」 よう義務づ け られ てい る こ とであ る。 そ の3 で は，そ れぞ れ の学 科 での人 間 理解 が別 の 言 語（ 内容も）で語 られ て， 当然 対 立的 な特 性 がで てい て よい のだ とす る考え か お る とす れば ，殊 更人 間的 な組 織論 と言 う必 要 もない のであ る が， こ の問 題 にたい し て 「 個別 科 学的孤 立化 に な らない よ うにし ， そ の言 明が 相 対 的 べに大 きな妥当 性 を 確保 す る」 こ とが言 われ る。正 にそ こ に「組 織（ 論）を 通し 11） 尚だ」 人 間学 的思 考 様式 の存 在理由 があ る ものと考 え られ る。そ の意味 はj「 だ ‥だ 単に 人 間学 の成 果が組 織 理論 に よって応 用 され るべ き だ とす る移し変 え関 係 」 にあ る ので な くて ，「限 界科 学的研 究 領 域」 にあ る と提 言さ れ る。   これ は具体的表 示 とし て，「組 織 理論的 人 間学」 と「 人 間 学的 組織 理論」

教育学的経営組織論の視座 63 で あ る。歌 心は もち ろ ん， この問題 に深 くか かお る のでな くて， むしろ モ の 12) こ とぱ組 織哲 学 の分 野 の主題 た るこ 占 は承知 し てい る。 た だ ここではそ の輪 郭 に簡単 に 触 れ るだけ に とど まるであ ろ う。前 者に おい て, し「 組 織を 人間 の 局 面 の もとに匠 く且 のを 前提 とす る。 そ の場 合に，(a)一 定 の生 活 情況におけ る人間 に つい ての経 験，(b)組 織現象 の経 済的追 究 と理 論 の利 用 バ-)そ の結 果 が人 間 像に 合 うか ど うか 検討す る， そし て(d)人 間像 の完成 を もって 終了 す る ことに な る。 これ に対 し て後 者におい て，「人間 を組 織 の局 面 の もとに置 く」 のを 前 提 とす る。 そ の場 合 に㈲組 織理論 に おげ る人 間 にづい て の観 察成果 を 適用 す る。(b)組 織理 論的 人 間学 の結 果を 再 び組織 関 係 の なか に もどす。(c)そ れ は規範 的 立場 の組 織 論形 成 への道 を 開 く犬( と共に 経験的組織研究の助力をす るのはい うまでもないかよ)  この種 の 説明 はかな り抽 象的 で( 我々め理解を越えている) あ るが， そ の説: 明 の操 作手 順に注 目しさ えす れば よい こと が分 る。 す なわ ち組 織論 が「 人 間 的な もの」 を含 め るに は， さ らに 人間的 組 織論 にす るに は如 何 なる関係 概 念 を使 用 すべ きか ，そ れ に よって組 織論 がど の よ うな 学 問傾 向( 例えば，経験的 なものにとどまるかそれとむ規範的なものになるか)を示 すか の手 掛 りを与 える も のであ る。 なか んず く人 間 学 が組 織 理論 の補 助 学問 た るとき には 「労働 世界 に おけ る生 活克 服 のため の。 人間公 正 的 な組 織 原則 」 があ るのだ とい うと と/ を明 確に 打 ぢ 出す土台 を なし てい る もの と思 わ れる。 これ を規 範的(非科学的 の意味での) とい って退け るの は易 しい が，そ のなか に 我 々 の構 想 す る組 織論 の方 向 が含 まれ てい る こと も直 ちに察知 で きる。 そ の場 合に どち ら の研究 方 向を採 るとか， そ れを 統合 す るか が我 々 の関 心 では ない 。人 間 学 と関連 す る ことが，単 なる無 標識 とし て の組 織論 から 脱却 し う る ことに 関心 があ る。 経 営組 織論 に おけ る教 育学 的視点       。。 経営 組 織論 が人間 的 レ ッテルを貼 られ るには， 上 記 の如 く人 間 学的思 考 と の結 合を 意識 的 または 無 意識 的にか かお りなく 行 わ ねば な らない こ とが分 っ た。そ れ は組 織 におけ るあ る人間 像の形成 を 意味す る。 経営 組 織論 で も よく 引 合い に 出さ れ るの が公式 的お よび非公式 的人 間像 （ またはその統合化された 人間像） であ る。 そ のほか 組織を どの よ うな学 科思 考 の もとに構 想す るか に よって, 例えば 有機 体 とし て の人間,^ カ ユズ ムとし て の人 間（ 経済人），意 思 ＼,￨

64 決定 主 体（サイバネテj クス・システム） とし て の人 間， 社会 学的 人間， 心理 学 的（コンマリフ トを含んだ生物y な どが 考え られ る。 こ こで はい ちい ち これ らの・ 人 間 像を 検討 す るので はな くて， 「組 織 におけ る人 間 のモデ ル像を機 能的 観 察 の もとに考 えてい くう ちに， 組織 過 程 がど の よ うに 思考 のなか に 組立 てら 13) れ るか につい て判 明し て くる」 こ とに関心 があ る。 そ れ は， これ まで語 った。 人 間 学的 考慮 が どの よ うに組 織論 にお い て展 開さ れ るか を示 す。 そ こに は人 聞 か静 止し た存 在 ではない とす る大 き な前 提 があ って， ひ とつ に 昧『人 間的』 意 味 がそ こにあ る ように 思わ れ る。 ………こ れ まで社会 的構成 体（形象）の こ とが引用 さ れたけ れど も，：モ のなか に僕 人 間 の変 化 があ りえ るのだ とす る暗示 があ った こ とは 明白 でも:るレ そ こ では 人 間を あ るモデ ルの なか で把握 す る こ とに よっ てあ る局面 で のみ把 え よ うと し てい る こと も また分 る。 とい うこ とは， あ る既設 定0 人 間像 が組織 に 出来 上 ってい るとす る認 識 であ る。た だ 依然 とし て表 面上 に現 われ ない局面 も残 っ てい て， これ も人 間像を形 成 し てい る のは 間違い ない 。 従 って， こ のモデ ル 思 考だけ で は済 まさ れない こ とに な る。「人 間 の変 化 は，実際 には，部分 的 に は相矛 盾す る性 格 と反 対 の作用 を す る働 きを もっか， 多 くの無 意識 的 に内 包 的 で， また意識 的 に設 定さ れた 人 間像 の影 響 の もとに行 わ れ る」 のを知 ら な くて はな らない。 との表 面 に出 ない 人 間像 が 経営 組織 の内部環 境（例えば職 場） やそ ごでの士 気 など に影響 を 及ぼ し， 人 間 の特 色づ け をな す こ とが 自然 14） と分 る。 に れについて多くの学問が独自の立場から追究していることは既述の通り であるが。） そ れは当 然 のこ となが ら， よ り動 態的 な人 間 像 の作用 関係 の分析 へ と至 る傾向 に あ る。  何 度 も繰返 さ れた人 間 七し くは人 間像 の形 成 とい う表 現 は， 既 に「 教育学 に よっ て，人 間像 の人 間へ の影響 が注 目さ れ」 てい る事 実 と同視 す るこ とか 推 察 さ れ る。い わ ゆ る全 体的 人 間を含 んだ ，人 間的考 察 の立場 に 立つな らば 15） 教育（ないしは学習）活動 との関 係を 考 えず に はい ら れない。 本質 的 には企業 が 行 為構 成体 の統一 的存 在 として変 化 しや すい 人 間を把 握 し てい るのであ る が，そ こで は現 実 の給付職 務 の達成 だげ に限 定 さ れない で, （ 協 働 者にたい 16） し てそ の自己 完 成 に際 し て助力 を与 え る」 こ とも当 然 であ る。人 間はただ 組 織 のなか に漠 然 と存 在す るの ではない 。 好む と好 まざ る とにかか わ らず， ま 丈 意識 的 にせ よ無 意識 的 にせ よy,し人 間 は組織 におい て は， 組織に た い し て

教 育 学 的 経 営 組 織 論 の 視 座 65 て 程 度 の こ と は 別 に し て ） 「 頼 も し き 人 間 像 」 が 土 台 に な っ て い る ご と を 知 ら な い な ら ば ， そ こ に 存 在 す る こ と は で き な い 。= 組 織 が 教 育 的 意 味 を 持 つ か ど う か が 決 ま る の は こ の 時 で あ る 。 信 頼 あ り と 決 め た と き に （ ま た 事 実 上 そ う な ら ば ） 「 人 間 は 組 織 の 要 求 に 対 し て 開 い た 存 在 で あ り ， 彼 の 学 習 行 為 が な さ れ て い る こ と に な る 。 何 故 な ら ば ， 彼 は 思 考 様 式 と 確 信 の 範 囲 に お い て も 学 習 し て い る か ら な の で あ る 。 経 済 科 学 的 人 間 像 と 教 育 学 的 指 導 像 が そ の 場 合 に 同 一 的 な も の た り う る 」 こ と に な る 。 そ の 際 に 合 わ せ て ， 産 業 社 会 に お け る 傾 向 と し て 家 族 が 消 費 も し く は 収 益 共 同 体 へ と 変 化 し ， そ の 教 育 的 役 目 を か な り 喪 失 し た 事 実 も 「 教 育 共 同 体 と し て の 経 営 」 を 目 立 た せ た こ と も 考 慮  17 ）       ’ に 入 れ る べ き で あ ろ う 。       ト   レ  い う ま で も な く 教 育 学 に つ い て の 知 識 ゆ 十 分 で は な く ， 詳 七 い 定 義 的 説 明 y    18） は そ れ に 委 ね る と し て 乱 例 え ば ， い わ ゆ る 「 従 来 か ら の 教 育 学 」 と ， よ り 科 学 的 手 法 を 主 と し た 「 教 育 科 学 」 の 存 在 ・を 知 ら せ る も の が あ る 。 前 者 に お い て は 伝 統 的 な 精 神 科 学 的 教 育 学 が 語 ら れ ， 「 歴 史 的 に 一 回 限 り の 教 育 的 現 実 性 の 解 釈 学 的 説 明 」 の な か に 中 心 を 置 く と い う 説 明 が な さ れ る 。 そ こ で は 単 に 実 際 の 行 為 の 原 理 と 規 範 を ， 解 釈 か ら 獲 得 し よ う と す る の で あ る 力気 そ こ に 問 題 を 含 む 。 こ れ に 対 し て 後 者 に お い て は ， 一 般 に 科 学 と 称 せ ら れ る 手 法 を 通 し て い わ ゆ る 経 験 的 研 究 を 基 礎 に す る 。 そ こ で は あ た か も 社 会 科 学 の 19） 研 究 が な さ れ て い る よ う な 様 相 を 呈 し て い る 。 こ の 区 分 に つ い て の 論 議 の 基 礎 と 同 時 に 展 開 を 方 向 づ け る も の に ， 教 育 学 が 規 範 的 教 育 学 か 経 験 的 教 育 学 20） か の テ ー マ で あ る 。 前 者 に お い て は 「 倫 理 学 に 関 連 す る の で も 仏 そ れ は 生 活 秩 序 と そ の 存 在 意 味 の 規 範 を 獲 得 し よ う と す る 哲 学 的 努 力 で あ る 上 と し て い る 。 教 育 は あ く ま で 価 値 と 規 範 が ど の よ う に う ま く 組 合 わ さ っ て い る か に 依 っ て モ の 中 味 が 決 ま る と す る 理 解 で あ る 。 後 者 に お い て は ， 勿 論 自 然 科 学 口 影 響 を 受 け て い て ， 分 離 し て 観 察 し た 事 実 が ど の く ら い 正 確 に 把 握 さ れ て い る か ， ま た 専 門 部 門 の な か で 整 理 さ れ る か を 土 台 に し て 法 則 性 を 求 め る 。 要 す る に ， 「 教 育 的 現 象 を 客 観 化 さ れ た 形 式 に お い て 把 え よ う と す る 」 も り で あ る 。        ・  。 ’。       ・       。 ・j 八 ヽ う ま で も な く 我 々 の 立 場 は こ の ど ち ら か の 局 面 に 傾 く の で は な い 。 そ れ は 統 合 し よ う と す る 都 合 の 良 い 方 策 を 提 出 す る の で は な く いーむ し ろ レ ど ち ちy= ダ）立 場 も 単 純 に は そ れ だ け で 存 立 し て い な い ・こ と を 認 識 す る 見 地 で あ る 。末モ

66      ，▽ の ことを的確に教えるのが次の ような言明 で あ る。「規範的教育学と経験的 教育学はひ とつの理論一 実践一関係に指向す るのであり，そ のときどきの異 な った重点 と異なった意味づ けをしている。二つ の方向が基礎決定，つ まり 価 値 判 断 に 支 え ら れ て い る 限 り 、 》規 範 的 《 と 》経 験 的 《 な る 表 示 を す る の は 間 ＿ 21)    __ 、    − ＿   、. ． 、_m-. 一一4、..、..ゝf Tや・一一 一 ―F-? /-trf }--゛■.々/ I〉けふ ・、__ 違 いである」 と。明らかに教育 のあ らゆる局面には必ず この両側面 が付随す 名のであり，純粋に科学的意味では判定し難い ことは，組織間題を複雑にす ると同時に内容豊かにするものである。我々は組織において，或いは組織を 通して人間の教育のことを語 るけれど も，この ような教育論識では示さい課 題 を 他 に 持 つ 。      22 ）  一 般 に 教育 とい う と ，「 何 か 既 に 内 容 の分 っ てい る 材料 の 加 工 を す る よ う な 手 工 業 的 な 行 為 」 を 思い 浮 か べ る こ と が で き る。 だ が 果 し て 何 もか も 思 い の ま ま に 人 間 の加 工 が 可 能 な の だ ろ うか 。 人 間 的 材 料 の素 質 に つ い てあ らゆ る こ と が 既 に 解 明 さ れ て い る の だ ろ うか 。 さ ら に ， あ た か も芸 術 作 品 が 完 成 さ れ る よ うな 行 為 とし て の 教 育 も 思 い 浮 か べ ら れ るけ れ ど ， 常 に美 の最 高 度 右 示 す 作 品 が 出 来 上 る のだ ろ うか 。 そ う反 省 す れ ば 人 間 は任 意 的 に 形 成 さ れ る べ き 材 料 で は な い の で ，「 自 分 の 内 部 か ら， 自分 に 独 特 の法 則 に 従 っ て ， モ の法 則 自 体 のな か に 備 お っ た 目標 に 向 っ て 自己 発 展 を な す も の」 とい う理 解 が 出 て 来 て も不 思 議 で は な い 。 し か 七 な が ら こ れ まで の主 流 は 人 間 の 手 造 り的 発 想 で あ る こ と は ほ ぼ 間 違 い な い 。 ど ち らに し て も こ の2 つ の 傾 向 あ る 23)       ’＝ の み で そ の他 の 方 法 は な い こ と に な っ て い る。 そ の場 合 に ，両 者 に 関 し て ， 「 教 育 可 能 性 の概 念 を 教 育 の 自 明 な 前 提 と し て 認 め る こ と」 は 否 定 で き な い 。 当 初 か ら人 間 は 教育 す れ ば 何 か に な る も の ， 教 育 す る こ と の で き る人 間 が 無 反 省 的 に 置 か れ て い る。「 人 間 を 教 育 し て 不 変 的 な 組 立 も し く は 不 変 的 な 発 展 へ と， ど ち ら に せ よ， 次 第 に 完 成 化 へ と も っ て行 く こ とが 可 能 七あ る」 と 24) す る 思 考 が 根 底 に な っ て い る と見 る。 我 々 は こ こ で た だ ひ とつ の こ と に 気 づ く こ と が 重 要 で あ る 。 す な わ ち ， い や し く も教 育 が 存 在 す べ き だ と す る な ら ば ， 人 間 は また 教 育 的 介 入 に よ っ て形 成 し う る も の， 教 育 で き る も の で な く 25） て は な らな い とす る の は 一 種 の ト ー ト ロ ジ ーだ とい う こ と な の で あ る。 無 か ら 有 へ の展 開 と か ， 土 台 か ら の形 成 で は な く て ， 既 に 存 在 す る 教 育 可 能 性 の 展 開 が 教育 な のだ と判 断 で き る 。    二 ▽ 勿 論 ， 組 織 に お い て人 間 を 考 察 す る 時 に は ， 教 育 の原 点 に 関 す る討 議 は不

教育学的経営組織論の視座  67 必 要 の ように思わ れ るよ 組織 におい では今示 し た種 類 の人 間 が前 提 どな っ て い るので, 丁教育可 能な 人 間」 が主 題 であ るし。／ただ 我 々は人 間 は 必 ずし も教 育 可 能でない 事実 も多 く経 験 的 に知 っ てい るけ れ ど， そ のこ とを 見誤 らな い た めに教育 の意味を 考 える と共 に， そ の原因 を上 記 の2 種類 の人 間理解 に求 め るこ とが で きる。 より組織 私則 し た人 間理 解（教育学に関して）を す るな ら 26） ば む しろ次 の ような 思考 様式 を とる の もひ とつ の手 だ と思 わ れ る。「人 間 の な か には，》実 存《 と,名づ け られ る， 最終 的 で内的な 中心 部 分が存 在し,しこ れ ば原則 的に は各 々＼の静 止 的形 成化 か ら離 れ てしヽる。 モ0 おけ ば， 中心 部分 は た だ瞬 間的 に めみ実現 し うるだけ であ るが，し か七 ，瞬 間的 に再 び どこか に 消 滅し てし ま うから であ る」 と。 こ う見 るこ とに よって人 間 の生 活過 程は 止 る ところを知 らない もの とな る。 何事 におい て も発 生 した こ とをそ のま ま大 切に 存続さ せ る必要 はな ぐな る。 決 まった順序 に よっ て漸 次発 展し て行 くと い った, いわば 安定 的な 過 程 はど うで も よい 。「常 に ただ飛 躍 のみ であ るだ け であ り， こ れぱそ れ まで集 積 さ れた力 か ら一瞬 の うちに発揮 さ れ， またそ れ に よって再び心 な らず も無 意味 の生 活 に陥 る のだ が，そ れ はそ の後 の新 しい 27） 飛 躍を 次 の瞬 間に， 高め よ うとす る」 も のであ る。 この見 解 のなか に人 間存 在 の瞬 間的 意義 が重視 さ れ，い わゆ る 教育 のス ケジ ュールに 従った安 定 的， 静止 的人 間形成 の意義 も 薄 れ て くる（しかし我 列よ教育を放棄しようとするので はないが）。  この ような 本質 に基づ く人 間理 解を す るな らば 定形 的な人 間 教育 では語 り えない 局面 に焦点 を当 て ざ るを えな い＼。 組識 論 におい て言及 さ れる のぱい う まで もな くそ の部 分 であ る。 人 間は 組織 にお い て教育 さ れ る とい りのぱ，人 間め動的 性質 ， あ るい は不安 定 的 発展 可 能性（飛躍）を前 提 にし， またそ れ に期待を かけ るこ とであ るレ そ の時 に組織 が先 ず よ り大な る社 会 と の等質 性 28） を かな りの程度示 す もの とノみなす こ とか ら 接 近 さ れ る。（これについてはしば しば触れられたことであるが。） なか んず く高度 に発展 し た社会 の特色を 見 るに は， 「社会 が》外 部 的《 自然 と》内部 的《自然 との交 換を ど の よ うに制御 ず るか， また，生 産 の過程 と社会 化 の過 程を ど う組 織化 す るか 」を 見れ ば よい と=い う のである。 こ の社会 が どの よ うなシ ス テ ムか ら形 成さ れ てい るか ，そ の際 に 教育 はどのシ ステ ムに該 当 す る のか が説 明さ れ るかに よっ七 ， 組織 におけ る 教育 の意味 が 自然 と分 って く る とい った操 作手順 を と るo …………万 ：   犬

68 生産 過程 を見 るな らば人 間 は外 界の自然 的な資 源な のであ り， そ こに必要 とさ れ るのは放 出され たエ ネ ルギ ーであ って， これ が使用 価 値 のな かに変 換 さ れ る とい う た側 面 に のみ注 目され る。 特 に「 高度 社会 で は 高度 に 技術的 に 適 用可 能な知 朧 に基づ い て， 複雑な テ クノl＝1ジ ベ こよっ て伝 達 さ れた 生産担 当 者の助 力」がな くて はな らない 。社 会 は生 産 だけ で は成 立 しな い か ら，（ と いうのは人間はそれのためにのみ存在するのでないから）人 間的 有 機 体 が真 に「行 為能力 と言語 能力 あ る主 体 と社会 め成 員 にな る」 た めに， また人 間を そ の よ うにす るに は 社会 化過 程 がな くてはな らない。 こ の2 つ の過 程 は全 く別 の分 化 した 部分 シ ス テ ムのな かに 組立 てられ組 織化 され るので あ るが， 文 明 のな い 社会 では この シ ステ ムは必 要ない。 我 々 の課題 は当 然 高 度 に発 展 した 社会 の問題 を 扱 うどとであ って， それを政 治 的シ ス テ ムと呼 ぶ 。 そ の機 能は「 全 体社会 的 に重要 な機 能 必 要性 に従 って， 他 のシ ステ ムのた め の機 能 的枠 組条 件 の設 定 もし くは 他 のシ ステ ムの当為価 値 の操 作」 であ る。 こ のどれ が欠け て 屯近 代 的な 社 会 は成 立し ない とみて よい であろ う。        29） 我 々 の主張 す る 教育 は この社会 化 に よ り近い ように思わ れ る。（それなら例 えば社会学において既に 指摘されていることであって改めて語 られるほどのことはなI ヽように思われる試 我 々の意図は別のところにある。）社 会学 の 教え る ところ に よ 30） る と先 ず次 の如 き 説 明が 目 につ く。 お よそ社会 的行 為 のな か に は，そ の社会 の主 要な価 値， 規 範 ，技術 が 結 びつけ られ る過 程 が含 まれ てい る と想定さ れ てい る。 こ こで， 人 間 は生 来 的 にバ リエ ーシ ョン の大 な る行 為可 能 性を 持っ てい るが， 社会 的行 為 過程 のなかに 組込 まれ るこ とに よっ て限 定さ れた 行為 へ と「教育」 さ れ てし ま うこ とにな る。 こ の事 実 は人 間 学 的観 察 に ようて裏 付け さ れ る。つ ま り人 間 はあ る「被 制約 性」を もつ もの とす る考 えが そ こに あ る。そ れ は， ㈲ 偏心 性 とし て，動 物 に対 す る自己 省察 的 な もの の性 質を示 し ，㈲ 開放 性 とし て， 本 能一 外 界− シ ステ ムに代 る，人 為 的性 質 を示 す。そ のた めに 本能 に支 配さ れ る こ とがな くな る。（C）可塑性 とし て， 高度 の受 入 お よ び適応 能力 を 有し ， 潜在 的 に，そ れぞ れ の文 化 に成形 し うjる ように な って い る とい う考 え であ る。       し  個 人 はそり 行 為 領域を 社 会 的シ ステ ムに置い てい るのは 同 じ ように，常 に 社 会学的 見 解 の教 え る ところ であ るが， ここにおい て 俳人 は 成長し,‥自己O 役 割を果 す ように な って 行 く6 それ は「個人 的こシ 不テ ふと文 化一社会 的シ ステ

教育学的経営組織論の視座 69 ム の統 合」 がな され る ことを意味 す る。 なか んず く人 間 の初 期成長 期 には こ の ことが人 間 の文 化一社会 方向づ け手 本お よび 行為 技術 とし て重 要 な意 義 を 有 す る こと は よく知 られ てい る。 こ のこ とは別 に社 会的 役 割 の形成 とい う表 現 に よっ て も示 す こ とが でき る。「人 間 ぱ学習 経 験を 通 し て先ず 初 めに か な り受 容 的 な ものか ら， 社 会シ ステ ムにおけ る役 割 の形成 と完 全 な メンバ ーと 31） な る」 のであ る。 これ らの事を まとめて 考え ると，「 社会 化 は, 教育を 意味 す る」 とい え るが，そ れ は「意識 的 な，意図的 な影 響（例えば教師が生徒にたいす るような） の意味 のみ な らず， あ らゆ る文 化的一社会 的 影 響 と経 験を も含 め て 32） の こ とであ り， また この ことが人 間 の特性を 決 める」 ⑤で あ る。 こ のよ うに 見 るな らば， 社 会 化 と教育 は同一 な もの とは断 定 す るの は早い とし てもど う し て区別 す る のか は反対 に困 難 であ る。だ か ら こそ 我 々は組織 を 通し ての社 会 化 を 語 る限 りに はかえ っ て関連的 に 教育につ い て語 ら ざ るを えない のだ と す る逆 説が で て くる こ とに な る。 どち らにし て も我 々 は次 の如 き社会化 の意 33） 味 区 分を ひ っ く るめ た ものを 構想 のなかに入 れ る。（a）それ は， 社 会 の成員 の パ ーソ ナ リテ ィ構 造 の発展 に直接 的 また は間接 的に 影 響 す る社 会的活動 お よ び手 はず の表 示 であ り， そ のレベ ルで言 えば 古 典的 な教 育概 念 と並 ぶ もので あ る。（b）パ ー ソナ リテ ィ発 展 が外 界 要素 に よって 規 定 さ れ る限 りそ の展 開 自 体 を示 す た め の ものであ る。 こ のレベ ルで は古 典的 な心 理 学的 発達 概念 と競 合 す る。（c）社 会的 価値 ，規 範， 行為 規準 の媒 介お よびそ れ との取 組 みの過程 の表 示 とし て示 され るが， モ の場 合に，そ れ ら の経 過 中 に社 会 成員 は潜 在的 に行為 能 力あ る人 間的 主体 となる。 こ の部 分 では人 間的 性質 の社会化 とい う 社 会学 の古 典 的 概念 の立 場を とるこ とになる。 我 々は これ らの ことか ら分類 の意義 の重 要性を 学 ぶ ので なくて， 結局 の ところ社 会 化 は「 社 会的 に媒 介さ れた社 会的 外 界 と の弁 証 法的 関 係にお け る， パ ーソ ナ リテ ィ発達 」 とし て の 理 解を知 る こ とに なる。 従 って社会 化過程 がひ とつ の完 結 した もの とは みな され ない こ とに な る。 新 しい生 活局面 が 現われ る と， 立 場（態度）の変 化 や 行 為能 力 の新 しい 学習 が必 要 とたって くる。 なか んず く現今 の如 き産業 社会 で は この こ とは 目立 ってい る のはい うまで もない 。  い わゆ る組 織 の社 会 におい て は上 に既 に示 した3 つ の部 分シ ステ ムか ら成 立 し てい る も の と類 推す るこ とがで きる。 この うち 今 あげ た社 会シ ステ ムが 教 育シ ス テ ムの こ とであ り,＼それ は制度 的 ない し は非 制度的 な もの とし て存

70 立 す る。 現在 の社会 におい て は ど の部 分 シ ステ ムが優位 に 立つ と は言 えない 。 そ れ で も政 治シ ステ ムと経済 シ ス テ ムは かな力 競 合 す る ところが あ り， 我 々 社 会 の進 化を うながす ため の顕 著 な役 目を 果七 だ こ とでど ち らが 先 だ とはい え ない ほどであ る ‰ 社 会化 また は教育 シ ス テ ム 乱 人 間 の内部 にお け るも の の交 換 過程を 同時 的 かつ弾 力的 に遂 行 す る。 また伝 統的 な文 化的 引 渡しに 当 って もそ の同一性 保証を す る。 そ れ は他 の部分 シ ステ ムの機 能 のた め め前 提 で あ る。 そ れ故 に，「社会 特 殊的 に正 し き価値構 造とレ 規範的 な忠 誠 規準 な し に は政 治的シ ステ ムは 機 能し ないし ， 資 格適性 構 造 の準備 なし に は経済 シ ステ ムも機能 し ない であ ろ う」 という こ とにな る。 こ こに 教育 シ ステ ム(7>  34） 存 在 意 義が厳 とし て見 出され る。        し        レ …… ……J 特 に 経営組 織論 的に解 釈す れば ， 経営 組 織にお け る人 間 に関 し て， 教育 す る 側（これは特定の人間のみで址く組織全体の存在もしくは 環境をも含めて）か ら 見 た ときに， 意識 す る とし ない に かか わ らずこ 定 の 目標 が思 い浮 かべ られ る と とに な る。そ れ と同 時に 価値づ け， あ るい はこ 定 の価値 ヒ エ ラルヒ ーのた か で の価値観 の設 定 がな くて はな らない こ とにな る。教 育 は公平 だ とい う意卜 味 に はそ の時 に はあ る注 釈を 要 す る。そ れ は もち ろ ん経済 的価値 の強制 とか。 他 の シ ステ ムとの交 換 他 の シ ステム との交 換 組 織 に お け る 教 育 お よ び 社 会 化 め 概 念 図 … …". ・・(K. Hurrelmaun ， a. a. O・，s. 44 の 図を 若干変 更し た もレめ)

教育学的経営組織論の視座  71 経営へ の忠 誠 心 の育 成 の強 要 とかい うだけ で はない 。「人 間 の本質 に た い す る， また人 間 の生 活 の意味 と役 目に たいす る質 問p 結果 が 教育」 だ とい うこ とな のであ って， 経 営組 識 におい て も人 間は この範 躊 か ら逃 れ る ことは でき ない。た とえ我 々が 現 在， 生 活 す る高度 の産業 社会 が必 要 な も のであ って も， それ は必 要 な諸手 段 の合計 に過 ぎ ない のは，生 活， 経 済， 成 長 がそ うであ 石 如 く，決 し て 目標 ではな い 。我 々 は社会 の認 識 を次 の如 く しなけ れば な らな い（ということは同時に我 々の組織をそのように認めることである）。（ 今 日 の 社 会は産業 社会 の直 接 的 な機 能 と役 目を超 え る， より高い， より重要 な 目標 を 35） 持つ」 と。そ れ は正 に「 社会 化， 文 化形 成 の概 念」 に よっ て補 わ れ るこ とに 36) も通 じ るのであ る。 経 営 組 織 と 教 育 過 程 （人 間像形成 ）   ニ  ‥こ れ ま で の 叙 述 に 基 づ い て 我 々 は 経 営 組 織 が 教育 的 問 題 と関 連 す る こ とが 判 明 し た の だ が ， さ ら に こ れ に 関 し て， ど の よ うに し て人 間 像 が 形 成 さ れ る かを 観 察 す る こ と に し よ ‰ ど ち らに し て 髪教 育 開 題 が 補 助 的 学 科 の支 持 に 依 ら な げ れ ば 迷 路 に 陥 っ て し ま うこ と， ま た 「 一 般 的 に は 先 ず 教 育 的 に は 重 要 で な い よ うに 見 え る 情 況 に よ っ て 発 生 す る」 こ と な どに 注 目 し ， 組 織 理 論 と組 織 に お け る 教 育 学 の 橋 渡 し を す る のが 人 間 学 で あ る こ と も思 い 出 さ れ ば ニ    37） な ら ない 。        上    っ        ト      ＼ 我 々 は 教 育 の 本 質 論 を 問 うつ も り は ない が ， 組 織 に 関 連 し て 若 干 語 る と す れ ば ， そ こ に 活 動 す る 人 間 の 存 在 が 先 ず もっ て人 の 目 に映 る こ とか ら出 発 し ， そ こか ら 組 織 （ もし くは企業）の 職 務 が 引 き 出 さ れ る と す る認 識 が な く て は な らな い てもちろ ん逆 の考えをし て尤 間違いでは ない が）。 し か し 少 な く と も 教 育 のこ とを 語 る と そ うな る と 言 え る 。 モ の際 に 「 組 織 の 職務 は 組 織 に と っ て もこ 与 件 と な る」 とい わ れ る 。 人 間 と， 人一間 と し て の 意 識 を実 現 す る こ と に 向 け 38） られ て い る と い う意 味 で 組 織 の側 か ら 出 発 す る も の とは 異 な る。 教育 が 伝 統 的 に は 意 図 的 な も の で あ る こ と は 既 に 触 れ た が ， 我 々 は そ れ に 限 定 さ れ る こ と な く， む し ろ い わ ゆ る「 機 能 的 な も の」 も し くは 「 無 意 図 的 な もの」 に 関 与 す る こ と も示 唆 し た 。 以 下 に お い て 我 々 は こ の こ とを 中 心 に 39） し て 語 る こ と に な る で あ ろ う。‥特 に こ の 局 面 にお い て, 丁組 織 が 教育 作 用 を す る力 を もっ た,十 社 会 一文 化 的 関 係 のダ 不テ ム丁 と み な さ れ る 傾 向 にあ る。万

72 そ れは 教育 が「 経 営組 織 のなか で， またそ れを 通し て」 なさ れ る ことを示 す の であ る。 だ か ら とい っ て物 的影 響要素 が無 視 され るとい う:の で はなくて， む し ろ人 間的 な 要素 と の区別 におい て認 識を 強 くす る。そ の根底 に は人間学 拍 思 考があ る のであ って， 自然 科 学的 な分 類基 準を し てい る ので はない。人 間 学的 二 元主 義 が登場 す る。人 間 が物 的 な ものか 人 間的（精神的）な も の か は重点 の置 きか た に よるのであ っ て， 単純 に どち らかに 決 め る こ とはで きな い とす る考 え であ る。   ノ 課題 を もとに戻 す とす れば， 教育過 程 が次 の ような2 つ の対 照的 位置 にお 40） い て理解 され るこ とか ら述べ られ ねば な らない 。そ の一 方 の極 は「 教育 的な 作 用 力 の体系 」 が 存在 する ものと先 ず 想定 す る考え であ る。 作用 力 とは人間 の行為 を喚 起し ，変 化 せし め る ものであ って， 文 化 と社会 ， 経 済 と経営，人 間 と物 が放 射 す る ものであ る。当 面 の経営 組織 は，そ の規 範 の要請 お よび拘 束 性を 特 色 とす るこ とに よっ て， とくに成 員 の行 為を 制御 し うる ような装備 を もつ と推 定 し うる。そ の力 が教育的 作用 を もつ とみな す わけ であ る。 教育 と はこ の点 に着 目七 て望 まし き方向 に人 間 の行 為 を指 導し ， パ ーソ ナリテ ィ 局 面 の拡 大を はか る ことに なる のだが， そ れ ら の作用 力 が 機 能的 だ とい うこ とを 常 に念 頭 に置 く。 ／他 の極 に は「 人 間」 が置 かれ てい る。 そ の際 に人 間 は無 意 識的 な作用 力 と， 特 に意 識的 な 教育 側 の態様 に委 せ られ てい る も のと推 定す る。 こ の場 合に は 人 間 が常 に受 動的 にあ るので ない ことが重 要 か のであ る。人 間 が行 動し，ニ成 ・長 す るこ と がす な わち教育 だ とい え る。そ れ は人 聞 か自分 で， 自 由に代替 案 の なかか ら選 択し て決定し た こ とに 基づ ぐ。 だ か ら，「 自己 形 成」 であ り「 自 己 教育」 であ る。 人 間 が 無 意 識的 な行為 規範 を 持つ のは，「人 間が ど のくら い 完 全に な り うるかを人 間 内部 のなかに ど の く らい 持 っ てい る か を 示 す も の」 であ る。従 っ て，人 間 があ る行為を し た りし なか っ た りす る のは， 教育 そ の ものを示 す のに 他 な らない とみ る。   こ の2 つ の極 に おい て前 者にお い て教育 側 の意思 決 定 が前 提 とさ れ てい る。 文 化や 社会 ， また 白然 め放 射す る作用 力 はど うに も変 え ら れ たしヽも のとし て 教 育側 と被教育 側 の意思 決定に 作用 す る。 後 者 の極 に当 って √ 人 間 の行 為 と 成 長 は外生 的 お よび 内生的 刺 激に よる も のと さ れ， 行 為 意 思 決定 と表示 さ れ る。そ れ は行為 者 が 目標 思 考とし て代替 案 のな かか ら の選 択を す る のだが，

教育学的経営組織論の視座 73 外 部 の僻 激に よること もあ れば， 自発的丿 任 意的 な こと もあ る。 こ の意思 決 定 は多 く のバ リェ ―シ ョ ンのなか に 出現 す る。し か し こ のプ ロセ スを詳 細に 追 究 す れば， 相当 な程 度，プ ？ グラ ム的 性 質を 有 す る こと も分っ て くる。 そ うはい っ て も結局 の ところ， 意 思 決定 なる概 念を用 い る ならば，（とくに後者 の極で） 教育 が人 間 の自由に結 びつい て い る ことが は っ き りし て くるこ と に な る。 従 っ て経営経 済学的 意思 決 定 モデ ル が構 想し てい る よ うな訳に は行か ない 。 こ こで の行為 意思 決定 は， それ 故 に感 情 もし くは思慮 √ 分別を 通し て 行 わ れ る とみ られ る。 ことに主 観的 合理 性か 客 観的 合理性 か の問 題 が再び 出 され るこ とに なる・。 これ は組 織 の 目標 の ところ 懲触れ た 通 りであ るが， 客 観的 な合 理性 とい っ て 乱 意思 決定 行為 のた めの理 想思 考 に過 ぎ ない のであ って， 現 実に 教育側 が決定 す る と きに は主 観 的合 理性 に な ってし ま う。 そ うでない とすれば， 教 育す るに はそ の目標シ ステ ムを 持っ てそ れ に向 ってや れ ば， 合理 的 だ と評 価 せざ るを え な くなる。 どの よ うな行為 様式 が望 まし き ものか，努 力す るに値 い す るか を示 す のが 目標 シ ステ ムであ る。 教育 の意思 決 定 もこ の枠 外で はあ りえ ない 。      ・・         ダ 現実 に は人 間は分 散的 に存在 す る ので な くてレ 諸 制 度 のなかに 囲 まれ てい る のは分 り切 っ たことだ か ら， そ こで の人 間 に たい す る見 解 が， どの よう な 成 長 をす るか， 行 為（決定）をす るかを 決 め る ことに なる。 公式 的お よび非 公 式 的組 織 の内 包的 な人 間像が人 間 の自己 像を 決 め る。人 間 齢自己 の生 活O ための思 想 と概 念を 持つ こ とに よって 自己 発 展を なし 遂げ るj。そ れ は「 自己 理 想 を 持つ ことであ り， つ ま 仏 自己 教育 の表 現な の であ る。 自己 理想 は内 的お よび外 的 な力 の協 力 のなか に実 現 され， 個人 の 行為 の なかに表 明 さ れ る」 ことを 意味 す るノ モ うす るこ とに よっ て初 めて ， 家 族，友 人， 下位 者， 上位 者 などに たいす る立 場， 従っ て 自己 め社 会的 立 場 を知 る ことが できる の 41） 懲あ る。 これに基づ き，経営 組織 に則 し て 考察 す るな らば， 人 間 の行為 決 定 に 次 の3 つ の相 互交 叉す る力 領域 の なかにあ る とい え る。す なわち ，（1）自己 像 ，（2）態 度=， 投 映 ， 先 入 見 に よって 示 さ れ る他 人 像 の 独 自 の 像 ，（3）公 式 的 お 42) よび 非 公 式 的 組 織 の 領 域 の も と を な し て い る人 間 像で あ る。 こ の と き に も自 己像と人 間像は絶えず変化し，それが人間の成長と生 活を支える。なかんず く教育学的 とい うレッテルのかとに考えられることは，人間像の質である。

74      1   ’     。。 そ の時 に √人間 が モ め人 間価 値 の なか で顧慮 され る ような思 考方 法 が存 在す るjかとう かが中 心 とな る。経 営組 織 に規則 があ る とい うこ とは意 思 ，思慮 分: 別 ，感 情を越 えた ところ 七事 が運 ば れる こ とを暗示 ず る。し かし 若 し もモのレ 規則 が部 分 の人 間 とし て でな く全人 格的 人 間にゆ ぎわ たっ て， そ れを 実 現す べ き な らばレ 当然 の ご とな がら， 理性 的およ び感 情的 に基 礎づ け られ ること であ る。 教育 過程 に おい て は結 局人 間像 は絶 対的 な ものが ない こと は明白で あ るが， また人 間 の像を 欠い た教育 ちあ りえないし無 意味 であ43)。 ◇人 間ノは確 かに制 度 の なかに 居 る のだが ，だ から とい っ て全 体 とし て の制 度 が形成 され るべ 教育される） とは限 ら な い で， 自分 か個人 的に 帰属 す る集団 44) の≒ 定 の肢 体 に よっ て決め られ る ことが大部 分 か もし れな い 。我 々 の経 営に 関 して言 うな らば ， それ が人 間 の教育を す る とい う想 定を し たの はこれ まで め経 過 が示 す通 り＼であ る。そ の際 に，機 能的 とい うかな り広 い 意味 内容 か ら万 離 れるか ど うか不 明 だ が， よ り意 図的 な活動（教育）手 段 とし て の経 営を 仮 定し て みる とI，そ の組 織を 稼動 さ せ る行 為を生 起せし め,る者 の立 場 が強調 さ れ る。∇人間学 的思 考を す れば ，経 営 組織 の設 計 図的 意義を 持つ 精 神的 な も0 ご が， これ ら の人物 の道徳 的責 任 か ら出 て くる とい うことが で き る。 こ の組織 に おけ る生活 で個 々人 の自己 発展 がなされ てい る か ら，「 組織 に よって構造 化 され た行為構 成 体 は，企 業 家主 体 に よって道徳 的 に願望 され た 関連 た り う る丁 こ とにな/るい い の関係につし ては目標論のところで触れたがo）_{◇だ が √ こ れ} で ぱ余 りに＝ 方 的 な 理解 な ご とは指 摘 済 み のご とであ り， 我j は こ こであ る 書 き換 えを し なけ れば な ら ない ノ す る と こ うい う命 題が でてく る。・「 経営 に 存在 す る人並 び に そ れを取 囲 むあ らゆる人 間 の，倫 理 的に 整 え ら れた意図 は， 経営 組織を し て， と り廉 る」 と。 こ うし た意 味 のな かに 明 ら かに 教育 の持づ ト ー斗 ロジ ーが含 まれて い る。そ れ は組 織 と人 間 と の主 体的 存在 意義 の入 れ替 え め繰返 し であ る。 教 育 が意図 的 な ものであ って 乱 また他 の意図に よって も統 制さ れ る局面 を 持 つ とい え る。（既に語られた如く）そ れに無 意図 的 な ものの 作用 も考慮 し な く て はな らない とす れば ，組 織 が倫 理的 に形 成 され る とい うこ とは， そ れが機 能的 に作用 す る よう に なる現 象 とし て把 え られ てい る のに 他 な らない 。＼あ る 倫 理 的原則 を設 定 し てこ 方 的 に強 要し さ えす れば よい とい うの で はない 。ノ特 に構成 体 と七 了万経 営組 織 があ るとい うズレと偉 教育的見 地 に おい て 教育 者,十組

教育学的経営組織論の視座  75' 織 ， 被 教育 者 め相 互 作 用 の余 地 が大 な る こ と を示 す 。 ま た そ の 立 場 の転 換 も な さ れ ， 例 え ば 組 織 が 教 育 側 に な っ た り被 教 育 側 に な=つ た りす るこ と も考 え 谷れ る。    ト ‥  ノ   ＼ し ・。・・ 。・ 。・       ・。=…… … か くし て 経 営 組 織 の 意 義 も我 々 の これ まで の 経 営 学 に お け 石習 慣 的 思 考 か らか な り変 化 し てい る こ と 陽 気 が つ く。「我 々 の時 代 の 本 質 的 な外 形 のひ と （45） つ と し で の 経 営 上 が 明 白 に な っ て く る 。 そ の と き に, コ経 営 もひ と つ の制 度 に 違 い な い が,し 次 の よ うな 事 実 が と くに 顕 著 に 出 て く る こ と に な る 。「 各 々 の 社 会 に お い て ， 教育 的 設 計 平 行 為 に 割 当 て られ る 課 題 は そ の制 度 の質 ， 安 定 。性 タ・・・ 調 和 と 密 接 な関 係 に あ る6 一 般 的 な 教 育 は ， 個 々 の 制 度 に お け る異 な る 情況 に ょ って 設 定 さ れ て い る あ ら ゆ る条 件 を 考 慮 す る こ と は で き な い」 と 。 経営 に お い て 我 々 の か な り の 生 活 部 分 が 実 行 さ れ て い る 事 実 は 否 定 し え な い と き に ， 経 営 制 度 の 持 つ 安 定 性 と 調 和 が与 え る影 響 力 は 人 間 に そ の ま ま作 用 し ， し か も 各 々 の経 営 情 況 の 特 殊 性 の な か で の個 人 の思 考 様 式 の生 成 発 展 に 多 大 の イ ン パ ク トを 与 え る わ け で あ る 。 経 営 に お け る 教 育 の 目 標 体 系 の認 識 が 強 ま る にう れ て。 普 通 に 考 え られ てい る 教 育 が 人 間 学 的 見 地 か らし て変 るよ とこ ろ が な い と す る 発 見 であ る 。 場 が 社 会 の ど こ か に 必 ず 存 在 す る わ け で, ＼ 教育 の 地 位 が 目 立 つ に 過 ぎ ない 。 そ れ は 千経 営 な る 属 性 は単 に 情 況 表 示 ど し て 考 え ら れ る」 と表 現 さ れ る 。 従 っ て 経 営 の た め耳）教 育 と か 経 営 に反 対 す る 教 育 と い っ た 表 示 の し か た のた め に経 営 を 使 用 す る の で な く て ， 社 会 の ど こ にい て も教 育 が 存 在 す る た め の表 示 様 式 であ る 。 経 営 に 関 し て い えば ，「大 が 経 営 を 経 済 的 給 付 生 産 の場 所 とし て単 に そ の実 用 主 義 的 一 功利 主 義 的 機 能 にお い て の み み な す な らば 矛 盾 が 見 られ る」 こ と に な る。 そ う し た い た め に も我 々 は ，「 経 営 の 教 育 が 機 能 的 ， 意 図 的 ， 自然 的 性 格 を もち ， 経 営 とい う 特 別 な 情 況 に お い て ， と く に 経 済 経 営 の 情 況 に お い て 理 解 さ れ る」 よ うに し なけ れ ば な ら な い 。 そ うす る こ と に よ っ て 初 め て ，「 経 営 と 教 育 の 目標 思 考 お よび 意 義 が 人 間 の生 活 形 成 一 般 の方 式 と し て 合 致 す る」 こ と が で き る。 こ の よ うな 場 合 に 経 営 は 通 常 め 実 用 主 義 的 もし く は 構 造 （技術） 主 導 的 思 考 か ら脱 出 し ， 人 間 主 体 的 組 織 思 考 へ と 移 行 す る こ と が で き る 。 よ り具 体 的 に は ， 「 経 営 と 教育 は 実 用 主 義 的 領 域 と ， ま た 理 想 主 義 的 領 域 を 持 つ 上 のだ が ， 目 標 思 考 を ど こ に 置 く か に よ り， ま た ど の よ うな 思 考 か ら 出 発 し ， ど の よ うな 方 向 へ と 進 む べ き か の判 定 基 準 を ど うす る か に よ っ て 三 ユ ア ソ ス万 違 っ て く

76       J る 。い うまで もな く我 々 の人 間組 織 は理想 主義 的指 向性 を 有す るこ とに なる。 ‥ この点 に 関し て ， 若 干 の（しかし十分ではない）説 明を 加 え る とす れば ，例 えば経 営組 織 の現 象が 教育的 に把 握 さ れ るこ との意義 を 考 える こ とに示 され ■46る。先程 の暗示 に 基づ い て ，「経営 組 織に おけ る職務 が， 人 間をし て， 道 徳） 的 パ ーソ ナリテ ィの 目標 へ と より接 近 せし め る よ うに形 成 され ね ば な ら な い 」 とい う指示 を忘 れて はな らない 。我 々の常 識的 理解 で ，人 間が経 営 にお い て活 動を なす こ とに よって 自己 の「 個人 的 な生活 意 義達 成を 体験 す る」 も の だとし て来 た 。人 間はそ の レベ ルに は誰 で も達到 可 能だ とす る ように 考 え ら れてい る。組 織 はただ そ の よ うに 取 計 ってや りさえす れ ば よい のであ った。 人 間へ の組 織 の 適応 とい うス=t − ガシが これを よく表現 す る。（或いは人間を 職業的要素にぴったり二致せしめることも含まれるかもしれないが。）し かし これで は 不 十分 だ とす る のが 教育学 的 配慮 な の であ る。 そ の と き，「 経営 の 」ソバ 一が発展 し て道徳 的 パ ー ソナ リテ ィを 持 つ ように な る」 までに な らなけ れば た らない 。「 個 々 の人 間 か ら自分 自身 を越 えた ところ に さ らに引 出す こ と上 が 教育的 考慮 だ とい える 。そ れ は先に示 し た如 く，組 織 と， 教育側 ， 被 教育 側0 三 位 一 体 の課 題 であ る のはい う まで もない 。 ただそ の ことに よっ て人 間 が 幸 福に なれ るのか ど うか， こ の種 の議論 は狭い科 学 的意 味 で は証 明す るこ と はで き ない 領域 に立 入 っ たこ とを示 し てい る。  （1979年10月8 日受理）

1） 以下につい ては, U, PleiB, Der anthropologische Aspekt einer Organisa ・ tionstheorie der Unternehmung-ein Zugang zur Betriebspadagogik, in : E.

Grochla （Hrsg. ），Organisation und Rechnungswesen, Festschrift ftir E. Kosiol, Berlin, 1964, SS. 35―49 を 中心にし て語 られる。 こ こでは まずss. 35 −37 か ら多 くの引用を行 う。2 ） もちろ ん原文におい てはOrganisator の用語が 用い られてい て ， 組織化活動 を職業上 の役 目とし て行 う者が もとの意味であ るが，我 々はも っと広い理 解を し てい る。 経営経 済的 意味におげ るOrgahisator は狭 く限 定してい ることだけを

指示 するにと どまる。 な お, Organisator についてはE. Grochla，（Hrsg. ），

HWO ，Stuttgart, 1973, SS. 1261−1266・3

） 前者については, PleiB, a 。a. 0・, ss. 37 ―40 が中心であ り， 後者につい て

は, ss. 40 −^4 が中心 とな って語 られ る。4

教育学的経営組織論の視座  77  指摘してい る。と くに, PleiB に, a. a. O., S. 39.5

）PleiB は上 記 の説 明にあ たり， とくにE. Kosiol ，Organisation der Unter- nehmung,

Wiesbaden, 1962, 例えば，s. 26, 32, 44, 80 etc. に 依拠し てい る。

そ のほか我 々の参照し うるものとしてH. Linhardt, Grundl αgen der Betriebs- organisation

．Essen, 1954, S. 74 ff.「若し も経営に おいて，人間間的関 係につ

い て考え るとす れば ，その ような関 係は根本的にはた だこうい う意味を 持つ に過 ぎない。物的 な，人 的な ものを越えた，経営秩序 のな かに根ざしている内容が所 与 の関係か ら思考上切 り離 されるか または実践的に 意識的に除外 され，か くし て。

純粋に人 間的関 係に行き つ く。」 お よび，o. R. Schnuttenhaus, Allgemeine Organisationslehre, Berlin. 1954, S. 14 u. 16.         つ6

） 例えば類似 の考えが次 のなかに見 られる。K. Hax, Die menschliche Arbeit in Rahmen der Betriebsorganisation, in : K. Hax ，Personalpolitik un 丿

Mitbestimmun ￡Koln und Opladen, 1969, s. 44. 「人 間的 労働は常に二重 の

意味を 持つ。一方では 何 らかの 目標 の達成に奉仕する一 連の業 務活動であ る。他 方 で，そ れは人 間のパ ーソナリティの表現であ る。個 々の人 間の生 活内容と生 活 運命は 労働に よってかな り決 ってくるノ この二重性格 は 目標 が他人決定され ると ぎに問題となる。労働が組 織の範 囲で行われるときに ，しかし，モ うなる」 と。7 ） とくにPleiB ，a. a. o.，s. 43, なお，こ のと きには パ ーソナ リティの自 律懺

にたいし て自由な展開 余地が与 え られ るこ と，地位に 自律と限定か おるのは 実際こ の職 務とそ れに配 置されてい る人 の福祉に 都合が よい ためであ ることなどにつ い て言及 されてい るが（SS. 43 ―44 ）, 別 のどころで扱 われるテ ーマを暗示 してい る。人間が例えば 経営組織におい て，対 象に従事してい るときにモ れの力に ねじ， 伏せ られるひとつ手 前のところ に組織 の強制力を スト ップさせるこ とも消極的 だ 人 間処 置の要素だと されてい る○ 8

）B. Pfister, Der Mensch in der Welt von Arbeit und Technik, in : H。

Rombach （Hrsg. ），^i^ Frage nach Menschen: Aufriss einer Philosophischem Anthropologie, Freiburg-Mtinchen, 1966, S. 228,9 ） 人 間の学間 とはHumanwissenschaft とMenschheitswrissenschaft の両方を 当 てることができるが前者につい て, Menschenwissenschaft のこ とであって， 医学，人類 学， 心理学，経 済科学，社会科 学，歴史学 の如き人間 の諸科学にたい す る総 合表示 だとし てい る。 これについ て，LzS ，a. a. O., S. 320.10 ） 以下につい てとくに, PleiB, a. a 。o., ss. 44 ―46 が中心にな っ て 語 ら れ る。11 ） と くに人間科学が人 間学的基 礎づけ を必要とすること，そ れは既に30 年代頃 の・ 文献におい て哲学的人 間学 の名称めもとに知 られ七いる/こと，経営 学め領域では

78    ’      ‥‥‥‥ ‥  Nicklisch

（:1922） の 名 前 が 代 表 的 な こ と な ど も 語 ら れ て い る 。▽こ れ に つ い て ， と く に, PleiB, a. a. O., S. 45. /         =y12

） u. PleiB ， Die Forschungsrichtungen der Organisationstheorie, in: ZfB. 33 Jg. Nr. 12. 1963. SS. 665 −675. と く に こ こ で は ，s. 671 ff ・ 哲 学 の 側 で は 個 別 諸 科 学 を 超 え た と こ ろ に 目 を 向 け て い る の だ が ， 若 し も 哲 学 の 側 で 個 別 学 科 の 問 題 を 手 が け よ う と す る な ら ば ， 当 該 の 対 象 と な っ て い る 学 科 の研 究 者 と 同 じ よ 引 こ問 題 に 精 通 し て い な く て は な ら な い か ら ， 哲 学 （ 者 ） の 負 担 過 討 と な る か 哲 学 の ほ 引 こ引 張 ら れ た 学 科 の 成 立 と な る か も し れ な い 。 こ れ に 対 し て 当 然 ， 必 要 上 ， 個 別 科 学 の 側 で も 哲 学 を 行 う こ と に な る で あ ろ う 。 例 え ば 経 済 哲 学 ， 法 哲 学 ， 教 育 哲 学 な ど が そ うで あ る 。       −   な お 組 織 哲 学 の 課 題 領 域 は（1）組 織 理 論 の 本 質 を 基 礎 づ け る こ と 。 す な わ ち ， 認 識 対 象, 組 織 現 象 の 原 理 的 把 握 恚 形 成 さ れ る べ き 理 論 の 科 学 的 出 発 点 の 確 立, 科 学 体 系 内 で の 組 織 理 論 り 立 場 け 組 織 論 と ， 補 助 学 科 と し て 引 寄 せ ら れ た そ の 隣 接 学 科 と の 関 係 ， 基 本 概 念 の 形 成 ， 特 殊 組 織 理 論 へ の 分 割 の 研 究 か お る 。（2）組 織 理 論 の 認 織 対 象 に と っ て 適 切 な 特 別 な 方 法 論 の 形 成 。（3）組 織 科 学 （ 主 と し て 帰 納 的 傾 向 を 示 す ） と 組 織 論 （ 主 と し て 演 禅 的 方 向 に あ る が ， ま た 組 織 行 為 の 手 引 の た め の 方 法 論 も 含 む ） の 成 果 を 統 一 体 系 に ま と め て ， 有 効 な 言 明 力 を 持 つ も の に す る 。13 ）H. Rosenkranz ，Soziale Betriebsorganisation, Miinchen-Basel √1973, S.

67. ま た ，「 人 間 像 は 客 観 化 さ れ た 組 織 に お い て 表 示 さ れ て い る が ， ま た 主 観 的 行 為 に お い て 髪 明 白 と な る 」（S. 75）。14) Rosenkranz, a. a. a, s. 80.  意 識 的 に 設 定 さ れ た 人 間 像 は 「 指 導 像 」 で あ り ， い わ ゆ る 暗 々 に し か 表 わ れ な い の が 丁人 間 像 」一だ とし て い で ， こ れ の影 響 に よ っ てで 人 間 の 個 人 的 自 己 像 」 を つ く る と い う 。 :15 ） 以 下 に お い て は と く に, Rosenkranz ，a。a. O.，S. 83  お よ びSS. 84 −91 を 中 心 に し て 語 ら れ る 。    ト     づ ト16 ）PleiB ’a。a. o.，s. 49. い う ま で も な く ，しこ こ で ぱ 目 的 論 的 一 人 間 学 的 基 礎 の 組 織 理 論 の 関 係 か ら, 組 織 に お け る 教 育 学 へ の 問 題 へ と 接 近 す る 。Rosenkranz  も こ の 点 に 触 れ て ， 組 織 理 論 と 経 営 教 育 学 が 統 一 的 な 人 間 像 に よ っ て 特 色 づ け ら れ る な ら ば ， 両 者 の 掛 橋 が 渡 さ れ る 」 と い う 。       ト17

）M. Keilhacker, Erziehung und Bildung  加 der Industriegesellschaft,  Stuttgart-Berlin-Koln-Mainz, 1967, S. 34 ff. ・ ・ 

’I        118

） 以 下 に お い て ，H-D. Fell, Erziehungswissenshaft zwischen Empirie und  Norm αtivitdt, Stuttgart-Berlin-Koln-Mainz, 1974, S. 16・ 教 育 学 に お け る 科

学 的 研 究 の 試 み は ，1958 年 に お け るH. Roth の 研 究 を 出 発 点 と し て い る 。19 ）Feil ，a. a. O., S. 19 ff・ト「 教 育 的 行 為 も ま た 社 会 的 行 為 の ひ と つ の 断 面 も し

教育 学的 経営 組 織 論の視 座  79  十 く は 部 分 集 合 で あ る か ら， そ れ は 社 会 科 学 的 研 究 の 特 別 な 対 象 領 域 ま た は 問 題 領

域 を 形 成 す る 」 と 。      ＋20

） 以 下 に お い 七, Feil, a. a. O. √ss. 25 −40.  例 え ば 規 範 的 教 育 学 め な か に ， J. F. Herbart （1776 ―1841 ）, F. Schlei ermacher （1768 −1834 ），W. Dilthey   （1833 ―1911 ） な ど の 名 前 が 示 さ れ, し経 験 的 教 育 学 の な か に ，A. W. Lay （1862   ―1926 ）, E. Meumann （1862 ―1915 ）, A. Fischer （1880 −1937 ） な ど の 名 前 が 示 さ れ 七 い る 。 と く に 経 験 的 思 考 展 開 は 後 に な っ て 批 判 的 合 理 主 義 や 批 判 的 弁 証 法 の 考 え 方 に 現 わ れ る と い う 。 教 育 学 に お い て 現 実 科 学 的 理 論 の 展 開 と ， 個 別 現 象 の 間 の 関 係 を 正 確 に 記 述 し よ う と す る の だ が ， そ れ は 正 に テ ク ノ ロ ジ ー的 な 知 識 を 提 示 す る の に ほ か な ら な い 。 つ ま り ， そ れ を 使 用 す る こ と に よ り 主 体 が 自 由 に ， 教 示 と 学 習 の 手 段 を 手 に 入 れ る こ と が で き る こ と に な る 。 そ の 際 に 仮 説 は 観 察 デ ー タ と 対 比 せ し め ら れ る こ と ， つ ま り経 験 に 照 ら し て 引 出 さ れ た 理 論 が 前 提 に な る 。 と こ ろ が 批 判 的 合 理 主 義 の 立 場 は こ の テ ク ノP ジ ー 的 関 心 を 欠 く も の で あ り ， 各 々 の 適 用 目 標 を 無 反 省 的 に 受 入 れ て し ま い ， 誰 か 強 力 な 地 位 の 決 め た も しの で あ ろ う と 構 わ な い も の に な る と す る 批 判 が 批 判 的 弁 証 主 義 の 立 場 か ら 出 さ れ る 。 後 者 に お い て は 教 育 目 標 に た い す る 行 為 可 能 性 の 問 題 が 論 じ ら れ る の で な く ， 目標 そ れ 自 体 と 実 践 に お け る そ の 実 現 が 問 題 な こ と も 見 逃 さ れ る べ き で は な い 。 そ の 場 合 に 目 標 は 既 に 科 学 の 立 場 に あ る 者 に は 決 っ た も の で あ り ， 絶 大 な 強 制 力 を も っ て 歴 史 的 一 社 会 的 に 決 め ら れ て 具 体 的 表 示 の も と に 置 か れ る と す る 認 識 を 受 入 れ て い る こ と に 注 目 す る 。 た だ し 我 々 は こ の ど ち ら か の 立 場 に 立 つ と い う の で は な い 。       ，。        ニ    ー。21 ） と く にFell, a. a. （:）・, s. 41.  こ の 考 え に 従 っ て 我 々 は 分 類 問 題 を 扱 う べ き で な い こ と を 知 る 。 む し ろ 「 研 究 過 程 を コ ン トT3 ―ル す る 科 学 理 論 の た め の 重 要 な 問 題 立 場 」 が 重 要 で あ る√       犬    ニ22

） 以 下 に お い て ，O. F. Bollnow,.Existenz)hiloso)hie und p ・'ddagogik, Stutt-  gart-Berlin-Koln-Mainz ，1977, SS. 17 −18 を 中 心 に 七 で 語 ら れ る023

） 人 間 教 育 も し く は 形 成 の2 つ の 方 向 と し て ， こ れ を 機 械 的 （ 手 仕 事 的 ） と 有 機 的 と に 表 示 で き る と す る ノ 精 神 史 上 に 見 る と ， 前 者 は 啓 蒙 主 義 で あ り ， 後 者 は ロ マ ン 主 義 で あ る 。 と く に ，Bollnow, a. a. θ., S. 17.24

）Bollnow （a. a. O., S レ18. い う ま で も な く に 実 存 主 義 哲 学 の 思 考 は こ れ を 否 定 す る の だ が ， 我 々 は そ の ご と に は 関 係 し な い 。  ◇     ，25

） Bollnow, a 。a.づθ・，S. 16.し      ＝  ＼      ・・26

） と く に, Bollnow, a 。a. O., S. 15.  こ れ に つ い て 実 存 哲 学 の 人 間 学 的 原 則 と い う 表 示 を し て い る が ， 我 々 の 立 場 は 実 哲 主 義 に あ る の で な い6  ＼   ……,y27 ） と の 考 え はLuther の 古 い キ リ ス ト 教 観 の 形 式 化 に ÷ 致 す る と い う 指 摘 が な さ