回復期リハビリ病棟における在院日数150日を超える患者の特徴－リハビリテーション患者データバンク登録データを活用して－

全文

(1)日本福祉大学健康科学論集. 第13巻. 研究ノート.

(2)

(3) ). *. +. ,-.. /. 日本福祉大学. 6. 0. 1-2. 3. 4. %&'( 5. 健康科学部. 7. 日本福祉大学. 9. !"#$. 8. 健康社会研究センター. :. 日本福祉大学. ;. <. 社会福祉学部. .

(4) . . .

(5)

(6) .

(7) . . =

(8) .

(9) . . . = . ! "! ! # ! $%"& Faculty of Health Sciences, Nihon Fukushi University. '(#). Center for Well-being and Society, Nihon Fukushi University. (#( Faculty of Social Welfare, Nihon Fukushi University. . *回復期, リハビリテーション患者, データバンク, 在院日数, 自宅復帰. . . いる. 回復期リハ病棟への入院期間の上限を, 脳血管疾 1). 2006 年の診療報酬改定により, 回復期リハビリテー. 患患者で 150 日とする妥当性についての検討は少ない.. ション (以下, リハと略す) 病棟に入院可能な期間も疾. そこで, 本研究は回復期リハ病棟の脳卒中患者を対象. 患や症状にあわせて短縮された. その後, 2008 年に対. に, 在院期間が算定上限の 150 日を超える患者の特徴を. 象疾患が追加され, 表 1 が示す内容となり, 脳血管疾患. 明らかにすることとした.. の算定上限日数は 150 日以内とされ, それを超える患者が増えると減収となる仕組みが導入された. 古閑 2)は回. . 対象方法. 復期リハ病棟の機能向上や, 在宅支援システムの充実などにより, 回復期リハ病棟の平均在院日数は短くなったが, 脳卒中患者では, 自宅退院率は下がったとも述べて. ― 41 ―. 調査対象 (図 ) 厚生労働省科学研究費補助金を受けて開発中のリハ患者データバンク登録データ3) 4)を用いて分析した..

(10) 日本福祉大学健康科学論集. 第13巻. 2010年3月. 表回復期要. ⣖තਛ࡝ࡂࡆ࡝࠹࡯࡚ࠪࡦ ᖚ⠪࠺࡯࠲ࡃࡦࠢ n=3930. 状態

(11) 算定上限日数. ࿁ᓳᦼ࡝ࡂࡆ࡝࠹࡯࡚ࠪࡦࠍⷐߔࠆ⁁ᘒ ▚ቯ਄㒢ᣣᢙ ⣖ⴊ▤∔ᖚ‫ޔ‬⣄㜑៊்‫ޔ‬㗡ㇱᄖ்‫⤑߽ߊޔ‬ਅ಴ⴊߩࠪࡖࡦ࠻ᚻⴚ ᓟ‫ޔ‬⣖⣲≌‫ޔ‬⣖Ἳ‫ޔ‬ᕆᕈ⣖∝‫ޔ‬⣄㜑Ἳ‫ޔ‬ᄙ⊒ᕈ␹⚻Ἳ‫ޔ‬ᄙ⊒ᕈ⎬ൻ ᣣએౝ ∝‫ޔ‬⣖␹⚻ฌ៊்╬ߩ⊒∝෶ߪᚻⴚᓟ㧞ࡩ᦬એౝߩ⁁ᘒ‫ޔ‬෶ߪ⟵⢇ ⵝ⌕⸠✵ࠍⷐߔࠆ⁁ᘒ. 㜞ᰴᯏ⢻㓚ኂࠍ઻ߞߚ㊀∝⣖ⴊ▤㓚ኂ‫ޔ‬㊀ᐲߩ㗪㜑៊்෸߮㗡ㇱᄖ ᣣએౝ ்ࠍ฽߻ᄙ⊒ᕈᄖ்ߩ႐ว㧕 ᄢ⣽㛽‫ޔ‬㛽⋚‫ޔ‬⣄ᬁ‫ޔ‬⢆㑐▵෶ߪ⤒㑐▵෶ߪੑ⢇એ਄ߩᄙ⊒㛽᛬ߩ ᣣએౝ ⊒∝෶ߪᚻⴚᓟ㧞ࡩ᦬એౝߩ⁁ᘒ ᄖ⑼ᚻⴚ෶ߪ⢖Ἳ╬ߩᴦ≮ᤨߩ቟㕒ߦࠃࠅ↢ߓߚᑄ↪∝୥⟲ࠍ᦭ߒ ᣣએౝ ߡ߅ࠅ‫ޔ‬ᚻⴚᓟ෶ߪ⊒∝ᓟ㧞ࠞ᦬એౝߩ⁁ᘒ ᄢ⣽㛽‫ޔ‬㛽⋚‫ޔ‬⣄ᬁ‫ޔ‬⢆㑐▵෶ߪ⤒㑐▵ߩ␹⚻‫╭ޔ‬෶ߪ㕤Ꮺ៊்ᓟ ᣣએౝ 㧝ࡩ᦬એౝߩ⁁ᘒ . ࿁ᓳᦼ∛᫟ n=1519. ᧄ⎇ⓥ䈱⺞ᩏኻ⽎ n=1474. ࿷㒮ᣣᢙ 151ᣣએ਄ n=187. 㒰ᄖ㧦 ৻⥸∛᫟੝ᕆᕈᦼ n=2411 㒰ᄖ㧦 ࿷㒮ᣣᢙᰳ៊୯ n=45. ࿷㒮ᣣᢙ 150ᣣએਅ n=1287. 図選択基準. 調査対象は, 2009 年 5 月までに登録された 30 病院, 3930 名より, 在院日数に欠損のない回復期リハ病棟患者 1474 名とした. 調査内容. 図在院日数. 本研究において使用した分析項目は, 以下のとおりである. 基本属性として, 性別, 年齢 (5 群), 脳卒. SPSS for Windows Ver. 17 を用い, 危険率 5％未満. 中大型分類, 合併症, 脳卒中既往歴, 介護力, 自宅復. を有意とみなした.. 帰, また心身機能として, 失語, 視野障害, 無視, 退院時の modified-Rnkin Scale, 退院時日常生活自立. . 結果. 度, 退院時認知症日常生活自立度, および FIM 改善. 回復期病棟の在院日数を図 2 に示した. 在院日数 151. 度, BI 改善度, さらに病院の取り組み状況として,. 日以上は, 187 名で全体の 12.3％を占めた. そのうち,. カンファレンス実施状況, 病棟スタッフ訓練の有無で. 在院日数 151∼180 日は 139 名 (9.2％), 181 日以上は. ある.. 48 名 (3.2％) であった. もっとも多い在院日数の期間. 分析するにあたり, 退院時日常生活自立度は自立. は 61 日∼90 日および 91 日∼120 日のとなった.. (正常・ランク J), 準寝たきり (ランク A), 寝たき. 次に, 在院日数 150 日以下群と比較して 151 日以上群. り (ランク B・C) の 3 カテゴリーとした. また, 退. の特徴を基本属性, 心身機能, 病棟の取り組み状況の 3. 院時認知症老人の日常生活自立度も, 正常 (正常・ラ. 領域に分けて検討した.. ンクⅠ), 随時介護 (ランクⅡ・Ⅲ), 常時介護 (ラン. 基本属性 (表 ). ①. クⅣ・M) の 3 カテゴリーとした.. 在院日数 150 日以下群では自宅復帰率が 77％と高く, 151 日以上群の 66％に対して有意な差が認め. 分析方法. られた (p<0.01). 合併症のある割合も 150 日以下群 32％に対して, 151 日以上群は 41％と有意に高. 脳卒中患者の算定上限日数である在院日数 150 日を基準とし, 在院日数 151 日以上の患者 (n=187) と. かった (p<0.05).. 150 日以内の患者 (n=1287) とで, 基本属性, 心身機. 性別, 年齢, 脳卒中既往歴および介護力に有意な. 能および病院の取り組み状況に違いがみられるか,. 差は認められなかった (p>0.05).. 2. ②. χ 検定を用いて検討した. なお, 本研究の分析には, 統計学的解析ソフト. ― 42 ―. 心身機能 (表 ) 退院時失語, 視野障害, 無視に対して, 151 日以.

(12) 日本福祉大学健康科学論集. 表基本属性. 第13巻. 上群は 150 日以下群に比べて, 退院時無視のある患. ࿷㒮ᣣᢙ㪈㪌㪈ᣣએ਄㩿㫅㪔㪈㪏㪎㪀 ࿷㒮ᣣᢙ㪈㪌㪇ᣣએਅ㩿㫅㪔㪈㪉㪏㪎㪀䌰୯ 㫅 ᰳ៊୯ ੱᢙ 䋦㫅 ᰳ៊୯ ੱᢙ 䋦 ↵ᕈ 㪐㪎㪌㪉㩼㪎㪋㪊㪌㪏㩼 ᕈ೎ 㪈㪏㪎㪇㪈㪉㪏㪊㪋㫅㪅㫊㪅 ᅚᕈ 㪐㪇㪋㪏㩼㪌㪋㪇㪋㪉㩼 ᐕ㦂㪈㪏㪎㪇㪍㪏㪅㪉㫧㪈㪉㪅㪇㪈㪉㪏㪋㪊㪎㪇㪅㪉㫧㪈㪉㪅㪊㫅㪅㫊㪅 ⣖᪪Ⴇ 㪈㪇㪈㪌㪍㩼㪏㪉㪊㪍㪏㩼 ⣖තਛᄢဳಽ㘃㪈㪎㪐㪏 ⣖಴ⴊ 㪍㪐㪊㪐㩼㪈㪉㪇㪎㪏㪇㪊㪈㪎㪉㪍㩼㪇㪅㪇㪇㪊䈒䉅⤑ਅ಴ⴊ 㪐㪌㩼㪍㪎㪍㩼 ᦭ 㪌㪎㪋㪈㩼㪉㪍㪉㪊㪉㩼 ว૬∝ 㪈㪊㪏㪋㪐㪏㪉㪉㪋㪍㪌㪇㪅㪇㪊 ή 㪏㪈㪌㪐㩼㪌㪍㪇㪍㪏㩼䈭䈚㪈㪊㪐㪎㪍㩼㪏㪌㪈㪎㪌㩼 ⣖තਛᣢᓔᱧ 㪈㪏㪊㪋㪈࿁ 㪊㪋㪈㪐㩼㪈㪈㪊㪋㪈㪌㪊㪉㪈㪈㪈㪐㩼㫅㪅㫊㪅㪉࿁એ਄ 㪈㪇㪌㩼㪎㪉㪍㩼䈾䈫䉖䈬䈭䈚㪋㪐㪉㪏㩼㪉㪍㪋㪉㪉㩼䌾㪈ੱಽ 㪈㪈㪍㪍㪍㩼㪎㪍㪎㪍㪌㩼 ੺⼔ജ 㪈㪎㪎㪈㪇㪈㪈㪏㪋㪈㪇㪊㫅㪅㫊㪅䌾䋲ੱಽ 㪈㪉㪎㩼㪈㪋㪐㪈㪊㩼 ઁ 㪇㪇㩼㪋㪇㩼 ⥄ቛᓳᏫ 㪈㪈㪏㪍㪍㩼㪐㪎㪇㪎㪎㩼 ⥄ቛᓳᏫ 㪈㪎㪐㪏㪈㪉㪍㪉㪉㪌㪇㪅㪇㪇㪈 ઁ 㪍㪈㪊㪋㩼㪉㪐㪉㪉㪊㩼䋦䈲ᰳ៊୯㒰䈇䈢ഀว . 者の割合は高い (p<0.01) が, 退院時失語と視野障. ⺞ᩏౝኈ. 害の割合は差がみられなかった. 退院時日常生活自立度は, 150 日以下群に比べて, 151 日以上群の自立度の割合は低く, 寝たきりの割合は高かった (p<0.01). 同様に, 退院時認知症老人の日常生活自立度も在院日数 151 日以上群は自立度が低かった (p<0.01). また, FIM 改善度および BI 改善度では, 在院日数 151 日以上群と 150 日以下群で有意な差が認められた (p<0.05). 入院時より退院時の FIM が 21 点以上改善されていた割合は, 在院日数 151 日以上群で全体の 61 ％であったのに対し, 150 日以下群では 51％にとどまった. また, BI 改善度も 21 点以上改善していた. 表退院時状況. 割合は 151 日以上群で 59％, 150 日以下群は 50％. ࿷㒮ᣣᢙ㪈㪌㪈ᣣએ਄㩿㫅㪔㪈㪏㪎㪀 ࿷㒮ᣣᢙ㪈㪌㪇ᣣએਅ㩿㫅㪔㪈㪉㪏㪎㪀䌰୯ 㫅 ᰳ៊୯ ੱᢙ 䋦㫅 ᰳ៊୯ ੱᢙ 䋦㪇㪋㪐㪍㪈㩼㪊㪈㪉㪎㪊㩼㪈㪈㪎㪉㪈㩼㪍㪏㪈㪍㩼 ㅌ㒮ᤨᄬ⺆㪏㪇㪈㪇㪎㪋㪉㪌㪏㪍㪉㫅㪅㫊㪅㪉㪏㪈㪇㩼㪉㪌㪍㩼㪊㪍㪏㩼㪉㪇㪌㩼㪇㪎㪌㪐㪌㩼㪊㪎㪌㪐㪇㩼㪈㪉㪊㩼㪉㪋㪍㩼 ㅌ㒮ᤨⷞ㊁㓚ኂ 㪎㪐㪈㪇㪏㪋㪈㪎㪏㪎㪇㫅㪅㫊㪅㪉㪇㪇㩼㪈㪊㪊㩼㪊㪉㪊㩼㪌㪈㩼㪇㪌㪈㪍㪍㩼㪊㪋㪎㪏㪊㩼 ㅌ㒮ᤨήⷞ 㪎㪎㪈㪈㪇㪈㪈㪋㪈㪏㩼㪋㪈㪏㪏㪍㪐㪋㪎㪈㪈㩼㪇㪅㪇㪇㪈㪉㪈㪉㪈㪍㩼㪉㪋㪍㩼㪇㪋㪉㩼㪈㪉㪈㪈㪇㩼㪈㪊㪉㩼㪈㪋㪍㪈㪉㩼㪉㪉㪊㪈㪊㩼㪉㪍㪈㪉㪈㩼㪈㪏㪋㪊 ㅌ㒮ᤨ4PMKP 㪊㪐㪉㪌㪇㩼㪈㪉㪍㪐㪈㪏㪌㪇㪈㪊㪐㩼㪇㪅㪇㪇㪇㪋㪊㪏㪉㪈㩼㪈㪎㪈㪈㪊㩼㪌㪉㪉㪈㪉㩼㪍㪌㪌㩼㪍㪉㪈㩼㪋㪇㩼 ⥄┙䋨ᱜᏱ䊶㪡䋩㪐㪌㩼㪉㪏㪇㪉㪉㩼 ㅌ㒮ᤨᣣᏱ↢ᵴ 㪈㪏㪎㪇 Ḱኢ䈢䈐䉍䋨䌁䋩㪐㪋㪋㪌㩼㪈㪉㪋㪏㪊㪐㪍㪐㪍㪌㪍㩼㪇㪅㪇㪇㪇 ⥄┙ᐲ ኢ䈢䈐䉍䋨䌂䊶䌃䋩㪏㪋㪌㪇㩼㪉㪎㪉㪉㪉㩼 ㅌ㒮ᤨ⹺⍮∝⠧ ᱜᏱ䋨ᱜᏱ䊶㸇䋩㪎㪏㪋㪊㩼㪍㪋㪎㪌㪉㩼㪎 ੱ䈱ᣣᏱ↢ᵴ⥄ 㓐ᤨ੺⼔䋨㸈䊶㸉䋩㪈㪏㪇㪍㪎㪊㪎㩼㪈㪉㪌㪉㪊㪌㪊㪍㪍㪉㪐㩼㪇㪅㪇㪇㪇 ┙ᐲ Ᏹᤨ੺⼔䋨㸊䊶䌍䋩㪊㪌㪈㪐㩼㪉㪊㪐㪈㪐㩼䋦䈲ᰳ៊୯㒰䈇䈢ഀว 䋪ㅌ㒮ᤨᣣᏱ↢ᵴ⥄┙ᐲ䈲⥄┙䋨ᱜᏱ䊶㪡䋩䋬Ḱኢ䈢䈐䉍䋨䊤䊮䉪䌁䋩䋬ኢ䈢䈐䉍䋨䊤䊮䉪䌂䊶䌃䋩䈱㪊䉦䊁䉯䊥䊷䈫䈚䋬ㅌ㒮ᤨ⹺⍮∝⠧ੱ䈱ᣣᏱ↢ᵴ⥄┙ᐲ䈲䋬ᱜᏱ䋨ᱜᏱ䊶䊤䊮䉪㸇䋩䋬㓐ᤨ੺⼔䋨䊤䊮䉪㸈䊶㸉䋩䋬Ᏹᤨ੺⼔䋨䊤䊮䉪㸊䊶䌍䋩䈱㪊䉦䊁䉯䊥䊷䈫䈚䈢. であり, 改善度はどちらも 151 日以上群の方が高い. ⺞ᩏౝኈ. 結果となった. 病棟取組状況 (表 ). ③. 病棟の取り組みでは,. 151 日以上群は 150 日以. 下群よりも, 病棟スタッフ訓練が有意に少なく (p< 0.05), カンファレンスの実施状況に, 差がみられなかった (p>0.05).. . 考察今回, 脳卒中の算定上限日数である在院日数 150 日を基準とした在院日数 151 日以上と 150 日以下を比較検討することで, 151 日以上の入院患者の特徴を明らかにすることを試みた.. . 在院日数 150 日を超える患者の特徴として, 合併症のある患者が多く, これに伴い退院時日常生活自立度や退. 表改善度⺞ᩏౝኈ 䌾㪇㪈䌾㪉㪇㪉㪈䌾㪋㪇㪝㪠㪤ᡷༀᐲ 㪋㪈䌾㪍㪇㪍㪈䌾㪏㪇㪏㪈䌾䌾㪇㪈䌾㪉㪇㪉㪈䌾㪋㪇㪙㪠ᡷༀᐲ 㪋㪈䌾㪍㪇㪍㪈䌾㪏㪇㪏㪈䌾. ࿷㒮ᣣᢙ㪈㪌㪈ᣣએ਄㩿㫅㪔㪈㪏㪎㪀 ࿷㒮ᣣᢙ㪈㪌㪇ᣣએਅ㩿㫅㪔㪈㪉㪏㪎㪀䌰୯ 㫅 ᰳ៊୯ ੱᢙ 䋦㫅 ᰳ៊୯ ੱᢙ 䋦㪉㪉㪈㪊㩼㪈㪇㪉㪐㩼㪋㪎㪉㪎㩼㪋㪍㪈㪋㪇㩼㪌㪏㪊㪋㩼㪊㪋㪐㪊㪇㩼㪈㪎㪊 14 㪈㪇㪈㪈㪌㪍㪈㪊㪈㪇㪅㪉㪍㪉㪏㪈㪍㩼㪈㪍㪉㪈㪋㩼㪈㪊㪏㩼㪍㪎㪍㩼㪌㪊㩼㪈㪌㪈㩼㪉㪌㪈㪋㩼㪈㪉㪎㪈㪈㩼㪋㪏㪉㪏㩼㪋㪌㪏㪋㪇㩼㪍㪇㪊㪌㩼㪊㪌㪋㪊㪈㩼㪈㪎㪊 14 㪈㪇㪈㪈㪌㪍㪈㪊㪈㪇㪅㪋㪎㪉㪍㪈㪌㩼㪈㪌㪉㪈㪊㩼㪈㪊㪏㩼㪌㪌㪌㩼㪈㪈㩼㪈㪇㪈㩼䋦䈲ᰳ៊୯㒰䈇䈢ഀว. 院時認知症老人の日常生活自立度および退院時 modified-Rnkin Scale の低い人が多くみられた. 合併症のある群は在院日数も長いことが報告 5)されており, 表病棟取組状況. ࿷㒮ᣣᢙ㪈㪌㪈ᣣએ਄㩿㫅㪔㪈㪏㪎㪀 ࿷㒮ᣣᢙ㪈㪌㪇ᣣએਅ㩿㫅㪔㪈㪉㪏㪎㪀䌰୯ 㫅 ᰳ៊୯ ੱᢙ 䋦㫅 ᰳ៊୯ ੱᢙ 䋦 ቯᦼ⊛ 㪐㪇㪋㪏㩼㪌㪐㪌㪋㪎㩼䉦䊮䊐䉜䊧䊮䉴ታ ቯᦼ⊛㪂㓐ᤨ 㪈㪏㪎㪇㪐㪎㪌㪉㩼㪈㪉㪎㪐㪏㪍㪎㪏㪌㪊㩼㫅㪅㫊㪅 ᣉ⁁ᴫ 㓐ᤨ 㪇㪇㩼㪍㪇㩼 ∛᫟䉴䉺䉾䊐⸠ ᦭ 㪈㪉㪎㪎㪏㩼㪐㪐㪍㪏㪌㩼㪈㪍㪉㪉㪌㪈㪈㪎㪎㪈㪈㪇㪇㪅㪇㪋㪊 ✵ ή 㪊㪌㪉㪉㩼㪈㪏㪈㪈㪌㩼䋦䈲ᰳ៊୯㒰䈇䈢ഀว ⺞ᩏౝኈ. ― 43 ―.

(13) 日本福祉大学健康科学論集. 第13巻. 2010年3月. 合併症を有することによる二次的な要因によって, 在院. . . 日数が長くなり, 結果 151 日以上群に合併症のある群の. 150 日を超える群は, 重症ではあるが, 自宅退院率や. 占める割合が高くなったと考えられる. しかし, FIM. 入院時から退院時までの ADL 回復で見ると, FIM と. 改善度や BI 改善度について, 21 点以上改善していた患. BI で 21 点以上改善していた割合は, 151 日以上群 61％,. 者の割合は 151 日以上群の方が多く, 入院時の状態は重. 59％に対して 150 日以下群は 51％, 50％と, 151 日以上. 症であるが, ADL が回復している傾向がうかがえた.. 群でむしろ多い. 自宅復帰率では, 66％と 150 日以下群. 算定上限日数 180 日の対象となる高次機能障害に関し. の 77％よりは低いものの, それほど大きな差はないこ. ては, 151 日以上群でも, 失語は 150 日以下群と大きな. とが示された. 古関が指摘しているように, 日数上限の. 差は見られず, 無視のある患者の割合が 151 日以上群の. 導入以降に自宅退院率が下がったとすれば, 150 日の上. 方が有意に多かった. 半側空間無視は ADL の阻害因子. 限を理由に, 転院させられている患者が増えた可能性も. になりやすいとの報告. 6) 7). もあり, 退院に影響を及ぼし. たと考えられる.. ある. 回復を期待できる患者まで, リハを受けられなくならないよう, 一律に 150 日で制限することには慎重さ. また, 病棟の取り組み状況では, カンファレンスの実. が必要と思われた.. 施状況についてほとんど差はなかったが, 病棟訓練の実施については, 151 日以上群になると, 150 日以下群よ. 謝辞. りも実施率が有意に低くなる傾向が見られた. リハ以外. 本研究は, 厚生労働省科学研究費補助金 (H19‐長寿. の時間に, 病棟でもリハを行うことで日中の活動性は向. ‐一般‐028) を受けて行われたものである. 記して深. 上する. ADL 中心のリハビリ実施は, 脳卒中患者の. 謝します.. 8). ｢している ADL｣の改善に有効であることが報告されており, 病棟リハ実施の有無と在院日数の関連について. 引用文献. の検討が必要である.. 1 ) 社会保障審議会保険部会・医療部会：平成 20 年度診療報酬改定の基本方針. (2007). また, 在院日数が長くなるほど, 自宅復帰率が低くな 9). る傾向がみられた. 近藤は, 回復期群での自宅復帰に. 2 ) 古閑博明：回復期リハビリテーション病棟の入院期. 関する因子として, 年齢が若い・入院時と退院時の. 間短縮は可能か. The Japanese Journal of Reha-. modified-Rnkin Scale が軽度・日常生活自立度が高い・. bilitation Medicine, 45, pp. 438-443. (2008). 認知症が軽度・周囲の介護力が高いなどをあげている.. 3 ) 近藤克則 (主任研究者)：リハビリテーション患者. これらの要因について在院日数 150 日を超える患者の特. データバンク (DB) の開発 (H19‐長寿‐一般‐. 徴をみてみると, 退院時の modified-Rnkin Scale が 3. 028) 研究報告書. 平成 19-21 年度厚生労働科学研. 点以上の割合は 150 日以下群 57％に対して 151 日以上. 究費補助金 (長寿科学総合研究業). (2008). 群は 84％と重度の割合が高く, 日常生活自立度も自立. 4 ) 近藤克則 (主任研究者)：リハビリテーション患者. (正常, ランク J) の割合が 150 日以下群 22％に対して,. データバンク (DB) の開発 (H19‐長寿‐一般‐0. 151 日以上群は 5％と低い. また, 認知症老人の日常生. 28) 研究報告書. 平成 19-21 年度厚生労働科学研究. 活自立度のランクⅡ以上の割合が, 150 日以下群 48％に. 費補助金 (長寿科学総合研究業). (2009). 対して 151 日以上群は 56％と高い. 150 日を超える患者. 5 ) 小嶌健一：脳卒中リハビリテーション患者データバ. の特徴として, 自宅復帰に関する因子が満たされにくい. ンクの基礎分析―合併症と関連する要因についての. 傾向がうかがえた.. 検討―. リハビリテーション患者データバンク. 10). 小川は, 認知症患者の入院の場合, 長期化の要因を. (DB) の開発に関する研究, pp. 101-105. (2009). 患者, 家族, 医療, 看護要因の 4 つの視点で分析し, 患. 6 ) 濱中康治：脳卒中片麻痺患者における半側空間無視. 者要因では認知障害による二次的なリスクの発生によっ. と ADL の関係. 理学療法学, 32, pp. 437. (2005). て入院の長期化の関わってくると推測できると述べてい. 7 ) 村田賢一他：脳卒中急性期の半側空間無視と ADL. る. 150 日を超える患者の 66％は認知症もあり, 算定上. 経過. 日本リハビリテーション医学会誌, 34 (12),. 限日数を超える現状の要因の一つと考えられる.. pp. 925. (1997). ― 44 ―.

(14) 日本福祉大学健康科学論集. 8 ) 白石成明他：回復期リハビリテーション病棟における脳卒中患者の日常生活活動の実効状況変化とその要因. 理学療法学, 32, pp. 362-366. (2005) 9 ) 近藤克則：脳卒中患者の自宅復帰に関する因子. リハビリテーション患者データバンク (DB) の開発に関する研究, pp. 93-99. (2007) 10) 小川妙子：認知症患者の専門病棟における入院長期化の要因―退院支援に向けた事例分析―. 順天堂大学医療看護学部. 医療看護研究, 3, pp. 43-49.. (2007). ― 45 ―. 第13巻.

(15)