秘密信託(Secret Trust)について
著者
浅野 裕司
著者別名
Y. Asano
雑誌名
東洋法学
巻
27
号
1
ページ
15-31
発行年
1984-03
URL
http://id.nii.ac.jp/1060/00003602/
Creative Commons : 表示 - 非営利 - 改変禁止 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.ja秘密信託︵ω①R9↓霊ω辟︶につ
いて
浅 野
裕 司
はじめに G り9艮霞霧け︵秘密信託︶は、難しく不可解な信託といえる。信託の分類上どこに位置づけされるのか非常に難しい 問題もある。わが国で法定信託、構成信託、推定信託などと訳されている8漢霞8馨。嘗霧什に類するともいわれる が、秘密信託には、塗ぐ。 ・9醤目霧ひ︵完全秘密信託︶・ぴ鉱明。 ・9長酔讐馨︵半秘密信託︶とを含むので、一概にいうこ とはできないと思う。秘密信託は、本質的には遺言者の生存中に意図した受託者に伝えられる衡平法上の義務といえ るが、遺言者が財産の贈与を以下のような意図によってなす場合に発生する。つまり、受遺者が遺言のなかにその同 一性がはっきり示されていない第三者のためにそれを信託にして保有するという約束をしているものである。そして、 完全秘密信託は、信託の屠的物である遺贈が遺言の外見上、受遺者に完全にゆだねられている場合に発生し、その信 託の存在の事実と約定︵条件︶の両方が隠され︵秘密にされ︶ているものである。半秘密信託は、その信託の目的物 である遺贈が遺言の外見上、信託受託者としての受遺者にゆだねられている場合に発生し、そのような信託において 東洋法 学 一五秘密信託︵ω。窪9構糞。 ・酵︶について 一六 は、ただ信託の約定︵条件︶が隠され︵秘密にされ︶ているものである。もちろん、後述するように内容的には難解 なものであって、このような端的な説明は当を得ない。この器。曇嘗霧什が間題にされたものに、古くは、霧。毒霊 斡霧。︵二重信託︶に関連した一五六〇年のサフォーク公爵未亡人の事件︵U蓉竃器9貿浮鮮く・麟。峯＆窪︵。﹂90 。︶︶ がある。事件そのものは政治的な付帯的意味が存在する︵詳細は拙稿﹁英国衡平法における二重信託の素描﹂東洋法学 第二五巻第二号二三頁以下︶が、公爵未亡人は土地を他人に、表面上は譲受人自身のために、売却した。しかし、実 際には、その譲渡証書には、当該の譲渡が譲渡受人自身のユースのためになされたものであることが明記されていた。 すなわち、譲受人はその土地を公爵未亡人のために保有すべしという秘密の合意にしたがうこととなっていた。この 申し合せは、メアリー一世時代に公爵未亡人が欧州大陸に亡命しなければならなくなったことから必要となったもの であるが、大法官はこの秘密信託︵。 ・。R9酔導3にしたがって当該の土地を譲受人は再譲渡するよう命じた。当該事 件では、秘密信託︵器窪9霞器一︶が、たとえ明示の信託︵。壱誘ω霧。︶に反するものだとしても、衡平法︵国ρ鼠2︶ のなかで実施されうるという一般的な提案を指示するために判決がなされたということもいわれている。この秘密信 託の認められる動機が、特別の信託・信頼にもとづいて︵考窪。 ・麓。巨窪羨樽き伽。睾籔窪8︶なされたものであるか らとしても、その本質を把握することの難しさを感じる。この。 ・9長需霧酔については、恩師水島廣雄博士から勉強 してみてはとの御指摘をいただいていたが、浅学非才の身では概要の素描すら困難であり、今回は一部分の勉強をこ こに記述したにすぎなく、早晩あらためて書ぎなおすことにして以下に素描を試みることにしたい。文中、多くその 御論文を引胴参照させていただいた海原文雄先生と、常日頃、信託法を御指導いただいている水島廣雄博士に満腔の
敬意と感謝を申し上げたい。 秘密信託の位置づけと8奮慧欝織器跨器酔 器。疑鐙霧δ︵秘密信託︶は、信託の分類上、いかなる信託に類するかという間題がある。ましてや秘密信託は、完 ︵王︶ 全秘密信託︵置ぞ。 ・9糞齢讐ω榊︶と半秘密信託︵げ巴39轟齢讐3の二つのタイプがあるので、分けて考察する必要も ︵2︶ あるかもしれない。従来、英法書の8漢零8牙。樗霧けのなかで。 ・98コ吋霧斡が論述されているものもあり、また、わ ︵3︶ が国でも8霧霞8甑＜・霞霧替に類するのではないかとするむきもある。海原文雄教授は、優れた論文︵﹁信託の分類に 関する一提言﹂︶のなかで、英国信託法学者の論争もまじえて完全秘密信託は﹁構成信託﹂、半秘密信託は﹁明示信託﹂ ︵4︶ に分類さるべきものと思う、とされている。そこで、秘密信託それ自体は後述することにして、その位置づけのため にも、8霧霞8馨・嘗霧けとはなにかをまず論究しなけれぼならない。わが国では、これを﹁法定信託﹂あるいは﹁構 成信託﹂と訳して説明するのが通説である。もちろん、言葉としての問題に拘泥するのではなく、その意昧内容から の解釈による表現の問題がある。スコット︵︸≦・o 。8δ教授は、﹁Oo漢零8響。再器齢は、財産に関する権限を保有 する者が、それを留保することが許されるならば不当に利得するであろうという理由にもとづき、それを他人に譲渡 ︵5︶ すべき衡平法上の義務︵①εξ鋸。α簿図︶を負う場合に生ずる。﹂としている。わが国では、この8霧霞8響。甫霧けを 法定信託と訳していることが多く、その場合の説明は一般的に法定信託は、当事者の信託設定の意思とは無関係に、 衡平と良心の理念にもとづいて信託の関係が形成されるもの、また、法定信託とは、不当利得が存する場合に、当事 東洋法学 一七
秘密信託︵留霧9摩霧辞︶について 一八 者の意思とは無関係に法の働きにより、利得者を受託者とし、その利益を受くべぎ者を受益者として信託が成立する ものと擬制する制度である、とするもの、あるいは、法定信託は、当事者の意思にかかわりなく正義の意味合いから 衡平法裁判所によって推定される信託である、とするものなどがあり、8霧簿8馨。貸蕊酔を構成信託と訳されている 場合の説明は、構成信託とは、ある人が財産権を所有している場合、衡平法の概念によりこれが利益を他人に移転す る義務を課せられるという擬制的な信託であって、その本質においては準契約︵ρ轟巴8巨簿9︶と変わらず、わが ︵6︶ 国における不当利得法理の作用を営む信託である、とされている。 水島廣雄博士は、8猛霞8薮。霧Φまたは8霧霞跨馨。霞霧けについて、﹁推定信託﹂なる表現をもって説明されて ︵7︶ おられる。まず、法定信託の創設について明解に論ぜられ、ついで、推定信託︵8霧酔讐鼠お羨。霧ゆ謹。 ・齢︶とは、手 段方法につぎ当事者間の明示がないとき、義務者が当事者間の信任関係︵建8欝蔓邑蝕臼︶に因り、得た利益を取 得しないように、当事者の意思いかんを問わず、衡平法裁判所が公益的政策の見地にもとづき︵巷鶏魯。σq8g民亀 ︵8︶ 鷺びぎ噂＆2︶、信託の成立を推定するものである、とされている。そして、その論拠および代表的な判例と学説を挙 げておられる。衡平法裁判所は、信義違反、詐欺︵騰蚕鼠︶、錯誤︵邑欝浮︶、不実表示︵欝貯名議。馨鶏睾︶、事実の不 告知︵8蓉鎚浮①簿︶その他の原因により、普通法上の権利を取得した者に対し、結果信託︵§葺一轟霧。禽霞器け︶の 原則および約因︵8量脅養臨魯︶の法理を拡張し、かかる表見的取得者は衡平法上の権利者のために、その権利を取得 したる者、すなわち、受託者となる者と看徴し︵β鼠蔓≦籠。 ・ぎび短旨図魯器o馨鉱鉱茜嘆名霧ぞ汐ε欝霞霧8。︶、以 ︵9︶ て衡平法上の権利者を保護することとした。たとえぽ、指導的判例︵一＄島轟。霧。︶として有名な図。。9∼G 。き㌫ま箆
︵ミ器︶Q 駿塾O謬○寛隻事件︵≦露欝目餌↓＆8＜匙昌08︵鷲魯a・︶︶においては、借地人︵一〇婁窪︶が嬰児のた めに、該借地権を信託し、その受託者が借地期間満了沼に至って︵睾蹄①。壱鼠ぎ訪9夢。ぎ震・︶、さらにその期間 を更新︵8琴≦巴︶したところ、土地所有者、すなわち、賃貸人︵寓霞︶が嬰児を相手として契約すること能わず︵嬰 児は無能力者であるから単独では契約できないので︶との理由により、これを拒絶したため、ここにおいて、受託者 は彼自身のために借地権を取得した︵夢。持議。 ・器。ε鼻騨一窪器8窯議象欲村野o≦誉ぴ窪魯齢︶場合、キング卿︵ぎ乱 ︵⑳︶ 餐お︶は、受託者はその嬰児のために該借地権を保有するものと看倣す︵ここに推定が入る︶旨を判示した。また、 メイトランド教授は、次の例示により、推定信託の原則︵爵・3。慧謹亀8霧簿ぎ牙①嘗霧εの適用の広いことを説 明している。TがSのために土地︵鮮鼠ぎ搏。。 。巨覧o︶を受託したるに、Tが信託の本旨に反して、これをXに売り 渡し、しかも、Xは、この際、信託の存在していることを知っていた場合、Sは衡平法上、該土地の所有者である ︵夢oo叢p霧β鼠ぞ︶から、その権利は、かかる信託違反に因る売買のために消滅︵留。 ・簿2a︶することなく、XはS のために、該土地を保有する︵Xは所有者ではあるがSのために︵ε爵o霧・90 。︶譲り受けたと推定する︶ものと ︵慧︶ 看倣される。以上のようなことから、水島博士は衡平法裁判所に依り創定せられた結果信託ならびに推定信託は、今 ︵12︶ 譲、英米においてあまねく行われる法定信託であることも指摘されておられる・ ︵錦︶ 秘密信託の信託分類上における位置づけに関しては論争のあるところであるが、秘密信託における遺言者の明示さ ︵越︶ れた意図が受遺者に伝達かつ黙認される点を根拠として、これを窪鷲霧欝霧けと解する説と、遺言の外部で受遺者に課 ︵蔦︶ せられる衡平法上の義務を中心として、これを8霧轡貰鼠ぎ一貰繋と解する説がある。また、塗ぞ器。藁跨器酔におけ 東洋法学 一九
秘密信託︵q Q9藁確議む ・艸︶について 二〇 る対立老は、遺言上の受遺者すなわちXと遺言者の申し立てた受益者であることを論拠にして、完全秘密信託は8苧 ︵茜︶ の怠8鶏＜o嘗霧けであるとするものと、罫凋。 ・9器酵霞霧齢における対立者は、秘密受益者と§乱鉱お跨霧け︵復帰ないし ︵W︶ 帰参信託︶の受益者すなわち遺言者およびその相続人であることをみて、半秘密信託は、。図榎塞跨霧ス明示信託︶で ︵⑱︶ あるとして分けて考察しているとみられるものもある。 注︵王︶ ︵2︶ ︵3︶ ︵4︶ ︵5︶ ︵6︶ 国導ど蔓醤瓢竃累籔一・ざ霞○︵一。露罰ρ缶蔓堕お爵＆，︵お蕊︶︶層修8一∼碧ごU碧髭φ評鱒角§鎌︸導ぎ蒸界鍵魯 ざ塞︾↓浮鋸o号簿ピ鈴≦亀弓葺の3癖島a久おお︶堕℃℃るO∼な 。o ￠． ︾﹂。○舞一・ざOo漢霞蓼鋤くo繍峯駒 。計︵6刈o o︶︶娼。c o沖 海原文雄﹁信託の分類に関する一提言ー復帰信託と法定信託1﹂法政研究第四六巻二・三・四合併号五三九頁以下。 海原・前掲五四四頁。 鋭≦・o o8欝弓ぎピ餌≦亀弓峯。 馳β㈱ホド圃︵お①O︶。 海原・前掲五五二頁以下。海原教授は、わが国の通説における8漢葺§等。霞霧けの訳し方を聞題にされ、8墓瞥養。瓢く。 需霧酔は、その本来的機能ならびに適用範囲からみて、法定信託と訳すべきでなく、構成信託ないし解釈信託もしくは擬制 信託と訳すべきではないかと提言されておられる。その理由として、制定法上の信託︵・ ・蜀葺ε曙鯵器叶︶および裁判所の創 設する信託︵8弩樽。8鶏a霞器酔︶が存在し、かかる信託は、法定信託に包含され、類霧総ξ霧肖亀島①蜀乏︵法定信 託︶08漢霧瓢鼠諾寝霧けではないからである、とされ、したがって、海原教授によれば、信託を、ω当事者の行為による もの︵設定信託︶と、ω法の作用によるもの︵法定信託︶とに大別して、ωには、ω明示信託と、＠黙示信託ないし復帰 信託を、ωには、ω構成信託と、＠制定法ないし裁判勝による信託とに各々分類されておられる。間題は、制定法ないし 裁判所の設定する信託とは一体どのような信託であるかであるが、英米国でみられる事例を具体的に列挙されている。ま た英圏にみられるように、司法受託者法︵冒象。泣↓摸も ・樽8︸3一〇 。8︶や公共受託法︵評票o炉髪＄。︾3おO①︶の制
定・存在も、その根拠とされておられるα ︵7︶ 水島廣雄﹁信託法史論﹂二〇二頁以下。 ︵8︶ 水島・前掲書二〇二頁。Qa魯8串餐緩弩ユ凝器82︵お讐︶︶噴譲9凄一旨霞篇さギ欝9覧窪亀圏ρ鼠誉ざ︵一8な ゆγ 回も●鋒7緯評O嵩曲昌く。Oユ塗夢轡O o。劉欝rも ゆα評駿。≦の3窟ヒ ご。︾・Ωも 。零●なお、水島博士は、一般的にいう法定儒託 の創設につき、﹁衡平法裁判駈の保護によって瑛。があまねく普及した一方、衡平法裁判所自体が良心裁判所︵8弩酔9 8霧9窪8︶として、普通法裁判所に比較し、遙かに秀出、自由なる手続と精神とを以て、霧。を解釈したことと相侯っ て、ここに結果信託又は帰参信託︵婦霧巳鉱茜駿・黛樗瓢邑並びに推定信託︵8霧鐙員鼠6霧o霧鯵霧誉︶の創設を招来し、 所謂、法定信託︵霞霧緩R。婁aξ名巽器○⇒〇二騨≦︶に関する原理の樹立をみるに至った﹂と論述されておられる。前 掲書一九六頁、一九七頁参照。欝臥一器9犀ρ鉱蔓［︵おま︶︶竈●鵠㌔認浮鉱p縛箒欝≦9縛壼器︵お8︶v℃﹂も。Og ・ qぬ疎引︾○簿窪oざ団の鼠蔓瞬饗翻冥＆窪8︾︵鐙傘︶“＜o一・瞬●︾唱る8︸貿Og。 Qρぬ‘＜○野囲く卿︾紹g。 。ぬタ ︵9︶ 水島・前掲書二〇二ー二〇三頁、鷲瑛ざ↓摸器き餌曽霧＄β︵お瓢γ＜鐸暦︾醤ご○＆魯R円鐸器弩餌摩墓82 ︵お響︶︸膠噂﹂露gも 塵遭ぬ引d誉号籔絢詳︾擁一毒8縛摸。 っ器2︵お8︶︶℃﹂蕊卑超ぬ引頃o簿窪○ざ国ρ鉱ぞ鱗鳶一馨摸留琴ρ︵透出︶︶ くo一曹ど郊鳥6◎ ︵紛︶ ￠添号浮葬8。o圃ε︾噂，一蕊︸讐禽鼠鉱瓢碧ρo㌘o一ε︾c oド ︵U︶ 水島・前掲書二〇四頁、二〇五頁、置貰菖鉱︸o︾。F嬉●o oな。い￠ 。轡 ︵捻︶ 水島・前掲書二〇五頁、二〇六頁、水島博士は、結語としてさらに次のように指摘されておられる﹁⋮⋮パム露イ博士 ︵︾客頴琴霧oざいいρ・U︶は、かかる法定信託に関する原理及び約因に関する法理を以て、衡平法における最も正義 的、効果的かつ有益なる観念の一︵○琴○コ浮鷺o輪置静箏婁嘆○量＆︿9き蜘饗o旨菌琴浮芭8筥憩鋤o霧亀β覧ぞ ﹄饗善姦脅簿o︶と為し、初期の宰相が衡平法の揺監期︵汐酔。く・蔓ぎ鍼⇔ミ亀2鼠蔓﹄弩凶の隠＆窪8︶において、まこと に見事に、包括的な、しかも学問的な原則︵固鷲ぎ。覧。呂＆鉱欝びぞ8欝鷲魯8。 。貯①き山＆。 ・①︶を築き上げ︵汐穫簿巳碧。︶、 爾来、これが発達を招き、日進月歩の文闘のあらゆる欲求︵鷺鐵o≦魯纂の亀弩銭くき鉱茜。三ぎ蝕○馨︶及び現代社会の
東洋法 学
二一︵稔︶ ︵越︶ ︵15︶ （ （ （ 18王716 ） ＼ノ ） 秘密信託︵も り。寝簿炉霧け︶について 二二 あらゆる要求︵箋8ρ鎌器欝①簿の9窮○号導。 ・o象馨︶に応ずるに至ったのは正に非凡︵＜o蔓器簿霧冨獣。︶に属する旨を 述べ、衡平法裁判所を主宰する宰相の功績を称揚している︵謹欝霧・ざ図ρ鉱蔓甘募鷲鼠窪8し籔ごく塾鶏轡薯あ8・ o。S︶、正に至書と謂うべきである﹂と論述されている。 海原文雄・前掲五圏五頁。 ︾獣ぜ墨零薮♪団ぬ鼠蔓き山静oび帥≦9臼増霧3森9a。︵6お︶︸署。S∼一8引￠鼠窪賦囮ポい鈴≦o獅縛貰。 。緩鈴＆ 臼村霧3βお夢鉱‘℃﹂O評のま詳︾汐oぎ圃窪9函遭鉱蔓︾沁①浮銭己郊℃﹂嵩9。 喩β。 譲鶏げ磐勲鼠竃霧む q訂詳＞︵︶霧魯8闘8弓村霧酵窃酔銭Gマ鱒o 。9麟きき畦実鋤鼠霞窪縁8ざ竃a。導轡ρ鉱ぎ一〇島 a‘や鎗貸 。。疑箆§︸浮σq奪鋤鼠雰ぴω①。聾闘暴歩零吟劉ρ・寄くる磐 溶88鐸勲β匹ωゲ韓圃審P轡齢≦o協曝㎏霧貫一〇静a‘︾“c o穆 海原・前掲五四六頁、海原教授は、秘密信託を完全秘密信託と半秘密信託に分けて考察さるべきとし、前者は確かに構 成信託といえるが、後者は闘示信託に分類されるべぎものと患う、とされている。 二 秘密信託の基礎理論 秘密信託︵・ ・9藁霞簗︶は、本質的には遺言者の生存中に意図した受益者に伝えられる衡平法上の義務︵β鼠欝乞。 oぴ凝蝕象︶である。そのような信託を実施するにあたり、その衡平法︵β鼠ぐ︶が直接的には、一八三七年の遺言法 ︵≦壽餅2欝鶏 。刈︶第九条の規定に矛盾すると考えがちであるが、これはそうではない。なぜならば、秘密信託の原理 の論拠は、その信託は遺言の外部で作用するものなのであるから、結局のところ、その法律は全くそれとは結びつか ︵三︶ ないということになる。＜謎8瓢纂o ゆg鷺雛窪がご 拶欝鼻≦亀∼国8搾≦巴一事件の指導的判例︵︸＄＆茜。霧①︶のなかで指摘
するには、﹁詐欺の防止には衡平法は受遺者の良心を、換言するならば離すことのできない信託と結びつける、他の 表現をもってするならば、彼をして遺言が何もしていなかったことをさせる遺言により彼に与えたものを得させる、 そして、彼をして良心裁判所︵08溝鬼08覧98︶の判示するようにそれを適用させる、そして、遺言者の意思に 効果を与えるため、そのようにする、一方では効果的ではないだろうが﹂としている。その論理の根拠は、財産の権 限をAに譲渡するという有効に執行される遺言の存在と、遺言者の生存中に衡平法上の義務をAが承諾することにあ ︵2︶ る。つまり、Aはそれ以上にその義務に拘束されている。根本的な論理は、図。顧8謎によって例説されている。こ こにおいて秘密信託のもとにある意図された受益者︵ぼ誇瀞讐舘︶のなかの一人が、その遺書の証人となり、疑問は、 一八三七年遺言法の第一五条のもとで、彼の遺産を失うか否かというものである。秘密信託の方式の論理は、その法 律が何も為さなかったという事の理由のため、どんな喪失もないとU磐鼻壽塞裁判官は考察した。遺言法により必 要とされる形式は、全く無視されるようになった。なぜならば受益者は、遺言のなかの贈与の効力により得るのでは ︵3︶ なく、遺言のもとに得て信託に関係のある明らかな受益者に負わされる秘密信託の力によって得るからである。また、 ︵4︶ 同じ理由により拶oQ弩像蓉噌の考え方は、以下のようなものである。遺言者に先立って死亡する秘密の受益者の利益 は失効しないであろう︵たとえそのケースが誤って他の理由で決定されたと見えても、すなわち、信託は、遺言者の 死亡するまで効力を得ることはでぎないし、その時まで秘密の受益者は利益をもたないであろう︶。しかし、もし不 動産受遺者︵号募8︶あるいは動産受遺者︵一品鶏8︶が秘密信託を引き受け遺言者に先立って死亡する場合、その信 託は効力がないということは明らかである。そのような状況において、受遺者は、彼の権限を取得できないように思
東洋法学
二三秘密僑託︵o Q。霧2縛峯邑について 二四 える。なぜならば、信託の根本になっている不動産遺贈あるいは動産遺贈は、それ自体すでに効力をなくしているか ︵5︶ らである。 注︵1︶ 同事件により︸巨3。霧。＝貰・ ・けは遺言法の適用から除外され、信託法の分野として有効と解されるに至った。［6纏︼ ︾Ωな 。一c 。霧も。。 。も 。9［る謬］︾ρも 。一〇 。田竃●鱒騨︵ゴ︶︾●簿。。鴇譲きび鶏望弩餌竃雲琶。ざ窯＆R嵩夢魯ざ一〇夢。ρ ︾緯9 ︵2︶［お総］9●な。蒙。 ︵3︶H蔵伽●碧な 。8。 ︵4︶［這蕊］一。﹃蕊9 ︵5︶浮竃銭α。匿［一8勘て。ダ揺。霧聾旧匹8穿亀く．響8響象［毯呂︸Ωな 。一。 。畏な 。鱒c 。︶轡・箆野良§・ 。聾なお 器窪2弩韓についての論文は次のものがある。㌘瑛雛90睾巻鑑ぎ名富罵鎚る 。。R2船o 。o 。ダρ・国。︿●慧黛頓騨且騨F G o①霧98霊。 ・鍍ー鈴b巽包暑欝8瞥ー・な 。O鼠09貿図窪・鎗ρ著書のなかで触れているものは、既に参照引用文献として挙 げたもの等多いが概要として、＞●≦。o Q8評oや。賞題﹂ま∼一な 。禽層象ぎεら欝嬉。竃∼一8凱類窪び霧楼弩無霞鎧、 縁8ざo？9‘毛掲8∼緯9評鍵窪§傷窯色o誤︸o︾簿‘電●も 。O∼な 。c 。を参照引用した。 三 完全秘密信託の概要 遺言者により完全に隠された信託がある。遺言者が財産を外見上は自己のため絶対的に受遺者Xに贈与し、しかも、 実質的には当該財産が自己のためでなく、ある特定者ないし特定の霞的のためである旨を、遺言者がその生存中にX ︵1︶ に通知し、Xが遺言者の意図を効果あらしむべく約束する場合に発生する。もし、財産が遺言により全部Xに与えら
れ、遺言者の存命中に自分は明記した信託で財産を保有しているということをXと話がついており、またXがその唇 ︵2︶ 託を承認する用意のある場合、実施可能な完全秘密信託が現実のものとなるであろう。β頭であれ、文書であれ、証 ︵3︶ 拠が信託の条件を示すために是認される。たとえ、それが遺言者の死後、受託者によりなされたメモ程度のものであ ってもよいとされる。そして、もし、そのような証拠により十分に明確にされれば信託は実施されることになるであ ︵4︶ ろう。竃89巨鼻∼9粛き事件のなかで、≦。ω3霞団卿は、処理の完全な条件、つまり大変高い水準の証拠を示す ︵5︶ 言葉に反する秘密信託を設定するには、最も、はっきりした、また、最も明白な証拠が必要とされると述べている。 ︵6︶ しかし、それらは、9霞≦噸∼2霞饗慧事件の中でb ご壽簿饗馨裁判官により以下のように解釈されている。はっ きりした証拠は、遺言者がいったことを意味するのではなく、遺産が秘密信託に服すべき受益者によって保有される べきだと意図したことを、裁判所が引き受ける以前に必要であると単に意昧づけている。つまり、とくに証拠の水準 は、裁判所が書かれた証書を改正するのに必要となるものと多分に類似している。この場合、証拠は、申し立てられ た受託者が遺書により秘密信託受益者のために薯お鶏・≦を処分する義務にあるということを定めるのに十分に有力 なものである。その主義はかなり長い歴史をもっている。つまり、その根本は一八世紀頃、確立された。同じように、 ︵7︶ 淳跳亀o箆く・≦算ω事件においては、女性の遺言者は債券を原告に遺贈した。それから彼女はXの死後、その債券を 原告に与えるというXによる約束の下にその債券を遺贈するという新しい遺言を作成させられた。原告は、その信託 を強制的に執行させることがでぎると判決された。いまや秘密信託を十分に支配している一般的な原理は明確に確立 ︵8︶ された。遺言者が生前において、動産受遺者あるいは不動産受贈者に、その信託を実際に伝達し、そして明白に、あ
東洋法学 二五
秘密信託︵q っ9器齢縛導・ ・僧︶について 二六 るいは言外にそれを受け入れたことを示すのは特別なことである。もし、不動産受遺者あるいは動産受遺者が遺言者 の死後、その信託のことを聞いていると秘密信託は失敗し、彼は完全に︵その贈与が完全な約定のもとにあるものと 仮定して︶手に入れるであろう。この件に関し、彼の方に詐欺はない。彼に対する完全な贈与となるために示される ことがある。つまり、一八三七年遺言法の第九条を設定し、後の伝達︵たとえば確証されていない記録において︶は、 ︵9︶ その法には適用しないということができる。そこで、芝毘鵯薯・∼弓魯奮事件においては、動産受遺者が遺言者の死 後、その信託のことを単に知っており、意図の外見上、絶対的に表われて以来、彼等に対する遺贈は非難されること はありえなかった。信託の伝達とそれの受容は、遺言者の生前なされた遺言書の規定された欝時の前か後のどちらか ︵狙︶ である。たとえば、よく知られる鍵婁ダOo名窪事件においては、伝達︵8欝導q泣8銘S︶は遺言執行後に行われ、 さらに蓑た、遺言者の代理人によってなされ＜、Ω≦・＆はそれが有効だとした。もし十分なる秘密信託が霞蚤8 ぬ奏鐸霧欝の︵受託者としての受託者︶により受け入れられ、しかし、実際の問題は、遺言者の生存中には伝達されな い場合、その信託は効果がなく、受託者は、その財産を残存不動産受遺者あるいは残存動産受遺者のために、あるい は、遺言のなかに遺産の残余部分がない場合には、無遺・ ・言相続に権利のある者のために保有することになろう。拶① ぎ巻。 ・においてのように、遺言者は財産をXに完全に与え、そ七て彼を遺言執行者に定めた。その遺言者はXに自分 が手紙で書いた方針により、その財産を保持するように望んでいることをいままで話してぎた。Xは同意した。しか し、これらの方針は遺言者に与えられたのではなく、彼の死後、二枚の確証されない書類が発見されたそのなかで、 遺言者はY夫人に財産を保有して橡しいと述べていた。雛曙裁判官はXがその遺言者の近親者として財産を保有し、
この場合、遺産の残余部分はなしと判決した。伝達と信託の受容は、積極的になされるかもしれない。丙麸裁判官の 図o翻3雷においては、文章に書かれ、封印した封筒に入れられて受託者の手に置かれている信託は、この目的のた ︵鷲︶ めの引ぎ渡しの時期に伝達と受容を定めるだろうという見解を述べている。そして図。灘。窪において上訴裁判所は、 この見解を受け入れた。これは完全秘密信託のケースであった。しかし、もし、その条件が半秘密信託にあてはまる なら、それはまた、完全秘密信託にもあてはまるように思えるとしている。もちろん、意図された秘密信託のもとに なる財産は明らかにされることが要求される。これは一般的に信託法に適用するルールである。たとえぽ、9㌶≦避 ︵招︶ ダ2霧営馨事件において、申し立てられた受託者が信託受益者のために、金銭を処分する債務を負っていることに関 し論争があった。この債務を執行するための不十分な証拠があり、権利の主張は失敗であると判決された。しかし、 もし申し立てられた受託者が自分の金銭と遺言者から贈与された金銭を混合させる権利があるのならぽ、信託は死亡 という時点で確かめられる財産はなにもなかったといえた。こうした秘密信託は、遺言が適切に執行される場合、X 自身は普通法上の権原を主張しうるけれども、もし遺言者の意図がXに伝達され、Xがそれを黙認するならばXの良心 ︵M︶ は衡平法により強制され、Xは当該財産を遣言者の特定した人ないし目的のため信託で保有しなければならない。 注︵1︶ ︾窪首鐸濯鼠ぴ団ρ鉱蔓き匹簿。い碧く亀↓讐。 讐婁お夢。曾肇S・ ︵2︶○匿≦避く．2・匿馨ロ。蕊。劉80 。跨サ譲一・ ︵3︶9鼠⇒霧．。 q︾誤嵩爵霧鍍ロ8。］匂 。匿騨葬鴇。 。凱o護奪一α窪8≧二8。 。レ評望舞8︿・ゼ圏窪冨な 。8。劉爵9 ︵一馨︶鱒罫い奔な 。鱒︵おな ゆ。︶密いρ●罪な 。も。9︵蒙。﹀誘好ρ塑奪恥響ぞ囲窪［まご一≦賛菊﹂毯︶℃・な 。。 。・ 東洋法学 二七
秘密信託︵o 楼。窪卑摩霧け︶にっいて ︵4︶ ︵一〇〇＄︶ダ因．み類◎賛oo沁● ︵5︶ぎ箆こ舞O評Oc 。。 ︵6︶ ［お罵︼魯俸8c o舞凝ド ︵7︶︵寄鳶︶な 。≧罫鵠O。 ︵8︶ ○瞥欝≦ミく●20村簿舞［る遷］畠・8c o纂コ一戴8傷碧肇o 。ド鐸ぎ● ︵9︶︵一〇 。9︶沁溶欝匂。c 。一な 。● ︵⑳︶ ︵一c o2︶一瞬●欝鑓●な o鴇・ ︵U︶ ︵一〇 〇c o癌︶まoぴU．密ご男○護葬≦即。 。一2、。
Qo
っ簿篇o影￠簿ロ8出魯◎なoc o轡 ︵12︶ ［一8昌9●器9 ︵13︶ ［欝遷］9。8c o・ ︵14︶ 頃簿蜂︾o︾。鼠肖‘℃℃。S∼一〇ご2碧ゲ鉾βき儀竃帥議ゲ鉱だ︾○霧○びo鼻○ゆ 穆箆鋤Pび餌≦亀↓笙器︸一〇篇一豊‘娼●①群・ 二八 縛触霧辞q夢a‘郊やまc oい鑓8酔○瓢効賛αo Qぴ？ 四 半秘密信託の概要 鼠囲39透捗箋器は、受託者が遺言上の受託者として扱われる場合に行われる。遺言によれば、財産が絶対的では なく信託受託者としての資格で受遺者Xに付与される旨が宣言されるけれども、その信託がはたしてどのような信託 なのか、なかんずく受益者が明記されず、しかも遺言者によりその生存中に信託の受益者がXに伝達される場合に発 生する。しかし、信託の条件は実際には十分でないようにも思える。遺言の条件に相容れないため、証拠が引用され えないことは、かなり明確に確立されている。したがって、もし、その遺言が将来の伝達を、たとえば、“己は将来伝えるであろう目的のために己の受託に”、さし示すなら証拠は、その遺言が執行される以前になされた伝達を受け 容れることはできない。同様に、もし、その遺言が同時代の、あるいは過去の伝達をさし示すなら、証拠は、遺書が 執行されたあと伝達を受け容れることはでぎない。初期に支配された規則は、以下のようなものである。つまり、何 の伝達が是認されるのかを知るために遺言の条件を考えなければならないし、半秘密信託にあてはまる他の原理は、 ︵1︶ このことに効果を与えるかもしれない。しかし、この段階において、法律の現状では遺言が示すか示さないかにかか わらず、将来の伝達は、どんな場合でも受け容れられないことは、はっきりしていると気づかなければならない。信 託の伝達が遺言の執行の前あるいは同時期になされる場合、信託の条件を示すために証拠が容認される。そして、受 3︶ 託者は、それによって拘束されるQ指導的判例は、匹簿鼻≦亀∼ご ご冨鼻≦鉱一事件である。遺言者は、遺言補足書により 財産を五人の者たちに、自由に投資するという信託のもとに遺贈した。そして、”己により彼等に示された目的のた めに収益を充当し”、資本に当てるには、”己により彼等に示されたある人あるいは人々”、である。遺言補足書が執 行される前に、信託の目的が五人の者たちに教えられた。酸窯零亀ぎ策のは、その伝達の証拠が信託や受託者が結ばれ ている条件を示すために認められた。遺言になされた基本的にして支配的な伝達は︵遺言者の死亡以前に︶述べるには ︵3︶ 非常に難しい。この疑問の代表的な判例は、菊・国。窪上訴裁判所の判決である。しかし、不幸にも明確な判決理由 を抜粋することは困難である。事実は、遺言者が彼の遺言執行者たちに金額の総額を与えた。それは、彼等が信託に 保有され、”己が生前、彼等にあるいは、彼等のうちの一人に通知しておくかもしれない一人の者、あるいは人たち、 あるいは事前事業のようなもののなかで彼等に処理されるためにである”。手短かにいえば、遺言の前に遺言者は、
東洋法学 二九
秘密信託︵G a。R禽弓貰εについて 三〇 遺言執行者のうちの一人に、目的とされた受益者の名前が書いてあり、彼の死亡前に封を開けてはいけないと指示 ︵4︶ された封印された封筒を渡していた。男。劇ε霧に発表された見解は、この封印された封筒が渡されたことは、配達 の日時において十分なる伝達であると認められた。それゆえに、伝達は、遺言の以前になされた。証拠に述べられた 初期の管理法規に照らして使用される言葉を考えてみれば、遺言の期間に矛盾することは認められない。そのため、 もし、遺言が将来の伝達を指摘するなら、証拠ば、遺言が執行される以前に伝達を認めないし、また、逆の場合も同 じである。引用される遺言の期間が、遺言の日時を確定していなかった信託の将来の定義を指摘していくように思わ れる。つまり、換言すれば遺言は未来の伝達を指摘していくと裁判所は判決した。事実、すでにそうであったように 信託は、遺言以前に伝達されていた。そして封印された封筒を手渡すということはこの目的のための十分な伝達であ った。したがって、遺言の期間という理由のために、遺言が執行される以前になされた伝達の証拠は是認されない。 もし、このことが単に判決にもとづくならば、それに対してどんな議論もありえない。しかし、竃・拶・≦醜お導卿は、 より広範な基礎にもとづく問題を議論し続け、たとえ遺言の言葉が未来の伝達と同様、過去の伝達を指摘していると 解釈されえたとしても、同様に効果のないものであろう、と判決した。もし、この表明が判決理由の一部として扱わ れる場合︵そして判決の一般的な要旨から、そのように思えるかもしれないが︶遺言者の生存中を除いて遺言の後に なされた伝達は信託の期間を示すためには、どんな明白な是認でもない、すなわち、換言すれば、もし、信託の期間 が遺言の執行のあとに伝達されるなら半秘密信託をうまく設定することがでぎない。これらが、はっきりと付随して ︵5︶ いるとしても国8犀≦亀∼b ご冨良≦亀事件のなかには、明臼に同じ効果をもつ付随的意見もある。同事件により半秘
へ6︶ 密信託は遺言法の適用から除外され、唇託法の分野として有効と解されるにいたった。 存在しないため、いかなる理由で信託の履行を命じうるかという問題もある。 注︵1︶ 菊①凶①窪ロ8昌36拐O旧男o↓覧窪q8昌一≦卜涛●篇8． ︵2︶［一露ゆ］︸O﹄一c 。。︵蒙毘。・馨o＆︵一c 。c 。O︶猿。劉ご﹄籔︶︸羅閏舞欝露。ロ8樽］ ︵3︶ロO匂。d号●鵠9 ︵4︶ ︵一c oc o潟︶悼Oo拝ご。Oも ρピ ︵5︶［一露8︾O●も 。一〇。霧な 。な 。欝 ︵6︶ 類きぴ巽圃拶謬α鷺勲爆今一〇ざ○︾息￡℃℃﹄8∼トo憲“男o吟鉱ぴ○肇鉱￡℃℃﹂O一∼一8旧 な o群∼Q oc o．
