情報教育研究センター年報　2003

(1)

武庫川女子大学

情報教育研究センター年報

2003

(2)

武庫川女子大学情報教育研究センター年報

2003

巻頭言携帯電話と情報リテラシー情報教育研究センター長濱谷英次１．教育の情報化を考える………１情報教育研究センター長濱谷英次２．外部講師による授業の導入と展開 ò３ ………６情報教育研究センター研究員小野賢太郎３．一般情報教育プレイスメントテストの開発………11 ―日文学科新入生182人に対するプレイスメントテストの検討を通じて― 情報教育研究センター研究員中野彰４．Javaアップレットによるプログラミング教育の取り組み………20 情報教育研究センター研究員福井哲夫情報メディア学科助手高松芽生和泉志穂西田幸加５．オーサリングツールを用いた電子教材の開発………29 情報教育研究センター長濱谷英次６．「情報活用の基礎100問チェック」による理解度調査………34 ―３年間（平成13年度∼平成15年度）の比較― 情報教育研究センター助手岡田由紀子７．本学における電子教材開発支援の現状と課題………48 情報教育研究センター助手岡田由紀子

(3)

学部・学科の略称【大学】日本語日本文学科大日英語文化学科大英教育学科、教育学科初等教育専攻大教健康・スポーツ科学科、教育学科健康・スポーツ専攻大健人間科学科、人間関係学科大人生活環境学科大環食物栄養学科大食生活情報学科大情音楽学部大音薬学部大薬【短大】日本語文化学科短日英語コミュニケーション学科短英幼児教育学科短教人間関係学科短人健康・スポーツ学科短健食生活学科短食生活造形学科短生

(4)

G

巻

頭

言

携帯電話と情報リテラシー

情報教育研究センター長

濱

谷

英

次

携帯電話はいうまでもなく、信号のやりとりが無線で行われること、機器を持ち運べることを特徴としている。この意味で、1979年に登場した自動車電話は、今日の携帯電話のルーツといえよう。1985年にはショルダーフォンと呼ばれる可搬型の電話が登場するが重さは640ｇもあった。1994年には携帯電話の売り切り制の導入と、電話サービスへの新規事業者の参入が認められたことなどが契機になり、業者間の競争が激化し、機器の価格と利用料金の低下が急速に進んでいった。1990年代後半には小型軽量の機種やiモードサービスの開始などにより急速に普及し、現在では大学生の殆どが所有する状況になっている。ところで、携帯電話のルーツは家庭にある有線電話であるが、普及が進むにつれて単に「ケータイ」という呼び方が日常化した。このことに象徴されるように、通話機能は数ある機能の一部という位置づけに変わってしまった。ケータイは、電卓、電子手帳、時計、ＣＤプレーヤー、ゲーム機、ラジオ、テレビなど既存の個別的な機器が提供していた機能を統合した「新しいメディア」となりつつある。ケータイの持つ様々な機能の中で特に注目されるのがメール機能である。利用状況で特徴的なのは、若者にとってはケータイのメール機能はパソコンを使う電子メールとは異なるものと受け止められていることである。何故なら、パソコンの場合は、パソコンの前に行き、電源を入れなければならない。言い換えれば、その場を離れるとメールの利用はできない。従って、パソコンによるメール利用者は、メールは直ちに相手に読まれるとは限らないことを暗黙のうちに認識している。ところが、ケータイの場合は、常に持ち歩くか、身近なところにおいて置くことが常態化しているため、送られたメールは時間差を生じることなく相手が読むということが強く期待されている。このため、受け手が何らかの理由で送られたメールを読むのが遅れ、返信がなかなか届かない場合、メールの内容が相手に拒否されたと送り手は考えてしまう傾向がある。場合によっては、人間関係にも何らかの影響がでることがあり、若者同士ではメールの扱いに敏感になっているという。ところで、新しいメディアが登場すると、そのメディアをどのように使いこなすかということが常に話題になる。特に、そのメディアが広く社会に利用されるようになると、その時代の大多数の人々が身に付けるべき最低限の利用技術や利用上のルールを、どのようなものとするかが議論になる。すなわち、リテラシー教育の在り方についての議論である。パソコンというメディアの場合には、このことが絶えず議論され、情報リテラシーというキーワードとともに、初等教育から高等教育に至る様々な段階で検討と実践が重ねられてきた。こうした流れを踏まえるとき、新しいメディアであるケータイについては、どのような議論が必要となるのであろうか。機器の操作については、殆どの人が使える状況になっている。勿論、数ある機能のすべてを使いこなしているわけではないが、日常的に必要とする機能は自己学習で習得している。現状を見る限り、ケータイに関するリテラシー教育は不要のように思える。しかし、手のひらに載ってしまう小型の機器は、インターネットも含めた情報空間への「手軽な」アクセス手段になりつつある。また、音声通話とメール機能を使い分けることにより、リアルとバーチャル双方の人間関係を選択・維持・切断することが行われる。ケータイはあまりにも日常に溶け込んだ存在になってしまったため、パソコンのように「身構えて」使うことはない。しかし、ケータイの実体はデジタル化された各種の情報を処理するコンピュータそのものである。さらに、情報の受信・発信・検索・編集・記録といった一連の情報行動を伴うコミュニケーションツールでもある。一方で、ケータイにまつわる社会的な事件・事故が起こっていることを考慮するならば、情報リテラシー教育の中でケータイも位置づけることが必要になってきつつあるように思える。

(5)

教育の情報化を考える

濱谷英次

Eiji HAMATANI 情報教育研究センター長人間科学科教授 Consideration of Informationoriented Education in University

１．はじめに 大学教育の情報化ということが数年前から話題になっている。これは、情報通信網の高度化・広域化を背景として、学生は地域や国の枠を超えて、大学を含む各種の学習リソースへのアクセスの容易化が進行し、大学の地域的あるいは制度的な優位性が揺らぎつつあることへの危機感が底流にあるように思われる。さらに、大学生の学力低下も、現状の教育の在り方に再考を迫る要因になっている。各種の調査によれば、現代の若者は幼少期からテレビなどのメディアとの接触時間は、学校教育における学習時間より長いという。こうした経験を経て大学生になった彼らの「学ぶ」ことに対する思いを充分に踏まえた教育を具体化することが強く期待されている。すなわち、その授業の目標と学習者である学生の理解状況や思考様式、学習への関心に対し、十二分の配慮が必要になっている。そのためには、授業方法についても、従来以上に多様な選択肢を用意する必要がある。そして、授業そのものの工夫に加え、学生の「事前事後学習」のための環境整備が不可欠になっている。 ２．情報の「グルメ化」と授業の活性化 大学における授業は、学部・学科の教育目標を具体化したカリキュラムに沿って、個々の教員の専門性を生かした実践として、日々取り組まれている。しかし、今日のように大学が大衆化した状況では、将来に対する学生の目的意識は必ずしも十分とは言えない。このため、すべての授業を通じて、所属する学部・学科の専門性への理解と関心を醸成し、個々の学生に将来設計との関わりを考えさせる必要がある。すなわち、学ぶことへの動機付けを刺激し、自主的・自立的な学習態度へと変容させる努力が、個々の教員に求められている。ただし、学生のこうした態度は、すべてが学生自身の責任に帰せられるというわけではない。前章でも述べたように、知識の習得を目的にした教育の大部分は、大学という仕組みを利用せずとも、手に入れることができる社会になりつつある。とりわけ、インターネットが普及した今日では、必要とする知識の探索は非常に容易になっている上、同じテーマに関心を持つもの同士で助言をもらい、疑問に答えてもらうことも可能になっている。もちろん、現状のインターネット上の情報は、すべてが一定の価値基準に基づく評価を経て発信されている訳ではない。従って、初心者が誤った知識に接してしまう危険性は存在する。しかし、他方で、大学の授業という枠組みでは、決して得られない情報にアクセスすることも可能になっている。今日の学生は、早ければ小学校で、遅くとも中学校で、インターネットという電子空間に膨大な情報が存在することを経験的に知っている。また、テレビ・ラジオなどのマスメディアを介しても、各種の学習情報が提供されていることにも気付いている。さらに、その気になれば、書籍という形態でも多種多様なテーマについての情報にアクセス可能である。情報社会と呼ばれる現代社会では、情報の「グルメ化」が日常化している。これは、提供されている情報の種類が多種類であること、例えば、以前であればマイナーな情報、あるいは限られた人間だけが知りえた情報さえも電子空間内に飛び交う状況になっている。さらに、ある一つのテーマについても多様な形式での情報提供が行われていること、その上、情報更新の頻度が早いこと（情報の鮮度が重視されていること）という特徴は、まさに食のグルメ化に似た状況といえる。食のグルメ化においては、食のプロが料理したメニューを単に味わうだけでなく、自分自身で調理を行うことにも関心が高まっている。情報空間においても、他者が発信している情報を受け取るだけでなく、自らの思いを発信することも盛んになっている。事実、個人が発信するホームページは無数といってよいほどあるうえ、最近では「ブログ」と呼ばれる形式で、従来のホームページよりも一層簡単に情報発信ができるようになっている。そこでは、個人の日記さえも、他人がアクセスする対象になっている。これは、私的な経験や知識さえも、電子空間に発信することで、複数の人間が共有する情報となり、それが新たな刺激を生み出している。情報のグルメ化が日常化した社会を生きる学生たちの立場で考えると、大学の授業は、どのようなものに

(6)

受け止められているだろうか。正直なところ、「魅力的」と感じる授業は少ないのではないだろうか。実験・実習・実技など参加型授業に比べ、情報提供型の授業では、そのように受け止められている可能性が高い。学生にすれば、必修科目だから、あるいは資格取得に必要だからといった他律的な理由で「仕方なく」聞いているという場合であろう。また、提供される情報が質の高いものであっても、提供方法が旧態依然としたものであれば、学生に魅力を感じさせることはできない。昨今の商品のパッケージや各種製品のデザインが非常に重視されている傾向は、人々の情報への関わり方の変化を象徴している。性能は殆ど変わらないのに、場合によっては性能面で劣るにもかかわらず、デザインの良さで、特定のものが爆発的に売れる状況が多く見られる。大学の授業は、こうした「もの」や「製品」とは違うという議論が出てくることは当然であるが、今日の学生は「消費者」という意識で教育さえも見ている可能性が高い。授業を通して、学費に見合う情報提供がなされないならば、「消費者」としてのクレームの声をあげるであろう。現状では、多くの場合、学生自身が学費を負担している割合は、それほど多くないと思われるが、その場合には学生が家族に語る授業への不満を聞いた保護者からのクレームとして顕在化する。情報提供型の授業では、こうした側面が一層強まると予測される。この状況が意味するところを突き詰めていくと、結局、授業という「時」と「場」を共有して行われる活動とは何かという問いに行き着く。生身の教員と学生が出会うことで成立する授業とは、どのようなものであるべきなのだろうか。このことに答えることは、言うほどには簡単でないが、少なくとも日々の授業を行うに際しては心しておくことが不可欠である。それすらないまま、授業を進めることは、学生の心に違和感、さらには不信感の芽を生むことになり、本来の学習効果を期待することが難しくなる。 ３．組織的対応の必要性 学生の理解度、学習への意識・関心などが多様化したとの指摘は多くなされるが、この状況への対応を具体化する動きは、しばしば遅れ気味になりやすい。何故なら、多くの授業は現状でもそれなりに成立していると教員には思えるからである。学生の授業評価なども実施され、学生の声が明示的に把握できるようになっているが、その結果は担当教員のみが知りうる場合が多いと思われる。こうした場合には、担当教員自身が客観的に結果を受け止め、学生の声に誠実に対応しようとしないかぎり、その後の授業が学生の思いを踏まえたものへと変化することは期待し難い。教員によっては、毎回感想や質問を書かせる、あるいは小テストを実施するなどして、学生の状況を客観的に把握する努力を行っている場合もある。しかし、個々の教員がこうした対応を行うことと、大学の教育の一環として制度的に、学生の声を授業に反映していく仕組みが確立していることとは、大きな違いがある。なぜなら、前者の場合には、個々の授業で出される学生の声や教員の工夫は、一般には同僚である教員との間で共有されることはないからである。これでは、個人商店が集まっただけの状況であり、商店街全体としての特徴といったものは打ち出せない。学生が期待しているのは、いずれの個人商店からも一定水準以上の「教育」というサービスを受けることができ、そのことに加え、商店街全体としての「個性」が感じられることであろう。学生は、個々の授業で、満足感・充足感が得られることを期待している。それがある程度満たされるのであれば、学生生活を送る中で、所属する学科・学部、ひいては大学全体から感じ取られるユニークさを、徐々に自己のものとして消化吸収していく。そうした思いを持つ学生が大半を占めるようになれば、その大学の「カラー」を身に付けた学生が育っていくと考えられる。このように考えてくると、今日の大学教育、特に授業が単なる個人商店の集まりのままでは、授業をめぐる諸課題に対応するには不十分である。ここで求められるのは、大学の教員にとっては、一般に「苦手」とする組織的対応を具体化することである。とはいうものの、組織的対応が実現するには前提として、教員相互で授業への考え方や姿勢について、ある程度共通理解が成立していなければならない。そのために、何らかの手立てを講じる必要がある。大学によっては、トップダウンによるプロジェクト形式で取り組む場合もあるであろう。また、一方でボトムアップの形で「草の根」的に取り組むこともありえよう。いずれの場合でも、教員間で授業に関する意見交換の場が保障されることが大切である。本稿では、この点についての議論は別の機会に譲り、あくまで学生の「学習活動」という視点から、議論を進める。 ４．教育の情報化の現状 教育の情報化とは、教育に関わるあらゆる場面で情報技術を活用し、教育の改善に寄与することであるとここでは仮定しよう。しかし、情報技術を活用することが、直ちに教育の改善に寄与するという訳ではない。情報技術はあくまでも技術の一つであって、広い意味で道具に過ぎない。道具を、いつ、どのように、何の目的に利用するかは、一連の活動に関わる人々の考え

(7)

方・受け止め方に依存する。最近では、情報系企業から各種のeLearningシステムが提案されているが、それを導入したことで直ちに授業改善に結びつく訳ではない。周到な検討と準備を経ることが不可欠である。しかし、今日の状況を見ると、「情報技術を活用せずに教育の改善が可能か」と問うとき、「可能である」と言い切ることは難しい。何故なら、多様化した学生を「学ぶ」ことに主体的に参画させ、授業目標を達成させるには、授業中はもちろん課外においても、教員との間で双方向の関わり方が必要になってくる。具体的には、教材や関連資料をきめ細かく用意することや、質疑応答の保障、複数回の課題の実施と事後指導、さらには学習集団形成のためのグループ活動の指導、学生の授業評価で出された意見への対応、そして個人指導など、大学教員であっても初等中等教育で教員が行っていることに類似した教育活動に関わらざるを得なくなっているという現状がある。また、授業場面でもマルチメディア情報に慣れ親しんでいる学生の感性を踏まえつつ、多様な表現を駆使して授業内容を展開しようとすれば資料などの準備に要する労力は相当のものにならざるを得ない。こうした事態に対し、本学でも既に多くの教員が様々な手立てを講じている。代表的な事例としては、 ò １マルチメディア教室の利用を前提にしたビデオ、 DVD、CDなどマルチメディア教材の利用 ò ２パソコンとパワーポイントによる教材提示 ò ３電子メールによる課題提出や質問への対応 ò ４ファイルサーバーによる教材、参考資料提供 ò ５ファイルサーバーを介した課題提出 ò ６ WEBによる教材、参考資料の提供 ò ７ WEBを介した学習者間の意見交換 ò ８ WEBによる課題や作品の発表 ò ９ WEBによる問題演習やテスト ò10 遠隔授業システムを利用した連携授業などがある。以上の項目は、概ねò１に該当する事例が最も多く、以下実施例は少なくなる傾向にある。現状では、1998年度に教室のマルチメディア環境整備を行った以降、年を追うごとにマルチメディア教室の利用が学内で広がった。これは、教員の多くが授業の在り方を一層工夫しようとした結果といってよいであろう。年々、マルチメディア教室の利用が増加したということは、授業を活性化する上で有効であると判断した教員が多かったことの証でもある。さらに、電子メールやファイルサーバーの利用や WEB発信の増加は、教員の対応がより高度化していることを表している。このように、本学においては既に教育の情報化は相当程度進んでいるといってよい。では何故このような状況が生まれつつあるのであろうか。いうまでもなく、多様化した学生を「学ぶ」という環境に主体的に関わりを持たせ、学習効果を改善するためといえよう。現状では、こうした目的のためには、情報技術をうまく使うこと以外には、有効な方策が見当たらないというのが率直な思いではないだろうか。この結果、いわば自然発生的にではあるが、教育の情報化が進んだと考えることができる。しかし、教育の情報化が進むには、いくつかの条件が揃うことが必要である。主な項目としては、 ò １マルチメディア教室に代表される設備や機器が整備されている。 ò ２キャンパスネットワークやファイルサーバー等の情報インフラが整備されている。 ò ３教員の情報リテラシーが一定の水準にある。 ò ４学習者である学生の情報リテラシーも一定水準に達している。 ò ５活動を支援する組織や体制がある。などが指摘できる。 ò １については、平成10年度以降、情報教育研究センターや教務部が中心になり、整備を行ってきた。 ò ２については、情報教育研究センターや学院キャンパスネットワーク運営委員会が中心になり、平成6年度以降、毎年継続的に全学の情報インフラ整備に取り組んできている。 ò ３については、情報教育研究センターが主催する「教材作成に役立つパソコン講座」や学術講演会に参加し、自己研鑽に努力する教員が多いが、全くの自助努力でリテラシーを身に付けた教員も多い。 ò ４については、平成14年度より、全学的に1年生前期に必修の情報基礎教育課目を設けたことや、それを受けて、各学科の情報関連科目の見直しや再編成を行ったことが寄与している。関連する委員会としては、各学科代表からなる情報処理教育委員会がある。 ò ５については、主に情報教育研究センターが主に対応を行っている。 ５．教育の情報化に向けた課題 前章で述べたように、教育の情報化の取り組みは順調に進んできたように思えるが、一層の進展を図るためには解決すべきいくつかの課題がある。【インフラに関するもの】 ò １中小規模教室のマルチメディア化大教室の多くは、マルチメディア教室化されているが、多くの教員が期待しているのは、小教室・演

(8)

習室などでマルチメディア装置が利用できることである。受講者が少ないから、印刷教材で事足りるという状況ではない。少人数であれば、学生自身がプレゼンテーションを行うなど、一層多様な学習経験を持たせることが可能になり、学習活動への参画意識が高まる。経費面を考慮すると可搬型の機材を導入することも選択肢に上るが、最低限スクリーンとプロジェクターは教室に標準装備として設置しておくことが、活用へのハードルを下げることになる。 ò ２学習支援のための統合ツールの導入電子メール、WEB、ファイルサーバーなどを教育活動に利用する事例が増えているが、現状ではこれらの機能は個別的に提供されている。また、 WEB上での教材提供、電子会議室、オンラインテストなどの機能は、一部の学科や特定教員の努力で取り組まれている。情報教育研究センターの提供するWEBサービスについては、外部発信用に加え、イントラネット用のサービスも開始されたが、これらは、いわば「素の」サービスであり、学習支援という目的に最適化されているというわけではない。こうした状況から次の段階に進むには、授業に関わる様々な活動を支援する統合ツールの導入を急ぐ必要がある。現在、平成16年度からの稼動に向けて複数の候補について検討が進みつつある。統合ツールの導入により、電子掲示板、会議室、教材・参考資料の提供、課題の提出状況のモニター、小テスト、アンケート、他のWEBやVODなど別システムによるサービスへのリンクなどが可能になる。【組織・体制に関するもの】 ò １支援体制の確立教育の情報化は、教員個人のレベルで取り組みのすべてに対応することはできない。情報インフラを利用することが前提となるため、利用計画をもつ教員を支援する体制作りが重要になる。ただし、支援ということの具体的な内容は多岐にわたるであろう。素朴なレベルでは、教材作成に利用する各種のソフトウェアの使い方や、ホームページ作成の技法などについての質問等に答えることで、教員の情報リテラシーの向上を応援する必要がある。例えば、情報教育研究センターが主催する各種の講習会などの充実が考えられる。さらに、教材作成に関する相談窓口を設けることが有効であろう。そのためには、必要な資質を持つ人材の確保が重要にある。現有メンバーのスキルアップや外部から適材を得ることを検討する時期にきている。 ò ２教材開発の具体化教員個人での取り組みの支援を行うことで、教育の情報化を促進することは可能であるが、それは個人レベルの取り組みである。授業の活性化を図ろうとする場合、一教員で完結する取り組みとするのではなく、隣接領域の教員が連携して、それぞれの授業を豊かなものに変えていくことも重要になる。その場合、教材を電子化することにより、個々の教員が必要とするタイミングで活用することができる。しかし、教材作りを関係教員だけで行うことは負担が大きい。連携が円滑に進むように、コーディネータ役の存在が必須である。こうした場合には、プロジェクト形式の取り組みとし、技術面での支援を情報教育研究センターが行うことが現実的と思われる。これらの体制が確立されれば、本学で行われている様々な授業を基礎とした教材の電子化が進むとともに、出来上がった教材は、本学のオリジナルな教育コンテンツという意味を持つようになる。こうした教育コンテンツは、当該の授業で担当教員が利用するだけでなく、受講学生の課外学習でも活用することにより、教材の２次利用、３次利用という有効活用が実現する。 ò ３情報交換の場の確保授業を設計し実施していくのは教員が主体的に行う事柄であるが、教員間での情報交換や意思疎通は、一般にはそれほど密に行われていないのではなかろうか。それは、個々の教員の専門分野が異なっている場合が多いことにもよるが、授業は教員個人の全責任において行うというとらえ方が強いことも影響していると思われる。既に述べたように、その結果、授業の計画から実施に至る過程で、多くの教員が経験する共通した問題などを共有し解決を図る段階に至ることは少ない。まず、個々の教員の抱える課題や成功例などを話題にし、議論する場の確保が必要であろう。現状では、教務部関係で話題になることもあると仄聞するが、教育の情報化という切り口で意見交換する場を持つことが望ましい。現状で、これに該当するのは、情報教育研究センターが主催する「教材の電子化に関する懇話会」であろう。しかし、もう一歩踏み込んで、授業そのものの在り方を議論する場が確保されると、授業をどのように位置づけるかといった面での意見交換、さらには共通理解が進むことが期待できる。 ６．教育の情報化の意味 第４章の冒頭で「教育の情報化とは、教育に関わる

(9)

あらゆる場面で情報技術を活用し、教育の改善に寄与することである」と仮定したが、学内外の状況を参考に、より詳細に検討を加える。「教育のあらゆる場面」という表現は、その境界がどこにあるかについて曖昧な部分がある。教育というのは、ここでは大学教育の意味であるが、大学教育と言い換えても、境界ははっきりしない。ここでは、教育を教育活動ととらえるとともに、その活動の中でも主要な部分を占めると考えられる授業および授業に付随する活動という意味合いに焦点を絞っている。従って、授業計画、実施等の一連の活動には、表裏一体の関係で教務事務・教務処理といったことが発生するが、授業の実施主体はあくまで教員であるとの立場を重視し、教務関連の事柄と情報技術の活用の話題は除外した。現実には、教育の情報化という場合、こうした部分も切り離せないことはいうまでもない。事実、本学においては、新教学局システムとして「MUSES」が具体化しつつあり、「教育支援システム」と位置づけられている。繰り返しになるが、本稿においては「教育のあらあらゆる場面」とは、「教授＝学習過程にかかわる場面」という意味合いでとらえておきたい。次に、「あらゆる場面で情報技術を活用し、教育の改善に寄与する」ということの意味する内容であるが、これは、第４章で紹介した学内の取り組みが具体例となる。それらを分類すると以下のようになる。 ò １情報提示形態の多様化を図るものマルチメディア教室での複数メディアの利用パワーポイントなどによる教材や資料の提示 ò ２コミュニケーション機能を重視したもの電子メール・電子掲示板などの利用 ò ３情報伝達の効率化を図るもの電子メールによる課題提出、ファイルサーバーの利用（GET、PUTフォルダ） ò ４提供情報の充実を図るもの WEBによる補足資料などの提供 WEBによる事前・事後学習資料の提供 ò ５学習活動の深化を図るもの WEBによる課題や作品の発表 WEBによる問題演習やテスト以上に示した具体例は、複数の分類項目に該当するものもあるが、最も関連が深い項に示した。なお、事例として示した「遠隔授業システムを利用した授業連携」は、複数項目に同程度の重みで関係すると判断し、前述の分類には示さなかった。今後、新たに試みられる活動も大半はò１からò５に該当すると予想されるが、これらの活動の目的は、第２章で触れたように、学生の状況を踏まえた「授業の活性化」である。具体的には、学習内容への理解の促進、学習内容への興味・関心の喚起、授業への参画の促進、自主的・自立的な学習態度の涵養などにある。情報技術の活用は、こうした明確な目的のために行われて、初めて教育的意義を持つ。技術の新奇性による刺激は、短期間で減少する。例えば、パワーポイントによる情報提示も、スクリーンを見せるだけでは理解は定着しない。学生が「学ぶ」立場で、消化した内容を書き留める作業が重要である。このことは、配布するプリントをどのように位置づけ、工夫するかが問われる。情報技術の多くは、ハイテクと呼ばれる分野の成果ではあるが、授業場面では「板書」や「ノート取り」といったローテクとの組み合わせ、棲み分けを意識して活用を考える必要がある。そうでなければ、学生が「パワーポイントのファイルを下さい」という声に対し、適切なコメントを返すことはできない。最後に、教材の電子化の意味について述べる。教材の電子化が意味を持つのは、情報をデジタル化することで、利用形態や利用範囲が格段に柔軟になることである。例えば、印刷された内容がワープロの情報になっているのであれば、ネットワークを介した端末で見たり、あるいはCDROMに書き込み、課外に復習のために利用させることも可能になる。また、教員の立場で考えると、本年度作成した教材を次年度以降も必要な箇所を手直しすることで利用できることや、特定の話題の資料について、異なるバージョンの資料を比較的少ない労力で作成できる。さらに、こうした努力を継続することで、教育コンテンツとして大きな教育資産に育つ可能性が高いことである。一般に、研究活動に比べ教育業績は明示しにくい部分が多いが、前述のような教育コンテンツがある場合には、有力な教育業績となるであろう。 ７．結び 本稿では、教育の情報化について論じてきたが、社会の中の大学である以上、教育は大学という枠組みだけで成り立つものではない。同様に授業についても、教室という境界で仕切られた空間内だけで完結するものではない。さらに、情報社会の到来とともに、大学や教室といった境界が曖昧になりつつある。それはまた、従来その枠内に留まっていた種々の情報が枠を越えて、外部に流れ出るということを意味している。しかし、こうした状況を当事者自身が自覚することは、案外難しい。ますます、「時」と「場」を共有して行う「授業」の在り方が問われる状況に変わりつつある。こうした状況を考える上で、本稿が参考になれば幸いである。

(10)

外部講師による授業の導入と展開

ò

３

小野 賢太郎 入学生全員に対して、基礎的な情報教育を実施する方法として、外部業者による授業の委託を行って今年で４年目 である。今年度から習熟度別クラス編成を導入した。実施してきた中での問題点を含め、平成18年度を見据えた今後 の展望について述べる。 キーワード ：アウトソーシング、情報教育、外部講師、習熟度別クラス、プレイスメントテスト Kentarou Ono 情報教育研究センター研究員共通教育部助教授

Outsourcing the Information Literacy Education for the new students (３)

１．はじめに すでに外部講師のよる授業の導入と展開のうち、「導入までの背景」（※１）_{「実施の概要」}（※２）_などについては、報告した。本稿では、さらに一歩すすめて、本年度から開始した習熟度別クラスでの授業展開と今後のロードマップについて述べる。 ２．実施の概要 平成13年度から実施している「情報活用の基礎」および関連科目（学科により名称が異なる）の実施状況は、以下の通りである。（※２_{の表１に平成16年度分を} 加筆）表１情報活用の基礎など実施状況学生数（実受講者数）クラス数（実クラス数）講師数（延べ）開講総コマ数（１コマ90分） 13年度 3123 54 1981 647 14年度 2744 51 1561 613 15年度 2814 52 1924 624 16年度 2962 58 2060 672 このうち、平成16年度は習熟度別クラスでの授業を行った。学生は、年度初めにプレースメントテスト（クラス分けテスト）を受け、習熟度により「ベーシック・クラス」か「アドバンス・クラス」で授業を受講した。各クラス数は、以下の通りである。表２習熟度別クラス数ベーシック・クラス 30クラスアドバンス・クラス 26クラス ３．習熟度別クラス編成による授業展開 ３．１習熟度別クラス編成３．１．１プレイスメントテスト（クラス分けテスト）習熟度別のクラス編成をするために、第一回目の授業は、クラス分けのためのプレイスメントテストの実施とした。プレイスメントテストのレベルは、パソコン検定４級程度とした。出題のカテゴリは表３の通りである。出題内容は、「情報活用の基礎」で学習する用語や操作のみとし、使用するテキスト（※３）_{に掲載されてい} るものだけに絞った。これは習熟度別クラス分けで授業を行う目的を、これから行う授業内容に関しての既習度を明確にするためでもある。そのため、ワープロ・表計算の基礎知識では、MS-Word、MS-Excel特有のアイコンでの操作なども、あえて出題した。学生にはマークシートに回答させ、集計を行った。表３プレイスメントテスト出題カテゴリカテゴリ出題数パソコン基礎知識９問インターネット９問ワープロ基礎知識 12問表計算基礎知識 12問情報モラルと情報セキュリティ８問合計 50問３．１．２習熟度別クラス分けの手順習熟度別クラスに分けるために、プレイスメントテストの結果について「得点分布の確認」を行い「所属クラスの割り当て」を以下の方法で行った。

(11)

【得点分布の確認】 ò １同一学科・同一時間開講クラスを１グループとし、各グループの平均点（問題数50問各２点）の算出学科によっては時間割の都合で、同一時間帯にすべてのクラスの授業が実施できない場合もあったが、同じ学科内で必ず複数クラスが同一時間帯に授業が実施できるように時間割を配慮していただいた。これによって、学科ごとの習熟度別クラス分けが可能となった。 ò ２得点分布のチェック得点分布を調べると、どのグループも、ほぼ平均点を中心に２コブの山ができていた。 ò ３同一学科・異なる時間での開講クラスについて平均点と得点分布の差をチェック平均点・得点分布ともに同一学科内では、ほとんど差がないことがわかった。 ò ４異なる学科間での平均点の差をチェック学科間では、平均点について最高と最低とに８点弱（４問弱）の差があった。これらの結果を踏まえて、所属クラスの割り当てを行った。【所属クラスの割り当て】 ò １各グループについて、そのグループの平均点付近を境界値として、アドバンス・クラスとベーシック・クラスに分ける。 ò ２境界値は、学科が異なってもあまり差が出ないように決める。 ò ３同一学科についてグループが２つ以上に分かれている場合、各グループの境界値は極力異ならないようにする。 ò ４いずれのクラスも教室定員より学生数を少なくする。これは、プレイスメントテスト欠席者や聴講生を後日追加できる余地を残すためである。特に、プレイスメントテスト未受験者は、ベーシック・クラスに配当することを学生には知らせている。 ò ５同一グループ内では、１クラス当りの学生数について、アドバンス・クラスよりベーシック・クラスの方を少なくする。これは、ベーシック・クラスの指導をいっそう徹底するための配慮である。 ò ６アドバンス・クラス（あるいはベーシック・クラス）が複数生じる場合、アドバンス・クラス（あるいはベーシック・クラス）間で得点面、本来の所属クラス学生数に大きな偏りが生じないようにする。同じ習熟度のクラスが複数になった場合、クラス間の成績に差を生じさせないようにした。また、ひとつの習熟度クラスに同一の所属クラスの学生ばかりが固まらないよう分散させた。３．２学習内容３．２．１シラバス習熟度別クラスでの学習を進める上で、今年度は、「同じシラバス」で「授業の重点箇所を変える」ことにより「ベーシック・クラス」と「アドバンス・クラス」に対応した。具体的には、学習すべき項目は同じであるが、ベーシック・クラスは項目を学習するための時間を授業時間内に十分取った。一方、アドバンス・クラスは練習問題の時間を十分与えることにした。各時間の学習内容は、表４に示す。３．２．２テキスト使用したテキスト（※３）_{は、2003年度版に練習問題} を増加した（表５）。ページ数からも分かるとおり、本文の内容はそのまま据え置き、「Excel問題集」「Word問題集」の部分を、大幅に追加した。表５テキストの違い（ページ数での比較） 2003年度版（ページ数） 2004年度版（ページ数）パソコンの基礎編 20 20 Excel編 58 58 Word編 60 60 ネットワーク編 12 12 Excel問題集 0 26 Word問題集 0 36 合計 150 212 ３．２．３授業内容ベーシック・クラスは、昨年度と同程度を目指して授業を進めた。第一回目の授業が、プレイスメントテスト実施でほとんど学習時間が確保できないために、内容的には昨年度12コマ（１コマ90分）で行った内容を11コマで行うこととなった。一方、アドバンス・クラスは、ベーシック・クラスと同じ内容を学習するが、毎時間、講師の説明時間を少なくして練習問題に当てる時間（問題の解答・解説時間を含む）を増やした。ベーシック・クラスは、授業時間内に問題集まで行うことは無理であるが、課外に自主学習し、わからないところは講師控室（質問に答えられる講師が常駐して

(12)

表４平成16年度前期「情報活用の基礎」などの各時間における学習内容回学習項目詳細内容１プレイスメントテストプレイスメントテストの説明クラス分けについての説明使用教材（テキスト）についての説明２ガイダンス習熟度クラスのクラス発表と指示講座の目標・評価方法出欠・公欠に関しての取り扱いに関する説明授業・課題等の日程発表欠席者への対応講師控室などの紹介 Windowsの基本操作 Windowsの基本操作（起動・終了、画面構成）ペイント入力練習（Word使用）ファイルの保存・名前の変更３ Windowsの基本操作ドライブの説明ファイル・フォルダの管理（移動・コピー・削除・名前変更）フォーマット（保存方法などを含む）入力練習４ Webメールの利用とネチケット【課題１】メールの設定パスワードの変更（注意事項）メールの閲覧、送受信、署名、添付ファイル、メールの削除ネチケットとは５ Excel Excelの基本操作（画面構成、マウスポインタ形状など）データの入力（修正方法・日付、数式入力など）移動・コピー（範囲選択、消去など）６ Excel 表の作成（オートフィル、関数、罫線、書式設定など）表の編集（相対参照／絶対参照、ウインドウ枠固定など）表の印刷７ Excel 【課題２】グラフの作成（概要、作成、構成要素）グラフの編集（グラフの種類変更など）円グラフの作成８ Word Wordの基本操作（画面構成など）文書の作成（頭語・結語、範囲選択など）文書の編集（範囲選択、削除、移動、コピーなど）９ Word 文書の印刷表の作成（構成、選択、追加／削除、結合／分割）表の書式設定 10 Word 【課題３】文章の編集（均等割付、行間、箇条書き、ルビなど）ヘッダーとフッター表現力をアップする機能（ワードアート、クリップアート、ページ罫線など） 11 インターネット【課題４】メールの復習ホームページの閲覧・検索・保存情報モラル 12 まとめ【課題５】まとめ筆記テスト

(13)

いる）に質問に行くという形式をとらせた。アドバンス・クラスの学生も、講師控室への質問は許可している。３．２．３各課題について授業で出題される課題は、ベーシック・クラスもアドバンス・クラスもレベル的には同じものとした。最終課題（課題５）や筆記テストもレベルは同じものとした。習熟度別クラスに分けて授業展開したが、同一のシラバスであり、学生が身につけるべきスキルの最低レベルは同じであるので、同一問題とした。３．３評価について日々の授業の様子や各課題の結果は、科目担当者（本学専任教師で、今年度はすべてクラス担任であった）に知らされ、それらの基礎資料を基に、単位を認定している。各課題の結果も単に総合得点だけでなく、それぞれの課題がどのような観点で出題され採点されているかなどの詳細が知らされる。また、日々の授業の様子も、出欠・遅刻早退（理由と分単位で報告）や授業での問題点、学生からの質問に対する回答なども詳細に報告される。３．４学生への周知新入生へは、「外部委託による情報基礎教育科目について」入学当初に文書配布し、オリエンテーションで説明を加えている。配布文書の内容は、 ò １授業の進め方について É外部講師がチームを組んで授業を行うこと。 Éプレイスメントテストを１回目の授業で実施すること。 É３回目の授業から習熟度別クラスとなること。 ò ２授業内容 É習熟度別のどちらのクラスになってもシラバスに記載されたとおりであること。 É違いは演習問題の数や難易度だけであること。 ò ３成績評価 É複数の課題と出席日数・受講態度などで評価すること。 É専任教員が外部講師から報告を受けて単位認定すること。 ò ４その他 É必修科目であること。 É授業目標に達成しなかった場合、補習を受けなければならないこと。 É単位が取れなかった場合、次年度に再履修が必要なこと。 É講師控室または電子メールでいつでも相談できること。 É学習内容に関しての質問は、外部講師にすること。 É「授業のあり方」「科目内容」「単位認定」については科目担当の専任教員に相談すること。 Éその他また、４月当初のオリエンテーションでは、教務部との共催で、この科目について説明を行っている。 ４．習熟度別クラスの問題点 ４．１クラスを解体して習熟度別クラスを作ったことによる問題習熟度別クラスに分散することで、出席簿の管理が非常に煩雑となった。毎回の授業終了後、複数の講師が自分の担当している学生の出欠を学科の所属クラスごとに転記する必要が出た（実際にはミスを防ぐために電子的に処理をした）。また、日々の様子を科目担当の専任教師に報告する場合、学生個人に関することなどは、学科の所属クラスごとに整理して報告書を作成することとなった。各課題の採点について、習熟度クラス別であっても採点自体には問題ないが、その結果を学科の所属クラスごとに転記する必要があり、ここでも外部講師の負担が増大した。４．２習熟度別クラスによる授業の問題学生からは、好評な意見が多く見られたが、若干ではあるが不評な意見があった。主なものは、 É教えてくれる友達が横にいた方がいい（→隣の学生に聞いても問題が解決できない） É授業が難しすぎる／易しすぎる。５．これからの情報基礎教育科目のあり方についてすでに、今後のあり方として「レベル別クラス分け」「授業内容の高度化」「学内検定制度の導入」「授業のモジュール化」を提案した。（※２）_{それらのうち、「レ} ベル別クラス分け」を今年度「習熟度別クラス分け」として行った。「授業内容の高度化」については、毎年少しずつではあるが、テキストの内容を盛りだくさんにしてきている。その他についてロードマップを示しながら述べる。

(14)

５．１ロードマップ表６情報基礎教育のロードマップ（案）年度学生本学の取り組み（情報基礎科目関係） 13年度全学統一シラバス（試行）【フェーズ１】 14年度全学統一シラバス（完成）使用パソコンの統一（マルチメディア館完成） 15年度高等学校教科情報開始テキストの統一（試行）【フェーズ２】 16年度テキストの統一（完成）習熟度別クラス編成（試行）【フェーズ３】 17年度習熟度別クラス編成（試行） 18年度教科情報履修者入学習熟度別クラス編成（完成） 19年度以降授業のモジュール化（試行）【フェーズ４】学内検定制度（試行）【フェーズ５】５．１．１各フェーズについて【フェーズ１】全学統一シラバス基礎教育科目・専門教育科目など本学で行われている情報関連科目をすべて調査し、必要とされる学習内容の精選を行った。【フェーズ２】テキストの統一（学習内容の統一）学科を越えた本学の学生として必要な情報活用能力とは何かを検討したが、各学科での専門教育での目標が異なるため、パソコン検定４級レベルを基に、基礎となる項目についてのみをテキストにした。【フェーズ３】習熟度別クラス編成平成18年度入学の学生は高等学校で教科情報を履修してきている。現状では、それぞれの高等学校での取り組みに大きな差がある。このことを踏まえると、学生の情報基礎関連のスキルだけをとっても、全体的には今よりも向上するであろうが、学生個人間のばらつきは今まで以上に大きくなると思われる。これら学生にプレイスメントテストを行い、習熟度別クラス分けを行うと、アドバンス・クラスの受講者が大幅に増えるであろうが、ベーシック・クラスの受講者がなくなることはない。ベーシック・クラスの受講者が激減した場合、学科を超えたクラス編成も視野に入れる必要がある。本年度は、その試行段階として、２レベルでの習熟度別クラス編成を行った。【フェーズ４】授業のモジュール化による学習内容の多様化への対応授業のモジュール化は、単位認定の問題が浮上する。また、学生個々の学習内容のばらつきに拍車をかけることにもなる。学内検定制度のような、何らかのスキルチェック体制を同時に考えておかないと実施は難しい。自分自身のスキルをチェックする仕組みとして、来年度導入予定の学習支援システム（仮称）で、実現可能になると思われる。【フェーズ５】学内検定制度による単位認定いつでも受験できる体制と学習できる機会を与える必要がある。これについても、学習支援システム（仮称）で実現可能だと思われる。また、「授業のモジュール化」と「学内検定」とは、卒業用件に加味しない「特別な単位」を認定するなどの教務上の工夫も必要である。【フェーズ６】大学教育としての「情報活用の基礎」とリメディアル教育としての情報関連スキルの講習会化本来の大学教育としての新しい「情報活用の基礎」とは何かを検討する必要がある。大学（短大）入学までに学習してきた情報関連スキルと、大学（短大）が必要とする情報関連スキルを明確にして、リメディアル教育として行う講習会と、大学の授業として行う「情報活用の基礎」とに線引きを行わなければならない。〈注釈〉 ※１：小野賢太郎「外部講師による授業の導入と展開 ò １」情報教育研究センター年報2000 pp29-34 ※２：小野賢太郎「外部講師による授業の導入と展開 ò ２」情報教育研究センター年報2002 pp19-24 ※３：株式会社富士通ラーニングメディア「情報活用の基礎 2004年度版」2004年４月第１版

(15)

一般情報教育プレイスメントテストの開発

日文学科新入生182人に対するプレイスメントテストの検討を通じて

中野彰

Akira NAKANO 情報教育研究センター研究員日本語日本文学科教授 A Study on General Education for Informatics in University

１．はじめに 大学等における一般情報教育では、昨今いくつかの問題が顕在化してきている。その一つは、入学者の情報活用能力向上による大学入門期の情報教育のあり方の問題であり、他の一つは入学者の能力差拡大による指導の困難さの問題である。この２つの問題は、大学の一般情報教育において、その教育内容と教育方法のドラスティックな再検討を要請していると思われる。この背景には、2002年度から小・中学校において、 2003年度から高等学校において、それぞれ新しい教育課程が完全に実施されていることがあげられる。特に、入学生が普通教科「情報」を履修してくる2006年以降の大学入門期の情報教育のあり方に対する検討は急務である。ここでは、教育内容を検討するための重要な要素である実態把握の測定方法について考察する。実態把握の結果から一般情報教育においては、特に能力差への対応など教育方法に関する検討も大きな課題であるが、本論の目的とするものではないのでここで論じることはしない。一般情報教育の教育内容（カリキュラム）に関して従来より、１．専門課程への接続性、２．リベラルアーツとしての情報能力、３．短期的企業社会からの要請、という３つの観点から論じられることが多かった。これからは、高等学校までの情報教育との連携という新たな軸を組み込んでカリキュラムの検討を始めなければならない。注意しなければならないのは、高等学校「情報科」との関わりは、それ以外の要素と異なり、入学者の年度ごとに変化する可能性があることである。これは、「情報」が新教科であることによる取り扱いのゆらぎがしばらくの間は予想されることによる。ゆらぎの原因は、それぞれの高等学校で使用される教科書による内容的な違い、高等学校で開く科目の違い、さらに、各学校での内容の取り扱いの違いなど、かなりの差があることが予想される。2006年度以降にならないと入学者の実態が傾向として把握できないということばかりではなく、安定して入学者の情報能力の実態を把握できるにはその後もしばらく時間がかかりそうである。今しばらくは、入学者の実態を正確に把握し、教育内容に反映させていかなくてはならないが、そのためにも信頼性・妥当性の高いプレイスメントテストを開発し、入学生全員を対象として実施し、データを積み上げていかなくてはならない。本論では、2004年度入学生に対して実施した日文学科プレイスメントテストを元に、より信頼性のあるテストの開発を提案するものである。 ２．研究の目的 本研究の目的を次のように設定した。 ò アプレイスメントテストを統計的に分析する。特に、信頼性と妥当性に留意した検討を行う。 ò イ統計的な分析に基づき、信頼性の高いプレイスメントテストのあり方を明らかにする。本学に限らず、最近は多くの大学で一般情報教育に関して前項にあげたような問題に直面している。そのため、いくつかの大学で新入学生に対する診断テストが実施されており、テスト結果が翌年度の教育内容、教育方法の改善に活用されている。大学の規模にもよるが、年度当初のプレイスメントテストを前期の教育に生かすことは、現行の一斉学習進行の授業形態ではほとんど不可能である。しかしながら、学習内容の選択も含めて、学習形態、学習方法を柔軟にすることによって、プレイスメントテストの分析を直接その学生たちに生かす仕組みが整ってきた。つまり、テストを受けた直後から、その学生にあわせた学習内容と学習方法が提供できる可能性が出てきたということである。本研究の位置づけは、現状の情報教育の授業形態を超えた新しい学習方法を模索することと連動している。このように考えると、本論では本年実施したプレイスメントテストの分析からプレイスメントテストの開発についての情報を提案するものであるが、質の高いプレイスメントテスト開発には、これだけでは不十分といわなければならない。

(16)

ò ウ発展的には、一般情報教育の目標分析を行い、高等学校における情報教育から接続する大学の情報活用能力の構造を明らかにしたい。プレイスメントテストのあり方に関する一般的知見に加えて、どのような学習内容に基づいてテストを作成するかという情報も非常に重要である。 ３．研究の方法 ３−１．調査の概要 ä対象 2004年度入学の大学日本語日本文学科新入生 182名 ä実施時期４月初旬に実施した第１回目の「情報活用の基礎」授業において50問のテストを行った。（全入学生対象のプレイスメントテスト）４月中旬に実施した「初期演習」授業において30 問のテストを追加で行った。（日文学科入学生対象のプレイスメントテスト） ä実施方法テストプリントによる。すべての問題は４肢択一問題で構成されていた。 äデータ化と処理質問紙の回答をマークカードに転記し、データ化した。結果では、量的処理を行った。 ä処理の概要正答傾向（得点分布、平均、ＳＤ、ヒストグラム、問題別正答率、クロンバックのα）の全体傾向の把握を行った。また、個別の問題に関しての検討を加え、問題のある問題についてその原因について考察する。例えば、異常に低い（高い）正答率を示す問題、異常に低い相関を示す問題等である。それらを適切でない問題として除外した場合の全体傾向を改めて検討する。例えば、調整後の正答傾向（得点分布、平均、ＳＤ、ヒストグラム、問題別正答率、クロンバックのα）、因子分析等である。３−２．全入学生対象のプレイスメントテストについて ä項目数と内容Ａ４用紙13枚に及ぶ用紙に50項目で構成した。それぞれの項目は、パソコン基礎知識、インターネット、ワード基礎知識、エクセル基礎知識、情報モラルとセキュリティの５カテゴリに分類されている。 ä解答方法４肢択一問題のみで構成した。被験者はテスト用紙に解答するとともに解答結果をマークカード上にマークした。３−３．日文学科入学生対象のプレイスメントテストについて ä項目数と内容Ａ４用紙７枚に及ぶ用紙に30項目で構成した。全入学生に対するものと重複もあるが、コンピュータによる問題解決、情報の適切な表現方法、コンピューティング等の内容を追加した。これらは、大学における一般情報教育がいわゆる「パソコン、ネットワーク等の操作技能」のみによって基礎づけられているのではなく、ここに挙げる内容も同様に重要であると考えたからである。その理由は、Ｋ−12の情報教育の指針となっている情報活用能力の概念をブレークダウンし、問題要素として取り入れているからである。解答方法については、全入学生に対して実施したものと同様である。本テストと同時にコンピュータの環境や親和性等を確認する質問紙も20項目で実施しているが、本論では質問紙の分析は行わない。３−４．処理の概要全入学生を対象としたプレイスメントテストと、日文学科で実施したテストをあわせて80項目のテストとして扱った。厳密に言えば、項目の並びや、２回に分けたことによる雑音がテスト結果に表れることも考えられるが、本論では全体的な傾向を検討することに主眼をおいているので処理結果に影響はないものと考えている。

(17)

４．調査結果 ４−１．全体的な傾向次の図１に、各項目の学習目標、平均値(Mean)、標準偏差(Sd)、合計点に対する相関係数(r)をあげる。図１学習目標に対する実施結果項目（学習目標）平均値標準偏差相関係数問１ LANの意味がわかる 0.41 0.49 0.48 問２インターネットの意味がわかる 0.63 0.49 0.17 問３外部記憶媒体の特徴がわかる 0.04 0.19 0.20 問４「OS」の大まかな意味がわかる 0.49 0.50 0.42 問５「アプリケーションソフト」の意味がわかる 0.26 0.44 0.10 問６「プレゼンテーション」の意味がわかる 0.76 0.43 0.37 問７「ファイル」の意味がわかる 0.08 0.28 (0.12) 問８フォルダの機能がわかる 0.52 0.50 0.33 問９情報量に関する単位間の相対的大きさがわかる 0.56 0.50 0.36 問10 「プロトコル」の意味がわかる 0.38 0.49 0.19 問11 「URL」の意味がわかる 0.78 0.42 0.27 問12 「ブラウザ」の意味がわかる 0.67 0.47 0.28 問13 And条件によるキーワード検索の方法がわかる 0.69 0.46 0.05 問14 HTMLファイルがタグで構成されていることがわかる 0.75 0.43 0.30 問15 メールアドレスで使用できない記号を知っている 0.91 0.28 0.25 問16 「メーリングリスト」の意味がわかる 0.36 0.48 0.20 問17 電子メールで、「CC」や［BCC」の機能がわかる 0.20 0.40 0.13 問18 電子メールを作成する際のルール、エチケットを知っている 0.66 0.48 0.42 問19 ワープロソフトの特徴を理解している 0.88 0.32 0.26 問20 IMEでファンクションキーの使用ができる 0.27 0.45 0.13 問21 Deleteキーで的確に文字を削除することができる 0.42 0.50 0.16 問22 コピー・ペーストの際のアイコン操作がわかる 0.46 0.50 0.11 問23 フォントサイズ変更のアイコン操作がわかる 0.79 0.41 0.21 問24 ワープロで中央揃えなど、文字配置変更の操作法がわかる 0.66 0.47 0.31 問25 ワープロで表を作成するアイコン操作がわかる 0.62 0.49 0.27 問26 オートシェイプの機能がわかる 0.51 0.50 0.18 問27 ワープロで図を挿入する際のアイコン操作がわかる 0.37 0.48 0.23 問28 用紙サイズの変更操作がわかる 0.29 0.46 0.31 問29 印刷プレビューのアイコン操作がわかる 0.24 0.43 0.22 問30 ワープロ文書の特定のページを印刷する方法がわかる 0.71 0.46 0.36 問31 表計算ソフトの特徴を理解している 0.79 0.41 0.14 問32 表計算ソフトで「ワークシート」の意味がわかる 0.39 0.49 0.15 問33 表計算ソフトでは２種類（数値、文字）の形式があることがわかる 0.40 0.49 0.25 問34 セルに入力したデータを確定するときに使用するキーがわかる 0.92 0.28 0.27 問35 ワークシート上のデータを範囲指定して削除することができる 0.63 0.48 0.17 問36 罫線を引くアイコン操作がわかる 0.49 0.50 0.16 問37 簡単な加減乗除の計算式を作成することができる 0.63 0.49 0.13 問38 計算式をドラッグしてコピーする方法がわかる 0.25 0.43 0.08 問39 エクセルで合計を求める関数がわかる 0.40 0.49 0.10 問40 エクセルで平均（average）関数の使い方がわかる 0.40 0.49 0.07 問41 グラフを作成するために指定する表の範囲がわかる 0.41 0.49 0.23 問42 ソートアイコンの機能がわかる 0.26 0.44 0.18 問43 「電子商取引」の意味を知っている 0.62 0.49 0.29 問44 「不正アクセス」の意味を知っている 0.69 0.47 0.19 問45 「コンピュータウィルス」の意味がわかる 0.94 0.24 0.30 問46 コンピュータウィルスに感染したときの症状がわかる 0.86 0.35 0.41 問47 パスワード管理の方法を知っている 0.96 0.19 0.29 問48 チェーンメールへの対処方法を知っている 0.99 0.10 0.23 問49 Webで公開してはならない個人情報について知っている 0.91 0.28 0.32

(18)

項目（学習目標）平均値標準偏差相関係数問50 「著作権」の大まかな意味について知っている 0.97 0.18 0.20 問51 コンピュータの使い方としてのシミュレーションの意味がわかる 0.76 0.43 0.41 問52 問題解決で意見の集め方、調査の必要性などの基本的構えがわかる 0.20 0.40 0.04 問53 問題解決の一般的な手順がわかる 0.54 0.50 0.13 問54 情報収集で得られた情報の価値について判断できる 0.88 0.33 0.32 問55 表現対象にあわせてグラフの種類を選択できる 0.23 0.42 0.21 問56 対象に応じて表やチャートなど表現方法を選択できる 0.34 0.48 0.12 問57 検索対象に応じてANDやORなどを組み合わせることができる 0.19 0.39 0.01 問58 検索サイト（ロボット型、ディレクトリ型）の特徴がわかる 0.26 0.44 (0.06) 問59 「トレードオフ」の意味がわかる 0.64 0.48 0.09 問60 ブラウザによっては同じhtmlでも見え方が異なることがわかる 0.26 0.44 0.19 問61 Webで使う画像圧縮形式について知っている 0.45 0.50 0.19 問62 電子メールのヘッダで一般的な情報を読み取ることができる 0.13 0.34 (0.04) 問63 インターネットで使用できない文字の種類がわかる 0.16 0.37 0.15 問64 「クラッキング」の意味がわかる 0.50 0.50 0.19 問65 「cookie」の機能がわかる 0.24 0.43 0.23 問66 電子メールを送信する仕組みについて深く理解している 0.23 0.42 0.02 問67 LAN接続のウィルス感染パソコンの処置法がわかる 0.46 0.50 0.24 問68 メディアが発信する情報の信頼性についての基礎的理解がある 0.92 0.27 0.29 問69 Web情報の信頼性について理解している 0.77 0.42 0.19 問70 暗号化技術の概要がわかる 0.57 0.50 0.36 問71 アプリケーションやHTMLで情報を統合・分解することができる 0.43 0.50 0.11 問72 プレゼンテーションスライドの作成に留意すべきことがわかる 0.46 0.50 0.19 問73 Webページをhtmlで作成する際画面構成で留意すべきことがわかる 0.64 0.48 0.27 問74 簡単な十進数（自然数）を二進数で表せる 0.19 0.40 0.12 問75 ドメイン名の構成がわかる 0.27 0.45 0.09 問76 タグを使った論理構造が理解できる 0.45 0.50 0.29 問77 個人の電子商取引に際しての留意点がわかる 0.81 0.39 0.22 問78 電子図書館の概要と現状がわかる 0.23 0.42 (0.03) 問79 個人情報漏洩の可能性について留意点が意味がわかる 0.08 0.28 0.04 問80 個人情報の基本４情報の意味がわかる 0.13 0.34 (0.06) 図２には、正答数を100点換算した得点のヒストグラムをあげる。図２得点のヒストグラム日文学科プレースメントテスト結果のヒストグラム得点度数 35 30 25 20 15 10 5 0 0 10 20 30 40 50 60 70

情報教育研究センター年報 2003

武 庫 川 女 子 大 学