駒澤大學佛教學部研究紀要 46 - 011袴谷 憲昭「『維摩経』批判資料」

駒澤大學佛教學 部研 究 紀要第46 號

　

昭 和

63

年

3

月 （

1

）

『

_維

_{摩 経}

_』

_批

_判

_{資 料}

＊

袴 　

谷

　憲 　

昭

＋ _{本 稿は 昭和}

62

_年

6

_月

6

_{日に大 谷大 学で 行わ れた 日本 印 度学 仏 教学 会 学 術 大 会に} おけ る私の _{発 表 「}

r

_{維 摩 経』批 判」}に伴 っ て配 布さ れ た資料に 基づ き_， そ れ に か な りの補 足 説明を付け 加 えて _{掲 載}せ ん と す るもので ある。 資料 番 号は配布時と同 じもの を使用 して い るの で， 上記の 口頭発表原稿を文語に 改め て 公表した 『印度 学仏 教学研究』第

36

巻第

1

号の _拙稿とセ ッ トに し て 相互に 参照 さ れた い 。

　

（

1

）



ratna −

traya

−nirde6anantaram 　

yasmin

　saty 　eva

　

lauika

・

lokottara

−

viSuddhi −

_yoni

−ratna −

trayam

　utpadyate 　

tad

　adhikrtya 　

Slokah1

_（

E

．　

H

．　

JohnstQn

ed ．，　

The

　

Ratnagotravibha

−

ga

　

Maha

−ya−nottaratantras ’distra_．　

Patna

　

1950

_，　P ．

21

_，

11

．

1

−

2

_）

　 　 〔拙訳〕 三 宝 を説示 し た直後に ， あ る もの がある と き だ け （yasmin 　saty 　eva ）， 世 間

　 的及び出 世間的 な清 浄の _{生 処 と}して の 三 宝 が 生 じ る よ うな ， そ のある もの （tad）） を 主 　題とし て 頌 がある_。

　

これ に_対 し， 従来の 訳文に は ， どの よ うな不備が あ っ た か とい う問 題 点の

詳

細 につ い て は ， 別 な

拙 稿 「

『宝 性 論 』に お ける信の 構 造批 判 」（成田山仏 教 研究所 紀要 特別 号

r

仏 教思 想 史論 集』， 昭 和

63

年

4

月刊行予定） に て論及 した の で ， それに

譲

るこ とにす るが， 上 掲サ ン ス ク リ ッ ト原 文 箇 所に相 当

す

る従

来

の 訳

文

の み は 以

下

に 示 して お きた い 。

　 　 a _{） 〔}

Obermiller

_訳〕

After

　the　

description

　of　the　

3

　

Jewels

　we 　

have

　a　verse 　concerning 　those （elements ）the　existence 　Qf 　which 　conditions 　the　origination

　of 　the　said 　

Jewels

_，　since 　they　represent 　the 　source 　of 　all　the　

purifying

　

qua

− 　

1ities

，　the　mundane ，　and 　the　 transcendental ．　（

E

．

　

Oberrniller

， ‘ ‘

The

　

Sublime

　

Science

　of　the　

Great

　

Vehicle

　to　

Salvation

，　

being

　a　

Manual

　 of　

Buddhist

　

Mo

．

　nism ．　

The

　

Work

　of 　

Arya

　

Maitreya

　 with 　a　

Commentary

　

by

　

Aryasanga

．” _，

　

Acta

　

Orientalia

_，　

VoL

　

9

，

1931

_，　p ．

148

_）

　　 b

）



〔宇 井訳 〕 三 宝 を説い たに _引続いて ， 何が あ る と きに， 世 間 と出世 間 と の 純浄 　の _生処が三 宝を 生ずるか とい ふ その こ とにつ い て _頌が あ る。 （宇 井伯 寿

r

宝 性 論 研 究』，

〈

2

） 『維 摩 経』批 判 資 料 （袴谷） 　昭 和

34

年， 岩 波 書店，

512

頁）

　 　 c _{）　〔高崎訳〕}

Immediately

　after 　the　explanation 　of　

the

　

Three

　

Jewels

，　the ．

　re　

is

　one 　

liloha

　with 　reference 　to　the　 question ，　

in

　 what 　 circumstances 　 are

　 there 　

born

　the　Three 　

Jewels

，　what 　

is

　the　

birth

−place　of 　purity ，　mundane 　and 　supermundane ．（

Jikido

　

Takasaki

，　

A

　

Study

　on 　

the

　

Ratnagotravibha

−

ga （

Utta

・

　ratantra _），

being

　a　

Treatise

　on 　

the

　

Tathdigatagarbha

　

Theory

　of ル血 肱_丿伽 α

Btt

−

　

ddhism

，　

Roma

　

1966

，　p ．

186

） 　 　

d

）　 〔中村訳〕　三 宝 の教示に次い で， 何がある こ とに於て， 世 間出 世間の 清 浄 の 生 　処 とし て の 三 宝 が生 ずるの で あ るか 。 そ れにつ い て偈 がある。 （中村 瑞 隆 『蔵 和対訳 究 竟 　一乗宝性論 研 究』， 昭和42 年， 鈴木学術 財団，

40

頁 ）

　

以 上の

4

訳 中， 最初期の

Obermiller

訳 は ， ま だ刊 行 さ れ て い ない サ ン ス ク リ ッ ト原 文を 当 然 参 照 し て は い なか っ た が ， に もか か わ らず， こ の 訳が 最 もよ く， そ れ 以降に 提示 さ れ た 訳は ， 後に なれ ば な る ほ ど悪 く な っ て い く とい う皮 肉な 結 果す ら示 して い る。 始 め に 掲げた サ ン ス ク リ ッ ト原文

箇

所 の 最 も重要なポ イ ソ ト は ，

「

ある もの が

あ

る ときだ け （yasmin 　saty 　eva ）」を受 け る

「

そ の あ る もの

（tad）」が ，

能

生か つ 所依 と して ，所 生か つ 能 依で あ る 厂三 宝」を限定 し て い る 点にある。 前 者が 後 者を ‘ ‘ condition ” す る とい う

Obermiller

訳は 明確に その 点を示 し て い る が， そ れ 以 降の 訳 で は ， そ の 点が次 第に

薄

め られ て い っ て い るの で _ある。 し か し， こ の

能

生かつ

所

依で

あ

る 「その ある もの （tad）」こ そ 『宝

性論

』 に お け る根 幹的 な テーマ で あ る 「界 _（

dhatu

_）」 _で あ り 厂性 _（

gotra

_）」_{に ほ か} な ら な い の で あるか ら， こ の 点を

有

耶

無

耶に す るこ とは

許

され ない であろ う。 そ れ ゆ え，

VairocariarakSita

も， こ の

箇

所を註 釈 して 次の よ うに 述べ て い る。

　 　ratna −traya −njrde ≦

anantaram

　

ity

−

adin

巨　

dhatur

　ucyate ！samalety −adi −

jina

−

kriy6

・

　ty −antena 　catur −vidham 　gotram 　uktalp ． _{（中 村 瑞 隆 「}

Mahayanottaratantra

・甜 s−

　tra −

tipparpi

　

by

　

Vairocanarak

_§

ita

」

r

平川 彰 博士古稀 記 念論 集 ・仏教 思 想の_{諸 問題 』}，昭

　 和

60

年， 春 秋 社， p ．

838

） 　 　 「三宝を説示 し た 直後に」な ど とい うこ とに よっ て 界 （

dhatu

）が述べ ら れ る 。 （その 後 　に 示 さ れ る本頌第

4

中の） 「有 垢 （真如）」 とい うに始 まっ て 「勝 者の所 作」 とい う に 終 　 る 〔語 句 〕に よっ て ， 四種の 性 （gotra ）が述べ られて い る。

　

こ の 「

界」

と

「

性 」が 『宝

性

論 』の 究 極 的 関心事であ るこ とに つ い て は 何 人 も 異 存は な い で あ ろ うが， か か る 「界」や 「性 」が， 実は 「三 宝 」 を踏み躪 る もの で ある とい _うこ と こ _{そ， 仏 教 徒 な ら}

_虚

_心に 反

省

すべ _き点なの で

_あ

る。 「バ ウ ッ ダ』（昭 和

62

年， 小 学 館）の 著 者の 一_{人である 三枝 充 悳 教 授} は ， 「三宝

」

以

外

に ， そ 一

₂₉₇

一

　　 　　　 　　　 　　　 　

r

維摩経』 批 判資料 （袴谷 ）

　　　　　　　

（

3

） の _{所 依}に し て 能 生で ある よ う な 第四 の よ り大 き な 円 を根 基 に

_据

_{え た 「}三 宝

標

」を 表 紙 等の装丁 に _選び， そ の お書 きにな っ て い る もの もこ の

「

三宝 標 」 と ぴ っ た り 一 致 して い _るが ， 極 最 近， 創 刊に なっ た ばか り の 季 刊 「仏 教 』 （第

1

号， 昭 和

62

年

10

月， 法蔵 館）とい う雑 誌に 「ブ ッ ダの 根 本 義 と大乗 諸 仏の 出現 」を 発 表 さ れ， 「三宝 」に お い て必 ず 「仏 （宝）

」

が_{初 出}され る意 味の 重 大 さに注 目 された。 しか し， 「三宝 」 列 挙 順に おけ る 「仏 （宝）

」

に い くら形態 的に注 目し た とこ ろ で ， 根 本 的な見 解に お い て， 次の 「法 （宝）」を

「

界 」や 「性

」

と見

紛

うよ うな永

遠

不

変

の 真 理 と

_解

釈 して い る限 り，

「

仏 」は

「

法 」に 従 属 して い る と見 做 され て い る と

考

えな い わ けに は い か ない の で ある。

　

（

2

） 略 詮 信心，

有

四 種。 云 何 爲 四。 一

_{者 信根}

_本 。

所

謂，

樂 念眞

如 法 故。 二 者， 信 佛 有 無 量 功 徳。 常 念 親 近 供 養 恭 敬， 發 起

善

根 願 求 一 切 智 故。 三 者，

信法 有

大 利 盆。 常 念 修 行 諸 波 羅 蜜 故。 四者， 信僣 能正修 行 自利利 他。 常樂 親 近諸菩 薩 衆， 求

學

如

實

行 故。 （

r

大 乗 起信 論 』， 大 正 蔵 ， 第

32

卷，

581

頁 下 ：

4

川 彰訳 註

r

大 乗起信 論 』， 仏 典講座

22

，

339

頁）

　

『大 乗 起 信 論 』の 上 引の 箇 所は ， 『宝 性論』に お い て 「三 宝」の 所依 に し て 能 生 と_され て い た

「

界 」や

「

性 」に _{相 当 する 「}

_真如

_法」が更 に

_徹底

さ れ ， そ れ が 「

根

本」 とし て 「三 宝 」に先 立 っ て 初出 され るに 至 っ た こ とを非 常に よ く示 し て い る。 こ の 点に つ い て は ， 現 在も なお未 刊 で あ るが ， 昭 和

59

年

8

月

6

ロ脱 稿の 拙

稿 「

「大 乗 起 信 論 』に 関 す る 批 判 的 覚え

書

」（

r

大 乗 起信 論の 研 究 （仮 称）』， 春秋社， 刊行予定， 所 収） に お い て触れた の で ， そ れ に 譲 りた い が， 現 時 点で は， 私の 問題

意

識 もか な り展開 して _きた と思わ れ るの で ， こ こ で は ， そ の 観 点か ら， 上 記 拙 稿 の 欠を補 うべ _{く簡 単に 必}

_要

_{な 問}

_題

_{点に 触れ て お きた い} 。

　

「大乗 起 信 論 』が， 「三 宝」 よ りも， 上述の ご とき 「真 如 法 」を

優

先 さ せ て い る こ とは ， 冒 頭 の _{帰 敬}

1

_曷 （大 正蔵， 同 上，

575

頁 中 ：平川 前 掲 書， 36 頁）に お い て も， 通 例 に に _倣っ て 「三 宝」へ の _{帰 命}を表わ しな が ら， 「法性真 如 海」 な どの 語 を 格 別 重視 して い る こ とか らも 分る の で _{ある が} ， か か る 「真

如海 」

や 「真 如

法

」 とい う永 遠不変 の 真 理を根

本

に

_据

えて ， それを

「

信

ず

る」 とい う よ うな場 合の ， その 「信 」 とは 一

_体

どの よ うな 性格の もの な の で あろ うか 。 前 掲の 拙 稿 「「宝 性 論』 に

お ける信の

_構

造 批 判 」で も触 れた よ うに ， 私は，

「

真

理 （

Wahrheit

，　truth ，　verit6 ）」

の

_解

_釈に つ い て は ， そ れ を

「

正 し さ （orthot ∈s ）」 とみ る か 「隠れ な さ （aletheia ）」

とみ る か とい う二 _者択 一的二 方 向が ある と 思 うの で

_あ

る が， そ の

後

，更に 時 を 経 一

₂₉₆

　一

（

4

） 『維摩 経』 批判_資料 （袴谷） て ， 拙

稿

「

「

和 」

の 反

仏教

性 と仏 教の 反

戦

性」 （『東洋学術研究』， 第

26

巻第

2

号， 昭和

62

年

11

月）の

「

追 記 」 （同，

128

頁） に

補

足 し た よ うに， そ の 二方 向の 前 者を 「信 ず る」とい う場 合の _{「信 」}は

9raddha

，

後

者を

「

信 ずる」とい う場 合 の 「信 」は adhimukti を指 すの で は な い か と 考え るに至 っ た。 それは， 『宝性 論 』に おけ る 「信」が重 要な箇 所で は 例 外な く adhimukti を

使

用 し て い る とい う知見に支 え られた もの で あっ たが ， 最 近，

竹

村 牧 男 氏は，

「

『大 乗

起信

論』 の 信に つ い て 一 信 解 大 乗の 展開 」 （

r

高 崎 直道 博士還 暦記 念論 集 ・イソ ド_{学 仏教 学論 集』}， 昭 和

62

年

10

月， 春 秋社 ）に お い て， その 私の 知 見と 一_{致 す る}

_事

_{例を更に 『大 乗 起 信 論 』に ま で}

_敷

衍 して ， 『大 乗 起 信 論 』に お ける 「信 」は adhimukti に 相

当

する もの と結 論 づ け られ た。 事 実 認 識 とし て は ， 私は その 結 論に 双手を挙

げ

て

賛

意を表 す る もの で あ る が ， しか し， その 意

義

評価に 関 し て は ， 私は 恐ら く同氏 とは

真

向か ら対 立せ ざるを え まい 。 以 上の よ うに ， 『宝 性 論

』

と 『大 乗 起 信 論 』 とに 共 通 して い る と 見 做し うる adhimukti と し ての _{「信 」}は ， 仏の 言

葉

を信 じて な に が 正 しい 仏教 か を 正邪を決して 知 らん とす る

Sraddha

とし て の

「

_{信 」} とは 全 く対立 する もの で _あっ て ， 仏の 背 後に 言 葉に もな らない 永 遠 不 変の

真

理 を

想定

し， その

あ

るがま ま の 「隠れ な さ （aletheia ）」を黙っ て 承認 し許 容 し ろ とい うの が adhimukti の 正 体なの で あ る が ， 私とは異 な り， 恐 ら く竹 村氏は ， そ の 好い 加減な正体を認め ない に

_違

い ない 。 否，

竹村

氏は， む し ろ

Sraddha

よ りも adhimukti の

方

を

高

く評 価 し て次の よ うに言 っ て さ えい る の で ある。

　　

その _{大 乗 法}へ _の信解_は ， 大乗の経 典 等へ の 信解で ある と同時に ， おの ずか らそれを説

　

く当の論 書へ の信 解_で もある とい う構 造を もつ 。 そ うし た教 法へ の 信 解は， 当然， 教法 　 の 説 く内容＝ 義へ _の信解へ と進ま ざ_るを え ない 。 そ れ は

9Unyata

，　paramita な どで あ 　 り， tattvartha ，　

tathata

な どで も あっ た。 （中略 ）そ れは従 来の

6raddha

の 内 容を， 　 adhimukti に と りこむ もの で あ っ た。 ま た mahayana

−

_dharma

_の

_dharma

_が

，　

de

−

　

Sana

−

dharma

か ら adhigama ・

dharma

（中 略）へ _と深化_{し た} こ と を意味 し よ う。 （同上，

　

555

−

556

頁）

　

なる ほ ど．仏 教 史が 「教 法へ _の 信

解

」か ら 「

義

へ の 信 解 」へ

進

_んだ こ とは 歴

史

的 事 実か も しれ な い が ， そ の 事実 は， 「深 化」 どこ ろ か 堕 落 し か 意 味 し ない こ と に つ い て は ， 別 稿 「四依 （catuS ・pratisararpa ）批 判 考 序 説 」（

r

高崎直道 博士還暦 記 念論 集 ・イ ソ ド_{学 仏 教 学 論集』，} 前擾） に おい て 明 らか に し え た と 思 うの で こ こ で は

触

れない が，

今

は ， 竹 村 氏の 言 及 する adh 量

gama

とい う

語

の み につ い て 言え ば， 一

₂₉₅

一

　 　　　 　　　 　　　 　　

『維摩 経』 批判 資料 （袴谷 ）

　　　　　　

（

5

）

こ の _語は， 仏や

教

えの

背後

に， 永 遠 の 理

法

や

義

が

「あ

る

」

と

想

定 して， それ に 近

づ き （adhi ・

GAM

−_{）， そ れ と 出交 す （}adhi −

GAM

−_） こ とを 意 味 する用 語なの であ っ て， 知 性 的で ある よ りは む しろ

体

験 的な語 感を 色濃 くと どめ た言 葉 なの で ある。 体験 が 知 性 よ りも深い な ど と言 うだ けの こ とならば

銘

銘の _{勝 手}か もしれ ない が， 論 文に お い て な ら論 証が 必 要 で あろ う。 私 自身は ， 上記の 諸 論 文に お い て ， 散 在 的で は あるが，

9raddha

を adhimukti に 対 峙 させ て ， 前 者の 知 性 的 な面 を 強 調 した の で あっ た が， 迂 濶に も， その

時

点で は， 原

実

教 授に その 関

連

論 文の ある こ と を 知 らず，

後

に _金沢篤氏 よ りそ の こ と を注 意 され， し か も同 氏は ， 原教

授

の ‘‘

Note

　on　

Two

　

Sanskrit

　

Religious

　

Terms

：

B

乃α肋 and 　

S

γ認

4

肋 ” （∬ndo −

Iranian

_／ournal _，　

Vol

．　

7

，　

No

．

2

／

3

， 1964，　pp ．

124

−

145

）， 及 び

‘‘

SraddhaviveSa

”

（

ln

・

dologica

　

Taurinensia

_，　

VoL

　

7

_，

1979

_，　pp ．

261

−

273

_）の コ ピ ーを 送

付

して 下された （_昭 和

62

年

12

月

12

日受領）の で ， そ の 特に _{前 者} （see _，　esp ．　_{p ．}

142

_{）に ょ っ て}

，　

Sraddha

が ， 情 緒 的 （emotiona1 ）な

bhakti

に 対 し て ， 知 性 的 （inte11ectual） で あ る と 結 論づけられて い るこ とを 知 りえた 。 な お， こ れ と相 前

後

して ， 立 正 大 学 大 学 院 の 望月

海

慧氏 よ り， 御

尊

父望月

海

淑教 授の 『法 華 経に お け る 信 の 研 究 序 説』 （昭 和

55

年 5 月， 山喜房 仏書林）を 拝 受 し， 本

書

に おけ る言及を 通 じ て ， 原 教 授の 邦 文 の 論文 「

Bhakti

研究 」 （

r

日 本仏 教学会 年報』， 第

28

号， 昭和

38

年

3

月 ） の 存 在 も知 っ た が， 「信

」

に つ い て は ， これ らの

関連

諸 論 文や

著書

も

検討

し て 再

度 機会

があ れば 論 及 し直し て み た い _と思 っ て い る。 また ， 論 述上 必 ず し も必要不可欠 な もの で は ない が， 前 掲 拙

稿

「四依 （catu §・pratisararpa） 批 判考 序 説 」に 関 連 し て 言 え ば， こ _{れ また金 沢 篤 氏}に よっ て ， こ の 拙

論

と同 一 _テ ー_{マ を}

_扱

_{っ た}

_向

_{井 亮 氏の 「〈四依〉} の _{教 説} とその _{背 景 」}（

r

印度哲 学 仏教学 』，第

2

号， 昭和

62

年

10

月）な る論 文のある こ と を御教 示 頂 き （昭 和

62

年

12

月

3

日付 私 信 ），そ の コ ピ ー まで 賜わ っ た （同 12 月12 日 受領）。 一

_読

_{する に} ， 文

献

に 対 す る見 通 しは ほ ぼ 同

様

なれ ど も， その 問

題

設 定や

文

献 理

解

は 全 く逆である こ と が判明 し た 。 即ち ， 「四依」の 登場を ， 私 は ， 批 判 精

神

が脆 弱 に な っ て きた 証 拠と見做 すの に 対 して ， 向 井 氏は同 じこ とを 「批 判 的

精 神

を 示す もの _」 と解 す るの で あるが， その 批

判

は

後

日

折

を

見

て 果 したい と

考

えてい る。

　

さ て ， 上 記の 諸論を踏 ま えた 今 後の 詳 細な

考

察は ともか くと し て ， adhimukti が， 知 性 的な

Sraddha

とは 全 く異な っ て， 言

葉

に よっ て は表 現不可 能 な 永 遠の 理 法を想 定 し た 上で ， それ と合 一_{する 「}

_証

_{得（adhigama ）}

_」

_を

_強

_{調 する}

_体

_{験 重 視の}

神秘

主

義

を

志 向

し て い るこ とは ，

竹村

氏 も

暗

に認め る ご と く， まず 確 実 なこ とで 一　

294

　一

（

6

）

r

維摩経』批 判資料 （袴谷） あ ろ う。 し か し， 大 事 なこ とは ， か か る神 秘主 義は 決して 奥 深い もの で はあ りえ ず ， 単 に 「真理 は あ る」 とい う通 念に 迎 合 した 俗説で し か あ り え ない とい うこ と なの で _ある。 しか も中 国に お い て ， こ の 「信 解 （adhimukti ）」 重 視の 俗 説を 仏 教 で _ある と言 い _包め る こ とに 成功 し た_論

_書

こ そ 『大

乗 起

信 論 』に ほ か な らない と

見

做 さなけれ ば な ら ない の だ。

　

こ の _点を， 武

帝

の 『

神

明成

仏義

』に まで 遡っ て 論

証

し た の が，

伊

藤

隆

寿 氏の

「

梁

武

帝

『

神

明成 仏

義

』の

_{考 察}

一 ・

_神

不

滅

論か ら起 信 論 へ の 一

_視点

一

_」

（

r

駒沢大 学 仏教 学 部 研究紀 要』， 第

44

号，昭和

61

年

3

月）なの で あるが， 竹 村 氏は前 掲 論 文の 補い に お い て ， 伊 藤氏 の こ の 論 文に 触れ なが らそ れ を 正 し く評 価 し て い ない の が気に なる。 それ ゆえ， こ こ で は ， 敢 えて ，

伊 藤氏

の 分

節

に よる 『

神

明

成 仏義

』の

第

二 段に関 す る同 氏の コ メ ン _トを再 録_{し て お} き_た い 。 　 　 第二段の主旨は， 信解の依拠すべ き根本は， 人は必ず 成仏で きる とい うこ と と， 成仏 　 の根 拠は， 神 明に あ り， と言 うに ある。 武帝の神不滅の 立場を明示し た ところで ， 神の 　 不滅なる こ とが， 成仏の前 提と さ れ る 点 で， 従来の 考え方を 継 承 す る。た だ， 神の概念 　 は ， 特に 「神 明」と言わ れ る ご とく， 霊 魂的 意 味は稀 薄 と な り， 「心」の 意 味が 強 調 さ 　 れて い る。 し か もそ れ が， 妙果 （仏果 ）に帰 する点で ， 仏に なる素因 ・ 内在因 的 な意味 　 が考え られて い よ う。 （前掲論文，

236

頁） 　 こ こ に指 摘 さ れた こ とが ， 竹 村 氏 もい う 「信 解 （adhimukti ）」 の 正体なの で あ る。 こ の よ うに ， 「信 解 」の 根 拠に ， 仏 も仏 教 で も な い 中 国 古 来 の 「神明」や 「心」が前 提 さ れて い た の で は ， そ れは もはや仏 教で は な く単 なる俗

説

に

過

ぎな い の だ が， そ こ は 巧 妙に 隠され たの で あ り， それが 『大 乗 起 信 論 』 の 出現へ と

繋

が っ た と見 な けれ ば なるまい 。 従 っ て ， 伊

藤

氏 も私 も 『大

乗起

信 論 』を 中 国撰

述

と見

做

し て い るの で あり， 私 な どは ， そ れ は北か らの 亡

命

僧に よっ て 武 帝を取 り 巻 くサ ロ ソ で捏 ち 上 げられた の だ とすら公 言して _憚 ら なか っ た が_， 極 最 近に な っ て

40

余

年 も

前

に ， そ うい う

見解

を 明

瞭

に提 起 し て お られた方の あ っ た こ とを 知 り えた。

私

が大 学 院の 時に

親

し くして 頂い た

先輩

の

林茂 樹氏

の

御

祖 父，

林 彦

明 師が そ の 方で あ る。 そ れを知 り え た発 端は専 ら岡部 和 雄 先 生 に 依 る もの であ っ て， 本

年

の

12

_月

8

日 に 行われた 成 道 会の _{記 念 講 演}の _折に ， 講 演

者

の 安 居 香山大正大 学学 長 が 岡 部 先 生に 献 じた 自著 『み仏 と ともに 』の _中に ， い ち早 く林 彦 明 師の 重 要 な 引 用 文のある こ _とに _{気 ず}かれ， それを私に示 し て 下 された の で ある。 勿 論，

私

ど もは ， その 引用が な された 原 本を見た い と望ん だ が， そ の 出版は昭和

20

年で ， し 一 293 一

　 　 　 　「_{維摩経』批 判 資 料 （袴谷）} （

7

） か も私 家版 の よ うな こ とも

書

い てある の で， 入 手は とて も 困難な よ うに 思 われた の で あ っ た。 し か るに ， そ の 後， た ま た まある 会合 で 先 輩の 林 茂 樹 氏に お 会い す る こ とが で _き， その 件 を 伺 うと， わずか な が らまだ残 部がある とお っ しゃ るの で ， 所

望

し た とこ ろ ， 早 速に， 残 部の 大 半 と思わ れる

10

部 を も送 付 し て下 され たの で あ る。 こ こ に ， そ の 原 本 『起信 論の 新 研究 其 一』の 入 手 の 経

緯

を述べ ， お世 話に なっ た

岡部

先

生

と

林茂 樹氏

に

感謝

の

意

を

奉げ

， そ の

仏縁

を

深

く

喜

びた い 。

本

書 を 踏 ま え た更に詳 細な研 究は伊 藤 隆 寿 氏に

_俟

ち た い とこ ろで あ り， こ こ で は ，

安

居 学 長が 注 口し た の と同 文 の 問 題の _箇所 ， 及 び最 末尾 の 箇所 を， 直 接原 本 よ り引用 し て 示すに止 め る。 　 　 起 信論が北地 人 師の _{僞 作}に成つ た と 云ふ唐 恵 均の_読に は余は元 よ り同意で ある。 然る 　 にそ れ が如何な る動 機で僞 造さ れた か ， 目的が何處に ある か に就て は 余は世の學 者と考 　 を異にする。余は 以爲へ _{ら く}， 梁 陳の 頃武周の 法難 を 南方に _避け た る北地 の_學匠が攝論 　 等を_學び新 らし き學説に_觸る X の_時， 偶ま梁武帝の神魂不滅論に 蜀する欽定に警醒 刺激 　 さ れ，そ れに 共 鳴 附 和せ ん が 爲に _{捏 造} した る一種の_{禪 魂}不滅論が此の_{起 信 論}であ る と余 　 は信ずる_。 （同書 ， 2 頁） 　 　 誠に _起信論を その 心持で_讀み行 く時は前に 擧 け た る如 く寶藏 論 同樣老莊思想が深 く潜 　 在 されて あつ て北地 の十 地論 と南梁の 攝論とが混 和さ れ老 莊思想の土臺の 上に造 り上 げ 　 られた るが起 信論で ある と うな つか れる。 それで 起 信論實際に 於て は或は 曇邏 等の作で 　 なか つ _{た とす} る と も寶 藏 論の _{如 き老 佛 混 和}の_{著 作}を捏造 した る もの な らん と信 ず。 （同 　 書，

19

頁）

　

こ の

_直後

に ，

「

昭

和

二 十

年

二 月五 日

　蘇州

に

於

て

　無何有郷

子

未定稿」

と

認

め ら れ て ， こ の 論 及は 閉 じられ ， 帰 国 後の 同 年

9

月

9

日の 師の 遷 化に よ り， 永 久 に 書 き継が れ るこ とは な くな っ て し まっ た の だ が， こ の 鋭い 批 判 的な問 題 提 起が， そ の

_後

の 『大

_{乗起 信論}

_』

_研

究 者た ち か ら忘 れ 去 られて しまっ たか に 見え るの は， 誠 に 惜 し みて 余 りある こ と と言 わ ねぽ な る ま い 。 柏

木

弘雄氏 の 『大 乗 起 信 論の 研 究

　 　

大 乗 起 信

論

の _成立 に

_関

_する

資料

論 的 研

究

一 』 （昭和

56

年 2 月， 春秋社）を紐

解

けぽ， その 「起 信 論

関

係

文

献 目録 」 中に （同書，

501

頁 ） わずか に 本

書

の

存在

が 記 録 されて は い る が， 同氏の 研 究に深い 影 響を もっ た とい う痕 跡は 全 く認め られ ない 。 それは，

本

書が ， 名の み知 られ， 一 _{般に 広 く}

流布

し なか っ た こ とに 由 来 す るの か もしれない が， そ こ に は，

40

余 年に 及ぶ

研

究 者の 無 批

判

な

怠 慢

が

横

た わ っ てい た こ と もまた 事 実 と して _否め ない で あろ う。 こ こ に ， 本 書入手に 因んで 私 の

気 持

を 書 き記し，

今

後に ， 林 彦明師の 問 題 提 起 を 生か した批

判 的研

究の 継

続

され 　 　 　 一

292

一

（

8

）　　　　　　

r

維 摩経』批 判 資料 （袴 谷） ん こ とを 切 望 して お きた い 。

　

なお， 唐 突な

感

を

与

えて し ま うか も しれ な い が ， 前 掲の 拙 稿 「『宝 性 論』 に お け る信の

_構

造 批 判

_」

に お い て， 「真理」の

解

釈に関し， それを 「正 し さ （orthotes ）

」

とみ る か 「隠れ な さ （aletheia ）」 とみ るか とい う二 老 択一的二 方 向がある と述べ た 際に _， かか る考え が単に 西 欧の み な らず 東 洋に お い て _{も 同様}で _ある こ とを 証 す 　 　 　 ピ る

格

好の _{資 料 を 提 示} し て お くの を うっ か り

失 念

して し まっ た の で ， この 場 を借 り て， そ れを 補 っ て お きた い。 以 下に 引 くの は ， 『

唯識

三

十

頌 』の

第

25

頌 中

の 「真

如

」に

_関

_する 『成 唯 識 論 』 巻 九の説 明で ある。

　　

眞

謂

_厦宜

， 顯

韭處妄

。

麺

謂如 常， 表無攣 易。 謂此

眞

實

， 於 一_{切 位} ，

堂処

其性， 故 日

眞

　 如。 即是湛然， 不 虚 妄 義。 （大 正 藏， 第

31

卷，

48

頁上 ：新導 本，

393

頁） 「真 如 」を 「真 」 と 「如 」 とに 分 っ て 説 明し， 点 下 線で 示 し た 「真 実 」 「非 虚 妄 」

「

真

実 」 「不 虚 妄 」 とい う前 者の系 列が 「正 し さ（orthotes ）」に 相当し， 実下

線

で 示 し た 「

如

常

」

「無

変

易 」 「常

如

」 「湛 然 」 とい _{う後 者}の _{系 列}が

「

隠

れ な さ（alethe −

ia

_）

_」

に相

当す

る。 こ の

解釈

は ，　

tathata

（真如） とい う分 割不 可 能 な 一_語 の サ ン ス ク リッ トを二 つ に 分っ た ため に非サ ン ス ク リ ッ ト的 語 釈の よ うに 見え る か もしれ ない が， 前 者の 系 列に お い て ，

tathata

の 語 源に 関 す る形 容 詞 （tatha ，「正 し い

1

） 由 来説を ，後 者の

_系

_列に お い て， 同語 源に 関 す る 副詞 （tatha ，「その ま まに

1

）由 来 説を盛 り込 も う と し た こ とは 明 らか で あろ う。 もっ とも， 上 引の 『成 唯 識 論 』 は 双方の い _ずれか を

選

択 し よ う とは せ ず， 双方の 折衷 に よっ て 「

真

如 」を 説 明 して い る わ けだ が， 折 衷説で ある限 り， 両 説を 並 記 し よ うが後 者に 就い た も 同然なの で ある。

　

（

3

）

　

sangs 　rgyas 　

dang

_／

chos 　

dang

_！

dge

’

dun

　zhes 　

bya

　

ba

　

de

　

ni　

gnyis

te

_！

sangs 　rgyas 　

kyi

　rang 　

bzhin

　

ni



chos



so_〃 chos



kyi



rang



bzhin



ni

dge

’

dun

　

te

_！

de

　

dag

　

thams

　 cad 　

kyang

　

’

dus

　 ma 　

byas

　

pa

’o

〃

’

dus

　ma

byas

　ni　nam 　mkha ’o

_〃

chos 　

thams

　cad 　

kyi

　

tshul

　 ni　 nam 　mkha ’

dang

mthungs 　

pa

　ste

！

gang

　

de

　

ltar

　rjes　su ’

gro

　

ba

　

de

　ni　

gnyis

　su 　med 　

par

’

jug

　

pa

’o_{〃 （}

r

_{維 摩}経 』，チ ベ ッ ト訳 ， 北 京 版，　

No

．

843

，　

Bu

，

228a3

−

₅

_{：大 鹿 実 秋 校 訂} 「チ ペ ッ ト文 維摩経テ キス ト」

r

イ ン ド古 典研 究』

1

， 昭 和

45

年， p ．

74

，　

IL5

−

₈

_{；羅 什 訳 ，} 大 正 蔵， 第

14

巻，

551

頁 中， 11 −13行 ；長 尾雅人 和 訳 「維 摩経 」

r

大乗仏典』

7

（昭和 49 年， 中央 公論 社 ），

130

頁 ） 　 　 〔拙訳〕 仏 とか 法 とか僧 とか い う， その こ と が二 （gnyis ，　

dvaya

）なの で あっ て， 仏 一 291 一

　 　 　 『_{維 摩 経』批 判 資}料 （袴 谷）　　　　　　 （9）

の _本性は _法で あ り， 法の本 性は 僧で あ り， そ れ ら全て は ま た 無為 （ ’

dus

　ma 　

byas

　pa_，

asamskrta _{） な}ので あっ て ， 無為 とは 虚空 （nam 　mkha

’

，　aka6a ）で あ り，

一_{切法 の} あ り方は虚 空に等 しい ので ある が， お よそ なん で あれ， こ の よ うに 追 従 する こ と （rjes

su ’

gro　

ba

＞ anu −

GAM

−） が無二 （

gnyis

　su 　med 　pa_，　advaya _）に 入 る こ と で あ

る。

　

こ の

_文章

は ， 通

常

の 「三宝」に 言及し なが ら， もは や 仏な どは ど うで もよい と い うこ とを 明 白に表わ し て い _る 。 敢えて こ こ で

後

代の 用 語を使 うな ら ば， 仏 は 法 に よ っ て

遍

充され （vyapta ＞，

法

は

僧

に よ っ て 遍

充

され， こ の よ うに し て 一

_切

_法 は

無

為もし くは 虚 空 に よっ て 遍 充 さ れて い る とい うこ とに なるの で ある_。 従 っ て_， 一 _{切 法が虚 空に}

_等

_{しい とい うの も} ， もとよ り両 者が文 字どお り同 一 _{だ と い う こ} とを

意

味 し てい るわ けで はな く， 単に前 者が後 者を本 質 と し （atmaka ）後 者が前 老の _本

質

（atman ） で _ある とい う同質 関 係 （tadatmya ）を 意 味 して い _るに 過 ぎ な い 。 更に ， こ の 場 合の 前老が 「二 （

dvaya

）」， 後 者が 「無二 （advaya ）」を 意 味 す るが， その 両 者の 関 係を 図 示 し た もの が ， 拙 稿 「『維 摩経 』批判 」 中に 示 し た 第 三 図で _ある。 こ の 図

中

に おける

「

三 宝」の

位

置につ い て は ， 同

稿

， 註

10

を 参 照 さ れ た い 。 　 さて ， こ の よ うに ， 一 _{切 法} の 背 後に _， その _{本 質 （}atrnan ）であ る 「無 為 」や 「虚 空 」 を 想 定し， そ こ に 一 切を 帰

着

せ し め ん とする の が， 『

維摩

経 』の

根

本

的

立 場 なの で あるが， そ うなっ て し まえ ば， 仏や 仏の 教え な どは もは や ど うで もよい

外

道 の 立 場に堕 し て し まっ た も同然なの で ある。 だ か ら， 『維 摩経 』 に お い て は ， 仏の 教 えの 「正し さ」を 「信 ずる （

9rad

−

DHA

−）

」

こ と な どは全 く無 用の こ と なの で あ っ て _，

後

は た だ ， 仏 を さ え飲み込んで し ま う 「無 為」や 「虚 空」 の 永 遠の

真

理 の _{「隠 れ な}さ」を黙 っ て 「許 容 する （adhi −

MUC

−）」ほ か は ない の だ と言 えるの か も しれ ない 。 上 の 拙訳 に お い て 「追 従 する （anu ・

GAM

・）」 と 訳 し た語 は， こ の 「許 容 す る （adhi −

MUC

−）

」

とい う

語

と ニ ユ _ア ン ス _を共

有

_{し うる し} ， 先 の 本

資料

（

2

｝ で _{触 れ}た体 験 重 視の adhi −

GAM

・ とは 語 義上 も相 適 う

範

囲が大 きい の で _あ る が， そ れ とい うの も， これ らの 語の 対

象

が 言葉を拒 絶 する

「

永 遠の 真理 」 と し ての イ メ ー ジと結びつ い て い るこ とに よ る と思われ るの で _ある。

　

さて， 仏， 延い て は

「

三宝 」の 軽 視の

結

果とし て，

「

三宝 」 よ りも 「三 宝 を 産

み 出す根 拠 として の 性 （rigs ，　gotra _{）」 が} 重 視_{さ れ ，} こ の _「性 （rigs ，　

gotra

_{）」 と}い

う語が， 後 代に おい て 「永遠の真理」 と しての 機 能を担 うよ うに なる が， その 崩

（

10

）

　　　　　　　

『維 摩経』批 判資料 （袴谷）

芽 的 形態が 『維

摩

経 』に は

_認

め られる の で ， 以 下 に， そ の 箇 所を諸訳 を 対 照 し な が ら示 して お きた い _。

　　　

a _）

　dkon

　_mchog 　gsum 　gyi　rigs _（tri−ratna −gotra _）rgyun 　mi ’

chad 　

par

　

byed

　　

pa

（北 京 版， 同上，

180b1

：大 鹿 校 訂 本，　p ．

9

，

11

．

21

−22 ；長 尾 和 訳，

8

頁）：支 謙 訳， 　　興 隆三 _寶， 能 使不絶 （大正蔵， 同上，

519

頁 上 ）：羅 什訳， 紹隆三 寶， 能使不絶 （同537 　　頁上 ）：玄 奘訳，紹三 暫 種， 能 使不絶 （同，

557

頁下 ）

　　 　

b

）　

dkon

　mchog 　

gsum

　

gyi

　rigs （tri・ratna ・gotra ） rgyun 　mi ，chad 　par　

bya

　　

ba

（北 京 版，同 上，

191a5

−

6

：大 鹿校 訂本，　P ．24，

1

．

31

；長尾 和訳，

36

頁 ）1 支 謙 訳，

　　

不斷三寳 （大正蔵， 同上，

522

頁上 ）：羅 什訳， 不絶三寶 （同，

540

頁上 ）：玄奘訳， 三智 　 種永不斷 絶 （同，

561

頁 下 ） 　 以 上の 二 例 中， 古い 支 謙 訳 と羅 什訳 に は い ず れ も 「種 （rigs ，　gotra ）」 とい う語 が付されてい ない の に， 新 しい 玄

奘

訳 とチ ベ ッ ト訳 に は い ずれ も 同語が

付

され て い るの で， 経 典の 増 広展開の 過 程で付 加 された

語

と考えるの が

自

然であろ う。 こ の 語 の _付加 に _伴う， 思 想 史的な変

質

やそ の 意 味に つ い て は ， 前掲 の 拙 稿 「「宝性 論』に お ける信の 構 造 批 判 」に お い て論及 し た の で _， こ こ で は 省 略 し た い 。

　

（

4

）

　

Sraddadhadhvam

　me 　

Sariputra

　

pattiyatavakalpayata

！

na 　

hi

　

Sari

−

putra

　

tathagatanar

_ロ mr _§

a

−vadah 　sa ！

pvidyate ！

ekam 　ev 合

darp

　

Sariputra

．

yana

耳1　

yad

　

idam

　

buddha

−

yanam

〃

_（

H

．　

Kern

　and 　

B

．　

Nanjio

　ed ．_，　

Saddharma

−−

pupdarika

，　

Bibliotheca

　

Buddhica

　

X

，　p ．

44

，　

IL

　

3

−

₄

_） 　 　 〔拙訳〕　 シ _ャ ー リ プ ト ラ よ， お まえた ち は， 私 （＝ 仏） を信 じ （

Sraddadhadhvam

） 　 信 頼し信 服 する が よい。 とい うの も，シ ャ ー_{リ プ ト ラ よ， 如 来た ちに は 虚言 （mrsa} −va − 　

da

）とい _うもの がな い か らで ある。シ _ャ ー リプ ト ラ よ， こ の 乗は 一_{つ だ けで あ} っ て ， 即 　 ち そ れが 仏乗 （

buddha

−

yana

＞で ある_。 （松濤誠 廉 等共訳 「法華経」

1

，

r

大乗仏典』 4 　 （昭 和

50

年， 中央 公 論社），57頁参照 ） 　 　 〔羅什訳〕　 舍利 弗。 汝 等當 一_{心 信 解 受持 佛 語} 。 諸 佛 如 來言 ， 無 虚妄。 無有餘 乘， 唯 一 　 佛 乘。 （大正蔵， 第

9

巻，

7

頁 下 ）

　

なお ， 『法 華 経 』の こ の 一節に 関 連 す る問題に つ い て は ， 前 掲

拙稿 「

『宝

性

論 』 に おけ る信の _構造批 判 」の _{最 終} （第

4

）節を参照 さ れ た い 。

　　　

avakalpayadhvam 　me 　

kuraputra

　abhi6raddadhadhvam 　

tathagatasya

bhatam

　_{vacarp 　vyaharatab}

！

　

_（

ibid

．

，　

p

．

315

，

11

．

2

−

₃

_）

　　 〔拙訳 〕　善 男子 ら よ， お ま え た ち は私 ‘＝ 仏 ）を信 服 するが よい 。 真実の 言葉を語る

　

如来を信 ずるが よい （abhi ≦raddadhadhvam _）。 （松 濤等共 訳 「法華経」

ll

， 『大 乗仏 典↓

　　 　 　　 　　 　 　　 　　 　

r

維_摩経』 批判 資料 （袴 谷）　　　　　　 （11） 　　

5

（昭 和

51

年， 中央公論社，

104

頁 ）

　　

〔羅 什 訳 〕

　

諸 善 男子。 汝 等當信解 如來誠諦之 語。 （大正 蔵 ， 同，

42

頁 中）

　

また， 『

法 華経

』に対 す る解 釈の 相 違に関 し て は ， 拙

稿

「『維 摩 経 』 批 判 」の 註

5

で _{指 摘} した 『仏 教の 実 践

_』

の

_{松本 史}

朗 氏 執

_{筆 箇所}

や

拙 稿

，

更

に 現 時 点で は ，

前

掲 拙 稿 「「和 」 の 反仏 教 性 と仏 教の 反 戦性」の _特に

120

一工

21

_頁を合わせ て参照 し て 頂 きた い _。

　

（

5

）



tapac

　chedac 　ca　nika ＄

at

　suvar ロarn 　

iva

　

parp

（

＃

itaih

！

　　　

parik

＄

ya

　

bhik

_＄avo 　

gr

巨

hyalp

　mad −vaco 　na 　

tu

　

gauravat

〃

　　 〔拙 訳 〕　あた か も， 金 が燃 焼や切断 や研磨に よ りて 〔確か め られ る〕よ うに， 比丘 た 　 　ちよ_{， 学 識 者}たち は， 吟 味 検 討した結 果， 私 （ ＝ 仏 ）_の 言葉を受 け取_るべ き_で あ っ て ， 　　決して_{崇 拝}に よ るべ _{ぎで は な}い 。 　 （なお， こ の 資料 （

5

）に つ い て は ， 脱 稿 直 後に 補足 した 〔追加〕欄を必 ず 以下の記述と 合わ せ て _参照 して _{頂 ぎ}たい _。）こ の 頌は ， ツ ォ ン カ

バ _（

Tsong



kha

_pa

Blo



bzang

_{gra ・}

gs

　

pa

_，

1375

−

1419

_） の _『

_善

_説心髄 』 （

Legs

　

bshad

　snying 　

po

） の

序

文の

最未

尾 （

Bkra

shis 　

lhun

　po 版 全 集

，　

Vol

．

21

，　

p

．

482

＝

f

．　

Pha

_， 3a2_）に も

引

用 さ れ ， そ の 英 訳で ある

Robert

　

A

．　

F

．　

Thurman

_，　

Tsong

　

Khapa

’s　

Speech

　of　

Gold

　

in

　

the



Essence

_of

True

　

Eloquence

_∫ ．

Reason

　and 　

Enlightenment

　

in

　

the

　

Central

　

PhilosoPhy

　of

Tibet

_（

New

　

Jersey

　1984）

p

．

190

，　n ．

12

で は ， シ ャ

ー_{タ ラ ク シ タ}

（

Santarak

§

ita

）の

丁

真 理

綱

要 』 （

Tattvasamgraha

），

第

3587

頌 （

Varanasi

版，　

Bauddhabharati

　

Series

）

に よっ てサ ン ス ク リ ッ ト原文が 回収 され る か た わ ら（ただ し誤 植が多い）， こ の 頌が パ ー _{リ聖 典に も見 出}せ る よ うなこ と を記 しなが ら， そ れ を 明 記 しない ため に， そ の 正確な所 在は知 られ な い _。 有名な 頌 に もか か わ らず ， 従来は誰 も， パ ー _リ中に そ の _所

在

を 指 摘 し た人は い ない の で ， 単な る

Thurman

教 授の 思い 違い か も し ．れ ない と思 うが， 万 一 _{そ うで ない とすれ ば}

_御

_{教 示 願い た い} 。

　

し か る に， 上 引の 頌 に 関 する以下の 確 実で

詳

細 な情 報は， すべ て 木 村 誠司氏に よ っ て私に

与

え られ た もの で ある。 こ こに 記し て 深 謝の 意を表し た い 。

　

まず， 上 引の 頌は， デ ィ グナ

ー_{ガ （}

_Dignaga

_{）の 『集 量 論 』（}

_Prama

’_n．　asamuccaya ）

の 帰敬 頌に _関連 して ，

M

．　

Hattori

，

1

）

ig

・ η49 α，　

On

　

Perception

， （Harvard 　

Orien

− tal　

Series

，　

Cambridge

　

1968

），

P

．

73

で 言 及され ， そ こで は更に， 以下の

Th

．　

St

− cherbatsky ， ．

Berddhist

　

Logic

，

1

， （

Bibliotheca

　Buddhica 　

XXVI

，　Leningrad 　1930）

pp

．

76

−

77

， 及 び

S

．　

Mookerjee

，　

The

　

Bud4hist

　

P

履 05砂々ア （

ゾ

Universal

（

12

）　　 　 　　 　　 　 　　 　 『維摩 経』批 判 資 料 （袴谷）

Flux

_（

Calcutta

　

1935

_） ，

P

．　x1 が参 照されて い る。 こ の うち， 前 者の 記 述に よっ て ， 我々 は ， チ ベ ツ ト に お い て ， 上

引

の 頌

中

の

「

燃

焼

（tapa）

」

と

「

研 磨 （nika §a）」 と 「切 断 （cheda _{）」 とが， そ れ ぞ れ 「現 見 （}

_pratyakSa

，　mngon 　sum ）

」

と 「

非

現 見

（parokSa ，　

Ikog

　

pa

，　

lkog

　gyur ）」 と 「

一

向 非 現 見 （atyanta ・_{parok §}a _，　shin 　tu　

lkog

pa

，　shin 　tu　

lkog

　gyur ）」 とい う三 つ の

対 象

の

吟 味

に 擬え られて い た こ とを 知 る こ

と がで きる の で あ る。 なお ， 木村 氏か らは， 上 引の 頌に言 及する 二 つ の チ ベ ツ ト 撰 述 文 献， 即ち ， タ ル

マ _{リ ン チ}

ェ ン （rGyal 　tshab 　

Dar

　ma 　rin 　chen ，

1364

−

₁₄₃₂

_｝

の _『

_{密 意解}

_明』（

dGongs

　

pa

　_rab 　

gsal

_）

， 東北 ．　

No

。

5453

，　

Ja

，

4b4

−

₆

， 及び ケ ー _ド

ゥ プ ジェ （mKhas 　grub 　rje 　

dGe

　

legs

　

dpal

　

bzeng

　po，

1385

−

₁₄₃₈

_{） の 『量 七部 荘 厳 』} （

Tshad

〃_{ma 　sde}

bdun

gyi_{rgyan ）}

， 東 北，　

No

，

5501

，　

Tha

，

4b2

−

₆

_{を御 教示頂い た} が， 前

者

の 記

述

は，

Stcherbatsky

に よ っ て

紹

介 された ， 上述の ご とき， 三 つ そ れ ぞ れの _対

応

を

踏

まえた もの とな っ て い る。 　 さて ， 以上 に よ っ て知 られた 文 献や論及 を 歴 史的 展開に 即 し て 辿 っ て み る と， 大 略， 以 下の よ うな脈 絡を

得

るこ とがで きる。 デ ィ グナ ー ガ の 『

集

量 論 』 帰 敬 頌 は， 仏が 量 （pramarpa ，　tshad 　ma ）で ある こ と を証 明するため に その 論を 作っ た こ と を述べ _る

1

_{頌で あるが} ， 周知の ご とく， ダル マ キ ール _{テ ィ は} ， こ の た っ た

1

頌

に

_対

して ， 更に

詳細

に仏の 量た るこ とを

証

明せ んが ため に

286

頌か らな る註 釈 を 『量 評釈』 （

P7

  _＠ 卿 4プ齷 々の の 「量 成 就 」 （

Pramana

・siddhi ）章 と して

_著

述し た の で あ る が，

後

に は ， か か る意味で の 論 理 重 視 の 系 譜を継承 す る人 々 の 中で ， 例 えば， 『真 理 綱

要

』， 第

3587

頌に お ける シ ャ ー _{ン タ ラ ク シ タや} ， 或は 『正理 一

滴

前主張 要 約』 （

RigS

　

Pa

’

i

　tshigS　

Pa

’

i

　

PhyogS

　snga 　ma 　mdor 　

bsdUS

　

Pa

，＊_{物 の} α伽 一

dupdirvapaksasamksipti

）， 北京 版，　

No

．

5731

，　

We

，

114a8

に お ける カ マ _ラ シ ー ラ （

KamalaSila

）の ご とき人が， その 典 拠は今の とこ ろ，　

Thurman

教 授が言 うよ う に は 簡 単に パ ー _{リ聖典 中や}

_古

_{い 経 典 中に は 求め う}べ _{く も な}い が， そ の 問 題の

1

頌 を ， 仏 自

身

が論理 的 吟

味

を重ん じ た こ との 論 拠 として 引 用 する よ うに な り， そ れ が チ ベ ッ ト に 継 承 展

開

さ れて ， 上

述

の ごとき三

種

の 対

象

の 吟

味検

討に まで 明確に 適 用 され る こ とにな っ た と見 做 し うる。 か か る経 過の 中で， 「現 量 （pratyaksa ）」 と 「比量 （anumarpa _）」 とい _う二 つ の 量の うち， 従 来と もす れば過 大に評 価 されが ち な傾 向に あ っ た 「現 量 」に 代 っ て 「比 量

」

が

尊

重される

見方

が 次

第

に

確

立 され _． そ れが， ツ ォ ン カ バ を 頂 点と して， ア ジ ア で は例

外的

に ， チ ベ ッ トに

根 着 く

こ とに な っ た系 譜なの で はない か とい うの が， ヨ ー _ロ ッ パ に お け る

「

場 所の

哲

学 　 　 　 一

287

一

『_{維 摩 経}』批 判 資 料 （袴 谷 ） （13）

（topical　

philQsophy

_）

」

_と 「批 判の

_哲

_学 （critical 　

philosophy

_）

」

_との _対立 との _{類 推}

に お い て

_私

が思 い 横い た鳥

瞰

図 な の で ある。 これ につ い ては， 別

稿

「

批判

と して の 学問

」

（隲句沢大 学 仏 教学 部 論 集』第

18

号， 昭和

62

年

10

月 ）に て

多

少は詳 し く

論

及 し た の で ， そ れ を参 照 して頂 きたい が， チ ベ ッ ト の こ とに つ い て は ， 木 村 誠 司 氏の 秀 れ た論 放 「チ ベ ッ ト仏 教に お ける論理 学の

位

置

付

け

」

仙 口瑞鳳監修

r

チ ベ ッ ト の 仏 教 と_{社 会』}， 春秋社， 昭 和

61

年）を 是 非 と も

参

照 された い 。

　

その _{木 村}氏 の 論攷は， 「論 理 学 を世 俗の 学 問 とみ な し，

解

脱を

獲得

するた め の 理論 と

_実

践 を 説 く

仏

教 学 とは認め ない 立場

」

を

「

論理非 仏

教

学 説

」

，

「

論 理

学

を 仏 教 学と認 め る立 場」 を 「論理 学 仏 教 学 説 」 と仮 りに 呼ん だ 上で， 後 者こ そ ， ツ ォ ン カバ _{を 頂 点 とす るチ} ベ ッ ト の 正 しい 仏 教に お い て継 承 され た もの と結 論づけた もの で

_あ

る。 し か も， そ の

成 果

に よれぽ， こ の

「

論

理学

仏教

学

説」

こ そ が ， 論 理 や 言

葉

を 単 なる 「論 争の 道具 」 と見 做 す もの と

真

向か ら対立する もの とされて い るが， こ の 点は， 次の デ カ ル ト の 言 葉 と も思い 合わ せ て 充 分心 に 止め て お くべ き こ とで _あろ うか と思わ れ る。 なお， こ の 点 を

「

信 」に

絡

め て 言 え ば， ア ウ グス チ ヌ ス _{が 「知 ら}んが た め に _我は信 ず （credo 　_ut　

intelligam

_{）」 と言} っ た

意味

で の 正 し い

_厂

知」 と

「

信 」 との _{関 係}は，

仏教

に おい て は ， 木

村

氏のい う とこ ろの 「論 理 学 仏 教 学説」の 系 譜をお い ては ほ か に あ りえ ない で あろ う。

　

（

6

）

Mais

，　en 　

les

　examinant ，　

je

　

pris

　

garde

　

que

，　

pour

　

la

　

logique

，　ses

syllogismes 　et　

la

　

plupart

　

de

　ses 　 autres 　

instructions

　 servent 　

plut6t

　

a

expliquer 　

a

　autrui 　

les

　choses 　

qu

’on 　sait 　ou　m6me

，　comme 　

1

’

art　

de

　

Lu

・

lle

_，　

a

　

parler

，　sans 　

jugement

，　

de

　celles 　

qu

’

on　

ignore

，　

qu

’

a

　

les

　 appren −

dre

．



Et

　

bien

　

qu

’elle　contienne _，　en 　effet

，　

beaucoup

　

de

　

pr6ceptes

　

tr6s

vrais 　et　

tr

さs　

bons

，　

il

　

y

　en　a　

toutefois

　

tant

　

d

’

autres ，　m616s 　

parmi

，　

qui

sont 　ou 　nuisibles 　ou　superflus _，　

qu

’

il

　est　

presque

　aussi 　malais6 　

de

　

les

en 　separer _，　

que

　

de

　

tirer

　une 　

Diane

　ou 　une 　

Minerve

　

hors

　

d

’un 　

bloc

　

de

marbre 　

qui

　n ’est　

point

　encore 　

6bauch6

_（

Descartes

_，　

Discours

　

de

　

la

　me ’_thode

，

p ．

17

：

0Euvre

　

philosophiques

，　

TQme

　

I

，　

Garnier

　

6d

．，　p ．

585

）

　〔野 田訳 〕　し か しそれ ら （論 理学， 解 析， 代数の 三 ， 袴 谷 註 ）を吟 味 し て み る と， ま ず論理学に つ い て は， 次の こ と が気づ かれ た。 すな わ ち そ れ の示 す三 段論法や その他の 教えの _大部分は， ものを学ぶ ため よりはむ し ろ， すで に自分が学び知っ て い るこ とを他

人に _説明する ため に， 役 だつ の で あ り， あるい は また か の ル ルス の 術

（

柔

鯔

」

論

｛

冨

み

義

（

14

）　 　　 　　 　 　　 　　 　 『_{維摩経』 批}判_{資料 （袴}谷）

　

凝惷

籍

彗

鋤

の よ うに， み ずか らの 知 ら ない こ と が らに つ い て ， なんの 判 断 もせ ず に， た 　 だしゃ べ る とい うた め に， 役立つ もの で ある と。 そ して 論理 学に は実際 きわ めて 真で き 　 わ め て_善な る多 くの規 則が ふ く ま れて い るが ， 同時に そ れ と混 ざっ て， 有 害ない し無 用 　 な多 くの 他の _{規 則}が そこ に は あ り， そ れ らよ い ほ うの 規則を わ るい もの か ら 分離す る こ 　 と は， まだ荒削 りもし て い ない 大 理 石 のか た ま りか ら デ イア ーナ の 像や ミネル ヴ ア の鰾 　 を刻み 出す こと とほ とん ど同じくらい むずか しい の で ある。 （野 田 又夫訳 「方法序説」， 　 世 界文 学 大 系

13r

デカ ル ト ・パ ス カル _』， 筑摩書房， 昭和

33

年，

12

頁）

　

仮 りに論理 学 （言葉） に通 暁 した か らとい っ て 必ず し も

自

分 で 考え る こ と に は な らない とい うこ とを， この デ カル ト の

指 摘

に よっ て

肝

に銘 じて お

く

ぺ きで

あ

る。 しか るに ， 論理 学 （言葉 ） を 「論 争の道 具」 と して用い る こ とに通 暁し た と

自負

し てい る人ほ ど， 自分で 考 えて い る と自惚 れて い る もの だか ら注 意 を

要

する。

　

（

7

）

　

Finally

，　when 　we 　examine 　

these

　

two

　

traditions

，　

Centrism

　 and

Zen

，　

in

　

the

　

light

　of　

the

　above 　

taxonomy

　of　

hermeneutical

　 strategies ，

they

　emerge 　as　not 　at　all ‘ ‘mystical ，

”

as　scholars 　

have

　 so　 commonly

misinterpreted 　

them

_，　

but

　as　rationalistic

，　non −authoritarian ，　and 　expe

・ rientially 　

pragmatic

_，　whereas 　

the

　various 　

types

　of　scripture −

based

　

tra

−

ditions

　emerge 　as ‘‘mystical ”

insofar

　as　

they

　remain 　

dogmatically

　atta −

ched 　

to

　_sacred

　

_authority

　

in

　

the

　

final

　_analysis ．_（

R

．　

Thurman

，　op ．　cit ．，　p 。 128_）

　　

〔拙訳 〕

　

結 局， 中 観 思想と禅 とい うこれ ら二 つ の伝 統を， 上 述の解釈 学 的戦略の 分類 　 に _照 ら して 検討す るな ら ば， その 二 つ の伝統は， 従来 学 者たち に よっ て極一般 的に誤 解 　 さ れ て きた よ うに は 決し て 「神秘主義的 」なの で はな く， そ れ どこ ろか 理性主義 的で あ 　　り非権威 主 義的であ り経験実用主義的で ある とい うこ とがわ かる の で ある。 これに 反し， 　 経典に基づ く他の 伝 統の種々 の型 態は， それ ら が究 極的 判断に おいて も経 証的権 威に教 　 条 主義的に し が みつ い て い る 限 り， 「神 秘主義的」で あ るこ とは 明 らか で あろ う。

　

こ の 一

節

は ， 本 資 料 （

23

）a ）で も提 示 す る

『

維 摩 経』 の 有 名な

章

句に 対 す る言 及 が終 っ た直 後に述べ られ てい る箇 所であ るが， ど うも

Thurman

教 授 に は ， 論理 学と経 典 とは相 矛 盾 する とい っ た 絞 刧 型の 図 式が こ び りつ い て い る よ うに 思 われ てな らない 。 少 な

く

と も，

中観

思

想

は 正 しい 仏 教で あるの に 対 して，

禅

は 仏 教で は な い とい う意味 に お い て ， 両者は真向か ら対立する もの なの で ある。 禅が

仏教

で は ない とい うこ とに

_{対 す}

る

私 見

につ い て は ，

簡略

な もの で は ある が， 前 掲

拙稿

「「和 」の 反 仏 教 性と仏 教の 反

_戦

性

_」

を

参

照され たい 。 一

₂₈₅

一