松尾弘著『シンガポールの経済開発――インフレな き高度成長の分析――』(書評)

巻 14

号 6

ページ 106‑109

発行年 1973‑06

出版者 アジア経済研究所

URL http://doi.org/10.20561/00052599

の内外的存在である の 2部5章よりなqている。

ますa，第I部 第

u

転「開発への序曲」では，当時のイ ギリス植民地政府は， 1945年の「連令主国植民地開発お j：び福111・法j

t

乙基づき， 1951年 かc:,5，年までに6億G400 万マラヤ・ドル（l？弓ヤ・ドル＝28ペンス〉を（1)nl::'':' 

厚生施設Jの充実，（2）仲継貿易港としての機能の充実，

(3）第2次産業を育成発展させるための発電所その他の焔

；止の充実（同書 :22−＜ージ）に投入するJi・pltiをたてたが．

判鮮戦午ブームの終結に浮うゴム， ｛（＼；の｛11日格の大込山 (llJ51午にポンドtiり］6LJ.55マラヤ・ヒントであった

t

のが， 1953年には67.44マラヤ・セント）による政府歳入 の

i

数減，賃金の上井，マラヤ共産党の指導によるストラ

イキ川光発，計画実施iこ必要な技1,1¥,

, ; : 1  

門f主H、j千

i

，，熟練，、

・ ' 1

熟棟労働者の不足などの原因などに より挫折した点について簡単に述へているb

第2主主の「本格的開発の準備Jでは，第l節「世界銀 行調王室団による本格的調査と勧告」において， 1954年1 )J 7）ミ「） 5月にわf二rJご［ IIf艮調査団ぷゴヲヤ連邦，シ／ゲ ポー.，J..を調査し，その被告書（注2）を提出したが，シン力、

ポールについては，あまりふれられていないと述べてい る。次に第 2部「シンガポールの開発支出にみられる特 沫叩」では，1955〜(i（｝年IUJの開発支出5出5似ゆ万マウヤ・

ド；）.が公益事業（全体，fi:s0%），交通・通信（18%),fl℃  述内三（17%），教育，保健，衛生， ！：卜 •·'K道設備に向けら れたが，土地収用の遅延と収用地整備の遅延から十分な 成条をあげ得なかったこと，シンガポールの経済開発の

!J［りが社会資本の整怖によって諸外｜必の企業を誘致L, [Ii界市均向けの：！主主主J!JJ,i乙をはかζ、てどにおかれていた

ことについて述べている。第 3節の「シンガポールの切 迫した人口圧力」では1947年〜57年の聞の年平均人口増 加率が4.3%であったこと，1962年において人口の68.8%

が要扶達者であったことなどに示されるような人口圧力 に付して，工業開発を通ずる雇用開発のために， 19,,9庁ー に「工業奨励局」を設立し， 1959年2月に「創始産業法」

を公社f実施した経過を述べている。

元町；月草の「本栴的工業開発への前進」では，第1節の

「ンンゲポーJレ印私111の成立とPA P政権の出現および 政策大綱』におνて， 1959年6月に，人民行動党政権下 でシンガ、ポー1レが英連邦内自治領となり，同政権の政策 として，①マラヤ連邦とシンガポーJレの共同市場化，⑨ 両国の工業化を調？慢するための経済同躍の設定，＠科ρ子 技術教育の強化， 4＇「径済開発局 Jの新設，＠自由

i

告と

4− ＝ ＝ ＝

＝ ＝ ＝

EE・E

・ −

＝

−

z＝

＝

ZE

− − ＝

＝ − ＝

＝ ＝ ＝

・ ＝ ＝

＝ ＝ ＝

E・E

・ −

＝

J ν

ぺ

 

q r 

内ぺυ

っ

喜 平 ァ ー

‑ ‑ ‑ = = =  

ぷ け

『シンガポールの経済開発

弘 一一一一一同一寄

−  kι  仁i

松

一一一一インフレだき

f 五五度成 J C

の分析一一一一』

評論社 1973年

本書は，多年にわたってマL一己ア，シンガボ− ｝レの 経済発展について研究Ut1）を続けてこられた松尾教授の シンガポール経済開発の歩みとその特質についての現状 分析である、教授は， 「はしがきJにおいて、 1961年に シンガFポール：，（I訪れて，人jj 1̲̲[/J (J〕強ぃ同11,1 ( 1tli.¥:,i英 連邦内自

r f ‑

；偵であった）の経済発出の前途に危

r n

{c土た れたが，その後，シンガポールがマレーシア連邦への統 合と分離，イギリス軍の撤退という事態をのりこえて，

めざまししぷ

i i

］干花展をとげたお洪．このような発反がど のようにt(lij 誌になったかどし、う原因を分1)itるとい う問題意識がら，本書をまとめたよ述べておられぷ。そ して，この原因として，教授は，同じ「はしがき」のな かで，シンガポール政府が，同国を世界の工業戦略基地 イじする目的をともって，世界の大企業・多国籍企乏の誘致 につとめたおはさであると述くてし、る。しかし j，羽いこ教 授は，そのとめじシンガポール政府が企業者に有利なよ うに労働関係法を改正したこと，シンガポール経済が，

国際的独占資本の分業体制のなかにくみこまれてしまっ たことを和

N 5

Lておられる。しかL本書全体の子；凋；立，

以下に紹介す^r：与ように，シンガポール経済の発！？；ξ高く 評価するという立場で貫かれている。

そこで本書の内容を示すと，

第I部 ！損害Eの歴史

1 /)fl？，去ヘの序曲一不.Q氾におわった6カ年計画 2 本絡j';'.j/1↑J発への準備 ilt ?1l銀行調査団組；1；奮と 切迫した人口圧力に悩むシンガポーノレの当時の実情

' 3

  本格的工業開発へ前進一第1次および第2次工 業開花

第E部／）i]/,t'i:特質づける諸要［主！

4 シンガポーノレ経済を特質づける諸要因 1 歴史ーイギリスのすラヤ経略史とシンガポー Jレ

2  シ＞ ；！／ポーノレ経流構i立の決定要因

結 苅 シンガポールi土東南アジア話「i村jの唯一

106 

5 

しての地位の保持を掲げたが，これに対しマラヤ逮邦側 lゴ警戒的であったと指

f

寵されてし勺。第2節の「；

i i

一次 i；業開発計l判土問題点jでね， 1%0年から64年までの第 1次5カ 年μ！闘において総矧リ録制∞万マラヤ・｜ご，レを 工業発展の基盤整備のために投資する計 ！~ii をたてたが，

準備のため1年避れ， 1961年4月からの「4カ年計阿j 土なったこと，外国資本の←；＇；：土 l,¥/J「、Jみて， 11'11人Jrli1誌の狭

L

賃金の11＼主（）］1647）＼・・ I:；レの最低）＼念記、）， P A  P内部の左おの対立（左派は分裂して社会J：議戦線 を結成）などの問題があり，シンガポール山体として/'1,

i国貨発行機をもかないという財政・金融自主権の欠如と いう問題があηたことが指摘されている。第：l,¥j  : :;; I  次工業開発ヅバ｝J！ヲj清j兄jでは、 ， vロンに17)7什｛XI.CLー カー（うち，工業地区は6000エーカー）の工業団地を造 成する計画が実施に移されたこと，国内の務僑資本の.T:

主投資へのi劾LHこ先立つて外le！資本の誘致が、tふr,;Jlた こと，政府とLては「経済開発！日むを通じてi 1:u;H

ニ

1 依マラヤ・ 1:‑／しの工業投資を，；h11iLたことがよ；2−、九れて いる。第4節の「マレーシア結成への参加と分離・独立 その経緯jでは，共産主義に対する共通の脅威から？レ シアが結11比され！cがインドネシγ．ブィリ！：ンのマレ ーシア対決、マレーシア中央F抗におけるシマゲj二一fレ 議席数の少なさ，シンカ守ポーノレリ十｜歳入の40%を中火政府 に供出するとりきめ，中央政府のマレ一人優先の政策な 2に対するシンガポール州政府の不満から，シンガポー ルは1965年8JJに分離，独立Lた経待が述べi¥;/L 

‑ c  

＼る0

‑;¥';5節「第1次i；業関発の：主計L状況と成果jごは，Jii,j期 間中にGD Pが年平均8.4%, 1人当り生産高が年平均 58%，雇用が年平均2.4%増加したことを指摘している。

第6節の I第2／＇）；：了会業開発言

i

拘とfギリス駐1W可撤氾声 明およびその好1汗的影響対策JC'fJ，第2次11fftiiとLて 公共投資17億3000万シンガポール・ドル（マアヤ・トゾレ と同一価値〉，民間投資16億シンガポール・ドルを立案し たが， 1968年1月のイギリス労働党によるイギリス駐留 ほの3年以内のシJンガポールかふの撤退声明 （｛ギりス 隔の駐留は1967:FでGD Pの約l(引に当る寄！

ρ

により，

上記の計画は全く意味を失ってしまった。そこで，シン ガポール政府は，イギリスからイギリス軍撤退の見返り をして5年間に1濃6開。万シンザポール・ドノLの沼IiJJiを うけとり，これをfH

，

^{金に f墓地経舟伝換局jを発見させ，}

プラカン・マティー烏を

r ‑ , ,

＞トサjと改称Lてレゾャ ー・センターとし， 1968年2月国営船舶会社をつくり，

1969年には，アジア・ドノレ市場を開くなどの政策を通じ

害 時

て，イギリス軍撤退のショックをのりきった経緯が述べ られている。また、 1%り午、8月のインドネシアとの社止 の終了

i i i

，インドドシア民易が伸ひたこと，家族計l!tiiの 成功t乙上り人口増）Jllヰ：が泳減したく二とii.どが上記のシゴ

ックの緩和に役立引たことを述べている。しかし，新た な問題点としては，｜防衛予算の増大 (1972年予算で歳出

山州五、人世界経済山古川，），，こ影響さ lt 如、訴済構造の •F}~;

h刊行I括主れている。

次に第7鋭iの「開発lυ年の苦闘と ll.X:巣」ではゆがjマレ ーシアl時代（1959

〜

63年） (2）マレーシア時代（1963

〜

65 2戸） 1311J!tマレーシア時代 (1965〜69年〉の三つの時期に うJげご，すでに述⁴二一てきえことを笠珂している。特に，

口

；3の｜同期にシンガノj; ‑；レが，貿め，工？仁，商用・仇、A: 収入により高い成長をとげ政府の財政政策，アメリカ，

ヨー口ッパ， fl本の好況，全国労働組合会議の支持の下 でのな例法の改正などがこの高い成長にすF与したこどが 指摘され，今後のち［ii'］としては I科守・技術志向産業l

の発ぬが展望されると if. －~ている。 i:i1

s 

Niの［東南....> 

アの地域協力問題（ASEAN）」では，宗教，言語，生活 態度，政治体制， 1人当り国民所得などの大きな差異の

f三人 m想と現実との [ltJ ；こはギヤ町イがあることが！日1：~

. : : . l

してヤる。第9

r m

川叫企業の進出とその長所・短1il(J ではシンガポールにとって，（1）雇用水準を上昇させ，出 得増大がもたらされ，（2）資源配分の効率化がはかられ，

(3）技術水準が向上し./4）経済的進歩を刺戟するという利 点があゐが，他方では， 1）外国資本とのf；−弁企業と山米 の中十h業との｜二近流造jがつくら;J1.,2）その結果、

所得配分の格差が拡大し，（3）外国企業とシンガポー／レ政 府，もしくはシンガポール側のパートナーとの聞の対立 が生れ.(4）外国資本によるシンガボー川壬済の独占イじが 進行するという不利な点ポあることが指摘されている。

そして，第I部の終主主にあたる第10卒「グローパル・シ ティ・シンガポール」では，ラジヤラトナム外相が「グ ローパル・シティ」シンガポールと呼んだ方向にシンガ ポーゆが向っており．多国籍企業，n東南アゾア戦略j日む となっていることが脂摘され，次に1971年の経済（G D P が約70億シンガポール・ドル， 1人当りGDP1176米ド ル〕が紹介され，最後に，今後10年の計画として，（1）能 力開発、（2）科学，技術の振興，（3）イシブヲストラクチェ アの売す：，は）税没、の改正（資本市場，頭Ri』サーピス産業ヲ 高度HJI守産業の誘致のための措置として），（司投資促進の 方向が述べられ，シンガポーノレは「頭脳サービス・金融 中心市場国家」へと転換しようとしていると結んでおら

ニニニニニニ：雲 評 れる。

第II部 「開発を特質づける；治安悶］は，第4章「シ ンガポール経済を特質づ村る諸要悶！として，（1）イギリ スの直轄植民地として｛中継貿易港と結びついた近代的社 会資本施設と行政手跡裁が引き継がれたこと，（21マラヤ半 島のゴム，錫，コプラ，油精

F

子などの…次産品の貿易，

金融，海運，保険などの基地であり，イギリスの資産 (1970年の外国からの工業投資総額の3分の1以上がイギ リス

J

受託約3附0万ポンド）が;ilよ，・c

＇

^{、ることーーその担}

い「はfギリスの経営代理会社ラ 13）勤勉で貨殖的努力を 行なう華僑の関であること，（4,しかL，その企業活動は，

「経営校術や綴織の非近代性、｝［，f,主ヰ,s{Ji賃金の土台の 上に繁茂する前近代的中小資本J(l J7.とージ）経営であ ること，（5）アジア・ダラーを通じて欧米の多国籍企業と 東南アジアの華僑資本との資金循還ができ上りつつある ことを指摘している。次に， 「シンガポール経済構造の 決定婆図Jとして，タールハイム，クレーマー，酒井王 竺郎，藤井茂， ミュルダーノレ，ウエーペーなどの諸説か ら，（1)

l ' l

然的諸要因，（2）民校、（31経済給付，（4）技術およ び科学，（5）政治の五つの枠

i

、且みをとり11¥L 、それぞれに ついて次のように述べてV、る。先ず＞llIIt:;的諸要因にっ し、ては，シンガポールは地理iめには；む：まれているが，熱 帯性気候に属し，面積は狭小で天然資源がないこと，（2) 民族としては全人口の76%(1971年末推計の総人口は212 'Ji余人〕を占める華僑中心の国であること，（3）経済精神

としては，華僑の企業精神が基調となっているが，その 商業資本から産業資本への転換が問題であること，（4）技 術および科学については，熟練労働行， •［f/1号工，監督者，

機械1二技師，経営者などの育成が必要であること，（日 政治のi函では， PA Pの一党Ml裁が続き，］968年5月か 人7JJの議会において資本iこ右手I］なように労働法を改正

〔新雇用法，労使関係（改正）必， tj二：央樹立基金（改正）

法により，基準労働時間は遡44時間，休日出動の賃金は 平日の2倍であったものを1倍に切り下げる，一斉休業 も7日営業としてその代わり交替休暇を認める，解雇，

登用，配置転換，職責の指定配分などについては，団体 協約における組合の交渉特の対象どしない，賃上げは生 産性の上昇率のワク内に抑える〕し，反政府活動家を拘 置L，汚職腐敗の全廃につとめていると述べている。

以上の叙述をふまえて，第5.t与の f}i；訂；｜ではゴー蔵 相の i経済成長とは，結局のとこ乃，人間精神の創造的 衝動が外部に具体的に現れたものである」（181ページ〉

という演説を引用し，アジアのエトスと西欧近代のエト

108 

スどの •·<i比についてふれ， D ・ファーネスの「 1819'年に

シンガポールの創設者となったラッブルズ、と，それから 150午後にシLガポーJレの再創設

r

＼−となったりー・クワ ン・ 1ーとの！日1には，多くの共通，，，＇，,iがある。 rJ,i百ともに シンガポーノレの役割について，米来像（vision）をもっ ていた」 (192ページ〕という言葉を引用し，リー首相の 考える西欧近代型のシンガボール再建構想がアジアのエ トスとどのようにかかわり合うかに問題を残し，結論と L C I＇：／ニ !/,Jfーノレは，東南アジ「訪国1¥1のιPf の例外 (r'.

バ ／i l :

：てあと1 と結んでいる。

））， 上 Jう為イ本，： ~1：：山内容紹介である方；、

ニ

C〕

J

弐述の（也，各章

に／〉け1＇，れ／

力あ1.1，それてれ本文の現状分析を摘強LCir、る。 このように本書は， 1960年代のシンガボール紙済の発 展とその原因とを分析したものであり，その限りにおい てよくまとめられており，シンガポールの経済を知るた めの好個の概説書ということができる。しかし，教授も 本番（第 I 持~第 3 章第 8 節，第 H 存B第 4 埜〉で指摘して おられる上01iこ，（1）世界企業と結びつヤた先端的な工業 C6i1!1清製輸送用機器）と在来工業との「二亘構造I の問題，（2その結果として所得格差の拡大の問題，（3）外 国資本 iこ t る，，J ，占化の進行の問題、 •A'PAPの一党独裁 と労働法改正の問題など，急速な工業化と独裁権力につ いての不満が内攻しており，高度成長のひずみをかかえ ていると考えられる。第1の点、については，本番206ペ ージの第15表によれば， 1970年の付加価値額で，石油，

石炭製品2億1030万Sドル，輸送用機械，器具1億：5940 万Sドh 機械（含電気機械，器具） 1億1570万Sドル に士、fL，食料は7640万Sドル，飲料は3490万日ドノレ，履 物、衣服．繊維製品3020万Sドル，木材，コルク（除家

JU

050万日ドル，印刷，出版5JJO万Sドノレ， ゴム製品

（ゴム加工，コム履物を含む） 2ll607) Sドルなどとなっ ており，前3業種のそれがきわめて大きい。次に第2の 点については，同じ表によって1就業者当りの年間報酬 高をみると，右油，石炭製品ではl万5000Sドル，輸送 用機械，器具5000Sドルと高いのに対し，食料では2800

Sドル，履物．衣服，繊維製品ではlli刷 Sドル，ゴム製 品で；土3日oosドルとなっており，業穐日jlの所得格差が現 われている。市 3の点では，石油関連工業では米英系の B.P （ブリティシュ・ベトローリアム），シェル．エツ モ ピA・，カルテックスの独占Fにあり，輸送機誠で はフォード，日産などが強く，電気機械でも， G.E.が 強い。第4の点では， 1972年9月2日の下院議員選挙に

おいて， PA Pが， 76万468葉のうち69.02%をとって，

65議席を独たしたぷ，31%の里子党去に対して李泊相；土「西 欧諸国ならば70%の得票はめざましいものだが，われわ れは東洋人である。われわれは工系化，都市化，都市開発 などの結果，生活様式や生計までも影響をうけた人々の ことを気にかけている。野党の葉は，野党支持のためで はなく政府への抗，：

n

票だ」と述Jぐごおり，選不jをのliJ会 において，［J）他Wlとの合併には

l i

：民投票の3分の2^i}）賛 成を必要とする滋法改正を行なうこと，（2）外闘が国内政 党に資金援助しシン ガポーノレの転覆をはかることを防止 するため政党の資金帳簿を定期j腔釘するための

1 ' f r

Lい立 法を行なうことを提案してU、る。これは李首相札 二ク ソン大統領のViJ立によりアメリカの力がアジア Jこそi，て いる間に引続きシンガポーノレの工業化を進めてゆくが，

その後の国内外の情勢には必ずしも展望がなく，その結 果として，絞 i'IJ干の唱える「シン‑fj、ポール人のシンり、ポ

‑ Jレ」という立識を早く定者させる之めに行

t

（われたも のとうけとられている。（『アジア動向年報1973』参照）

これらのことからみて，松尾教授が本舎で述べられた ような1960年代のシンガポールの繁栄も，高度成長とし Cのひずみをもったことは朗九かであり，そうい，

r

^三将 うたに向つての）JC,＇乏が「明暗 J1,i州ir士含めてよJtIill造的に 分析されたならば，われわれにとってもっと説得的であ ったように考えられる。現に， 1968年から1970年にかけ てほとんどを｛じ／汁仁かった豹悩が、 71年には， 2.1町、72 勾ーには3 %組成あぶっており，呉国防柁のシンケ、ポール 大学におけぬ ii~i祭経済におけるンンガポーんj ど泌す るセミナー（1972年3月19日〕においても，労働者の不 足〔この点については本書157〜160ページにおいて教授

ι

詳細に述べてお「〉れる） fこよる1970年代末かれ1＇.刷年 代始めにおけるシンガポ

−

^{7'・経済の危機が予flされてお}

り，本書の副題にある「インフレなき高度成長の分析」

がどういう問題を将来に残したかについても，教授の展 望をお聞かせいだだきたかったと考える。さらに、わが l司とシンガポールとの経済関係についても1争：が与えら れていたならば，わが国の誌宥にとってより身近かなも のとなったであろう。

しかし，評者が述べたようなシンガポール経済の問題 点については，山＇

c 1 ，

が本書を通じて読みとるべき領域に 属しているとするならば，言ギ者の希望は「望Utjの梨：jと いうべきかもしれない。

（注1） 松 尾 弘 編 著 『 マ ラ ヤ の 禁 僑 と 印 僑 』 ア ジア経済研究所 1961年2月 356ベージ。同『マラ

書 評

ヤ， tシンガポーノレの経済開発』 アジア経済研究所 1%2 q, 3月 34白 ペ ノ0

(itニ2) IBRD,  Th^ど E巴宮司omicDevelo̲卯nentof  Malaya,  Jhones Hopkins  University  Press,  1955,  ]).  334. 

（調査研究部長萩原立之〉