エアロビック競技の国際動向と今後の課題 : 男子 シングル部門の演技構成に着目して
著者 菊地 はるひ, 是枝 亮
雑誌名 北翔大学北方圏生涯スポーツ研究センター年報
巻 9
ページ 57‑61
発行年 2018
URL http://id.nii.ac.jp/1136/00002906/
エアロビック競技の国際動向と今後の課題
〜男子シングル部門の演技構成に着目して〜
The International Trend of Aerobic Gymnastics and Future Issues
─ Focusing on Composition of Individual Menʼs Routine ─
菊 地 はるひ
1）是 枝 亮
2）Haruhi K
IKUCHI1）Ryo K
OREEDA2）キーワード：エアロビック競技，採点規則，芸術点，世界選手権大会，男子シングル部門
Ⅰ．はじめに
エアロビック競技は，AMP シークエンス，難度エレ メント，移行動作とつなぎ，リフト（ミックスペア，ト リオ，グループ）の構成要素で成り立っている。エアロ ビック競技の根幹となる「AMP シークエンス」は，音 楽の１拍目から８拍目までに合わせた完全な８カウント で構成された動作を意味し，基本のステップを連続して 組み込まなければならない。「難度エレメント」は，そ れぞれに評価点を持つ技を指し，力技やジャンプ，柔軟 性，バランスを示す要素となる。難度エレメントは演技 の中に最大10個入れることが可能である。「移行動作と つなぎ」は，AMP シークエンスや難度エレメント以外 の動作であり，動作と動作をつなぐために用いられる要 素である。床から立位，立位から床への移行動作の他に ８カウントを満たさないエアロビック動作もつなぎとし て認識される。
このような構成要素を持つエアロビック競技は，「芸 術点」「実施点」「難度点」の３つの観点から採点され，
総合得点で順位を競う採点競技である。
エ ア ロ ビ ッ ク 競 技 の 国 際 大 会 は， 国 際 体 操 連 盟
（Federation Internationale de Gymnastique，以下 FIG とする）の Code of Points（以下 COP とする）を用い て行われており，４年に一度のオリンピックサイクル で 改 訂 が 行 わ れ て い る。2017年 か ら 適 用 さ れ て い る COP2017‑2020では，演技時間が１分20秒±５秒に短縮 され，芸術点の採点方法，実施点の減点幅，難度エレメ ントの評価点及び実施制限などに変更があった。採点規
則は競技の特性を尊重し，競技の方向性を決めるもので ある。我々は，既に2017年の FIG ワールドカップ東京大 会での芸術点上位３名の演技内容について報告をしてい るが，今回は，2017年の採点規則改訂前後の世界選手権 大会における決勝進出者の演技構成，演技内容を分析し，
採点規則改訂前後でパフォーマンスはどのように変化し ているのかを検討した。世界トップレベルの選手の現状 を把握することにより，今後のエアロビック競技の課題 を探った。
Ⅱ．研究方法
１．研究対象
2016年に仁川（韓国）で開催された第14回 FIG 世界エ アロビック選手権大会（以下，WCh2016とする）およ び2018年に Guimaraes（ポルトガル）で開催された第15 回 FIG 世界エアロビック選手権大会（以下 WCh2018と する）の男子シングル部門における決勝進出者８名の競 技ルーティンを対象とした。
２．研究方法
競技会で行われた各選手の決勝でのルーティンをビデ オ分析し，演技構成，演技内容について検討した。
Ⅲ．結果及び考察
１．構成要素の割合
図１及び図２は，WCh2016および WCh2018の構成要 素の割合を示したものである。WCh2016では，AMP シー
１）北翔大学生涯スポーツ学部スポーツ教育学科２）北翔大学大学院生涯スポーツ学研究科
エアロビック競技の国際動向と今後の課題
クエンスの割合の平均値は37.9±7.3％，難度エレメン トは33.1±4.2％，移行動作 / つなぎは29.0±4.5％であっ た。WCh2018においては，AMP シークエンス，難度エ レメント，移行動作 / つなぎの割合が，それぞれ30.2±
1.8％，34.1±3.5％，35.7±4.1％であった。芸術点におけ る AMP シークエンスの内容の評価は，2016年までは，
演技で行われている AMP シークエンス全てに対し，複 雑性 / 多様性，独創性 / 創造性，量について総合的に評 価されていた。しかし，2017年からは，個々の AMP シー クエンスに対して複雑性 / 多様性についてＡ +，Ａ，Ａ
−の３段階で評価され，プラスの評価は最大８セットま でという大きな変更があった。また，芸術点における移 行動作 / つなぎの内容に対する評価は，2016年までは，
演技で行われている全ての移行動作 / つなぎに対し，複 雑性 / 多様性，独創性 / 創造性，流動性について総合的 に評価されていたが，2017年からは，個々の移行動作 / つなぎに対して複雑性 / 多様性に関しての評価をするこ ととなった。優れている個々の移行動作 / つなぎに対し てプラスの評価（Ｇ +）をし，プラス評価は，最大４個 まで行われている。2017年からは，演技時間が2016年ま でよりも10秒短い１分20±５秒となったにも関わらず，
難度エレメントの実施可能数は10個と変わっていない。
また，移行動作 / つなぎに対する個別の評価が加わった ことは大きな変更であり，このことにより，AMP シー クエンスは評価の対象となる８セットを基本として８〜
９セット実施し，評価点を得るための移行動作 / つなぎ を行う時間が増加したと考えられる。
２．連続した AMP シークエンスの状況
AMP シークエンスの実施状況を見てみると，演技全 体の AMP シークエンス数は WCh2016に比べ WCh2018 が少なくなり，連続した AMP シークエンスを行う割合 も減少している（図３）。例えば，４つの AMP シーク エンスを続けて行った選手は，WCh2016では5名いたが，
WCh2018では１名のみであり，連続して行われる AMP シークエンスの数と量の減少がみられた。芸術点のス ペースの活用の項目の中には，構成要素のバランスの 良い配置も評価の対象となっており，AMP シークエン スを分散させて行うことも必要である。しかしながら，
AMP シークエンスの絶対数の減少により，分散させて 配置した上での連続した AMP シークエンスの実施が難 しくなり，エアロビック競技の本来の特徴である AMP シークエンスを用いたダイナミックで躍動的な内容に乏 しい演技が多くなる傾向となったと考えられる。
３．フロアエレメントとスタンディングエレメントの割合 図４は，フロアを用いる難度エレメントとスタンディ ングで行う難度エレメントの実施の割合を示した図であ る。WCh2016ではフロアエレメントは８名全員が５個
（50％），WCh2018では６名の選手において７個（58.8％）
行っていた。難度点においては，実施に際し，様々な制 限が設けられている。2016年までは，演技中に行える フロアエレメントは最大５個までと制限されていたが，
2017年からは数の制限が無くなった。また，難度エレメ ントは，その特性に応じ，A（Dynamic Strength），B 図１ WCh2016の演技構成の割合
図２ WCh2018の演技構成の割合
図３ AMP シークエンスの個数（WCh2016，WCh2018）
（Static Strength），C（Jump & Leap），D（Balance &
Flexibility）の４つにグループ分けされており，2016年 までは，全てのグループから最低１個は実施しなければ ならない条件があったが，2017年からは３つのグループ から最低１個ずつ実施することとなり，実施制限が緩和 された。このことにより，高い難度評価点を持つフロア で行う難度エレメントを多く取り入れる選手が増加した と思われる。
４．フロアムーブメントとスタンディングムーブメント の割合
演技全体を通してもフロアを使用して行われる全ての 動作（フロアムーブメント）の割合が WCh2016は29.5±
2.9％，WCh2018では39.6±5.3％であり，約10％増加し ている（図５）。WCh2016で最もフロアムーブメントの 割合が多かった演技のフロアムーブメントの割合は33％
であったが，WCh2018では，46.9％を占めていた。難度 エレメント以外でも移行動作 / つなぎでは，身体能力や 複雑さを誇示するために長い時間をかけてフロアを使用 した動作を行う選手が多く，フロアエレメントの制限が
無くなったことだけではなく，移行動作 / つなぎの動き の割合が増加したことが，AMP シークエンスを減らし，
フロアでの動きを多くする結果になったと考えられる。
５．採点規則の現状と課題
採点規則によると，エアロビック競技は，『複雑で強 度の高い「AMP（エアロビック動作パターン）」を音楽 に合わせて連続して行うことを基本とする採点競技』と 定義されており，様々な動作，柔軟性，筋力及び「７つ の基本ステップ」を連続的に見せ，完璧な遂行度をもつ 難度エレメントを組み込みつつ高いレベルの強度を示す ものであることと明記されている。エアロビック競技の 根幹をなすものは，音楽に適合したエアロビック動作パ ターン（AMP）であり，このことがエアロビックの独 自性を生み出していると言える。従って，演技構成，パ フォーマンスを評価する芸術点は，エアロビック競技の 特性，独自性を明確に評価するものでなければならない。
さらに，芸術点においては，『振り付けのすべての構成 要素が，音楽に合わせてエアロビック競技の特性を芸術 的なパフォーマンスに高めつつ，選手の個性を活かしき れているか』を全体の評価内容として定めている。しか しながら，2017年からは演技時間の短縮があったにも関 わらず，要求される要素の内容が増加しており，１分20
±５秒の中に要素が窮屈に詰め込まれ，流れのある演 技，抑揚のある豊かな表現に結びつきにくい状況を生み 出していると考えられる。さらに，2017年の採点規則の 改訂により，要素を個別で評価することが中心となり，
演技全体としてのまとまりや芸術的な表現に対しての差 別化ができていない現状が見られる。AMP シークエン スの評価項目については，2017年からは，各シークエン ス個別の評価となっただけではなく，独創性／創造性の 項目がなくなり，シークエンスの量と複雑性／多様性の みとなった。この結果，各選手の演技は，スコアを伸ば すために動きの複雑さに重きを置くようになり，エアロ ビック競技の大きな特徴であるべきダイナミックで躍動 的な内容が乏しくなる傾向がみられるようになったと思 われる。AMP シークエンスの内容には，単純な身体能 力としてのコーディネーションだけではなく，基本とな る音楽との調和や関連性があってこそ意味のある演技に なり，競技としての質が向上するのではないだろうか。
AMP シークエンスの評価内容の中にも音楽との関連性 や独創性の項目が入ることで，複雑さだけではなく，選 手の個性を活かした独創的な表現に対する評価が可能に なると思われる。また，複雑性 / 多様性に関しては， 「エ アロビックの基本ステップの正確な技術（リバウンド）
を示す」「明確な軌跡を伴った流れのある動き」を行う ことも明記されており，単に３つ以上の基本ステップを 図４ フロアエレメントとスタンディングエレメントの
割合（WCh2016，WCh2018）
図５ フロアムーブメントとスタンディングムーブメン
トの割合（WCh2016，WCh2018）
エアロビック競技の国際動向と今後の課題
