婚姻法に関する若干の初期判決(五)

全文

(1)96. 日. 〔資料紹介〕. New)yUncovered. theEnforcementofthe. Cases. (明治三一年-明治四五年). 0)d. 〔四〕明治三七･〔五〕明治三八･. 禰一郎. SEK(.Yaichiro. l･一四･安藤訴訟. 既公表大判概観. 1･九･庄訴訟(第四l号). 既公表大判の未公表下級審資料〔三件〕. 〔九〕明治凶一･l〇･六･白幡訴訟(前第四二号). 〔八〕明治四1･11･八･大橋訴訟. 〔七〕明治四〇二二一六･谷訴訟. 未公表大判〔六〕明治三九･二･]ハ･野々山訴訟. 明治三九年-明治四一年. Civi)Code()898Act)of)apan(5). 婚姻法に関する若干の初期判決､(五). はしがき. 乗公表大判J覧年次的展開明治三一年-明治三三年. 1･清田訴訟(第三九号). 既公判大判概観〔補説-婚姻届出請求事件二件外三件〕未公表大判〔こ明治三三･l〇二明治三四年既公表大判概観. 未公表大判〔十二〕明治四二･五･五･国忠訴訟. 既公表大判の未公表下級審資料〔一件〕. 既公表大判概観. 明治四二年-明治四五年. 〔十二明治四一･一〇二一九･菊地訴訟. 〔十〕明治四丁一〇二一〇･藤崎訴訟(以下本号). 〟〟〟. 既公表大判の未公表下級審資料〔四件〕. H 〟. 〟. 関 j]. onHusband･WifeRe)ationsrig. 未公表大判〔二〕明治三四･三･五･稲垣訴訟(第EgO号) 明治三五年-明治三人年既公表大判概観既公表大判の未公表下級審資料〔人件〕未公表大判〔三〕明治三六･l一･一七･黒木訴訟. 婚姻法に関する若干の初期判決(五)関. 四五. 1. 臼ヨロ i. l. 二. 三. 次. 口 H 臼口 H ロ口 H. 一. 二. 三.

(2) 95. 四 (Ⅴ). 〔十四〕明治四二･1一･五･宇井訴訟. 〔十三〕明治四二･九･二八･川田訴訟. つもりで新潟を出たが､旅費欠乏のため高田に留まり､雇われて明治. 問ヲ為スヘキコト｣を勧められてこれを不快に思い､翌日東京へ行-. 二六三). 婚姻法に関する若干の初期判決(五)関. 〟. 〔十五〕明治四二二一･八･蒔田訴訟. によれば､y夫は'明治三九年二月一日､Ⅹ妻らから｢学. 〟. 〔十人〕明治四四二一ニー八･福森訴訟. 〔十七〕明治四四･二･l四･吉川訴訟. 〔十六〕明治四三･1〇二一九･土肥訴訟(以下次号). り､Ⅹ書からは､Y夫の家出後､夫婦関係を持続する意思のないこと. ｢刀ヤ仕込杖｣を投げ込み､抜刀を振りまわしたりする等のことがあ. 四〇年七月頃まで帰宅せず､その間に､Ⅹ妻とその妹二人の居処に. 〔十こ. 明治tニ九年-明治四一年(読) 8｢未公表｣大判-〔十〕. る｢悪意ノ遺棄｣を認定し､控訴を棄却している｡. の解釈と事実認定を原審は誤っているという. 三､Y夫から上告し､その理由は二点掲記されているが､これを要するに､｢悪意ノ遺棄｣ものである｡. 即ち､｢悪意ノ遺棄｣を判断する標準は､遺棄者の意思･状態のみ. によるべきではな-､被遺棄者の意思･状態にもよるべきであるとし､. 桝二八三･離婚請求事件(上告人･藤崎熊書､被上告人･藤崎タ. ｢学問ヲ勧メタ｣からそうしたのであ-､別居はⅩ妻の意に反してお. と､ⅩYは明治三九年二月以来別居してはいるが､それは､Ⅹ妻が. (コザック民法編第二巻第四四九頁の引用-未見)､その観点からいう. マI上告棄却) と､その未公表原審判決〔東京控判明治四一. らず､むしろⅩ妻が希望し満足している情態なのであり､別居必ずし. 秦(藤崎タマー被控訴人､被上告人)と､被告平民Y夫(藤崎熊舌､. また､｢妻二嫌ハレ-親兄ノ手前又世間こ対シテモ面目ナク死ンテ. や､｢明治三十九年十一. ハ線テ学問ヲ勧ムレハ此庭ニハ居レヌ何虞へテ. モ帰宅セサル旨記載｣の書状(甲第一号証) 月一日控訴人(y夫). モ行テ仕舞フナトト申シ被控訴人(Ⅹ妻)ト夫婦喧嘩ヲ始メタリ云々｣. の間の離婚事件である.X妻は､. 様々の事実をあげて､Y夫による｢悪意の遺棄｣. と述べた証人の証言などは､Y夫における｢同居拒否ノ意思表示｣と. 通称｢岩音｣-控訴人､上告人). 条六号)を原因とする離婚請求をなし､第1番(新潟地判-未見)は. はいえないのに､そういえると原審が認定しているのは､証拠によら. ない事実認定であり違法であると主張したようである｡. 請求を認容したもののようである｡. 二､未公表の控訴審判決(東京控判明拍四一･五･五･明治四〇榊. (民法旧規定八二二. も遺棄ならずと主張｡. 五･五･明治四〇榊二大三〕. 未公表大判〔十〕明治四l年10月二〇日大1民判､明治四一. を発信する等のことがあったことを窺知しうるが､判旨は､Y夫によ. 〟. 年次的展開(続々々). 〟. 〟〟. 一､本件は､明治三五年六月中から夫婦関係にあった､原告平民Ⅹ. 題〕. 三. 〔解.

(3) 94. 四､本末公表大判は､右上告理由がいずれも原審専権の事実認定を離婚請求のⅩ妻勝訴､y. 誤解し､証拠判断を批難するにすぎないとして､上告を棄却する｡結局､本件『藤崎訴訟』は､第1審以来､夫敗訴で終始して終結したものと思われる｡. (大一民). 新潟解新潟市関屋五十七番戸. (ママ). レタリ然レ旺正昔ノ理由ナクシテ同居ヲ拒ムト夫婦ノ一方力悪意ヲ以. ママ. テ遺棄スルトハ全然別異ノモノニシテ正昔ノ解樺ナリト言フヲ得ス何. トナレハ正普ノ理由ナクシテ同居ヲ拒ムモ被拒者力之二満足シ若クハママ. 少クモ其意二反セサルニ於テハ悪意ノ遺棄卜言フコトヲ得ス反之正普. ノ理由アリテ同居ヲ拒ムモ被拒者ノ意二反シタルトキハ悪意ノ遺棄ア. リト言ハサルヲ得サレハナリ例へハ夫力情婦ヲ蓄へ妻卜同居ヲナサゝ. ルノ1事ハ正昔ノ理由ナクシテ同居ヲ拒ムト言フニ該昔スルモ之ヲ以. テ直チニ夫二悪意ノ遺棄アリト言フヲ得ス何トナレハ妻二於テ夫力情. 府ヲ蓄ヘタルーニ付キ黙過若クハ妻ノ意こ反セサル以上ハ悪意ノ遺棄. ナリト言フコトヲ得サルナリ又例へハ妻力病気ノ為メ自宅治療ヲ為シ. 居リタルこ夫ノ意こ反シテ其病院二人院治療ヲ為スカ如キハ正昔ノ理. 由アリテ同居ヲ拒ムモノナルヲ以テ原判決ノ趣旨二随へハ悪意ノ遺棄. ニアラサルヘキモ然ラス妻ハ夫ノ意二反シテ同居ヲ拒ミタルヲ以テ妻. ママ. ハ悪意ノ遺棄ナリト言ハサルヲ得スロ要之悪意ノ遺棄力営事者ノ一方. 婦タルモノハ互こ相扶クルノ義務アルノミナラス又同居ヲ為スノ義務. レノ一方二在ルヤノ一鮎二在り原判決ハ此ノ争鮎ヲ判断シテ日ク｢夫. シタル違法アリ本件昔事者ノ争鮎ースル所ハ悪意ノ遺棄ハ曹単著ノ何. 上告趣旨第1耗ハ原判決ハ民法第八百十三催第六ヲ誤解シ本件こ適用. ルモノナリシコトハ乙第1錬謹及第二術語ノ書状こ依リテ明カナル事. リ好シ希望シ満足シ居ラストスルモ少クモ上告人卜同居スルヲ好マサ. シタル行為こアラス却テ被上告人ハ之ヲ希望シ満足シ居りタルモノナ. キ事実ナルモ上告人力被上告人卜同居ヲナサゝルハ被上告人ノ意二反. 第八百十三保第六二該普スルハ言ヲ待タス｣トシ上告人ハ正普ノ理由. サルナリ然ルこ原判決ハ前顕法律ノ解稗ヲ誤り｢悪意ノ遺棄｣. 上告人ノ意二反セサル以上ハ上告人二悪意ノ遺棄アリ-言フコトヲ得. ママ. ナクシテ同居ヲ拒ミタルヲ以テ悪意ノ遺棄ハ上告人ニアリト判定セラ. 婚姻法に関する若干の初期判決(五). 関. ヲ解樺. 賛ナリ故二上告人ハ被上告人卜同居ヲ為サゝル草葉アルモ此事賓ハ被. 三十九年十一月以来被上告人卜同居ヲ為サゝルコトハ普事者間二争ナ. ナリ(コザック民法編第二巻第四四九頁ノ註参照)本件上告人ハ明治. 決スヘキニアラスシテ却テ被遺棄者ノ意思情態二依リテ決スヘキモノ. ママ. 右普事著聞ノ離婚請求事件こ付東京控訴院力明治四十一年五月五日言. 右藤崎熊吾妻. (マ王. ノ何レニ在ルヤ否ヤヲ決スルノ標準ハ遺棄者ノ意思情態ノミニ依リテ. タマ. アルヲ以テ其一方力正普ノ理由ナクシテ同居ヲ拒ムカ如キ場合ハ民法. 由. 本件上告ハ之ヲ棄却ス. 決. 渡シタル判決二封シ上告人ヨリ全部破敦ヲ求ムル申立ヲ為シタリ. 被上告人藤崎. ◎〔明治四十[年十月二十日判決〕. 本. 明治四十一年㈱第二百八十三髄原. 新潟蘇新潟市関屋五拾七番戸. 決. 右訴訟代理人稗護士. 上告人. 判判理.

(4) 93. 婚姻法に関する若干の初期判決(五). ｢明治三十九年十一月一日控訴人は潅テ学問ヲ勧ムレハ此. トアレトモ前述ノ如ク同居拒絶ノ意思表示卜言フコトヲ得ス又謹人本間善次郎ハ. 度ニハ居レヌ何鹿ヘテモ行テ仕舞フナトト申シ被控訴人卜夫婦喧嘩ヲ. ナリ此等ノ雷接ヲ子細二観察スルトキハ上告人力被上告人こ野シ同居. ルハ不法ナリー云フニ在り. シタル事賓ヲ認メタルコトナク判文二控訴人. 拒絶ノ意思ヲ表示シタル草葉ハ原判決ノ援用シタル雷接二依リテ之ヲ. 始メタリ云々｣トアルモ是又同居拒絶ノ意思表示ナリト言フヲ得サル. 年十一月以来正昔ノ理由ナクシテ其妻被控訴人(被上告人). 見ルコトヲ得サルヲ以テ結局雷嫁二依ラスシテ同居拒絶ノ事賓ヲ認定. (上告人) ハ明治三十九トノ同居. ヲ拒ミタル事賓云々トアルハ上告人力被上告人ノ意二反シテ同居ヲ拒. シタル違法アリト思量スト云フニ在り. ハ其字義意二反スルノ意ヲ含〔含〕. ムルニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由トナラス. 然レトモ本論肯ハ畢尭原院ノ専権二属スル謹楳ノ判断二封シ批難ヲ試. メハナリ故こ原判決ハ所論ノ如キ. 不法アルコトナク本論舌ハ要スルニ原判音ヲ誤解シ且原判決ノ認メサ. 三十九僚第一項二従ヒ主文ノ如夕刊決ス. 姓太郎. 以上説明スル如ク本件上告ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百. リ上告ノ理由ナシ. 古藤蔵上方藤谷. 大審院第一民事部裁判長判事法学博士判事判事判事判事判事判事. 第二鮎ハ原判決ノ事賓ノ認定ハ雷擾二擦ラサル違法アリ原判決理由二. 〔｢〕以上ノ苦接ヲ綜合考震スルト. こ韓宅ヲ勧メタリ云々｣. 初一郎. 次蔵三鍛治. 於テ各種ノ雷蝶即チ甲第二軒謹､雷人高檎名平､苦人本間善次郎､吾人沼津久雄ヲ援用シ宣言シテ日夕. ハ明治三十九年十一月以来正普ノ理由ナクシテ. (上告人). 悌. 忠紐省. キハ控訴人(上告人). 其妻被控訴人トノ同居ヲ拒ミタル事賓即チ悪意ノ遺棄ヲ認ムルニ十分ナリ｣ト認定セラレタリ然レトモ上告人力被上告人卜同居ヲ拒ミタリトノ認定二付何等ノ雷擦二依リタルニアラス但甲第一師雷中ニ｢帰レママ. 〔｣〕音記載アルモ是レ. トノ御勧メハ難有ケレトモ幸二嫌ハレタナト云フテ居夕親兄ノ手前又ママ. 世間二封シテモ面目ナク死ンテモ帰宅セサル. ハ誰〔唯か?〕上告人力妻こ嫌ハレタカラ親兄世間二封シテ面目ナキコーヲ高橋名助ナル者二通知シタル二止マリ之ヲ以テ上告人ヨリ被上. ｢置人ハ控訴人. 告人二封スル同居拒絶ノ意思表示ナサト認ムルコトヲ得サルヘシ又高橋名平ノ謹言こハ. 尾遠大田志伊富. ル草葉ヲ主張シ之こ接リテ原判決ヲ批難スルニ外ナラサルヲ以テ固ヨ. (ママ). 絶シタル草書ヲ認メタル趣昔ナルコー自ラ明カナリ何トナレハ拒ムト. 然レトモ原判決ハ被上告人力上告人卜別居ヲ希望シ若シクハ之ヲ承諾. ヲ上告人ノ意思情態ニノミ着目シ上告人二悪意アリ遺棄アリトナシタ. ママ. スルニ営り被上告人ノ意思二反シタリヤ否ヤヲ究メスシテ畢こ共襟準. 関.

(5) 92. 新濁願新滞市関屋五十七番戸. 而テ冬営事. ホ仕込杖壱本ヲ提出シテ検雷ヲ申出テタリ. 又控訴代理人ハ乙第1'. 二､三号謹ヲ提出シ甲第二､三号謹及ヒ普審こ於ケル護人早福藤吉､. 津田清作､沼沢久雄､高橋ミタ､平山久太郎ノ.%dhlllln第l審二於ケル若. 人本間善次郎､高橋名平､水野福蔵ノ愁聖1日､第一審こ於ケル被控訴本. 人ノ陳述井二原審二於ケル請求ノ原因追加申立書ヲ援用セリ. 何虞こ居リシカ不明ナリシカ其内十一月二十日. 其レカ為メニハアラサルモ控訴人ハ其後十二月中二一旦新清. 積リナリシモ旅費欠乏ノ為メ高田二行キ丸山久治郎方二雇ハレ居タリ. 人ハ昼ハ労働シ夜ハ勉強セヨ-云ハレ忌々敷カリシ故元来東京二行ク. (ママ). 二帰リタルヲ以テ其節同人二野シ何故高田二行キシカヲ聞キタルニ同. メタリ. 二早福又蔵方へ通信アリテ居庭分りタルヨリ吾人ハ控訴人二帰宅ヲ勧. ーハ知り居りタレ旺. 二於ケル謹人高橋名平ハ明治三十九年十1月頃控訴人力高田二行シコ. 世間二野ソテモ面目ナク死ンテモ帰宅セサル旨ノ記載アリ又第l審. レトノ御勧ハ難有ケレトモ妻二嫌ハレタナド云フテ居夕親兄ノ手前又. ママ. (明治三十九年十二月十三日付控訴人ヨリ高橋名助宛ノ書面)中こ帰. l号諾ノ戸籍謄本ノ記載こ徴シ明カニシテ成立二争ヒナキ甲第二号雷. 本件普事著聞二明治三十五年六月中ヨリ夫婦関係ノ存スルコトハ甲第. 悪意ヲ以テ遺棄セラレタルトキト謂フニ該昔スルハ言ヲ侯タス. クシテ同居ヲ拒ムカ如キ場合ハ民法第八百十三粂ノ第六二配偶者ヨリ. アルノミナラス又同居ヲ為スノ義務アルヲ以テ其1方力正嘗ノ理由ナ. シタル事実ノ有無こ付審案スルニ夫婦タルモノハ互こ相扶クルノ義務. 昔審ハ先ツ本訴請求原因ノータル控訴人力被控訴人ヲ悪意ヲ以テ遺棄. 由. ○〔明治〕四〇㈱二六三号〔注-下に㊨の〔丸印〕あ-〕. ル左ノ如シ. 本件控訴ハ之ヲ棄却ス控訴二関スル訴訟費用ハ控訴人ノ負担トス. 控訴代理人ハ〓疋ノ申立トシテ原判決ヲ廃棄シ被控訴人ノ請求ハ之ヲ. 被控訴代理人ハ控訴棄却ヲ求ムル旨申立テタリ. 棄却ス訴訟費用ハ第一､二審共被控訴人ノ負担-ス-ノ判決ヲ求ム申立テ. 者力事実上供述ノ要旨ハ控訴代理人二於テ被控訴人コソ却テ控訴人ヲ又控訴人ハ岩音ナル通称アルコトハ争ハスト陳. 原判決摘示ノ事実卜同一ナルヲ以テ之ヲ引用ス. 遺棄シタルモノナリ述セル外. 婚姻法に関する若干の初期判決(五). 関. 五. 間善次郎ノ寧吉､第l審二於ケル歪人本間善次郎､高橋名平､中川ダト申シタリ控訴人ハ高田二行ク際実家ヨリ貰ヒタル物ハ皆持チ行キ明治四十年一月八日頃控訴人ハ再ヒ高田二行キタルカ其レ迄同イノ孝吉及ヒ巡査渡辺啓作ノ復命書(本件記録第八十頁) ヲ援用シ尚. ヒ普審二於ケル雷人沼沢久雄､高橋ミタ､平山久太郎､岩沢イキ､本. 澄嫁トシテ被控訴代理人ハ甲第1､二､三号雷ヲ提出シ乙第1号謹及. 理. 控訴人. 憲. 右訴訟代理人弁護士. 右藤崎熊吾妻. 新宿願新清市関屋五十七番戸. 被控訴人右訴訟代理人弁護士. 郡治熊書平民平民タマ. 松井藤崎. 山口藤崎. 右昔事者間ノ明治四十年㈱二百六十三号離婚請求控訴事件に付判決ス. 決文実. 而テ. 判主. 事. クリ.

(6) 91. 人力新滞二居リシ間ハ親類ノ家二宿泊シ居リタリトノ旨陳述シ同シタ. 遺棄セラレタル為メ以後控訴人卜夫婦関係ヲ持横スルノ意思ナキコー. 控訴人力家出シタル後被控訴人ヨリ差出シタル書面ナレハ被控訴人ハ. 婚姻法に関する若干の初期判決(五)関. 第一審ノ雷人本間善次郎ハ明治三十九年十一月一日控訴人ハ強テ学問. ヲ発表セルモノナルコトヲ知ル二足ルヲ以テ之ヲ以テ被控訴人力却テ. 其他控. 訴代理人ノ援用セル雷蝶ヲ以テハ控訴人力被控訴人ヲ遺棄セルモノニ. 控訴人ヲ遺棄シタルモノナリトノ事実ハ之ヲ認ムルニ由ナシ. アラスシテ被控訴人二於テ却テ控訴人ヲ遺棄シタルモノナリトノ控訴. 其翌朝雷人力控訴人方ノ前ヲ通行セル際被控. 訴人ハ澄人二封シ控訴人ハ今朝何庭ヘ力行テ仕舞ヒタリト申シタリト. 百十三粂ノ第六ニヨリ被控訴人ノ本訴請求ヲ相昔卜為スニ足ルヲ以テ. 以上説明スル如クナルヲ以テ民法第八. ノ旨陳述シ普審二於ケル歪人沼沢久雄ハ謹人ハ明治三十九年十一月二. 人ノ抗弁ハ之ヲ認ムルヲ得ス. 其時控訴人熊書ハ不在ニシテ被控訴. 他ノ争点二関シテハ説明ヲ省略シ控訴ハ理由ナキモノトシ民事訴訟法. ヲ借り居ダリ. 人タマ及ヒ其妹ノ二人ノミナリシ賢人ハ熊書ヲ一回モ見タコトナキモ. 裁判長判事. 東京控訴院民事第1部. 第四百二十四条第七十七条二則り主文ノ如夕刊決ス. 後こタマニ聞キタル虞タマハ熊書. 幸. 斎二郎. 金次郎. 銃貞. マト外ノ男力話ヲシテ居り其内こ表ノ戸カガタガタスル音セルヨリ琵人ハ男力帰リシモノト思ヒ居タリ. 力刀ヤ仕込杖ヲ持チ来り仕込杖ヲ投ケ込ミ又ハ抜刀ヲ振り廻ハシタリ. 田. 四一(オ)三七九･離婚請求事件(上告人･菊地歌治郎､被上告. 未公表大判〔十〓明治四1年10月二九日大1民判､明治. 囲. ⑳団⑳四. (マty). シタルカ其際七日ヲ経タヌ内二思ヒ知ラセテヤル政義ヲ注ケテ居レト以上ノ謹撰ヲ総合考. 田脇通. 〔注-判決原文の加除部分二ケ所に､｢林｣の丸印あり〕. 須山成林三. 明治三十九年十一月十五日ノ朝謹人ハ寝テ居リテ確卜分ラサリシカク. ノ明間〔空間?〕. 日ヨリ明治四十年七月十二日マテ被控訴人力住居スル藤崎支店〔-〕. 卜夫婦喧嘩ヲ始メタリ. ヲ勧ムレハ此鹿こハ居レヌ何虞ヘテモ行テ仕舞フナドト申シ被控訴人. 六. 司. 夫. 1. 云フテ行キタリトノ事ナリシトノ旨ヲ謹言セリ. 要スルトキハ控訴人ハ明治三十九年十一月以来正曹ノ理由ナクシテ其. 妻被控訴人トノ同居ヲ拒ミタル事実即チ悪意ノ遺棄ヲ認ムルこ十分ナ. (.Ⅵ). リ-控訴代理人力援用セル第1審ノ諜人本間善次郎ノ琴吉こ依レハ被控訴人ハ控訴人二野シ学問ヲ為スヘキコトヲ勧メタルヨリ控訴人ハ之ママ. ヲ不快トシ家出シタル事実ハ認メ待へシト鼻托右ノ事実ハ未夕以テ同. 判事判事判事判事. 四一･七･一〇･明治四l榊六四〕. 居ヲ拒ムヘキ正普ノ理由アルモノト為スこ足ラサルハ勿論同人ノ琴言人･菊地かの-上告棄却)とその未公表原審判決〔宮城控判明治又乙第1号澄ノ記載こ依レハ被控訴人こ於テ以後控訴人ト. 二依テハ被控訴人力却テ控訴人ヲ遺棄シタルモノナリトノ事実ヲ認ムルヲ得ス. ママ. 夫婦ノ関係ヲ持額スヘキ意思ナキコトヲ認ムルニ足ルト旦トモ控訴人ノ援用セル原審二於ケル被控訴本人ノ陳述二参照スルトキハ同号謹ハ. 一､本件は､未公表大判をみる限り､その事案は殆んど不明である｡. 題〕. 夫側の上告理由は､原審が夫側の証言を不採用とし妻側証言のみを採. 〔解.

(7) 90. 上告人. 宮城願刈田郡斎川村九十一番地. 平民農. 渡シタル判決二野シ上告人ヨリ全部破棄ヲ求ムル申立ヲ為シタリ. 歌次郎. 右昔事著聞ノ離婚話求事件二付宮城控訴院力明治四十一年七月十日言. 菊地. 用しているのは承服できないというものである｡. 右訴訟代理人韓護士. 大判は､｢裁判所ハ判決ノ主文ヲ維持スルこ必要ナル理由ヲ判示スル職責アルニ止マリ其判決ノ資料トセサル証拠方法ノ如キハ必スシモ. 平民. 一俵佐次郎方住居. 営時同麟伊具郡耕野村八十六番地. 宮城嚇刈田郡斎川村九十一番地. 被上告人. 二､しかし､僚倖にも接しえた未公表の宮城控判によって'事案が. が､明治二二年二月二五日､被告平民農Y夫(菊地. 多少明かになった｡これによれば､本件は､おそら-､原告平民Ⅹ妻(菊地かの-被控訴人､被上告人). 歌次郎-控訴人､上告人)に嫁し､現に夫婦関係にあった処､y夫が､. 本件上告ハ之ヲ棄却ス. 敵. 上告ノ趣旨ハ原判決文ヲ閲視スルニ被上告人ノ引用シタル琴吉ハ之ヲ. 理由二基キ採用セサルヤハ分明ナラス之上告人ノ服スル能ハサル所ナ. 日確定していたが､これを別居中のⅩ妻が知ったのは明治四〇年10. の法定離婚原因に基づいて本訴を提起したもので. リト云フニ在り. 責アルニ止マリ其判決ノ資料ーセサル歪接方法ノ如キハ必シモ之ヲ採. 然レトモ裁判所ハ判決ノ主文ヲ維持スルニ必要ナル理由ヲ判示スル職. 年五月八日ノ欠席判決ヲ維持ス｣という主文であり､その内容はおそ. 用セサル理由ヲ明示スルノ要ナシ故二本論音ハ適法ノ上告理由-ナラ. 文ノ如ク判決ス大審院第一民事部. 姓太郎. 藤･悌. 治. 谷. 夫の上告も棄却され､結局本件『菊地訴訟』は､初審以来Ⅹ妻の勝訴. (大一民). 裁判長判事法学博士. 伊富. に終始したものと思われる｡. 本. 右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百l11十九億第1項ノ規定こ従ヒ主. らくY夫の控訴を棄却するというものだったのであろう｡さらに､Y. 第1審(仙台地裁-未見)はⅩ責の勝訴｡控訴審判決は｢明治四一. あった｡. (前々号注2参照). 採用シナカラ上告人ノ引用シタル琴吉ハ之ヲ採用セス然ルニ如何ナル. 由. 明治三九年八月二日仙台地裁において窃盗罪で重禁鍋三月監視六月に. 判理. 婚請求を認容した原判決を維持して終結させている｡. 之ヲ採用セサル理由ヲ明示スルノ要ナシ｣として上告を斥け､妻の離. ス. 月で､明治四〇年一一月三〇日にⅩ妻は､民法旧規定八一三条四号. 処され､控訴上告共に棄却され､この刑事裁判が明治三九年1一月1. 二郎. かの. 七. 原. 婚姻法に関する若干の初期判決(五)関. 判事. ◎〔明治四十一年十月廿九日判決〕. 決. 明治四拾一年㈱第参百七十九戟判.

(8) 89. 被控訴人. 尾遠榊田志. 古藤原上方. 一条佐次郎方住居. 同解伊具郡耕野村八十六番地. 同解同郡同村同番地. 宮城願刈田郡粛川村九十一番地. 婚姻法に関する若干の初期判決(五)関. 明治四十一年七月判決言渡. 明治四十一年七月判決原本. 控訴人. ○明治四十1年㈱六四号. 判事判事判事判事判事不普トシ控訴人ヨリ控訴申立ヲ為シタルヲ以テ判決スル如左文. 控訴及ヒ故障ハ適法ナリ. 日仙墓地方裁判所二於テ窺盗罪こヨリ重禁鋼三月監視六月に処セラレ. ルコトハ甲二号証ノ戸籍抄本二依り□又控訴人力明治三十九年八月二. 被控訴人ハ明治二十二年二月二十五日控訴人二嫁シ現二夫婦ノ関係ア. 甲1､二号証ノ成立. 被控訴人ハ甲一､二､三号証ヲ提出シ証人鈴木豊吉ノ証言ヲ引用シ新. ヲ認メタリ. 証人村上肖嘉ノ証言ヲ引用シ甲三号証ヲ否認シ. 乙1､二､三号証ノ成立ヲ認メ控訴人ハ新乙1､二'三号証ヲ提出シ. 初一郎. 平民農歌次郎. 控訴上告共に棄却セラレ其裁判ハ明治三十九年十一月一日確定シタル. コトハ甲言下証ノ一､二､三ニヨリ明カナリロ而テ証人鈴木鼻音ノ証. 言二依レハ控訴人卜被控訴人トハ其前ヨリ別居シ居り控訴人力右刑事. 控訴人ハ証人村上尚書ノ証言ヲ引用シ. ママ. ノ処分ヲ受ケタル事実ハ明治四十年十月二重り被控訴人二於テ初メテ知りタルノ事実ヲ認メ得へシ. 又新乙1､二､三号. 被控訴人力控訴人二於テ有罪判決ヲ受ケタルノ事実ヲ知りタルハ其前ママ. ナリト抗弁スレ托村上尚書ノ証言ハ信用シ難シ証ハ前段認定ヲ動力スニ足ラス. 之ヲ民法二照スニ控訴人力窃盗罪ニヨリ軽罪ノ刑二処セラレタルノ草. 葉ハ同法第八百十三粂四号二親定セル離婚ノ法定原因二該昔シ本訴ハ. 被控訴人ノ本訴請求ハ其理由ア. 被控訴人力其原因事実ヲ知リテヨリーケ年内即チ明治四十年十1月三. (ママ). 十日二提起シタルモノニ係ルヲ以テルモノトス. 依テ原判決ヲ相営トシ民事訴訟法四百二十四条第二百六十1条第七十. 訴訟費用ハ被控訴人ノ貞操トストノ判. 決ヲ求ムル旨申立テ被控訴人ハ控訴棄却ノ判決ヲ求メタリ. 宮城控訴院民事部. 七条ニヨリ主文ノ如ク判決シタリ以テ玄こ之ヲ引用ス. 事賛関係トシテ普事者ノ陳述シタル要旨ハ原判決ノ摘示卜同一ナルヲ. 被控訴人ノ請求ハ之ヲ棄却シ. 由. 幾久君. 鍛. 八. 三. 次. 控訴人ハ前記闘席判決二村シ故障ヲ申立テタル後チ原審判決ヲ廃棄シ. 薯. 故障申立以後ノ訴訟費用モ控訴人ノ負担トス. 明治四十一年五月八日ノ闘席判決ヲ維持ス. 主. 事. 理. 省恩長成かの. 決. 右普事著聞ノ離婚請求事件こ付キ仙墓地方裁判所力言渡シタル判決ヲ. 右訴訟代理人弁護士. 昔時. 判木村一郎団. 平民菊地佐藤菊地. 十日書記領収十日.

(9) 88. ■. 五. 裁判長判事. 既公表大判概観. 境設林荻. 岩洋楽. 原. 田. 義三郎. 那雄宅. 岡田 EB)⑳団. 七月二五日ま. 爾太郎. 勇安. 〔秋田地判〕. 人･浅田嘉市-原判決破敦･差戻)民録1五輯九五一貫〔原審･宮城控判明治四二･六･二こ. ④明治四三年二月70日大一民判､明治四二桝l11八一･仮処分命令異. 〔東京地判〕. 議ノ件(上告人･飯野石七､被上告人･飯野かめ-上告棄却)民録. 一六輯六二頁〔原審･東京控判明治四二･八･二〇〕. ⑤明治四三年四月四日大二民判､明治四二㈱三六六･用水権確認及用. 水権行使妨害排除請求ノ件(上告人･鼻鍋寿衛義･右親権者･真鍋. 次郎吉･外上告人百七名､被上告人･新明清太郎外十二名-原判決. 〔高松地判〕. 1部破敦･自判〔控訴棄却〕)民録十大輯二六〇頁〔原審･大阪控判明治四一二二･七〕. ⑥明治四三年l二月七日大二民判､明治E]三㈱二九八･不動産売買壁. はな､被上告人･伊藤甚吉-上告棄却)民録一六輯九〇二頁〔原審. 記無数確認及登記抹消請求ノ件(上告人･相沢孝･右親権者･相沢. のとして従来公表されている大審院民事判決としては､次の､人件を. 〔安濃津地判〕. 名古屋控判明治四三･七･五〕. 件(上告人‥水井行蔵､被上告人･永井セイー原判決破穀･差戻). ⑦明治四三年1二月1九日大二民判､明治四三㈱三四六･離婚請求ノ. る限り新字､新カナとした〕｡. 〔佐賀地判〕. 離婚による婚姻解消原因自体について判示した大判①⑦や､死別によ. 右人件は､いずれも民録所収の大判であるが､これらを概観すると､. 二頁〔原審･長崎控判明治四四･九･六〕. 天ヶ瀬チモ､被上告人･天ヶ瀬ハツノー上告棄却)民録1八輯1七. 不動産所有権保存登記□並所有権移転登記抹消請求ノ件(上告人･. ⑧明治四五年三月七日大一民判､明治四四㈱三人九･家督相続回復及. 地･熊谷地判〕. 民録一六輯九六三貴〔原審･東京控判明治四三･六･一三〕〔浦和. 〔大阪地判〕. 三郎-上告棄却) 民録一五輯一八四貢〔原審･大阪控判明治四一･ 1二･四〕. ③明治四二年三月六日大一民判､明治四一㈱四八三･入籍手続請求ノ〔東京地判〕. 件(上告人･関根書蔵､被上告人･寺門豊松-上告棄却)民録1五輯一九四頁〔原審･東京控判明治四一･一一･一〇〕. ③明治四二年l二月一l11日大二民判､明治四二桝三五四･強制執行異. 関. 議ノ件(上告人･大原伝書､被上告人･浅田喜代治･右法定代理. 婚姻法に関する若干の初期判決(五). 九. 及び第一反訴第二反訴ノ件(上告人･斎藤キミ､被上告人･斎藤治. ①明治四二年三月五日大二民判､明治四二㈱三人･夫婦同居請求本訴. 審判決資料部分のみ旧字とし'人名･地名等固有名詞等の外は､出来. 算えた〔後掲◎印の未公表大審院判決資料および同○印の未公表下級. での間に婚姻関係法との直接的又は間接的関連をもつ判旨を示したも. から同四五年(1九1二). 明治四二年-明治四五年. 判事判事判事判事. 明治四二年(1九〇九年). r.

(10) 87. に大別しうる｡. 婚姻法に関する若干の初期判決(五). 1八九人年(明治三1年). 民法典施行からわずかに十年余を経て､. すでに明治末期に至っているこの時期の事件は､事案がそれぞれ錯雑. の裁判所. (第一審判決の発掘筆写は､成城大学法学部で一九九三年度に筆者. 調査の夏期レポ-トの成果であり､同君の努力に敬意を表し､関係裁判所の御協力に謝意を表する｡). ○〔明治四十1年桝十人号〕. 原告人. q･r). 明治四十一年桝十人号. (例え. ば大判①)という特徴を示しているように窺われるが､それに対応し. を極め､紛議も長期化し(例えば大判②)､争点も多岐に亘るた判決〔および｢判決要旨｣〕は､あまり説得的ではな-､いわば晦. 埼玉願大里郡深谷町三番地. 右訴訟代理人群護士 (ママ). 判決言渡. 同四十二年四月二日. 泣､峻厳の印象を免れない｡. 被上告人. 埼玉願大里郡深谷町三番地. 右訴訟代理人軒護士. 千代松. 要太郎. セイ. 本同四十二年四月十五日判決原本領収央島茂三郎. 行痕. 原ママ. 決スルコト右ノ如シ (ママ). 原告永井セイト被告永井行蔵トノ離婚ス訴訟費用ハ被告ノ鼻緒トス. 訴訟費用. 被告訴訟代理人. 原告ハ元被告. ノ兄永井□次郎ノ妻ナリシカ明治二十六年八月□次郎死亡シ明治三十. 原告訴訟代理人力請求ノ原因トシテ演述シタル要旨ハ. ハ請求棄却ノ判決ヲ求ムト申立タリ. ハ被告ノ貞塘トスノ判決ヲ求ムト1走ノ申立ヲ為シ. 原告訴訟代理人ハ原告永井セイー被告永井行癌トノ離婚ス. (ママ). 右普事著聞ノ明治四十一年夕第十人号離婚請求事件こ付審理ヲ遂ケ判. 書記. 後述するように､この時期の未公表大判の数が激増しているのは､このような事案特徴や判決傾向と無縁ではないであろうと思われる｡. 既公表大判の未公表下級審資料. 前掲既公表大判人件のうち､下級審判決資料として新らたに入手しと控訴審判決(東京控訴院民三判明治四三･. えたものは､大判⑦の第一審判決(浦和地裁熊谷支判明治四二･四･二･明治四一例一人). のみであるが､本稿で採り上げてきた. 文賓. 六･一三･明治四二㈱二七九). 既公表大判の未公表下級審判決資料として､第1審判決から控訴審､上告審までの全判決が揃ったのは唯一本件のみである｡〔本稿では､以下に判決を原文のまゝ､小活字で経時的に掲記する｡〕. で破棄差戻されたものであったので､差戻された東京控訴院判. 新井永井. 決. と戸籍制度ないし『家』制度の問題について判示した大判②⑥⑧など. ついて判示した大判③省や､広義の婚姻効果というべきク嫡出効果〃の担当した｢法社会学｣受講学生福井康一君(当時三年生). る婚姻解消後のいわゆる逆縁婚や人夫婚姻と財産権､相続権の問題に. 関. ただし本件は､Ⅹ妻の離婚勝訴の一審判決が上告審(民録1六1九六三). 決に当然止目すべき処､残念乍ら未入手未見である｡. 今井永井. 判主. 事. 口.

(11) 86. 四年五月被告卜夫婦卜為りロルこ被告ハ明治三十九年六月ロヨリ原告. 虐待ヲ加へ而シテ此不動産ハ深谷商業銀行へ低音トシテ金千四百囲ヲ. 記ヲ為シ従来ノ賃貸人ヨリ是レ取上ケ其収益全部ヲ横領シ益々原告こ. (ママ). 二野シ悪口罵晋ヲ極メ且暴行ヲ加へ被告ヲシテ傷病二重ラシメタリ今. 借用シ被告ノロロノ資本二供シタリ. 僧侶ノ妾卜為り又娘二淫売ヲ為サシ居タリト揚ロシタリ. 以上之ヲ要. 以テ告知シ且明治四十一年十月以来被告ハ近隣其他ノ人こ封シクラハ. 所二住居スルヲ許サス三日内二立退クヘシ-ノ旨ヲタラ方こ執達吏ヲ. ハクラカ古来ノ住宅ハ被告ヨリ平淳熊次郎こ賃貸シタル建物ナレハ此. ニ封シテ保養ヲ輿へサルノミナラス明治四十二年一月廿九日二重リテ. ロ原告方ニテ養ヒ東リタルーコロ明治四十1年十一月以後被告ハクラ. 第九原告ノ養母□ロラハ原告力亡夫熊次郎二嫁セシ. 第八深谷町三番地宅地□□原告. 其最近二於ケル著ルシキ辛口リロレハ. 第一明治四十l年二月二十七. 日頃原告力二階二登ラントスルニ普り被告ハ後口ヨリロシテ原告ノ毛. ヲ以テ之ヲ拒ミ原告ノ営業ヲ妨害シ其質物ハ被告勝手こ処理シ原告ヲ. 営業ノ質物ヲ貯蔵シァル故之ヲ営業所二為サント欲スルモ被告ハ暴力. 嘗師ノ. 窮地二陥レタリ. 髪ヲ捕ラヘ腕ヲ涙り上ケ階段ノ柱二打付ケルコト数卸遂二左右胸部二痔傷ヲ加へラレ嘗師ノ治療ヲ受ケタレトモ今尚痔傷ヲ覚へ居レリ二同年三月初旬二被告ノ原告力結婚前ヨリ特ロニ所有セル財産ヲ奪ハ. 第三同年八月六日原. ンカ為メ原告二其実印ヲ渡セト迫り腕ヲ涙り上ケ殴打セシヲ以テ原告ハ大聾救ヲ呼ヒ漸ク逃レテ近隣二出テ避ケタリ. 之レカ為メ原告ハ病勢募り子宮炎ヲ起シ. 告病臥中被告ハ毛髪ヲ以テ原告ヲ引立テ殴打シ且腕ヲ振り上ケ敷居二投ケ付ケラレタリ. 第四被告ハ原告ヲ虐待スルコト童間ハ勿論毎度夜半. 第七第八ハ原告ヲ遺棄シタルモノ. スルこ第1乃至第四及ヒ第六ハ原告二封スル同居二堪ヘサル虐待 (ママ). 五ハ原告ヲ野スル侮辱 (ママ). 第九ハ原. 告ノ尊属親タルクラこ封スル侮辱及ヒ虐待ナリト立チ去リテ甲第1乃. 至九号ヲ提出□□十人の迅間ヲ申出テ被告ノ申出タル大口栄次郎ノ供述ヲ援用シタリ--. 第. 治療ヲ受ケタリ. 第五被告ハ原. ヨリハ其虐待甚シク本年十月中ノ如キ隣人其聾ヲ聞キ付ケ救二束りタルコトアリ又原告力近隣二逃レ去りタルコト数阿アリ. 第六原告ハ被告ノ虐待二堪ヘズ明治四十一年十一月十二日ヨ. 告力姦通ヲ為シ姦夫数人アリナドト虚号シ他人二野シテ吹聴シ原告ヲ侮辱シ. リ土蔵内二逃ケ居ルコト五日危難ヲ賛弟大野九八方二避ケタルコトニ. 検事寺崎勝治ハロ頭弁論二立ロル意見ヲ陳述シタリ. 前ヨリ其間不和合ニシテ明治四十一年花ノ咲頃セイカ行痕こ髪ヲ掴マ. サル虐待ヲ為シタリヤ否ヤロ案スルニロロ新九郎ノ行蔵夫婦ハ二三年. 侮辱ヲ為シタリトロ々立ルヲ以テ先ツ果シテ原告二封シテ同居こ堪へ. ヘサル虐待口大ナル侮辱遺棄及原告ノ尊属親タルロロロヲ封シテ虐待. (ママ). リ而シテ本件こ於テ離婚ヲ求ムル原因ハ被告力原告二封シテロロこ堪. 原告力被告ノ婁ナルコトハ甲第1号証二其ノ記載アルこ依リテ明カナ. 由. 原告力被告卜結婚前ヨリ濁立シテ営ミ来リシ質営業こ野シ被告ハ其債権ヲ取立テテ私消シ原告二養科ヲ輿へサルノミナラス質営業全部ヲ横. 第七原告ノ所有不動産ハ居住ノ邸. 領セント欲シテ本年十二月1日執達吏□口達ヲシテ質営業ノ許可ヲ取消ス旨ノ通□ロヲ送達セシメタリ. 宅ヲ除イテ他人二賃貸シテ其賃料ヲ家計こ供シ来リシモ明治四十一年十1月ヨリハ被告自身ロヲ取立テテ原告二扶ロヲ与ヘス且同月二十日被告ハ原告ノ承諾ヲ得ス原告ノ所有不動産ハ住宅土蒋宅地田畑共十九ロロリテ被告ノ甥平揮焦次郎二三ケ年間賃貸借ヲ為シタリー称シテ登. 婚姻法に関する若干の初期判決(五)関. 理. 第.

(12) 85. ス. 婚姻法に関する若干の初期判決(五)関. 栗田七五郎ノ明治四十. 事小林登志書干輿ノ上判決スルコト左ノ如シ. 訴訟費用ハ控訴人ノ負担トス. 本件控訴ハ之ヲ棄却ス. 文. (ママ). 要太郎. 主. レ梯子二打チ付ケラレ居ルヲ見タル旨の謹言一年五月頃ヨリ十月頃二及ヒテ永井方二打榔スル音此畜生卜呼フ行蔵 (ママ). ノ聾アレ-誰レカ来テ呉レ痛イト呼フセイノ聾力五六固隣人方マテ聞ママ. ノロヲ以テ離婚ノ理由アリト認メタル以上ハ他ノ原因二野シテ一々其ロヲロセス訴訟費用ハ民事訴訟法第七十二僕第一号に従ヒロロヲ決ス. 米吾郎. 千代枚. 勝太郎. 三. 浦和地方裁判所熊谷支部裁判長判事. 梯. ?〔注-解読不能〕. 埼玉願大里郡深谷町三番地控訴人. 質営業. 右訴訟代理人弁護士. 被控訴人右訴訟代理人弁護士. 行蔵平民セイ. ｢三宅｣の丸印あ-〕. 滞切. 今井横山永井. 新井永井. ○明治四十二年㈱第二七九号決〔注-下に. 岡富. 二､控訴人ハ被控訴人ヲ遺. 三､控諌人ハ被控訴人二村シ重大ナル侮辱ヲ加ヘタル. 栗原まん. 野口ッヤ. 持田茂七､関口マサ､ノ証. 狩野作次郎. 乙第二号証ノ一ヲ否認シ乙第二号証ノ. 佐藤久太郎. 栗原七五郎証人大谷栄次郎サダノ証言ノ一部ヲ各援用シ. 言全部. 福田久蔵. 立証トシテ被控訴人ハ甲第一号証乃至第十三号証ヲ提出シ証人高嶺平. 実上ノ供述ハ原審判決摘示通リナルヲ以テ姦二之ヲ引用ス. 養スヘキ義務アルモノナリ-ノ事実ヲ各附加シタル外当事者双方ノ事. 事実､第四事項こ対シ被控訴人ノ養母小宮クラハ永井家夫婦二於テ扶. 支部検事局二告訴シタルモ明治四十二年二月廿六日不起訴卜為りタル. 詐欺取財罪ヲ犯シタリト称シテ無根ノ申述ヲ構へ浦和地方裁判所熊谷. 村シ控訴人力明治四十一年十二月十二日被控訴人二村シ文書偽造行使. ヨリ稼業シ居ル二拘ラス被控訴人へ養料ヲ給セサル事実､第三事項二. 内こ貯蔵シァルヲ横領シ自ラ営業人卜為リテ明治四十一年十二月八日. 項テンテ第二事項二対シ控訴人ハ被控訴人ノ濁立営業タル質物力士蔵. 四､控訴人ハ被控訴人ノ尊属親ヲ侮辱シ虐待シタルコトノ四事. 棄シタルコト. ヨリ同居二堪へサル虐待ヲ受ケタルコー. 事実-シテ被控訴人ハ本訴離婚ノ請求原因ハ一､被控訴人ハ控訴人. 被控訴代理人ハ控訴棄却ノ判決ヲ求メタリ. 訴訟費用ハ第一､二審共被控訴人ノ負担トスーノ判決ヲ求メ. 控訴代理人ハ一定ノ申立トシテ原判決ヲ廃棄シ被控訴人ノ請求ヲ棄却. 実. ヘタル旨及五月頃永井方l二ア六卸ハリノ昔聞コイタルニヨリ駈ケ付ケ. タルトコニ行蔵カセイノロヲ固ソテ哩敷中ヲ引擦リナカラ小言ヲ言ヒママ. 居りタルロ同年十月頃夜の十二時頃セイカ宴ヲ乱シテ隣人方二逃ケ来マ. リ夫力酔フテ居ルカラ助ケテ呉レ睡ル体･‥〔数字脱落?〕既こ右虐待. マ. 事. マ. 力言渡シタル判決二村シ適法ナル控訴申立ヲ為シタルヲ以テ当院ハ検. 関口. 平民. コト. 九郎. マ. 同村. 判事判事. 右当事者間ノ離婚請求事件こ付明治四十二年四月二日浦和地方裁判所. 判.

(13) 84. 次郎､片桐キセ､野口ッヤ､関口サダ､福田久蔵ノ各証言ヲ援用シ甲. ヲ提出シ証人大谷栄次郎､佐藤久太郎､駒村勘蔵､蕪木息作､狩野作. ル外甲号各証ノ成立ヲ認メ､控訴代理人ハ乙第一号証乃至第十六号証. 二､三､四､同四号証ノ二､第七号証乃至第十五号証ヲ不知卜答へタ. 侮辱こ該当スルモノト謂ハサル可カラス. メ得ヘキヲ以テ以上ノ行為ハ民法第八百十三条第五号二所謂重大ナル. 右告訴事実力真実こ吻合セス控訴人ノ軽卒ナル行働こ出ツルコーヲ認. 十二年二月二十六日不起訴ノ処分アリタルコトハ同号証こロ明ナレハ. 機ノ如何ヲ間ハス幸二対スル甚タシキ侮辱ニシテ該告訴二対シ明治四. 東京控訴院民事第三部. 併テ民事訴訟法第四百廿四条第七十七条ヲ適用シ主文ノ如ク判決ス. ヲ以テ爾僚ノ争点二付テハ一々判断ヲ輿ヘス本件控粛ヲ理由ナキモノ. 既二此点二於テ被控訴人ノ本訴離婚ノ請求ヲ正当トス可キ. 乙第十六号証二依レハ小宮. (ママ). 第十､十二､十三号証ヲ不知卜答ヘタル外甲号各証ノ成立ヲ認メ甲九. 源三郎力嘗テ被控訴人ノ家政二千輿シタル事実ヲ認メ得可シト薙モ右ノ事実ノミヲ以テ鞭ク共謀犯行ノ重大ナル事案ヲ推定シ得サルヤ勿論. 持田茂七､ノ各証言二依り之ヲ認メ得可シト. ナリトス. 号証ノニヲ其利益二援用シタリ. 被控訴人力控訴人ノ妻ナルコトハ甲第一号証二依り明ナルヲ以テ本訴離婚請求ノ原因事実二付テ審案スルこ被控訴人力控訴人ヨリ同居二堪. 栗原まん. ヘサル虐待ヲ受ケタリトシテ主張セル五個ノ事実ハ証人高嶺新九郎栗原七五郎. 高須新九郎ノ証言こ徴スル陣ハ本訴当事者間ノ不. -. 〔十八〕. 従前に比して､件数が急増してお-､事件の種別､種目もやゝ多様. えた｡. れた婚姻関係法大判のうち｢未公表｣とされていたのは何と七件を算. この明治四二年から同四五年(七月)までの三年余の時期に言渡さ. 8. 錐モ証人関口サダ. 判事判事判事判事. 未公表大判-〔十二〕〔十三〕･〔十四〕〔十五〕〔十六〕〔十七〕. 裁判長判事. 高新確太■ 時之郎男郎. -. 田. 川. 宅野. 和ノ原因ハ被控訴人力控訴人卜被控訴人ノ姪大野ーミトノ間二不倫ノ行為アリト邪推スルこ出テ為メこ被控訴人ハ控訴人ヲ罵昔スル如キ場合アルヲ推知シ得可キヲ以テ之ヲ看レハ被控訴人ノ所謂虐待ノ事例ハ. 団堀西岩. 三. 被控訴人ノ嫉妬二基タロ論ノ結果控訴人ノ一時ノ憤怒二出ツル感情的ノ行動卜認ムルヲ相当トス可ク未夕右ノ事実ノミ二依り配偶者ノ一方. こ対シ文書偽造行使詐欺取. 然レ托控訴人力明治四十1年十二月十. ヨリ同居こ堪ヘサル虐待ヲ受ケタルモノト謂フコトヲ得サレハ此点二関スル原因ハ理由ナシト認ム. 二日被控訴人外1名(小宮源111郎ヲ指ス). 財罪ノ被告人トシテ浦和地方裁判所能…谷支部検事局二告訴シタルコトハ甲第十一号証二依り明ナルヲ以テ此点こ付キ審案スルニ夫力其妻二対シ事実ノ真否ヲ究メス軽率ニモ犯罪行為中最モ恥辱トス可キ文書偽造行使詐欺取財ノ汚名ノ下二之ヲ告訴シ繰赦〔注-｢ルイセツ｣〕. ノ人タラシメントスル如キハ其動. 婚姻法に関する若干の初期判決(五)関. ⑳⑳⑳⑳国. ース. 由. 辱ヲ輿へ固圏〔注-｢レイギョ｣〕. ノ. 理.

(14) 83. 婚姻法に関する若干の初期判決(五). 化し､その原審も､東京控判三､大阪控判二､広島控判一､長崎控判. であり'原判決における原告の請求肯否の実質的内容と. 一とその分布を拡げてはいるものの､大審院の判決主文は全件すべて｢上告棄却｣の関係に着目する必要があるのは当然であるが､一見した処､上告審判決の劃1化傾向をみることができるo. 〕内にその下級審資料を併記して大判七件を. 今回はこれら未公表大判の原審又は初審判決に悉皆的ではないが接. しえたものが多-､〔提示するが､本稿で紹介する資料本文〔○印､◎印で表示〕は原文のまま､経時的に下級審資料を先に大判を後に掲出することとする｡. 未公表大判〔十二〕-明治四二年五月五日大二民判､明治四二〔岡山地判?〕. ㈱一三〇･入夫離婚請求事件(囲忠きち対囲忠為三郎-上告棄却) 〔原審･広島控判明治四二二1･1二〕. 未公表大判〔十三〕1明治四二年九月二八日大一民判､明治四〔長崎地二民判明治四一. 二㈱二四1･同居請求事件(川田千代吉対川田トラー上告棄却) 〔原審･長崎控判明治四二･四⊥ハ〕. 四･二･明治四一･五･一〇発行法律新聞四九六号参照〕. 未公表大判〔十四〕-明治四二年一一月五日大二民判､明治四. 〔千葉地判?〕. 〔原審･東京控民二判明治. 二㈱二九〇･養子離縁･離婚請求事件(宇井俊治郎対字井利兵衛･宇井もと･字井とら-上告棄却). 四二⊥ハ･五･明治四二㈱一〇二･一〇三〕. 二㈱二八六･離婚請求事件(蒔田民部対蒔田るそ-上告棄却) 〔原審･東京控民二判明治四二･五･八明治四一㈲四九四〕地一民判･明治四一･八二一〇発行法律新聞五一六･参照〕. 未公表大判〔十六〕-明治四三年一〇月二九日大l民判､明治. (.Ⅵ). 〔大阪地判?〕. 四三㈱二四九･離婚請求事件(土肥伊佐衛門対土肥ひさ-上告棄. 〔原審･大阪控判明治四三･五･二四〕. 未公表大判〔十七〕-明治四四年二月1四日大一民判､明治. 1･二八･明治四三ネ五六九〕〔横. 四111榔四二l･離婚請求事件(吉川ユク対吉川春光-上告棄却) 〔原審･東京控判明治g)1二･1 浜地判明治四三･七･七〕. 未公表大判〔十八〕-明治四四年二月二八日大一民判､明治ね-上告棄却). 〔大阪地判?〕. 〔原審･大阪控判明治四111･l〇･1九･明治. 四三㈱四〇五･同居義務履行及離婚請求事件(福森浅吉村福森た. 四三ネ二1四〕. 未公表大判〔十二〕-明治四二年五月五日大二民判､明治四二. ㈱l三〇･入夫離婚請求事件(囲忠きち対囲忠為三郎-上告棄却). 〔広島控判明治四二二一二二並に岡山地判?は未見〕. 一､本件は､おそら-｢囲息｣家の戸主であった､原告平民農Ⅹ妻. に於て請求棄却とされ､Ⅹ妻敗訴と. 三､Ⅹ妻から上告して､｢同居こ堪へサル虐待ナリヤ否ハ行為ノ性. Ⅹ妻の控訴を棄却したようである｡. し乍らも｢未ダ以テ同居二堪ヘサル虐待ナリト謂フヲ得ス｣として､. は､ⅩY間の｢喧匪やY夫のⅩ妻に対する｢殴打｣等の事実を認定. 二､Ⅹ妻から控訴し､控訴審判決(広島控判明治四二･二二二). なったものと思われる｡. を請求し､第一審(岡山地判?). 控訴人､被上告人)となした入夫婚姻を解消するべ-､｢入夫離婚｣. (囲忠きち-控訴人､上告人)が､被告平民農Y夫(囲忠為三郎-敬. (i). (‖Ⅶ). 却) 題〕. 関. 未公表大判〔十五〕-明治四二年二月八日大二民判､明治四. 〔解. (-). (‥-1). (.Ⅳ). (Ⅴ). 〔東京. (…ー-1).

(15) 82. 質こ付テ之ヲ走ムヘク｣､単に虐待行為の未遂､既遂の結果や､その. 鳥三郎. 右普事著聞ノ入夫離婚請求事件二付贋島控訴院力明治四十二年二月十. であ-'それも. 回数を標準とすべきではないと論じ､Y夫が｢婚ヒ棒｣で｢殴打｣し. 囲息. 二日言渡シタル判決二封シ上告人ヨリ全部破棄ヲ求ムル申立ヲ為シターノ. ようとして未遂に終-､Ⅹ妻に傷害の結果を生じなかったとしても､それは､残酷な結果を生ずべき性質の｢虐待行為｣. 本件上告ハ之ヲ棄却ス. 決. ママ. ママ. 人力四十年旧人月中擦ヒ棒ヲ以テ上告人ヲ殴打セントシ而シテ之ヲ遂. 行為ノ成立二何等ノ影響ヲ輿フルモノこ非ス原審判決ニヨレハ被上告. 成立スルカ如シ其傷害ノ結果ヲ生シタルト将夕未遂二終リシトハ虐待. フ可キ性質ノ暴行々為ナルヲ以テ傷害ノ結果ヲ待タス直こ虐待行為ノ. ノ意志ヲ以テ刀ヲ振上クル如キハ其遂行二依り普然残酷ナル結果ヲ伴. ヲ待タス直二同居二堪ヘサル虐待行為ナリト稀スルヲ得へシ例之傷害. ス行為力普然残酷ナル結果ヲ伴フ可キ性質ノモノナル時ハ結果ノ発生. 質二付テ之ヲ走ムヘク依テ生シタル現実ノ結果ヲ標準トr5へキニアラ. 請求ヲ棄却セラレタリ而レ性同居こ堪ヘサル虐待ナリヤ否ハ行為ノ性. (ママ). 夕以テ同居二堪へサル虐待ナリト謂フヲ得ストノ理由こヨリ上告人ノ. ル軽少ノ暴行ヲ為シ一回軽微ノ喧嘩7為シタルこ止マルモノナレハ未. (ママ). 程度ノ喧唖フ為シタルハ明確ナルモ数年聞こ僅二二度創傷ニモ至ラサ. (ママ). 棒ヲ以テ殴打セントシ遂ケサリシコト及雷事者力一回殴打二重ラサル. 月以社数年間二一度手ヲ以テ創傷こ致ラサル程度こ於テ殴打シ又一回. (マrr). 於テ上告人卜被上告人卜喧椛シタル事賓ヲ認メ乍ラ明治四拾年陰暦九. (ママ). ヲ以テ上告人ヲ殴打セントシテ遂ケサリシコト及同年旧九月中藤室ニ. ニ,て). 以テ三回上告人ノ背部ヲ欧打シ明治四十年旧人月中被上告人力塘ヒ棒. ママ. 上告理由ハ原判決ハ被上告人力上告人二野シ明治三十人年四月中手ヲ. 由. ｢数年間二一回ナル故二離婚ノ原因タラス｣とした原判決は不当であ. ママ. 岡山願粂郡弓削村大字塩之内百十六番地平民農普時同麟同郡吉岡村大字大戸上. 婚姻法に関する若干の初期判決(五)関. 判理. ると主張した｡ (ママ). 本大判は'Ⅹ妻の上告理由を抽象論理的には認容しっつ､｢同居ニママ. 堪へサル虐待ナリヤ否ハ某所為自鉢こ付テ之ヲ走ムヘキハ勿論ニシテ敢テ其ノ結果如何卜牌夕又某所為ノ回数ヲ重ヌルト否トヲ直別スヘキ非ス｣と述べ乍ら'｢某所為タルヤ夫婦互二相親愛シ互二相扶持スル. ｢同居こ堪ヘサルヘキ性. ヲ待サルヘキ程度ノモノ乃チ所謂同居二堪へサルヘキ性質ヲ具有スルヲ必要トス｣と転じ､本件Y夫の所為自体は. 質ヲ具有セル虐待行為ナリトスルヲ得サルヤ明ケシ｣とし､｢従テ原. であるとしてⅩ妻の上告を棄却､結局､本件『囲息訴. 判決力民法第八百十三条第五号ノ原因ナキモノトシ上告人ノ請求ヲ斥ママ. (大二民). 義見きち. ケタルハ相普｣訟』はⅩ妻敗訴と確定している｡. 被上告人. 足利園息. ◎〔明治四十二年五月五日判決〕. 本. 明治四十二年㈱第百三十壊原. 岡山願粂郡弓削村大字塩之内百十六番地平民農. 決. 右訴訟代理群護士. 上告人. 判.

(16) 81. 婚姻法に関する若干の初期判決(五)関. ケサリシ事実ヲ認メタリ槍ヒ棒ヲ以テ殴打スル如キハ普然重大ナル結果ヲ伴フ可キ行為こシテ牛馬二野スルモ尚虐待タルヲ免レス故こ既こ (ママ). 大審院第二民事部. 重次郎. 幾久若. 菊之助. 未公表大判【十三〕-明治四二年九月二八日大一民判､明治. 裁判長判事法学博士. 部. 野原倉上水下. 芳. 蔵三郎. 棒ヲ以テ殴打セントシタル事実テンテ明カナル以上ハ偶々未遂こ終り (ママ). (‥u). 1. 鉦省. シカ故こ傷害ノ結果ヲ生セサリシトスルモ之ヲ軽小ノ暴行卜為シ虐待ニアラスト謂フハ不法ノ甚シキモノト詔ハサルヘカラス若シ原審判決ノ如クンハ被暴行者力甘ンシテ暴行ノ結果ヲ受クルニ非サルヨリハ是等ノ暴行力意外ノ障擬二国り未遂二終リシ稔テノ場合こ於テ離婚ノ請求ヲ為シ能ハサル二至ル可シ豊此ノ如キノ理アランヤ而シテ行為ノ性質ニシテ虐待ナル以上ハ数年間二一回ナルカ故二離塘ノ原因タラスト以上ノ理由二依り之ヲ看. 牧榊大田清掛田. シ其適用ヲ誤リシ不法アルモノト借スト云フニ在リママ. 一〇頁参照〕. 明治四一･四二一･明治四一･五･一〇発行法律新開国九六号. とその下級審判決〔長崎控判明治四二･四･六〕〔長崎地二民判. ル時ハ原審裁判所ハ民法第八百十三僕第五琴一所謂虐待ノ性質ヲ誤解四二㈱二四丁同居請求事件(川田千代吉対川田トラー上告棄却). スルノ原審判決理由ハ普然不普ナリト倍ス. 判事判事判事判事判事判事. 同棲もせることなし､明治三一年三月一五日付の婚嫡届(甲第二号証). 入-同居していたと述べ､Y妻は､Ⅹ夫と婚姻せることな-､挙式も. 告人)と入夫婚姻を為して其式を挙げ､戸籍上の届出を為して同家に. 右cの妹で当時川田家の戸主たる被告Y妻(川田トラー控訴人､被上. 離縁して実家に復帰したが､川田家親族等の懇請で明垣二一年三月中､. の養子となり､其女c(川田フメ)と婚姻､のちC死亡し､Bと協議. 訴人､上告人)は､父A(桶野作市)の四男で､同村のB(川田ソヤ). ｢同居請求事件｣を参照するに､原告平民農Ⅹ夫(川田千代吉-被控. 発見による明治四1年五月10日発行の法律新聞四九六号所収記事. 1､本件は､大判のみからは殆んどその事案を解し難いが､偶然の. 題〕. 因テ審接スルニ同居こ堪ヘサル虐待ナリヤ否ハ其所為自鉢こ付テ之ヲ定ムヘキハ勿論こシテ敢テ其結果ノ如何卜将夕又其所為ノ回数ヲ重ヌルト否トヲ直別スヘキこ非スト蜂モ其所為タルヤ夫婦互二相親愛シ互二相扶持スルヲ得サルヘキ程度ノモノ乃チ所謂同居こ堪ヘサルヘキ性質ヲ具有スルヲ必要トス然ルニ本件二付テハ数年間僅カニ被上告人力手ヲ以テ上告人ヲ殴打シタルコトアリ又塘ヒ棒ヲ以テ殴打センーシタルコトアリ又1回喧嘩ヲ為シタルコトアルこ過キサルヲ以テ其所為自体ヨリシテ之ヲ見ルモ同居二堪ヘサルヘキ性質ヲ具有セル虐待行為ナリトスルヲ得サルヤ明ケシ従テ原判決力民法第八百十三僕第五師ノ原因ナキモノトシ上告人ノ請求ヲ斥ケタルハ相普ニシテ本件上告ハ其理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九候第一項二従ヒ主文ノ如ク判決スルモノナリ. 〔解.

(17) 80. は､同三一年三月一三日死亡したA名義で為されたもので無効であり､. 明ヲモ為サス｣に｢当事者ノ夫婦関係ヲ否定｣したのは法律に違背し. 前記ク甲第五号証'四1年仰第1. あるが､判然としない｡結局､本件『川田訴訟』ある｡. ◎〔明治四十二年九月二八日判決〕. 明治四十二年㈱第二百四十一髄. (大一民). 重太郎. 千代吉. 平民農. のⅩ夫の同居請求は敗訴で終局したようで. 伏在していたものか､維持された原控訴審判決に興味を惹かれる処で. のか､あるいは､入夫婚姻ないし逆縁婚成立に関する特有の問題点が. とは､何を意味したのか｡婚姻の無効原因又は取消原因が認定された. 四､Ⅹ夫の同居請求を根拠づけることができない｢夫婦関係ノ否定｣. 上告を棄却している｡. の点を説明せず｢夫婦関係ヲ否定｣しても不法とはいえないとして､. 婦関係ヲ否定ス可カラサル旨主張シタル事跡ナキヲ以テ｣､原院がこ. ル為メ提出｣されたものであることは疑いないが､Ⅹ夫が原院で｢夫. 本大判は､右甲第五号証が当事者間に夫婦関係あることを｢証明ス. 不当に事実を確定したものだと主張した｡. 1号″の｢該確定判決二何等ノ説. 殊にY妻は明治一八年旧正月生(川田今蔵の戸籍簿謄本-乙第1号証) で､Ⅹ夫のいう当時｢十四歳の幼者な-しを以て婚姻を為す事実上の能力を有せざ-しものなれば｣Ⅹ夫と夫婦関係あ-たるものではないと陳述し､Y妻及びその妹を引取っている後見人(川原三五郎). は､｢十四. の他の証人連の説得にも応じていない事実関係が認定されている. しかし､第一審判決(長崎地二民判明治四1･四･二) 才の婦女は婚姻を為す事実上の能力を絶対的に鉄如するものと断定するを得ず｣とか､明治八年太政官達第二百九号､同司法省達丁第四十六号の趣旨に照らし､明治三一年三月中に本件婚姻の効力は発生してお-､民法(旧)七人九条によれば｢妻は夫と同居する義務を負ふも. (判事･平島直太郎､山田. のなるが故に被告は原告と同居す可き義務あるもの｣と､極-形式的な論理で､Ⅹ夫の同居請求を認容している魁之助､福田源1)0. 二､Y妻から控訴し､控訴審判決(長崎控判明治四二･四･六-莱入手) は､ⅩY間の｢夫婦関係ヲ否定｣して､Ⅹ夫の同居請求を棄却し､Ⅹ夫の逆転敗訴となったことが､本大判から推知しうる｡なお､Ⅹ夫は､初審においてか当審においてか不詳であるが､｢甲. 1. 長崎願西彼杵郡三重村八百六十五番戸. 本右訴訟代理人群護士. 上告人. 原. やそ. 〔確. 第五号証｣として｢長崎地方裁判所〔明治〕四1年伸二言号ノ定〕判決｣を提出したもののようであ-(そのことは､続-Ⅹ夫の上. 決. 右普事著聞ノ同居請求事件二付長崎控訴院力明治四十二年四月六日言. トラ. 告理由中での初めての言及で窺知しうる)､これが本件とは別件の何. 判. 被上告人長崎騎西彼杵郡三重相川原三五郎方居住. 小島川田. 川田. 事件の､いかなる確定判決であったのか､重要な点であるが､原爆被災地たる長崎控判一般の調査困難性の改もあって未入手であ-､残念乍ら分明ならざるまゝである｡三､逆転敗訴したⅩ夫から上告し､その理由として､控訴審判決が､. 婚姻法に関する若干の初期判決(五). 関.

(18) 79. 婚姻法に関する若干の初期判決(五). 渡シタル判決二野シ上告人ヨリ全部破敦ヲ求ムル申立ヲ為シタリ. 本件上告ハ之ヲ棄却ス. 1一髄ノ判決こハ上告人ハ被上告人卜婚姻シ被上告人家こ入り. 上告理由ハ上告人力甲第五親証トシテ提出セル長崎地方裁判所四一年州第1 被上告人ノ母ソヤノ養子タルモノナルヲ認メアリテ右ハ主文卜共二確故こ該第五壊澄ハ普事者ノ夫婦関係ヲ立雷スル唯. (…l). 菊之助. 判明治四二･六･五･明治四二㈱1〇二･l〇三〕〔千葉地判-〕. 衛･宇井もと･宇井とら-上告棄却)とその下級審判決〔東京控. 四二㈱二九〇･養子離縁･離婚箭求事件(宇井俊治郎対宇井利兵. 未公表大判〔十四〕-明治四二年二月五日大二民判､明治. 野. 一､本件の場合､本末公表大判のみでは分明でなかった事実関係の. 概略が､原控訴審判決の入手によってかなり判明した｡. 原告Ⅹ･Ⅹ夫婦(宇井利兵衛〔旧名新之助〕･宇井もと-被控訴人､. 被上告人)とその長女原告Ⅹ(字井とら-被控訴人､被上告人)は､. は､Y夫が明治四〇年三月六日､訴外B宅でc等とともに飲酒の末､. 控訴審判決(東京控判明治四二⊥ハ･五･明治四二㈱一〇二､一〇三). 二､Y夫から控訴し(Y側弁護士の中に｢江木衷｣の名がみえる)､. ったようである.. 第1審判決(千葉地判?-未入手)において､Ⅹ側の全面勝訴とな. 養子離縁と離婚とを請求｡. していたが､十年余を経た明治四〇年三月六日の紛議を主因として､. の夫-控訴人､上告人)と､明治二九年八月1二日婿養子縁組､入籍. の四男､被告Y(宇井俊治郎･ⅩⅩの養子､Ⅹ. 2. 定シタルモノナリ. 牧. 隣家のDに対して｢大声こテ泥棒ナリト革盲スル｣ので､Dからその. 3. 3. 一ノ重要雷擾タルニ拘ハラス原裁判所ハ該確定判決二何等ノ説明ヲモ. 判事訴外A(伊藤清三郎). 1. 為サスシテ普事者ノ夫婦関係ヲ否定シタルハ法律二違背シテ不昔こ草書ヲ確定シタル違法アルモノトスト云フニ在り然レ旺甲第五親雷ハ普事著聞こ夫婦関係アルコトヲ澄明スル為メ捷出セラレタルモノナルコト原院口頭群論調書こ依り墓末ノ疑ヲ容レサル所ニシテ上告人力原院二於テ普事著聞こ確定判決アリテ夫婦関係ヲ否定ス可カラサル旨主張シタル事跡ナキヲ以テ原院力此点こ関スル説明. 2. 殺シテ仕舞フ｣と云って､机上のナイフでⅩの左腕. に切りつけて負傷させた等の事実を認定し､これにつき媒酌人Eの仲. 貴様モ悪イ奴夕. き容れられず､Ⅹ自身のなした制止に対してもY夫は｢祖父モ悪イカ. 取鋸め方を要求されたⅩは､Ⅹ･Ⅹを遭わしてY夫を制止させたが聞. 3. ヲ為サスシテ夫婦関係ヲ否定シタレハトテ之ヲ不法卜謂フ可カラス. 鍛治初一郎. ワ〟. 右説明ノ如クニシテ本上告ハ適法ノ理由ナキニ困り民事訴訟法第四百. 三. 鉄太郎悌. 幾久若. 省. 三十九条第1項二従ヒ之ヲ棄却スルモノナリ. 裁判長判事法学博士. 古原上方藤谷. 雇〕. 関田志伊富. 尾榊. -･▲. 決由. 大審院第一民事部判事判事判事判事判事. 〔解. 判理.

(19) 78. に該るとして､Ⅹ. 八六六条一. 裁で､Ⅹが｢宥恕｣した事跡の有無も問題となったようであるが､結. ｢離婚原因｣. 局､ⅩⅩの養子､Ⅹの夫たるYの所為を､民法〔旧規定〕｢離縁原因｣､同人一三条八号の. らの請求を認容している｡三､Yからさらに上告し､五点に亘る上告理由が掲記されている｡. や､証言の存在のみをあげてその. 即ち､離縁･離婚訴訟の弁論における検事の立会､意見陳述の欠如 (旧人事訴訟手続法五条､二六条). にしてい. 内容明示の欠如ないし不足､採証法則違背の不法等の外､さほど判然にすぎないものを｢離縁原因｣. ○〔明治〕四二㈱一〇二号､一〇三号. 千葉願山武郡上嶋村新崎千七百九十三番地. 伊藤庸□助方. 俊治郎. 控訴人(四二㈱一〇二､一〇三号事件). 右訴訟代理人弁護士. 同解印蒲郡佐倉町内新町四拾四番地. (□□-). 利兵衛. 訴訟費用ハ両件共控訴人ノ員塘トス. 蘭次郎. 利兵衛. 明治四拾弐年㈱第百○弐壊及百〇三戟ノ控訴ハ何レモ之レヲ棄却ス. 養子離縁､離婚. もと. 被控訴人. 衷. 倹輔正也とら. とはしないが､｢離婚原因｣. 米紫江木宇井. 宇井. 宇井. 菊池同署宇井. るとか､あるいはⅩが｢離婚ノ請求ヲ為シタル後自ラ其非ヲ悔ヒテ請求地棄ノ申述ヲ為シタルコー｣は申立書に明かだから､原判決を破段. 俊治郎. (同上). (四二榊1〇三事件). 訴訟代理人弁護士. 請求控訴事件こ付当院ハ合併審理ノ上判決スルコト如左. 右当事者間ノ明治四拾弐年榊第百○弐号､百〇三髄. 右三名. 妻. 自判して第一審の請求を｢却下｣するか､又は破段差戻して請求を｢棄却｣すべきものと思料す等と論じているようである｡しかし､本大判はそのいずれをも斥けて､上告を棄却している｡. (明治四二･二･一〇･同四一㈱四三人)を先例的に引用している判決スタイルには､判例の拘束性ないし先例の権威性を言明し始める初. 妻同所同. 2. 最後のⅩ妻の離婚請求地棄申述の事実認否との関連で､ある大判. 3. 同所. 同. 1. 期的傾向の言表として注目させられる処である｡. 決文. 旨申立テクリ. 決ヲ受ケ度旨申立テ被控訴代理人ハ各控訴人ノ請求棄却ノ判決アリ度. 控訴代理人ハニ個ノ原判決ヲ廃棄シ被控訴人ノ各請求ヲ棄却ストノ判. 実. 3 3. 婚解法に関する若干の初期判決(五). 関. 判主. 事. 号の.

(20) 77. 当事者撃方供述ノ要旨ハ控訴代理人二於テ仮リニ控訴人ハ被控訴人利. シモノニ非サルコトハ同証人日野篤実カ｢俊次郎力普通ヨリ以上酔ツ. 得可ク. 婚姻法に関する若干の初期判決(五). 兵衛ヲ侮辱シタリトスルモ明治四拾年四月一日媒酌人小沢高書ノ仲裁. テ居リシモ弁別カナカリシ-ノ意デナク又呂律力廻ラヌト云フ棟ナー. ハアリマセン｣ト陳述スルニ徴シ認ムルこ充分トス. (ママ). スル鹿卜同一ナルヲ以テ玄二之ヲ引用ス. ルモノナルコト敢テ論ヲ侯タサル鹿二係り右ハ民法第八百六十六条第. 行為ハ養親即チ自己ノ配偶者ノ直系尊属親二封シ重大ノ侮辱ヲ加ユタ. 尊属親宇. 八百十三条第八号二所謂養子離縁及夫婦維婚ノ原因アルモノト. (ママ). 操出二係ル乙第1号証ノ. 控訴人ハ本訴請求ハ其本意二出テシモノニ非ス. (ママ). 其援用スル証人日野篤賛､. 又爾後謝罪ノ上被控訴人等. 又控訴人ハ前顕ノ暴行ハロロ表上ノ結. ママ. 巳こ前示ノ理由二依り各被控訴人ノ請求ヲ正当ナリト. 依テ控訴人ノ各控訴ヲ其理由ナシロロシ民事訴訟法第四百. 裁判長判事. 東京控訴院. 民事第二部. 二十四条七十七条ヲ適用シ如上判決スルモノナリ. ノ要ナシ. シ離縁'離婚ヲ命スルニ足ル以上ハ其他ノ論点こ付1々説明ロロ為ス. 足ラサルナリ. 今井保造､小沢高書ノ陳述二徴スルモ未夕右□ロノ事実ヲ認定スルニ. ノ宥恕ヲ得タルロロノナリト抗弁スト員. 果こシテ毒モ侮辱ノ意思アルモノこ非ス. ロロ口授用スルニ由ナシ･1ス. 自己ノ本意ヨリ惹起シタルモノナルコトヲ認メ得可キカ故二該論争ハ. 調書こ拠ルモ被控訴人等ノ起訴ハ敢テ他人ノ強制二出テシモノこ非ス. 婚ノ意思ナキモノト認ムルニ足ラサルノミナラス現二第一審本人訊問. 三ハ被控訴人とらカ控訴人ノ衣類ヲ返還セシ当時ノ善行ニロロシテ離. 井利正ノ強制ニロロロモノナリト争フト貞. ママ. (ママ). 第1審本人訊問詞書ヲ援用シ. 謂フ可シ. 乙第1号証ノ二三ノ成立ヲ認メタル外. 乙号証ヲ不知ナリト申立テ控訴代理人ハ乙第一号証ノ1乃至三､乙四乃至六境証ヲ提出シ証人日野口実､今井保造､塚越書戒ノ証言及被控. 甲第七戟証ノーヲ不知ナリト申立. 訴人力第1審こ提出シタル甲第四境証ヲ援用シ証人小津□隆､小沢常吉及本人宇井とらノ喚問ヲ申請シテタル外甲各号証ヲ認メタリ. 控訴人ハ訴外伊藤清三郎ノ四男ニシテ明治廿九年八月十二日被控訴人. 而シテ控訴人ハ. 利兵衛同もとノ婿養子トナリ利兵衛ノ長女被控訴人とらノ夫トシテ入籍シタルモノナルコトハ当事者間二争ヒナキ虞ナリ. 明治四拾年三月六日佐倉町石井太郎治宅二於テ柳田磯等卜共二飲酒ノ未､隣家今井保造二野シ大声lごア泥棒ナリト罵号スルヲ以テ保造ハ之レカ取銭メ方ヲ被控訴人利兵衛こ要求シタルニ拠り利兵衛ハ娘とら及妻もとヲ遣シテ制止セシメタルモ控訴人二於テ更こ聞入ルゝノ模様ナ. ヲ取り刺. IL']_]岡田. 祖父モ悪イカ貴様机上二在リシ｢ナイフ｣. 助保書. キニヨリ利兵衛自ラ同家二赴キ制止シタル鹿控訴人ハ利兵衛二野シ新. 殺シテ仕舞フト云ヒ. 尾尾仁. 之助ノ野郎(新之助トハ利兵衛ノ旧名)来タノカモ悪イ奴夕. ママ. 貞. 芳. 兵衛ノ左腕二切付ケ負傷セシメタル事賓ハ第一審証人今井保造､石井. 中中和. 由. 太郎治､日野篤賓､柳田磯､志部篠太郎ノ各証言ヲ綜合シ之レヲ認メ. 判事判事. 証人柳田磯､日野□賓､武部篠太郎､斎田敬次郎､塚越蓄蔵ノ証言及. 立証トシテ被控訴代理人ハ甲第l乃至三､五乃至七畿証ヲ提出シ原審. 然レハ控訴人ノ. 当時控訴人力全ク是非弁別カヲ喪失シタル程度二酷酎シ居リ. ニテ宥恕セラレタルモノナリー付加陳述シタルノ外給テ原判決二摘示. 関. 一号. 理.

(21) 76. ◎〔明示四十二年十一月五日判決〕明治四十二年㈱第二百九十壊本. □ 三. 佐々木. (第二民). とらもと. 蕗逸. 其 □. 利兵衛. ⑳ 団. タル訴訟手壌ヲ療棄スヘキ筋合ナルニ事玄二出テスシテ背法ノ審理ヲ. 黙認シ控訴ノ棄却ヲ言渡シタルハ不法ナリ加之原判決モ亦其審理こ関. シ検事ノ立合アリタルヤ否ヤヲ判示セサルヲ以テ人事訴訟手療法ノ命. スル訴訟手腐ヲ遵守シタリー云フヲ得ス之ヲ要スルニ原判決ハ訴訟手. 棲こ付テノ規定二背反シタル不法アルモノニシテ破殴ヲ免レサルヘシト信スト云フニ在り. 然レトモ婚細事件及ヒ養子縁組事件こ付テ検事力群論こ立合フ可シト. ノ規定ハ裁判所ノ構成こ閤クヘカラサル要件二非サルヲ以テ第1審ノ. 口頭群論二検事ノ立食ナキモ之レカ為メこ其判決ヲ無数ナラシムヘキ. モノニアラス又検事力群論二立食タルヤ否ハ判決二記載スヘキ要件二. カ明治四十年三月六日佐倉. 非サルヲ以テ原判決二其旨ノ判示ナシトテ之ヲ不法ナリトスルヲ得ス. (控訴人､(上告人). ママ. 故こ本論旨ハ上告ノ理由トスルニ足ラス同第二鮎ハ原判決ハ. 町石井太郎治宅こ於テ柳田磯等卜共こ飲酒ノ末隣家今井保造こ封シ大. タルモ控訴人二於テ吏ラニ聞入ルゝノ模様ナキヨリ利兵衛自ラ同家こ. 赴キ制止シタルトコロ控訴人ハ利兵衛二野シ新之助ノ野郎(新之助ト. ママ. ハ利兵衛ノ書名) 来タノカ祖父モ悪イカ貴様モ悪イ奴夕殺シテ仕舞フト云ヒ机上二在リシ｢ナイフ｣ヲ取り利兵衛ノ左腕二切付ケ負傷セシ. メタル草書ヲ認ムルニ方り第一審ノ諾人今井保造､石井太郎治､日野. 述力前示ノ事賛ヲ認メ待へキカ何等其謹言ノ内容ヲ翠示スル所ナシ原. 上告理由第1鮎ハ養子離縁夫婦離婚ノ訴訟二付テハ検事其群論二立合. 宣明スル所ナリ然ルこ本件審理□□ロニ徴スルこ第1審於テ検事ノ立. 判決力他ノ争鮎二封スル琵壕説明二於テ｢提出二係ル第何師歪ハ何々. 篤賓､柳田磯､武部篠太郎ノ各謹言ヲ雷接二供シタルモ其如何ナル僕. 食ヒタル事跡ナシ斯ノ如キハ訴訟手樽二付テノ規定二違背シタル審理. 二過キスシテ何軒謹卜共二云々何々ノ事項ハ雷人何某カ｢何々｣ト陳. 婚姻法に関する若干の初期判決(五). 関. ナルヲ以テ原審二於テハ須ラク此鮎ヲ是正シ第一審ノ判決及其違背シ. ヒテ意見ヲ述フルコトヲ要スルハ人事訴訟手療法第五保第二十六候ノ. 由. ママ. 草ニテ泥棒ナリト罵嘗スルヲ以テ保造之レカ取鏡メ方ヲ被控訴人利兵. 同所俊治郎妻. 同所利兵衛妻. 千葉願印播郡佐倉町内新町四十四番地. 喜太郎. 俊治郎. 加瀬卜部事井. 右首事者間ノ養子離縁離婚請求事件二付東京控訴院力明治四十二年六. 同同. 衛二要求シタルニ依り利兵衛ハ娘とら及妻もとヲ達ハシテ制止セシメ. 決. 月五日言渡シタル判決二封シ上告人ヨリ全部破穀ヲ求ムル申立ヲ為シ. 被上告人. 橋. 千葉牒山武郡上堺村新島千七百九十三番地伊藤庸之助万. 原. 右訴訟代理人韓護士. 上告人. 決. 高宇井宇井宇井. 判判理. 本件上告ハ之ヲ棄却ス. タリ.