雑誌名東京学芸大学紀要. 総合教育科学系

(1)

特別支援学校における運動部活動の指導・運営に関する教員の認識 : 東京都立特別支援学校への質問紙調査に基づく検討

著者阿部里彩子, 村山拓

雑誌名東京学芸大学紀要. 総合教育科学系

巻 71

ページ 251‑260

発行年 2020‑02‑28

その他の言語のタイトル

Teachers' Recognition for the Instruction and Management for the Sports Club Activities in the Special Educational Schools : A Research based on the Statistical Survey for the

Special Educational Schools in Tokyo Metropolitan Area

URL http://hdl.handle.net/2309/152426

(2)

＊ 1 札幌市立青葉小学校

＊ 2 東京学芸大学特別支援科学講座特別ニーズ教育分野（184-8501 小金井市貫井北町 4-1-1）

特別支援学校における運動部活動の指導・運営に関する教員の認識

―― 東京都立特別支援学校への質問紙調査に基づく検討 ――

阿部里彩子

^{＊ 1}

・村山拓

^{＊ 2}

特別ニーズ教育分野

（2019 年 9 月 17 日受理）

１．問題の所在と研究方法

１．１問題の所在

本稿では，特別支援学校における部活動の実施・活動状況の分析を目的とする。とりわけ，障害者スポーツの契機としての部活動の機能に注目することから，

運動部活動に関する分析を中心として行う。障害児の体育授業に注目し，教員に対する質問紙調査を実施したものに安井（2007）の研究，通常の中学校の部活動の実施状況，顧問の意識を教員に対する質問紙調査で明らかにした西島ら（2007）の研究がある。安井

（2007）の研究では，北海道の小中学校における障害児の体育の実施状況，教員が障害児者のスポーツ活動にどのような考えを持っているかが明らかにされており，小中学校の教員は障害者スポーツに対する十分な情報がないまま，日々様々な工夫を行っている現状があるとしている。西島ら（2007）の研究では， 3 都県の中学校における部活動において，部活動実施の実態や教師の部活動に対する意識が明らかにされており，

部活動顧問を担当することで抱く多忙感や部活動の課題の認識を指摘している。

特別支援学校の運動部活動はどのように実施されているのか，教員は運動部活動で障害児のスポーツ活動に対してどのような意識を持っているのかはまだ十分に明らかになっていない。試みに，2019 年 8 月に国立情報学研究所学術情報ナビゲータCiNiiにて「特別支援学校部活動」のキーワードでの検索を試みたところ 3 件がヒットしたが，高校生，大学生の運動継続に関するもの（山﨑・鈴木 2015），知的障害特別支援

学校のバレーボール部の活動の事例に関するもの（綿引ほか 2010），後述する阿部・村山（2018）の 3 件であった（なお，2017 年 9 月にも同様の検索を試みているが，そのときにヒットした一件が，今回は検索結果として抽出されなかった）。

このように，活動実態についての計量的な調査研究がほとんど見当たらないのが特徴である。しかし，体育の授業同様，運動部活動の機能は注目すべきものであり，その状況を計量的に明らかにすることには重要な意味があると考えられ，そこで阿部・村山（2018）

では，特別支援学校の運動部活動の実施状況を明らかにし，特別支援学校に通う生徒たちがスポーツに触れる機会としての運動部活動の特徴を探った。本稿はその関連として，顧問教師の指導・運営上の認識について検討したものである。

１．２調査対象・調査方法

東京都公立特別支援学校のうち，中学部または高等部が設置されている 58 校（都立 56 校，区立 2 校）の中学部・高等部双方に対して質問紙調査を行った。中学部と高等部の別，例えば知肢併置校のような学校の場合，部門別の運動部活動顧問を担う教員または保健体育科教員に回答してもらうよう協力を依頼した。

まず予備調査として，東京都の各公立特別支援学校の公式ウェブサイトから部活動に関する情報を集計，

分析し，調査項目や選択肢項目の作成の参考とした。

本調査は郵送郵便調査法により，質問紙調査を行った。回収期間は 2015 年 9 月 7 日から 9 月 25 日の 3 週間であった。

東京学芸大学紀要総合教育科学系 71: 251 ‑ 260，2020.

(3)

１．３調査内容

部活動における顧問教員の関わりに関する実態を明らかにするために，以下の項目で行った。質問紙の項目は前掲予備調査で得られた項目の他，西島ら

（2007），林ら（2015）などを参考に作成した。質問項目の概要は以下の通りである。

・部活動に対する教員の認識（用具，設備，予算等について）

・課題の認識の背景

・部活動の方向性について（競技性の高さ，大会での上位進出を目指すこと，リハビリテーションの要素を取り入れること等について）

１．４サンプル構成

本調査では，質問紙発送数 105 通のうち，回収数は全体で 59 ケース，回収率は 56.2％であった。なお，

区立特別支援学校からの回答は得られなかった為，都立特別支援学校における回収率は 57.3％となった。学部別にみると，回収率はいずれも 5 割を超えたものの，障害部門別ではそもそもの母数の少なさもあっ

て，視覚障害は 8 割であるのに対し，聴覚障害は約 3 割と回収率には大きなばらつきがみられた。

２．顧問教員にとっての部活動の意義

２．１質問設定の趣旨

教育課程外の活動である部活動は放課後に自発的に行っている活動とされ，運動部顧問などの身体的・精神的・経済的負担は非常に大きいものとなっている

（水口：2014）。特別支援学校でも部活動が実施されている以上，顧問教員に負担がかかっていたり部活動を指導・運営するうえで課題があったりするのではないかと考えられる。西島ら（2007）が実施した調査では，中学校の顧問教師が抱える部活動の課題が明らかになっている。そこで西島ら（2007）の調査を参考に質問項目を設定した。

２．２部活動の課題の認識状況

まず，顧問教員が部活動の課題をどのように認識しているのかを見てみることとする。回収された 59 ケー

全く困っていないあまり困っていないまあ困っているとても困っている施設や設備，備品や

道具が整っていないこと

11.6 32.6 39.5 16.3

44.2 55.8

部活動の時間や量が負担になっていること

11.6 48.8 37.2 2.3

60.5 39.5

十分な生徒の人数が集まらないこと

9.3 37.2 41.9 11.6

46.5 53.5

部活動の運営費用が足りないこと

20.9 39.5 32.6 7.0

60.5 39.5

顧問を担当するのは職務か曖昧なこと

23.3 39.5 30.2 7.0

62.8 37.2

適切な外部指導員を得られないこと

48.8 37.2 11.6 2.3

86.0 14.0

家族の理解を得られないこと

51.2 37.2 9.3 2.3

88.4 11.6

同僚や管理職の協力を得られないこと

32.6 48.8 11.6 7.0

81.4 18.6

表 1 部活動の課題の認識（N=43，単位％，小数点以下第二位を四捨五入した。以下同様。）

(4)

スのうち，部活動を実施しているとの回答の得られた 43 ケースについて，部活動の課題として選択式の表 1 の 8 項目を用意した。この表は， 8 項目のそれぞれについて「全く困っていない」から「とても困っている」までの 4 段階の尺度で，顧問教員がそれらの課題をどのように認識しているか尋ねた結果をまとめたものである。分析に際して，「全く困っていない」と

「あまり困っていない」という回答を合わせたものを

「否定群」，「まあ困っている」と「とても困っている」

という回答を合わせたものを「肯定群」とする。

肯定群の割合が最も高かった項目は「施設や設備，

備品や道具が整っていないこと」（55.8%）であった。

以下，「十分な生徒の人数が集まらないこと」（53.5%），

「部活動の時間や量が負担になっていること」

（39.5%），「部活動の運営費用が足りないこと」

（39.5%），「顧問を担当するのは職務か曖昧なこと」

（37.2%）と続いている。部活動を運営していくうえで必要な施設や道具，運営費用が足りないことに加え，生徒の人数が集まらないことも課題と認識されているようである。部活動の時間や職務としての制度的な裏付けがないことも課題として認識されている。

一方，「適切な外部指導員を得られないこと」，「家族の理解を得られないこと」，「同僚や管理職の協力を得られないこと」は 15%前後と，指導面や人間関係上の問題は，大きな課題として認識していないことがうかがわれる。

また，同じく部活動を実施している 43 ケースについて，課題認識が障害種別や部活動への参加を義務づけているかによって異なるかを検討したところ，表 2 の結果が得られた。個々の障害種別に分類するとサンプル数が少ないものの，調整済み残差を算出したとこ

ろ，有意な差が認められた。

２．３特別支援学校と中学校での課題の認識の違い本項では，西島ら（2007）の調査結果と比較することで，今回の調査結果全体について総合的に検討する。なお西島ら（2007）の調査は 2007 年に実施されており、東京都，静岡県，新潟県の中学校の特定の部活動 1853 部を対象に行ったものである。本調査はこの西島ら（2007）の調査をもとに調査項目を設定し，

2015 年に実施した。

「施設や設備，備品や道具が揃っていないこと」は西島らの調査では 50.9%，本調査では 55.8%と 4.9%ほど高くなっている。考えられる要因としては，障害者スポーツならではのスポーツは独自の道具を使っていたり，競技者個人に補助具を用意したりする必要があることである。たとえば，視覚障害者の取り組むサウンドテーブルテニスは通常の卓球台とは違ってフレームが付いているものを使用する。さらに専用の金属粒が入ったピンポン玉も用意する必要がある。肢体不自由特別支援学校を中心に行われているボッチャは，専用のボールを用意することに加え，ランプと呼ばれる補助具は競技者個人に合わせたものが必要となる。設備や道具を揃えることに課題を感じる要因だと考えられる。

「十分な生徒の人数が集まらないこと」は西島ら

（2007）の調査では 39.1%，本調査では 53.5％と 14.4%

高くなっている。

西島らは中学校において十分な生徒の人数が集まらない理由として少子化をあげているが，東京都教育委員会の平成 27 年度公立学校統計調査報告書によると，

平成 18 年以後，特別支援学校に通う児童・生徒数は

表 2 課題の認識の背景（N=43，単位 %）

障害部門部活動の義務制

視覚聴覚知的肢体義務○ 義務×

施設や設備，備品や道

具が整っていないこと 25.0 0.0 70.0 61.5 71.4 52.8 部活動の時間や量が負

担になっていること 0.0 50.0 40.0 53.8 42.9 38.9 十分な生徒の人数が集

まらないこと 75.0 100.0 50.0 61.5 28.6 58.3 部活動の運営費用が足

りないこと 25.0 50.0 50.0 38.5 71.4 33.3 顧問を担当するのは職

務か曖昧なこと 0.0 50.0 45.0 38.5 57.1 33.3

（注記、無回答、無効回答を含めて割合を算出した。）

阿部・村山: 特別支援学校における運動部活動の指導・運営に関する教員の認識

(5)

全体的に増加しているため，特別支援学校については少子化が要因と一概には言えない。しかし，東京都教育委員会が発行した「平成 27 年度公立学校統計調査報告書学校調査編」によると，生徒数が実際に増加しているのは，知的障害部門，肢体不自由部門，病弱・

身体虚弱部門である。それを踏まえると，視覚障害部門と聴覚障害部門での割合が高くなっていることは生徒数減少が理由であると考えられる。だが，肢体不自由部門でも割合が高い。これは肢体不自由特別支援学校に通う生徒の重度重複化が進んでいることが要因と推測される。

「部活動の運営費用が足りないこと」は西島らの調査では 40.7%，本調査では 39.6%とほぼ変わらなかった。大会や競技会の遠征等が多くなりがちな中学校のほうが，運営費用が足りないと感じるのではないかと考えられる。

「部活動の時間や量が負担になっていること」については西島らの調査では 51.5%，本調査では 39.5%と 12.0%の差が出た。

「顧問を担当するのは職務かどうか曖昧なこと」に

ついては，西島らの調査では 38.8%，本調査では 37.2%とあまり差はなかった。本調査において興味深かったことは，生徒に部活動加入を義務付けているにもかかわらず顧問教員は部活動を担当することの位置付けを課題だと感じていることから，教員が顧問を担当することは義務付けられていないと推測されることである。生徒の人数や障害の程度によっては顧問教員が多数必要になるが，顧問を担当することが義務ではないのであれば，課題と認識する教員も増えるのではないだろうか。生徒が部活動に参加する環境を整えると同時に，教員が顧問を務めやすい環境も整備されることが必要であると考えられる。

３．部活動を指導・運営するにあたり重視することの 検討

３．１質問項目設定の趣旨

障害のある人がスポーツを行うとき，そこには競技としての側面だけが重視されるわけではない。それは障害児を対象としてスポーツを行う場である特別支援

全く思わないあまり思わないまあそう思うとてもそう思う

大会等に出場することに意義がある。

0.0 11.9 52.5 35.6

11.9 88.1

異学年での交流の場となるべきである。

0.0 5.1 45.8 49.2

5.1 94.9

大会等ではできるだけ上位を目指すべきである。

5.1 35.6 45.8 11.9

40.7 57.6

競技性の高い活動を目指すべきである。

10.2 52.5 28.8 6.8

62.7 35.6

リハビリテーションの視点を重視すべきである。

11.9 54.2 27.1 1.7

66.1 28.8

部活動は余暇支援の一環となる。

1.7 6.8 45.8 45.8

8.5 91.5

校外の人と交流するきっかけになる。

0.0 6.8 44.1 49.2

6.8 93.2

部活動は生涯スポーツのきっかけになる。

0.0 3.4 35.6 61.0

3.4 96.6

表 3 部活動の指導・運営にあたり重視することの認識（N=59，単位 %）

(6)

学校の運動部活動にも当てはまるのではないかと考えた。そこで本節では，本調査回答者である特別支援学校で運動部活動の顧問を務めている教員，またスポーツに関連の強いと思われる保健体育科教員が特別支援学校で部活動を指導・運営するにあたって大切にしていること，もしくは重視すべきと考えていることを検討することとした。

３．２指導・運営にあたり重視することの認識まず，調査回答者全体において特別支援学校での部活動の指導・運営にあたり重視することをどのように認識しているのかを見てみることとする。部活動の指導・運営にあたり重視することとして選択式の表 3 の 8 項目を用意した。この表は，選択式 8 項目のそれぞれについて「全く思わない」から「とてもそう思う」

までの 4 段階の尺度で，調査回答者がそれらのことがらをどのように認識しているか尋ねた結果をまとめたものである。分析に際して，「とてもそう思う」と

「まあそう思う」という回答を合わせたものを「肯定群」，「全く思わない」と「あまり思わない」という回答を合わせたものを「否定群」とする。

肯定群の割合が最も高かった項目は，「部活動は生涯スポーツのきっかけになる。」（96.6%）であった。

以下，「異学年での交流の場となるべきである。」

（94.9%），「校外の人と交流するきっかけになる。」

（93.2%），「部活動は余暇支援の一環となる。」（91.5%），

「大会等に出場することに意義がある。」（88.1%）と続いている。生涯スポーツの導入や余暇支援といった学校外の生活や卒業後の生活を見通した活動を重視していることに加え，学校内外での人との交流を得られる場としての役割も重視されていることが分かる。

「大会等に出場することに意義がある。」に対する肯定群の割合は 88.1%だったのに対し，「大会等ではできるだけ上位を目指すべきである。」に対する肯定群の割合は 57.6%と約 30 ポイントの差が出た。大会に出場すること，またそこで順位にこだわらずやり遂げることが重視されていると考えられる。「競技性の高い活動を目指すべきである」ことに対する肯定群も 35.6%と落ち込み，大会等での結果に強くこだわった活動はしていない，もしくはそのような活動を目指してはいないようである。また，障害者スポーツの起源はリハビリテーションであるとされているが，「リハビリテーションの視点を重視すべきである」ことに対する肯定群は 28.8%であった。医療としてのスポーツと，教育としてのスポーツの捉え方が異なることがよく表れているといえる。中でも，身体障害のある生徒

にはリハビリテーションの側面が必要なようにも感じられるが，部活動で取り組むスポーツにおいてはそういった側面は求めていないと考えられる。また，障害者スポーツがリハビリテーションスポーツではなく競技スポーツやレクリエーションスポーツとして認識され始めていると解釈することも可能である。

３．３重視されている事項の背景

肯定群の割合がそれほど高くなかった 3 項目について，どのような属性の違いによって認識に差が出ているのかを検討する。表 4 から表 6 のように障害部門別，回答者の担当教科別に認識を見ていくことにする。本項で取り上げている各質問項目については，正規性検定を行ったところ全ての項目で 0.1％水準の有意差が認められた。これにより，サンプル数は少ないものの正規分布に従うことが仮定され，t検定を用いた検討が可能と判断した。サンプルサイズの小さなデータの検定については，市原（1990），水本（2010）

も参考にした。なお，クロス集計を行うにあたり，

「肯定群」と「否定群」に分けたものを用いて集計，

分析を行った。障害部門別のクロス集計は有意差，標準化済み残差共に有効な数値は認められなかったものの，担当教科別のクロス集計は「大会等ではできるだけ上位を目指すべきである」と「リハビリテーションの視点を重視すべきである」の項目についてはともに

5%水準で認められた。

障害部門視覚 100.0

聴覚 50.0

知的 62.9

肢体 46.7

病弱 0.0

（有意差） n.s.

担当教科保健体育科 52.8

保健体育科以外 100.0

（有意差） *

*p<0.05

表 4 「大会等ではできるだけ上位を目指すべきである」

ことについての認識（N=59，単位 %）

「大会等ではできるだけ上位を目指すべきである」

ということについては，表 4 の結果が得られた。まず肢体不自由部門で重視されている割合が低い。聴覚部門，病弱・身体虚弱部門でも割合が低いが，有効回答数がいずれも 2 なのでこの 2 つに関しては入念に検討阿部・村山: 特別支援学校における運動部活動の指導・運営に関する教員の認識

(7)

する必要がある。担当教科別にみると，保健体育科の教員は肯定群の割合が低くなっている。なぜ保健体育科の教員は上位を目指すことを重視していないのか等については，引き続きの検討を要する。

「競技性の高い活動を目指すべきである」ことについては，表 5 の結果が得られた。知的障害部門において割合が低くなっている。担当教科別には，どの教科の顧問も大きな差は生まれていない。なお，顧問を務める保健体育科以外の教員は有効回答数が 6 であるため慎重に解釈すべきである。

表 5 「競技性の高い活動を目指すべきである」ことについての認識（N=59，単位 %）

聴覚 100.0

知的 31.4

肢体 40.0

病弱 0.0

以上の 2 項目についてまとめると，肢体不自由特別支援学校や病弱・身体虚弱特別支援学校の教員は大会で上位を目指したり，普段から競技性の高い活動をしたりすることを部活動においてはあまり重視していないといえる。全体的に保健体育科の教員も同様に捉えていることが考えられる。知的障害特別支援学校の教員においては競技性の高い活動は重視しないとしながらも，大会等では上位を目指すべきだと考えている。

大会や試合で勝ち星をあげることや上位に入賞することといった目標を設けることが知的障害特別支援学校に通う生徒に必要なことだと考えられているのではないだろうか。そういった観点で肢体不自由特別支援学校の教員の認識を考えると，重度重複化が進む肢体不自由特別支援学校では，スポーツに親しむといったような競技スポーツの側面よりもレクリエーションスポーツとしての側面を部活動において重視していると考えることも可能である。

「リハビリテーションの視点を重視すべきである」

ということについては，表 6 の結果が得られた。

まず，概括として，いずれの障害部門でも割合に大きな差はないと考えられる。一方，担当教科別にみると，保健体育科の教員はリハビリテーションの視点をさほど重視していない（24.5%）のに比べ，保健体育科以外の教員は 40 ポイント以上多い 66.7%がリハビリテーションの視点を重視すべきと考えている。これは，保健体育科教員は特別支援学校の部活動で取り組むスポーツ，つまり障害者スポーツに対してリハビリテーションスポーツの側面を強く認識していないと解釈が成り立つ。藤田ら（2014）の研究では，保健体育科教員免許を取得できる大学において障害者スポーツ関連科目の実施や，そういった授業を履修する学生が多いとは言えないことから，保健体育科の教員が障害者スポーツに対しての情報や知識が少ない中で学校体育に携わっている可能性が示唆されている。障害者スポーツはリハビリテーションスポーツから競技スポーツに転換してきているとはいえ，リハビリテーションスポーツの側面は引き続き意識する必要があることが示唆される。いずれにしても，今後保健体育科教員の意識や認識を調査，研究していくことが必要だと思われる。

以上の分析から，特別支援学校の教員は特別支援学校における部活動に対して学校外でのスポーツの導入としての役割や学校内外の人との交流の機会としての役割を重視している一方で，競技性やリハビリテーションの役割は生徒の障害種，教員個人の考え方で差が表れることがわかった。西島（2009）は「部活動は何かができるようになったという『スモールステップ』が見えやすいのが特徴」だと述べており，「生徒自身が好きな事に取り組み，成長していく」場であることは，特別支援学校に通う障害のある生徒が学校生活を送る上でも大切な機会だと考えられる。それぞれの特別支援学校の特徴や在籍する生徒の実態を踏まえ，特別支援学校の部活動が生徒の豊かな経験となるよう組織されることが重要である。

聴覚 50.0

知的 25.7

肢体 33.3

病弱 50.0

（有意差） *

*p<0.05

表 6 「リハビリテーションの視点を重視すべきである」

ことについての認識（N=59，単位 %）

(8)

４．まとめと課題

本稿では，特別支援学校で実施されている運動部活動の顧問を務める教員が，どのような認識のもとで部活動を指導・運営しているか，その部活動に対する意識について探るべく，東京都の公立特別支援学校の教員を対象に実施した質問紙調査のデータに基づき，分析と考察を行った。顧問教師から見る特別支援学校の部活動が抱える課題，特別支援学校で部活動を実施するにあたって重視すべきことを見ることで，特別支援学校で部活動を実施，推進していくための課題を整理した。

最後に，今後の課題を三点ほど確認する。

第一に，今回の調査は，東京都公立特別支援学校に学部別，部門別に 1 通ずつの質問紙を送付して行ったものである。学部や障害部門によって様々な違いが見られたように，部活動は非常に多様なものである。今後は東京都をより深く調査することだけではなく様々な地域で，特別支援学校に限らず特別支援学級等も含めつつ，より広範囲で部活動実施の状況や顧問教員の意識を調査研究していくことが必要である。

第二に，質問紙調査では部活動に関する動向を量的に把握できる長所がある一方で，特別支援学校に通う生徒がどのような環境の中で部活動に取り組んでいるのか，顧問教員がニーズのある生徒に対してどのような支援をしながら部活動を運営しているのかを明らかにしていくことはできない。そこで，質問紙調査による量的な把握の他に，様々な学校における部活動の観察や教員へのインタビュー調査も合わせて行っていく必要があろう。

第三に，昨今，運動部活動に関する顧問教師の負担感や安全管理に関する課題等が多く指摘されるようになってきている。本稿では，もともと特別支援学校に在籍する生徒の運動経験，スポーツ文化に触れる経験の機会の獲得とその質の充実についての関心，またオリンピック，パラリンピック等をひかえた時期における障害者スポーツの機会の拡充としての運動部活動の機能についての関心に基づいて調査を設計したため，

顧問教員の負担等についての質問項目を用意したとはいえ，顧問教員の役割等についての全体像を明らかにはしていない。今後，それらの課題もふまえた検討が必要になるものと考えられる。

付記・謝辞

本調査にご協力，ご回答いただいた各学校の先生方

に深く御礼申し上げます。また本調査の設計段階において首都大学東京の西島央先生にご助言をいただきました。あわせて深く御礼申し上げます。

引用・参考文献

阿部里彩子，村山拓（2018）「特別支援学校における運動部活動の活動状況：東京都立特別支援学校への質問紙調査から」，東京学芸大学紀要.総合教育科学系第 69 巻第 2 号，

pp.139‑150.

市原清志（1990）『バイオサイエンスの統計学』南江堂運動部活動の在り方に関する調査研究協力者会議（2013）『運

動部活動の在り方に関する調査研究報告書〜一人一人の生徒が輝く運動部活動を目指して〜』

課外活動振興協議会『部活動振興基本計画―運動部活動振興に向けた 20 の提言―』.

木村敬一，寺西真人（2014）「特別支援学校における部活動の問題点と課題（視覚障害の場合）」菅原哲朗，望月浩一郎，

伊東卓，大橋卓生，境田正樹，松本泰介，入澤充『スポーツにおける真の指導力部活動にスポーツ基本法を活かす』

エイデル研究所，pp.102‑107.

中学生・高校生のスポーツ活動に関する調査合研究協力者会議（1997）『運動部活動の在り方に関する調査研究報告』

東京都教育委員会（2015）「平成 27 年度オリンピック・パラリンピック教育推進校について」http://www.kyoiku.metro.

tokyo.jp/press/2015/pr150305a.html.

東京都教育委員会（2015）『平成 27 年度公立学校統計調査報告書学校調査編』.

難波真理，齊藤まゆみ（2013）「障害者スポーツの歴史と展望」

現代スポーツ評論第 29 巻，pp.127‑134.

西島央，矢野博之，中澤篤史（2007）「中学校部活動の指導・

運営に関する教育社会学的研究―東京都・静岡県・新潟県の運動部活動顧問教師への質問紙調査をもとに―」，

東京大学大学院教育学研究科紀要第 47 巻，pp.101‑130.

西島央（2009）「部活動を学習指導とどのように関連付けるか」

月刊生徒指導第 39 巻第 10 号，p.16.

林知茂，西田朋美（2015）『視覚障がい者スポーツの現状と今後の課題について―アンケート結果より―』.

藤田紀昭，金山千広，河西正博（2014）「保健体育教員免許の取得可能な大学における障がい者スポーツ関連科目の実施状況に関する研究」，同志社スポーツ健康科学第 6 巻，

pp.29‑37.

水口洋（2014）「部活動をどのように位置付けるのか」，教育研究第 56 巻，pp.31‑41.

水本篤（2010）「サンプルサイズが小さい場合の統計的検定の比較」，統計数理研究所共同研究リポート 238『言語コー阿部・村山: 特別支援学校における運動部活動の指導・運営に関する教員の認識

(9)

パス分析における数理データの統計的処理手法の検討』，

pp.1 ‑14.

文部科学省（2006）『教員勤務実態調査』p.4.

安井友康（2007）「小中学校における障害のある児童生徒の体育授業に関する研究―北海道における実態調査から―」，

北海道教育大学紀要（教育科学編）第 58 巻第 1 号，

pp.165‑179.

山﨑駿，鈴木秀人（2015）「高校生・大学生の運動継続に関す

る研究：補欠選手が運動部活動へ関わり続ける要因に焦

点を当てて」，東京学芸大学紀要. 芸術・スポーツ科学系第 67 巻，pp.121‑127.

綿引清勝，齊藤まゆみ，澤江幸則（2010）「知的障害児の運動有能感を高める部活動指導の研究：知的障害特別支援学校バレーボール部の実践から」，日本体育学会大会予稿集第 61 巻，p.298.

(10)

*1 Aoba Elementary School, Sapporo

*2 Tokyo Gakugei University (4‑1‑1 Nukuikita-machi, Koganei-shi, Tokyo, 184‑8501, Japan)

特別支援学校における運動部活動の指導・運営に関する教員の認識

―― 東京都立特別支援学校への質問紙調査に基づく検討 ――

Teachers’ Recognition for the Instruction and Management for the Sports Club Activities in the Special Educational Schools:

A Research based on the Statistical Survey for the Special Educational Schools in Tokyo Metropolitan Area

阿部里彩子

^{＊ 1}

・村山拓

^{＊ 2} ABE Risako and MURAYAMA Taku

特別ニーズ教育分野

Abstract

This paper conducts the quantitative analyses about the practical recognition of the teachers instructing the sports club activities in the special educational schools in Tokyo metropolitan area. The mailing survey has conducted to the all public special schools having the junior and senior high level sections in Tokyo metropolitan area, and the questionee are the teachers having charge of the sports club activities or the course of the physical education classes. The collection rate is 56.2%.

The main findings of this survey are as follows. Teachers’ recognition for the issues of the sports club activities are focused on “the condition of the instituion, equipment, and tools”(55.8%), “small population and the inefficient number of the students (for the collective activities)”(55.3%), “the lower operational cost”(39.6%), and so on. Teachers also emphasize the role of the sports club activities as the introduction to the sports activities and the opportunities for interaction among the people in and out of the schools. The divergence of teachers’ recognition are found on the topic of the feature of the derby and the role of rehabilitation with respect to the main types of the disabilities in the schools and the teachers’ individual thoughts.

Keywords: Special Educational Schools, Sports Club Activities, Teachers

Department of Special Needs Education , Tokyo Gakugei University, 4-1-1 Nukuikita-machi, Koganei-shi, Tokyo 184-8501, Japan

要旨 : 本稿は，特別支援学校における運動部活動に関わる顧問教師の認識を計量的に分析したものである。

東京都内の中学部，高等部を設置する公立特別支援学校に郵送郵便調査法で質問紙を発送し，部活動顧問を担当している教員あるいは保健体育科の指導にあたっている教員に回答の協力を依頼したところ，59 通（回収

(11)

部活動実施に当たっての課題等についてたずねたところ，「施設や設備，備品や道具が整っていないこと」

（55.8%）「十分な生徒の人数が集まらないこと」（53.5%），「部活動の運営費用が足りないこと」（39.5%）などが挙がった。また，顧問教員は特別支援学校における部活動に対して学校外でのスポーツの導入としての役割や学校内外の人との交流の機会としての役割を重視している一方で，競技性やリハビリテーションの役割は生徒の障害種，教員個人の考え方で差が表れることが確認された。

キーワード特別支援学校，運動部活動，教師

雑誌名 東京学芸大学紀要. 総合教育科学系

特別支援学校における運動部活動の指導・運営に関 する教員の認識 : 東京都立特別支援学校への質問 紙調査に基づく検討

著者 阿部 里彩子, 村山 拓