統 制手 続 を め ぐる法 律 問題
島 田 陽 一
目 次
一 は じめに
二 統制処分決定権 限の所在 三 統制処分決定機 関
α)大 会 招集手続 (i)公 示期 間 Gi)議 事予告
② 決議方法 (D多 数 決 (ii)採決方法 四 被制裁者の弁明権
(1)弁 明権 と手続的正義
② 通 知
〔3}弁明の機会
(i)弁 明権 の行使 と組合機関 (ii)調査機 関にお ける弁明権 五 むすびにかえて
一 は じ め に
〔1)本 稿 は,労 働組 合 の統制 処分 にお け る手 続 を め ぐ る判例 ・学 説 を 整理 し, この 統 制 手 続 につ いて の 法 理 の 構 築 に必 要 な 論点 を提 示す る こ とを 目 的 とす る もの で あ る。
と こ ろで,こ の 統制 手 続 の法 理 に つ い て は,こ れ まで 十 分 な関 心 が よせ られ て き た と は いえ な いエ,。統 制処 分 に 関 して は,主 と して 統 制 権 の法 的根 拠 お よ
原 稿受理 日1983年11月4日
1)従 来の議論の一 応の整理と して,遠 藤昇三 「 統 制権行使の手続」 ジュ リス ト増刊労
〔41〕
び統 制 権 の行 使可 能 な 範 囲 を め ぐって 議 論 され て きた と い って よ いだ ろ う2〕。
しか し,統 制 処 分 に 関 す る判 例 をみ る と,統 制 手 続 違 反 が 問 題 と され た 判 例 は 多 数 にの ぼ っ て い る。 ま た,組 合 規 約 を み て も,統 制 手 続 に関 す る規定 が未 整 備 で あ る例 が 少 な か らず存 在 し,統 制 手 続 を め ぐって 法 律 問 題 が 生 起 す る蓋 然 性 は,依 然 と して 高 い ものが あ る と い え よ う3〕 。 そ して,今 日組 合 内部 問題 に つ いて 組 合 民 主 主 義 とい う観 点 か らの見 直 しが 強 調 され て い るが,こ の観 点 か ら して も,統 制 手 続 に つ いて の 法 理 を確 立 す る こ とは,重 要 な課 題 で あ ると思 わ れ るの 。
② さて,こ れ ま で統 制 手 続 につ いて 判 例 ・学 説上 問 題 に され て きた 論点 は 多 岐 にわ た って い る。 そ して,こ れ らの 論点 は,相 互 に 密 接 に 関 連 して い る と は いえ,や は り それ ぞ れ 独 自 に検 討 す べ き問 題 を は らん で い る。 そ こで 本 稿 で は,と り あ えず 各 論点 ご と に考 察 を す す め て い き,そ の こ とを つ う じて 統制 手 続 に つ い て の 法 理 を確 立 す る手 掛 りを 探 って い く こ とに した い 。
な お以 下 で は,統 制 手 続 をめ ぐる論 点 の うち,(i)統 制 処 分 決 定権 限 の 所在, (ii)決 議 機 関 の 運 営 を め ぐる問 題 およ び(1ii)被 制 裁 者 の 弁 明権 を と りあ げ,順 次 検 討 して い く。 ま た統 制 手 続 に関 す る判 例 一 覧 表 を付 す るが,本 稿 で は直 接 と りあ げ て い な い判 例 も含 まれ て い る こ とを あ らか じめ 断 って お き た い。
二 統制処分の決定権限の所在
統 制 処 分 の決 定 権 限が い か な る機 関 にあ るか は,統 制 手 続 の 適 正 を確 保 す る うえで基 本 的 に重要 な問題 で あ る。 これま で,こ の 問題 に 関 して 議 論 されて きた
働 法の 争点38頁 以下(1979年),木 内 隆司 「統 制 手 続 」 現代 労 働 法 講 座2r労 働 組 合 』 236頁 以 下(1980年)が あ る 。
2)現 代 労 働 法 講 座2所 収 の 統 制 権 に 関 す る 諸 論 稿 を参 照 。
3)拙 稿 「 組 合 規 約 の 実 際 と分 析 」 日本 労 働法 学会 誌60号(1982年)42‑43頁,組 合 規 約 研 究会̀「組 合 規 約 の 実 証 的 研 究 」 労 働法 律旬 報1054号,1055号(1982年)参 照 。 4)た とえ ば 籾 井 常 喜 教 授 は,組 合 民 主 主 義 貫 徹 の条 件 の ひ とつ と して,「 組 合 員 に対 .
す る制 裁 に あ た って の 公 平 か つ 民 主 的 な 手 続 きの 制 度 的 保 障 」 を あ げて い る。同 「 組 合 民 主 主 義 確 立 運 動 の 意 義 と課 題 」 労 働 法 律 旬 報1033号(1981年)11‑12頁 。 な お, 浜 田冨 士 郎 「組 合 民 主 主 義 と団 結 自治 」 現 代 労 働 法 講座2,82頁 以 下 参 照 。
、
の は,(i)組 合 規 約 に除 名 の 決 定 権 限 にっ い て の 定 め を欠 く際,い か な る機 関 を 統制 処 分 の 決 定機 関 と考 え るの か,(ii)組 合 規 約上,統 制 処 分 の 決 定 機 関 を 執行 機 関 や 中 間決 議機 関,調 査 機 関 とす る こ とが 有 効 か,Qii)組 合 規 約 上 の統 制 処 分 決定 機 関 が,そ の決 議 に よ り他 の機 関 に 統 制 処 分 権 限 を 委譲 で き る か,で あ る5。
(i)の 組 合 規 約 に 統 制処 分決 定機 関 の 定 め を欠 く場 合 の 除名 の決 定機 関 に つ いて は,学 説 は これ を大 会 と考 え て い る よ うで あ る。 この よ うな規 約 にっ いて
'
「除名 な ど は本 来,組 合 大 会 に お いて のみ な し う る こ とで あ り,ま た,そ れ が 労 働 組 合 と い う 団体 と して 当 然 の こ とで あ るか ら,組 合大 会 に お いて なす こ と を 予 定 す る もの抑 と見 なす べ き との 主 張 に特 段 の異 論 も提 起 さ れ て い な い か
らで あ る。
次 に検 討 す べ き(ii)の 問 題 で あ る組 合 規 約 で 統 制処 分 の 決定 機 関 を 犬 会 以' 外 の機 関 とす る こと にっ いて は,統 制 処 分 の 種 類 と諸 機 関 との 組合 せ に対 応 し て 多 様 な考 え 方 が あ り う る。
まず,い か な る統 制 処 分 を いか な る機 関 の 権 限 とす る こ と も組 合 規 約 で 自 由 に 定 め うる とす る考 え が あ る。 この 考 え 方 に た つ ① 東 洋 陶 器従 組 事 件 判 決 は,
「 除 名 は重 要 な 事 項 で あ る。 従 って 之 れ は 総 会 の 決 議 に依 る の が相 当で あ る と 云 う こ とは 多 くの 説 明 を 要 しな い けれ ど も,そ れ か と云 っ て斯 様 な規 約 を無 効 とす る理 由 は認 め られ な い」(172頁)と して い る。 この 考 え方 は,規 約 に よ る 自治 を 相 当 程 度 重 視 して い る とい え よ うη 。
1こ れ に対 し学 説 の 多 くは,ま ず 決 定 機 関 の 種 類 に着 目 し,意 思 決 定 機 関 と執 行 機 関 とを 区 別 して 考 え て い る。 そ して,統 制処 分 は 「 組 合 の意 思 決 定 に基 づ 5)統 制 処 分 決 定機 関 に つ い て,判 例 上 組 合機 関 で は な い会 社,労 組,職 組 の 三 者 の 協 議 に よ り除 名 した こ と を 有 効 と した 非 常 識 と い え る事 例(② 明治 鉱 業 平 山 炭 坑 労 組 事 件 判 決)も あ るが,今 日 改 め て 論 ず る 意 味 もな い ので 考 察 の 対 象 か らは ず して い る。 ま た,調 査 機 関 に つ いて は,そ の 構成 員 の 選 出方 法 等 に よ り一 律 に論 じられ ず 興 味深 い論点 も多 いので あ るが,紙 数の 都合 もあ り別 の 機 会 に検 討 す る こ とに した い 。 6)石 井 照 久r新 版 労 働 法(第 三 版)』 弘文 堂(1973年)319頁 。
7)こ の 判 旨 に 賛成 す る 見 解 と して,秋 田成 就 「除名 の 手 続 」 別 冊 ジ ュ リス ト新 版 労働
判 例 百 選(1967年)129頁,が あ る。
いて な さ るべ き もの で あ るか ら,執 行 機 関 を 制 裁 の決 定機 関 とす る こ とは許 さ れ な い押 との 見 解 が 通 説 とい え る。 と ころが,大 会 以 外 の 意 思 決 定 機 関(主 と して念 頭に おいて い るの は中 間決議機 関)を 統 制処 分決 定機 関 とす る場合 につ い て は,除 名 に関 して は 若干 の見 解 の相 違 が 存 す る。
まず 除 名 につ い て は組 合 の最 高 意 思 決 定機 関 で あ る大 会 の専 決 事 項 とす る見 解 は次 の よ う に述 べ る。 「除 名以 外 の制 裁 に あ って は,組 合 員 た る 資 格 を 剥 奪 す る もので は な く,制 裁 を科 す こと にょ って,違 反 行 為 の 排 除 と是 正 を意 図 す る も ので あ り,慎 重 性 と並 ん で 迅 速 性 の 要 請 もま た これ を 是 認 し う る もので あ るか ら,制 裁 権 限 を中 間 議 決 機 関 等 に一 任 す る組 合 規 約 も一 応 の合 理 性 が あ る と認 め て 差 支 え な いで あ ろ う。 しか し,除 名 の場 合 に は,そ の者 を組 合 外 に放 逐 す る処 分 で あ るか ら,除 名 処 分 に 付 さな け れ ば 団結 を維 持 し難 い とい う組 合 の 集 団 意 思 に 基 づ くこ とが 必 要 で あ る9⊃。 」
この 見 解 に 特徴 的 な の は,組 合 運 営上 か らす る統 制 処 分 の迅 速 な処 理 とい う 要 請 と組 合 員 の 権 利保 護 か らす る慎 重性 とい う要 請 と を調 和 させ よ うと して い る こ とで あ る。 一 般 的 にみ て,中 間 決議 機 関10,もま た規 約 上 意 思 決 定 機 関 と位 置 づ け られ て い るの で あ り,私 も被 制 裁 者 に弁 明権 等 の手 続 的 保 障 が確 保 さ れ るの で あ れ ば,除 名 以 外 の 制 裁 処 分 権 限 を 中 間 決 議機 関 とす る規 約 を 無 効 とす る必 要 は な い と考 え る 。
しか し,以 上 の 見 解 に は,統 制処 分 の迅 速 な処 理 と い う点 に着 目 して,次 の よ うな 異 論 が 提 起 され て い る。 「除 名 と い う場 合,そ の反 組 合 的 言 動 が 顕 著 で 8)外 尾健一 『労働団体法』筑摩書房(1975年)186頁 。同 旨,山 本 吉人 「 労 働組合 の 組織と運営』総合労働研究所(1979年)252頁 等。なお,本 多淳亮 『ユニオ ン ・ショ ップの研 究』 有斐閣(1964年)384頁 は,「大会に よる再審の道が開かれてい る場 合 にか ぎ り,暫 定措置 として ……決定 を下す こと」を認め るが,こ の暫定措置にどの ような効力 を認めるのかは明 らかでない。その点,執 行委員会の決定を,大 会へ の 原案 とみ る見解(石 井 ・前掲書319頁,石 井他 「 労働法セ ミナ ー 組合 活動 と組合 員の地位 第5回 」 ジュ リス ト48号(ig53年)39‑40頁)の ほ うが す っき りと して い ると思 う。
9)外 尾 ・前掲 書185頁 。
10)中 間決議機関の意義にっいては,高 橋 洗 『日本 的労 資関係 の研究』未来社(1965
年)151頁,『 労使関係法運用の実情及び問 題点1』 日本労 働 協会(1967年)274
頁参照。
あ るか ら除名 処 分 に な るので あ り,団 結 防衛 上,処 分 につ いて 迅 速 性 を要 請 さ れ るケー スは他 の処 分 よ一 り も甚 だ しい場 合 が 多 い と思 わ れ る。 放 置 して お けば, 組 合 分 裂 に もな り かね な い とい うよ うな 場合,組 合 大 会 の 議決 な し に除 名 に 踏 み切 らざ るを 得 な い こ と もあ ろ う。 それ ゆ え に事 後 に大 会 で 追 認 を 受 け る こと を条 件 に,大 会 よ り下 の 議 決機 関 で も決 定 し得 る と解 した い11}。 」この 見 解 が い か な る事 態 を 想 定 して い るか は必 ず し も明 示 的 で はな いが,た とえ ば 使 用者 の 息 の か か った グル ー プ に よ る分 裂 工 作 の発 覚 等 を 念 頭 にお い て考 え るな らば, 傾 聴 に値 す る見解 で あ る と思 う。
だ が,私 は 次 に 述べ る理 由 か らや は り除名 を大 会 の 専 決 事 項 とす る見 解 を支 持 した い と考 え る。 私 の 見解 で は,除 名 以外 の 統 制処 分 の 権 限 を 中 間 決 議 機 関 に認 め る 際 に い わ れ て い る 「迅 速性 」 と は,組 合 分 裂 等 の 危 機 に 対す る緊急 な 対 応 と異 な る事 態 を念 頭 に お いて い る と思 う。 つ ま り,そ の 「迅 速性 」 とは, 除名 に該 当 しな い 統制 処 分 につ いて 招 集 困 難 な 大 会 ま で は 開 催 す る こ とな く済 ませ よ う とす る,む しろ運 営 の 効 率 性 と い う意 味 に力 点 を お い て 理解 す べ き な の で あ る。この 場 合,い わ ば 組合 の団 結 全 体 が危 機 に瀕 す る とい う事 態 は必 ず し も想 定 す る必 要 は な い ので あ る。 そ して,組 合 分裂 とい うよ うな団 結 全 体 の 危 機 を 想 定 し,そ れ を一 般 化 し,結 果 と して 除 名 に つ い て の慎 重性 を後 景 にお し や るの は 妥 当で は な い と考 え る12}。
さて,こ こで の 第 三 の 論 点 は,(iii)の 規 約 上 の統 制 処 分 決 定 機 関 が そ の 決 議 に よ り,他 の 機 関 に その 処 分 決定 権 限 を委 譲 で き るか で あ った 。この 論 点 に関 して は 二 件 の 判 例 が あ り,い ずれ も除 名権 限を執 行委 員会 に委 譲 した ことを無効 と して い る。 た とえ ば ⑪ 秋 北 乗合 自動 車 労組 事件 判決 は,ユ ニオ ン ・ショップを締 結 して い る組 合 にお い て 制 裁 を 大 会 の 議決 事項 と して い る の は,「 組 合 員 の 制
11)山 本 ・前掲 書253頁 。
12)た だ し,こ のような 緊急事態 におけ る組合の統制処分権限について は別途検討を要 す る事項である。た しか に組織 防衛上の観点か ら考えて,通 常の手続き とは異なる, 緊急事 態に対応 しうる手続 きによる統制処分を有効 とす る余地があ ると思われる。
もっと も,そ の場合 で も除名 まで も認め ることについて は消極 的に考えている。い 馳 ずれ にせ よ
,今 後の検 討課題であ る。なお,こ の問題 について検討 している もの と
して は,沼 田稲次郎 『団結権 擁護論』勤草書房(1952年)223頁 が あ る。
裁 が,そ の 死 活 に 及 ぼ す 影 響 極 め て 重 大 で あ る た め,組 合 の 他 の 機 関 に よ ら ず,特 に… … 組 合 の 最 高 決 議 機 関 で あ って,全 組合 員 を もって 構 成 す る大 会 の 専 属 議 決 事 項 と した 趣 旨 と解 す るの が 相 当 で あ って,組 合 員 の資 格 担保 規 定 」 で あ り,「 大 会 は,右 権 限 を 他 に委 譲 す る こ とは 許 さ れ な い」(498頁)と 述 べ て い る。 この 見解 は,今 日,学 説 上 も支 持 され る こ とが 多 い 塒 。 た だ し,「 委 任 が 実 質 的 に も妥 当 な理 由が あ り,形 式 的 に も組 合 員 の 総 意 が 反 映 で き た場 合 」鋤 と い う極 め て 限 定 され た 場合 に は,委 譲 を有 効 とみ る説 もあ る。
ま た⑪ は傍 論 で は あ るが,「 組合 規 約 に お いて,… … 組 合 大 会 に お い て 議 決 す べ き もの と定 めて い るが,な お執 行 委 員 会 に一 任 す る こ とが で き る旨 の規 定 の存 す る場 合 」(498‑499頁)に は,除 名 権 限 の 執行 委 員会 へ の委 譲 を有 効 と し て い るが,学 説 で は否 定 的 に解 さ れ て い る15}。
さて,以 上 の 検 討 を 要 約す れ ば,組 合 の 統 制処 分 決 定 権 限 は,意 思 決 定 機 関 に属 し,執 行 機 関 に は存 しな い とい うの が,今 日の 多数 説 で あ る とい え よ う。
そ して 私 も また この 多 数 説 を 支 持 した い と考 え る。 労 働 組 合 は,構 成 員 の個 性 が 重 視 され,そ の 団 体 と して の行 動 も組合 員 の具 体 的 な 行 動 を 通 じて の み な さ れ る と い う特 質 を 有 す るの で あ り1①,統 制 処 分 の よ うな重 要 な事 項 の 決 定 権 限 を 意 思決 定 機 関 に留 保 して お く こ とは,労 働 組 合 の特 質 に適 合 的 で あ る と考 え
られ るか らで あ る。,
13)外 尾 ・前 掲 書185頁,石 井 ・前 掲 書319頁,山 本 ・前 掲 書252頁,荒 木 誠 之 「労 働 組 合 の 内 部 統 制 」 別 冊 法 学 セ ミナ ー 基 本 法 コ ンメ ン タ ー ル 『新 版 労 働 組 合 法 』 (1978年)125頁 。
14)有 泉 亨 「組合 員 の 加入 。脱 退 ・除 名」 労 働法 大 系1有 斐 閣(1963年)272頁 。 そ の 他反 対 説 と して 柳川 真佐 夫 他r全 訂判 例 労 働 法 の 研 究(上 巻)』 労 務 行 政 研 究 所 (1959年)821頁 が あ る。
15)秋 田 ・前 掲 論 文129頁 参 照 。 な お,除 名 以 外 の 統 制 処 分 権 限 に つ い て の 他 機 関 へ の 委 譲 に つ いて は,外 尾 ・前 掲 書186頁 が 有 効 と の見 解 を 示 して い る 。
16)外 尾 「労 働 組 合 の 法 的 性 格 」 現 代 労 働 法 講 座2,10頁,横 井 芳 弘 「労 働 組 合 の 団体
性 」 季 刊 労 働 法69号(1968年)117頁 以 下 参 照 。
三 統制処分決定機関
統 制処 分 決 定機 関 に は,二 で み た よ うに大 会 お よ び 中間 決 議 機 関等 が あ る が, こ こで は 大会 の み を と りあ げ る。 そ れ は,従 来 判 例 上 問 題 と な った の はす べ て 大 会 に っ い て で あ る こ と,お よ び 中 間決 議機 関 につ いて は大 会 に つ い て検 討 し た 内 容 を 類 推 す れ ば 一 応 足 り る と考 え た か らで あ る。
ま た,大 会 の運 営 をめ ぐる議 論 は,統 制 手 続 の問 題 に限 定 され な い の で あ る が,こ こで は統 制 手 続 に関 係 して 議 論 されて い る大 会 の 招 集 手 続 お よ び 決議 方 法 を め ぐ る問 題 に しぼ って 検 討す る こ とに した い。
〔1}大 会 招 集 手 続
大 会 の 招 集 手 続 に 関 して は,(i)公 示 期 間 お よ び(ii)議 事 の 予 告 の 二 点 に つ い て 順 次 検 討 す る こ と とす る17}。
(i)公 示 期 間
大 会 の公 示 期 間 に つ い て は,規 約 の定 め の 有 無 に 分 け て み て い く。 まず,公 示 期 間 の 定 め が あ り,こ れ を順 守 せ ず に開 催 され た大 会 で の 決 議 の有 効 性 を 検 討 す る。 この よ うな 場 合 にっ いて,公 示 期 間 の もつ 重 要 性 に 着 目 して原 則 と し
り
て 決 議 を無 効 とす る の が判 例 ・学 説 の基 本 的 な 態度 で あ る18}。た と え ば,組 合 規 約 に公 示 期 間 を大 会 開催 の少 な くと も三 日前 と され て い るの に反 して,十 数 時 間 余 しか 公 示 期 間 が な か っ た と い う事 例 で あ る⑲朝 日 自動車 事 件 判 決 は,公 示 期 間 の 意 味 につ いて 次 の よ う に述 べ て い る。 「大 会 招 集 に 際 して の 時 間 的 余 裕 は,あ らか じめ 示 され た議 題 につ いて の被 招集 者 の準 備 を完 全 た ら しめ,そ の 充 分 な る検 討 を経 た意 見 の 開 陳 を 保 障 す るば か りで な く,そ もそ も被 招集 者 に大 会へ の 出 席 の能 否 を も決 定 させ るべ き 重 要 な 機 能 を 営 な む もの で あ る 。 」 (108頁)こ れ は公 示 期 間 の もつ 機 能 に 関 して ほぱ 妥 当 な見 解 と い え よ う。 た だ 17)そ の 他 一 部 組 合 員 を 招 集 対 象 か らは ず して 開 催 さ れ た大 会 で の 除名 の 効力(⑳ 大 日 本 塗 料 事 件 判 決,⑳ 大 昭 和精 版 事 件 判 決)が 判 例上 問 題 と な った 論点 で あ るが,紙
数 の都 合 か ら割愛 せ ざ るを え な い 。
18)外 尾 ・前 掲 書72頁 。 判 例 と して は,後 にみ る もの の ほ か,⑳ 大 昭 和 精 版 事 件判 決
(85頁)が あ る 。
し,公 示期 間 を短縮 した場 合 に,常 に大 会 決 議 を 無 効 とす る澱 疵 と考 え るの か, 先 にみ た公 示 期 間 の機 能 が 実 質 的 に 損 わ れ て い な い程 度 の 短縮 で あれ ば,大 会 決 議 を有 効 と考 え る のか とい った点 に つ い て は,言 及 され て い ない 。
この点 で,七 日間 の公 示 期 間 を 五 日間 に 短 縮 した大 会 で の除 名 決 議 を 有 効 と した⑧ 三 井 美 唄 労 組 事 件判 決 が 参考 とな る。 ⑧ で は,G)公 示 期 間 の短 縮 が 短 期 間 に と ど ま る こ と,(ii)処 罰 事 由 と な っ て い る行 為 に つ い て 一 般 組 合 員 に 周 知 され て いた こ と,(iii)公 示 日数 の不 足 の た め 被制 裁 者 等 を 含 め た組 合 員 に 対 し,不 利 益 を 与 え た と認 め う る証 拠 が な い こと,の 三 点 か ら,公 示 期間 に 関す る手 続違 反 を除名 決議 を無効 とす る程 の重 大 な澱 疵 で は な い と した の で あ っ た 。
この 判 決 は,し ば しば,除 名 決 議 を無 効 と は しな い程度 の 軽 微 な手 続 違 反 の 典 型 例 と して 引 用 さ れ て い る19。 しか し,考 え よ うに よ って は,七 日間 しか な い 公 示 期 間 を二 日間 短縮 す る こと は,「 わず か な短 縮 」 と い うよ り も 「相 当 程 度 の 短 縮」 で は な か ろ うか 。 そ も そ も,組 合 規 約 に 公 示 期 間 を七 日間 と定 め て い るの は,公 示 期 間 の もっ 機 能 が 果 た され る ため には 当 該 組合 に お いて 少 な く と も七 日間要 す る と想 定 され て い るか らに ほか な らな い。 従 って,公 示 期 間 を
り
二 日間 短 縮す る に は相 当の 合 理 的理 由 を要 す る と考 え るべ きで あ り,そ の判 断 に は 慎 重 さが 要 求 され よ う。 この こ と は,大 会 が 除 名 の 決 議 とい う組 合 員 と し て の 地位 の得 喪 に かか わ る重 要 な事 項 を 取 り扱 う と きに は,よ り一 層 妥 当す る で あ ろ う。 この意 味 か らす れ ば,被 制 裁 者 等 らが公 示 日数 の短 縮 に よ り不 利 益 を受 け た か否 か とい う点 に 加 え て,組 合 側 が あ え て公 示 日数 を 短縮 す る こと 自 体 に合 理 的 な理 由 を要 求す べ きで は な いだ ろ うか。 この点 で,若 干 事 案 が 異 な る が,⑲ が公 示 期 間 を短 縮 す る慣行 につ いて 次 の よ うに 述べ て い る のが 参 考 に な ろ う。「 従 来組合 にお い て は 緊 急 を 要 す る場 合 に は(例 ・争 議 の妥 結,闘 争 指 令)必 ず しも この 時 間 的制 限(注 ・ 公示期間の こと)に 従 わ なか った か の よ うに窺 わ れ る け れ ど も,… …(事 柄 の)性 質 上 大会 に 附 さな け れ ば な らな い事 項 に つ いて まで こ の よ う な慣 行 が あ る とす るな らば,そ れ は慣 行 が誤 ま って い るの で
19)た とえば,山 本 ・前掲書250頁 参 照。
あ って,誤 ま っ た慣 行 の存 在 は,誤 謬 を正 当づ けえ な い。 け だ し,組 合 員 の 多 数,又 は 特別 多数 の意 思 決定 に必 要 な 措置 を犠 牲 に して まで,大 会 に 付 さな け れ ば な らな い事 項 を 決 定 す る ほ ど の緊 急 性 とい う もの は,組 合 民 主 主 義 の理 念 か ら言 って も容 認 しえ な い の で あ る」。(462頁)
つ ぎ に,緊 急 の場 合 に公 示 期 間 を短 縮 し う る 旨の組 合 規 約上 の規 定 にっ いて 検 討 して お こ う。 こ の よ うな 規 定 につ いて ⑧ は 「この 緊 急性 の有 無 は,大 会 の 議 題 それ 自体 が,緊 急 に決 定 す る必 要 とす る事 項 な りや 否 や に よ って 判 断す べ き もの」 で あ り,「 除 名 大 会 の早 期 開催 を 希 望 す る空 気 が 一 般 組 合 員 の 間 に 強 か った こ と」 や 「適 当 な 日時 の 選 定 し難 い 事情 」(91頁)等 の 理 由 は,こ の 緊 急 性 に 該 当 しな い と した。 っ ま り,こ の 緊 急性 とは,除 名 自体 が 緊急 に決 定 し な ければ 組合 の運 営そ の もの に支 障 を きた す 場 合 に 限定 され る とす る ので あ る。
この 緊 急性 にっ い て の判 断 は,除 名 を 決議 す る 際 に必 要 な慎 重 性 か らみ て 妥 当 な 見解 とい え る。
な お ⑰旭 川 小 型 タ ク シー事 件 判 決 は,大 会 の招 集 手 続 につ いて 組 合 規 約 に 定 めの な い場合 に,従 来 の 慣 行 に従 って 二 日前 に 公 示 した こ とを有 効 と して い る。
しか し,従 来 の慣 行 が,す で に示 した公 示 期 間 の重 要 な 機 能 を損 う もの な の か 否 か の 判 断 を要 した とい え よ う20,。一 般 的 に言 って,公 示 期 間 の 機 能 の重 要 性 か ら して,規 約 に公 示 期 間 に っ い て の 定 め の な い場 合 に も,相 当 期 間 の 公 示 期 間 の な い大 会 で の統 制 処 分 は無 効 とい って よ い と思 う。
(ii)議 事 予 告
大 会 の公 示 を 内 容 面 か ら考 え る な らば,最 低 限 の 要 請 と して,日 時,議 題 を 必 要 とす る と言 え よ う。 この 議 事 予 告 手 続 の 暇 疵 が大 き な 要 素 とな り,除 名 が 無 効 と され た判 例 と して,⑯ 大 日本 塗 料 事 件 判 決 を 紹介 す る こ とに しよ う。 ⑯ で は,組 合 規 約 の大 会 附 議 事 項 と して,運 動方 針 案 等 を 意 味 す る 「組 合 基本 計 画 」 と は区 別 して,「 除 名 及 び権 利 の 停止 」 が規 定 され,か つ 組 合 員 の一 般 無 記 名 投 票 に よ り議 決 され ね ば な らな い と され て い る こ とを 前 提 と して,除 名 を 20)外 尾 ・前 掲 書72頁 は,こ の 判 決 につ い て 「招 集 手 続 き に つ い て の 慣行 に合 理 性 が あ
る と認め た うえ で の 判 断 とい うべ きで あ ろ う」 と され て い る。
組 合 大 会 の 附 議事 項 とす る ため に は,他 の 附 議 事 項 と区 別 して必 要 な期 間 まで 告 示 しな け れ ば な らず,か つ この告 示 は,「 事 柄 の 性 質 上,除 名 の 対 象 者 を 特 定 して な さな けれ ば な らな い」(68‑69頁)と の 解 釈 を 示 し,大 会 当 日配 布 され た運 動 方 針 案 中で 初 めて 除 名 を 提 案 した こ とに つ い て,議 事 予告 手 続 に重 大 な 理 疵 が あ り,そ の他 の事 情 も加 え て,除 名 を 無 効 と した もの で あ る。
で は,,議 事予告 の内容は どの程度要 求 されるのであろ うか。私 は,少 な くと も統 制 処 分 を議 題 とす る以上,原 則 と して 当 該統 制 処 分 につ いて 大会 参加 者が 可 否 判 断 可 能 な 程 度 の 内 容 を あ らか じめ大 会 参 加 者 に あ き らか にすべ きで あ る
と考 え る21,。
② 決 議 方 法
従 来,大 会 で の 決 議 方法 を め ぐって は,主 と して,(D多 数 決(単 純 多 数 決 か 特 別 多 数 決 か),(ii)採 決 方 法,(iii)一 事 不 再 理 お よ び(iv)被 制 裁 者 の 議 決権 に つ い て 議 論 され て き た。 こ こ で は,(i)(ii)に つ い て 検 討 す る こ と
に な る鋤 。
(i)多 数 決
除名 決 議 にっ いて 単 純 多 数 決 で よ い の か 特別 多数 決 を 要 す るの か につ いて 述 べ て い る判 例 と して ① 東 洋 陶 器 従 組事 件 判 決 が あ るの で,多 少 長 くな るが 引 用 して み よ う。「労 働 組 合 法 が 解 散 の 場 合 にの み 規 定 した に 拘 らず 除 名 の 場 合 と 何 故 規 定 しなか っ たか,又 労 働 組 合法 よ り遅 れ た立 法 で は あ るけ ど も各 種 協 同 組 合 法 が 除 名 に つ いて は之 を 重要 事 項 と して 特 別 の定 足 数 に依 る決 議 を要 求 し て 居 り,労 働 組 合 法 は そ の前 後 に 接着 して 一 部 改正 が 行 な われ た に拘 らず 何 故 前 示 新 立 法 に追 随 して 同様 な規 定 を加 え なか っ たか で あ る。 惟 う に労 働組 合 の 設 立 存 続 は 勿 論 そ の 運 営 は組 合 自主 乃 至 自治 に委 し… … 除名 を敢 へ て 重要 事 項 2正)事 案は異にす るが,⑭ 大都工業事件判決 は組合機関 に 「除名事 由等を周知 徹底させ
る義務」があるとい う(63頁)。 検討 に値す る考 え方 で ある と思 う。
22)(iii),(iv)に ついて は外尾 ・前掲書188一 工89頁,木 内 ・前掲 論文244‑246頁等参照。
(iii)をめ ぐる判例 としては,⑩ 八幡製鉄労組 〔1〕事件判決,㊥ 日本液体運輸労組
事件判決が あ り,.(iv)について は①東洋 陶器従組事件判決⑳大都工業事件判決があ
る。 なお,被 制裁者の議決権 につ いて は,統 制手続 の法理解 明の うえで重要な意味
を もつ と思 われ るが,今 後の検討課題 と して おきたい。
が な い とす う もの で は な いが,去 り とて 解 散 に比 す る程 で もな く寧 ろ組 合 の 自 治 に 委す るの が相 当 で あ る と見 たか らで あ る と解 され る。 … …以 上 の ことか ら 三 分 の二 以 上 或 は 四分 の三 以 上 多 数 決 で な け れ ば な らぬ と も言 い得 な い。 この こと は各 種 協 同組 合 法 その 他 の 新 立 法 の 規 定 を 考慮 に入 れ た場 合 も同 様 に結 論 し得 る と ころで あ る。 」(144‑145頁)こ の判 旨 は,な か な か の 説 得 力 の あ る も ので あ り,学 説 に も 「労 組 法 に お い て は,各 種 の協 同組 合 法 の場 合 と異 な り, 除 名 につ いて も特 別 の 多 数 決 に よ るべ き こ とを 規牢 して い な いか ら,除 名 処 分 も含 め て,制 裁 決 議 は,自 主 的 な 取 り決 め に よ り過 半 数 か ら全 会一 致 まで の 多 数 決 によ る ことにな る」23}と す る説 が あ る。 しか し,と くに除 名 につ いて 考 え る と 「極 端な場 合,100票 対99票 と票 数 が 分 か れ て も,除 名 をす る とす る もの が 過 半 数 だ か ら議 決 は有 効 に成 立 した 見 る の は,何 か 釈 然 と し な い もの が あ る」2の
の もま た 事 実 で あ る。 こ こに,特 別 多数 決 を要 す る とす る説 が 提 唱 され れ る理 由 が あ る と言 っ て よ い だ ろ う2%し か し,除 名 の有 効 要 件 と して 特別 多数 決 を 要求す る ことは,事 実上 技術 的 に も不 可能 と思 わ れ る。 そ れ は 特別 多数 決 とい っ て も多様 で あ るか らで あ り,そ して た とえ ば在 籍 組 合 員 の 過 半数 とい う多数 決 と出席 組 合 員 の三 分 の二 以 上 と い う多 数 決 と を比 べ て み て も,い ず れ が厳 しい 条 件 と も決 し得 な いか らで あ る。(大 会 の定 足数 が%,%,%で あ る 場合 を 比 較 し て み れば 明 らか で あろ う。)こ の た め に特 別 多 数 決 の 最低 条件 と して の 基準 が 確 定 しえ な いの で あ る。
そ こで 私 は,原 則 と して い か な る多 数 決 を と るか は組 合 の 自主 的 決 定 と考 え ざ るを 得 な いの で あ る。 た だ し,当 該 組合 に お いて.除 名 以 外 の 諸 事 項2の(労 23)外 尾 ・前掲書187頁。同旨荒木 ・前掲論文126頁,な お,有 泉 博士 は,「決 議機 関 に
定足数の定めのない場合などに過半数で決定す ることは不 当であ るか ら,右 の過半数 は少なくとも実質的に組合員の過半数の 同意 を含む もの と解す るのが妥当であ ろう」
との留保 を付 されて いる。て同 ・前掲論文273頁) 24)本 多 ・前掲 書386頁 。
25)沼 田博士 は,除 名 には 「表明せ られた意思が 組合 員の 支配 的な規 範意 識 に支 え ら れ ていること(三 分 の二或 は四分の三の多数)が 必要 」 とされ る。沼 田 ・前 掲書 222頁。 同旨,遠 藤 ・前掲論文39頁。三 島宗彦 「 労働組合について の諸 問 題」 菊池 勇夫編r社 会法綜 説(上)』 有 斐 閣(1959年)125‑126頁 。
26)組 合規約の定め る大会 付議 事項は,一 般運動方針以外の事項についてみ ると特別多
働協約の締結 ・改廃 ス ト権確立,役 員の 解任 等)が 特 別多数 決 を採用 して い るに も か か わ らず 除 名 のみ 単 純 多 数 決 と して い る とか,あ るい は何 らの定 め も して い な い とい う場 合 に は,他 の 事項 と同様 の特 別 多数 決 を要 す る と解 した い。 従 っ て,組 合 規 約 に い か な る事 項 に っ い て も特 別 多数 決 の 定 め が な い場 合 に は,当' 該 組 合 の 除 名以 外 の 重 要 事項 に つ い て の取 扱 いを 手 掛 り と して 判 断 すべ き もの と考 え る。
(ii)採 決 方 法
ここ で は 採決 方 法 を め ぐる判 例 を概 観 す る こ とか ら検 討 に と りか か りた い 。 こ の場 合,採 決方 法 に 関す る規 約 の定 め と異 な る採 決 方 法 を採 用 した事 例 と採 決 方 法 に 関 して 定 め の な い場 合 と に分 けて 検 討 す るの が 便 宜 で あ る。
まず,規 約 の定 め と異 な る採 決方 法 に よ る除名 決 議 に つ いて,こ れ ま で の判 例 は す べ て 無 効 と して い る 。(⑬ 国 際 興 業 事 件,⑯ 尾 張 交 通 労 組 事 件,⑳ ⑳ 山 梨 貸 切 自動 車 事 件)2η。 この うち と くに,⑲ ⑳ 山 梨 貸 切 自動 車 事 件 判 決 は,組 合 規 約 に除 名 に関 す る採 決 方 式 を 定 め る意 義 に つ い て傾 聴 に 値す る見解 を 述べ て い るの で 引用 して お こう。r組 合 規 約 が 統 制 処 分 に関 す る組 合 大 会 の 採 決 方 式 を 組 合 大 会 の 決 定 に委 ね る こ と な く,あ え て 無 記 名 投 票 に よ る こ と と した そ の 趣 旨 は,統 制 処 分 の与 える 重 大 性 に か ん が み 採 決 に お け る個 々 の代 議 員 の 自 由 な 意 思 決 定 を 確 保 し,も って,統 制 処 分 の公 正 を 期す る こ とに あ る もの と解 さ れ る。 従 って,右 採 決 方 式 に関 す る組 合 現 約 は統 制 権 行 使 の手 続 上 いわ ば その 根 幹 を な す もの で あ って,組 合 規約 に よ る正 規 の 改正 手 続 に よ らな いで,右 採 決 方 式 を 規 約 に よ る無 記 名 投 票以 外 の採 決方 式 に変 更 す る こと は,た とえ それ が 組 合 大 会 に お け る出 席代 議 員 の 全 員一 致 の意 見 と決 議 に よ る と して も許 され ず,そ れ に よ る採 決 は 手 続上 重 大 な 暇疵 が あ る も の と して 無効,と い うべ きで
あ 局 。 」
数 決 を 採 用 して い る 場合 が 多 い。
27)各 々,無 記 名 投 票 との 規約 の 定 め に反 して,⑬ ⑯ は 挙 手 に,⑳ ⑳ は 起 立 に 変 更 した
事 例 で あ る。 こ の うち ⑬ は,「 後 に 開か れ た 組 合 大 会 にお い て,先 の 決 議 の 有 効 な
る こ とを 確 認 す る 旨の 決 議 を した と して も,こ れ に よ り先 に な され た 無 効 な 決 議 が
有 効 に転 換 し,又 は そ の 暇疵 が 治 癒 され る根 拠 を 見 出 し得 な い 」 とす る。
これ に 対 して,採 決 方 法 につ いて 規 約 に定 め を欠 く場 合 には,無 記 名 投 票以 外 の 方 法 につ いて も有 効 とさ れ て い る。 ⑦ 名 古 屋 交 通 労 組 事 件 判 決 で は,「 一 般 に会 議 に お け る議 案 の採 決 の 方 法 と して は投 票,賛 成 者 の 起立,挙 手 等 の方 法 に よ って な され る こ とが 多 い で あ ろ うが,し か し決 議 の方 法定 足 数 等 にっ い て 当 該 会 議 体 に お いで 別 段 の 定 め が な され て いな い限 り,他 の如 何 な る方 法 に よ る も許 容 され る」 と して,一 般 の 大 会 で の 決 議 方 法 と,除 名 の 決 議方 法 とを 全 く区 別 す る こ と な く論 じ,口 頭 確 認 に よ る決 議 を有 効 と した。 ま た,③ 井 関 農 機 労 組 事 件 判 決 で も,「 組 合 規 約 中 に大 会 の決 議 の 方 法 に つ い て 何 等 の 規 定 が ない 限 り,大 会 にお ける多数決 で 定め られ た 分 離 の方 法(組 合 員 が席 上 賛否 を 表明す るために左右に分れ る方法)で 組 合 員除名 の決 議 をす る こと も公序 良俗 違 反で な い」 と され た。 さ らに,⑳ 八 幡 製 鉄 労 組 〔2〕事件 判決 で も,表 決 に つ き無 記 名 投 票 を 原 則 と しつっ も,議 長 が議 場 の承 認 を経 て 起 立 ま た は挙 手 し う る と す る規 約 が あ り,か つ統 制 処 分 の表 決 方 法 につ いて 特 則 の な い 場 合,「 統 制 処 分 の可 否 に つ い て の表 決 は無 記 名 投 票 に よ る ことが 最 も望 ま し い」 と述べ なが らも,権 利 停 止 処 分 を起 立 採 決 に よ り決 議 した こ と につ いて,手 続上 違法 で は な い と して い る 。
学 説 につ いて み る と,無 記 名 投 票 が 自由 な意 思 決 定 を 確保 す るた め に 望 しい が,規 約 に その 定 め な い場合 に は,「 会 議 体 に お け る意 思 決 定 の 方 法 と して 合 理 的 な 方 法」28,で よ い とす る の が 多 数 説 で あ る。 これ に 対 し,「 組 合 執 行 部 の 除 名 提 案 に対 し除 名反 対 の個 人 的 意 思 を 表 明 す る こ とは,秘 密 投 票 で な けれ ば か な り勇 気 の 要 す る場 合」29}があ る こ と等 か ら,無 記 名秘 密投 票 を 除名 の 有 効 要件 とす る説 もあ る。
しか し,組 合 規 約 も し くは慣 行 に した が って 無記 名 投 票以 外 の方 法 で 異 議 な しに 決 議 され た 除 名 を そ の採 決 方 法 だ け を 理 由 に 直 ち に 無効 とす る こ と は妥 当 で は ない と思 われ る。 この場合 に,異 議 な く無 記 名 投 票 以 外 の 採 決 方 法 が 用 い ら 28)石 井 ・前掲書320頁,同 旨外 尾 ・前掲書187‑188頁,有 泉 ・前掲 論文273頁 等。
29)本 多 ・前掲書387頁。 その他無記名投票を要 す る とす る説 は,沼 田 ・前 掲書222頁, 石川吉右衛門r労 働組合法』有斐閣(1978年)113頁,遠 藤 ・前 掲論文39頁 等 があ
る。
れ て い る以 上,当 該 大 会 参 加 者 自身 が 自由 意 思 に もとつ いて 決 議 に参 加 して い る と考 え ざ るを え な い か らで あ る。 た だ し,被 制 裁 者 な い し大 会 参 加 者 が 採 決 方 法 に無 記 名 投 票 を 採 用 す るよ う要 求 した 場合 に は,別 個 の検 討 が 可 能 で はな い だ ろ うか。 と くに 被 制 裁 者 が公 正 な審 判 を受 け る には,無 記 名 投 票 を 必 要 と 考 え る場合,こ の 被 制 裁 者 の 意 思 は,公 正 な審 判 を 受 け る権 利 の 実 質 的 確 保 の 一 内 容 と して法 的 に 尊 重 され て よ い と思 う。 それ はやは り無記名投票が審判員 た る大 会 参 加者 の 自由 意 思確 保 の もっ と も合 理 的 方 法 だ か らで あ り,か つ 無 記 名 投 票 を実 施 す る こと は,決 定 機 関 に と って も通 常 さほ ど過 大 な 負 担 とは な ら
な い か らで あ る 。
1
四 被制裁者の弁明権
〔1)、 弁 明 権 と手 続 的 正 義
統制 処 分 の対 象 とされ,か つ そ れ を不 当 と考 え る者 に と って,自 らが弁 明す るに必 要 な機 会 が確 保 されて い るか否 か は決 定 的 に重 要 な意 味 を 有 す る と いっ て よ い だ ろ う。 英 米 法 に お い て,私 的 審 判 所DomesticTribunalの 懲 戒 手 続 の 違 法性 を 争 う準 則 と して 発 達 して き た い わ ゆ る ナチ ュ ラ ル ・ジ ャ ス テ ィス naturaljusticeの 原 則 の重 要 な 内 容 も,被 制 裁 者 の 審 判 に あ た り弁 明 の 機 会 を 与 え る・ と ころ に あ る30}。わ が 国 の学 説 に お いて も,こ の いわ ゆ る被 制 裁 者 の 弁 明 権 は,組 合 規 約 に 明 文 の保 障 規 定 が な くて も認 め られ るべ き権 利 とみ る こ
とで は一 致 して い る。,
判 例 に つ い て み る と,当 初 は 規 約 に弁 明権 に 関す る規 定 の な い場 合 に お いて
「除 名 され る もの に 大会 で一 身 上 の 弁 明 を す る機 会 を与 え る こ と は望 ま しい こ 30)秋 田 「労 働組 合 の 内 部 問 題 の 法 理 論 的構 成 」 ジュ リス ト441号(工970年)179頁 。 下 山 瑛 二 「DomesticTribunalに お け るNaturalJusticeの 原 則 」 法 学 雑 誌 (大 阪 市大)7巻4号(1961年)30頁 に よ れ ば,自 然 的正 義 の原 則 の 二 っ の 準 則 と は,({)い か な る人 も 自己 の 争 訟 に お いて 裁 判官 と な りえ ない もの とす る。(ii)両 者 の言 い分 は き か れ る もの とす る,な い し当 然,い か な る 当事 者 も聴 問を うけず に 問 責 さ れ る こ と は な い,そ して も し,当 事 者 の もつ 聴 問権 が,現 実 の もの で あ るな らば適 当 な時期 に直 面 せ ね ば な らぬ 事 案 を知 らされ ね ばな らない もの と さ れて い る。
ま た 山 口 浩一 郎 「労 働 組 合 に お け る組合 員 の 権利 」 東 大 社 研 編r基 本 的人 権5』 東
大 出版 会(1969年)449頁 を 参 照 。
と で あ るが,そ の 機 会 を 与 え な か った か ら とい って,そ の 除名 手 続 を無 効 とす る条 理 が あ る と はい え な い」(⑰ 旭 川 小 型 タ ク シ ー 事 件 判 決,114頁)と 判 断 され た。 しか し,次 第 に弁 明 権 を 重 視 す る傾 向 に変 化 して き て い る よ うで あ る。
まず,⑳ 古河 目 尾 労 組 事件 判決 は,権 利 停 止(3年)を 争 う事 件 で あ っ た が,
「 明 文 の規 定 が な く文 理解 釈 上 疑 義 が あ る と して も,当 然 その 処分 を受 け る申 請 人 らの 出席 を求 め た うえ,提 訴 の 内容 を 告 知 して十 分 弁 明 させ,弁 護 の機 会 を 与 え た うえ で慎 重 に決 定 す べ き もので あ る」 との 立 場 か ら,統 制 規 程 中の 統 制 委 員 会 が 証 人 の要 請 が あれ ば これ に応 ず る との 規 定 を 解 釈 し,「 提 訴 が な さ れ た事 実 す ら知 らな い被 査 問人 が 証 人 を 要 請 して 自 己を 弁 護 す る こ とは あ りえ な い ので,右 条 項 か ら類 推 して も統 制 委 員 会 と して は す くな くと も被査 問 人 に 提訴 の内容 を告 知 して弁 護 の機 会を与 え るべ き もの と考 え られ る」 と判 断 した。
さ ら に,近 年 で は,弁 明 権 につ いて 組 合 規 約 に 定 め を す る事 案 で は あ る が,⑭
新 産別 全機 金 光洋 電子 工業 支部 事件 判決 は,次 の よ うな注 目すべ き見 解 を しめ して
い る。「組 合 の 制 裁 と して の 除名 は,組 合 員 と して の 資 格 を 喪 失 せ しめ る と い
う最 も重 い制 裁 で あ り,と くに 本 件 の よ うに,組 合 と会 社 との 間 にユ ニ オ ン ・
シ ョ ップ 協 定 が 存 在 す るよ うな 場 合 に は,同 時 に会 社 の従 業 員 た る地 位 を も剥
奪 し,組 合 員 の生 活 に も直接 重 大 な支 障 を及 ぼ す も ので あ るか ら組 合 員 の権 利
保 護 の 建 前 か ら い って,そ の 手 続 は と くに慎 重 に な され な けれ ば な らな いの は
い う まで もな く,手 続 に つ い て 組 合 規 約 に 明示 の規 定 が存 す る場 合 は,こ れ に
従 わ な い こ と を正 当 とす る特 別 の 事 情 の存 在 しな い 限 り,必 ず これ に従 わ な け
れ ば な らな い こ と は勿 論,組 合 規 約 に 明文 の規 定 を欠 く とき に は,組 合 員 の 集
団意 思 が 十 分 に形 成 され,か つ,表 明 さ れ る民 主 的 な手 続 に よ り,い や しく も
被 除 名 者 の権 利 を不 当 に侵 害 しな い よ うに な され るべ きで あ り,も し,こ れ に
違 反 して 除 名 処 分 が 決 議 され た とき は,そ の決 議 は無 効 で あ る といわ な けれ ば
な らな い。 そ して,一 般 に右 に い う被 除 名者 の権 利 を手 続 上 保 護す る ものの一
つ と して 被 除 名 者 の 弁 明 権 が あ る。」(717‑718頁)こ の 判 決 に よ れ ば,一 応 ユ
ニ オ ン ・シ ョップ 協 定 の存 す る場合 の 除名 に 限定 して で は あ る が,規 約 に明 文
規 定 が な く と も弁 明 権 は,被 制 裁 者 に 認 め られね ば な らな い権 利 と され るに い
た っ た ので あ る31,。
従 って,今 日で は 判例 ・学 説 と もに 組合 規 約 の有 無 にか か わ らず,手 続 的 正 義 の 内 容 と して 被制 裁 者 の弁 明 権 を承 認 して い る と い って よ いだ ろ う。 この 弁 明 権 の 内 容 は,⑭ に よ れ ば,「 組 合 員 が除 名 処 分 を 受 け る場 合 に は,当 該 組 合 員(被 除名者)に 対 して,除 名 が決 定 され る前 に 除 名 の 事 由を 予 め通 知 し,除 名 が 決 定 され る会 合 に 召 喚 し,防 禦 の た め に 十 分 弁 明 す る機 会 を 与 え る こ と」
(718頁)で あ る と され る。 っ ま り,事 前 通 知 と弁 明 の 機 会,こ れ が 弁 明 権 の 中心 的 内 容 で あ る とい って よ い だ ろ う32}。以 下,こ の弁 明 権 の 内 容 に つ い て 検 討 して い きた い 。.
② 通 知
被 制 裁 者へ の 事前 の通 知 は,被 制 裁 者 の弁 明 権 行 使 の 前 提 条 件 で あ る。 従 っ て,そ の通知 内容 は,単 に決 定 機関 も しくは審 査 機 関 の形 式 的 な開 催 通 知 で あ っ て は な らず,被 制 裁 者oい か な る行 為 が いか な る統 制 事 由 に 該 当 す る とさ れ て い るの か に つ い て,相 当程 度 具 体 的 に 明 らか に しな けれ ば な らな い で あ ろ う。
この 意 味 で 除名 を決 議す る大 会 以 前 に,査 問委 員 長 に被 制 裁 者 が 約一 時 間 調 査 を うけ て い る こ とを もって,形 式 的 な通 知 が な くと も被 制 裁 者 は 審 議 の 行 な わ れ て い た こ とを 実質 的 に知 らな か っ た とは言 えず,こ の 点 で の 手 続 違 反 は な い とす る⑭潜 龍 鉱 労 組 事 件 判 決 は,弁 明 権 の 内容 と して 通 知 を 理 解 して い な い も ので あ り支 持 で き な い。
さて,被 制 裁 者 へ の通 知 は い か な る方 法 に よ る こ とを 要 す るで あ ろ うか。 こ の通 知 の方 法 にっ いて 争 わ れ た例 と して は,@帝 都 交通 労 組 池 袋 ハ イ ヤ ー 支 部 31)小 笠原 昭 夫 「組 合 の統 制 と 除名 」別 冊 判 例 タ イ ム ズ5号 「労 働 訴 訟 の 課 題 と展 望 」 (1977年)256頁,は この 判 例 を 契機 に 「今 や 規 約 の 定 め に か か わ りな く弁 明 の 機 会 を与 え る こ とを 必 要 とす る こ と を宣 明 した 裁 判 例 が あ らわ れ た わ け で,『 自然 的 正 義 』 の 重 要 な 内 容 を な す 公 正 な 告 知 と聴 問 の 手 続 の 原 則 が,組 合 の組 合 員 に 対 す る 制 裁 手 続 の 分 野 で も要 請 され て い る との 認 識 が,広 く裁 判 実 務 に 滲透 す る 兆 しを示
して い る とい って よい の で は な か ろ うか 」 と述べ て い る。
32)ち な み に ア メ リカのig59年 ラ ン ドラ ム ・グ リフ ィ ン法 第101条(a)(5)は(i)書 面 に よ る告発,(iD相 当 な 抗 弁 準 備 期 間,(iii)十 分 か っ 公 正 な 審 問 を 制 裁 の 手 続 要 件 と して い る。 詳 し くは 安 枝 英 諦 「ア メ リカ 法 に お け る労 働 組 合 の 懲 戒 権(二)」
同 志 社 法 学119号(1971年)83頁 以 下 参 照 。
事件 判 決が あ げ られ る。 この 事件 で は,統 制 処 分 対 象 者 が 調 査 機 関 で あ る懲 罰 委 員 会 の開 催 通 知 を 書 面 にて 請 求 し,同 委 員会 が これ に こた えず,統 制 処 分 対 象 者 欠 席 の ま ま 同委 員会 を開 催 したの だ が,こ の こ とに よ り,同 委 員 会 が 弁 明 の機 会 を与 えて い な い とい え るか が 争 点 で あ った。 ⑳ は 開催 通 知 の方 法 につ い て の規 定 もな く,文 書 に よ る との慣 例 もな い こ と等 を理 由 と して,「 委 員 会 開 催 の通 知 を文 書 に よ って しな けれ ば な らな い理 由」(63頁)は な い と した。
被 制 裁 者 へ の通 知 が弁 明権 行 使 の 前 提 条件 で あ る以 上,'こ の通 知 を書 面 で 要 求 す る こと に は一 応 の合 理 性 が 認 め られ る。 しか し,組 合 規 約 に通 知 方 法 にっ き定 め の な い場 合 に,被 制 裁 者 の 書 面 に よ る通 知 要 求 の 拒否 が た だ ち に制 裁 処 分 を無 効 とす る手 続 上 の鍛 疵 に な る とは い え な い。 少 な くと も被 制 裁 者 側 は, 書 面 の 通 知 が なか っ た た め,自 己の弁 明権 行 使 が著 し く阻害 され た こ とを 立 証
しな けれ ば な らなか っ た といえ よ う。
結 局,通 知方 法 は,組 合 規 約 に 定 め の な い場 合,通 知 内容 が 被 制 裁 者 に 正確 に伝 わ り う る よ うな 合 理 的 な 方 法 で よ い とい う こと に な ろ う。
(3)弁 明 の機 会
被 制 裁 者 に弁 明 の 機 会 を与 え な か った り33,,あ る い は,与 え た と して も,除 名 事 由 の一 部 につ いて だ けで あ る場合 に鋤,統 制 処 分 が 無 効 とされ る こ と,ま た反 対 に,被 制 裁 者 に弁 明 の 意 思 の な い場 合 に は弁 明権 の放 棄 とみ な され る こ にっ い て は 鋤,判 例 ・学 説上 異 論 は な い。 問 題 とな るの は,実 際 に 弁 明 が な さ れて い な い と きに,そ れ を弁 明権 の放 棄 とみ る のか,あ る い は弁 明 の 機会 を与 え て い な い 結 果 とみ るの か を め ぐって で あ る。
(D弁 明権 の行 使 と組 合 機 関
こ こで 検 討 すべ き中心 的 問 題 は,弁 明権 の行 使 に あた り,組 合 の機 関 は ど の 程 度 の配 慮を要 求 され て い る ので あ ろ うか とい う こ とで あ る。 初 期 の判 例 で は, 組 合 規 約 に弁 明権 の 定 め が あ って も,「大 会 に お い て は,当 該 組 合 員 か ら請 求
33)⑳ 日本 ランコ事件,,⑳大昭和精版事件 等。
34)⑳ ⑳ 山梨貸 切 自動車事件。
ことさ
35)⑫ 三 石 耐火 煉 瓦 事 件 判 決 は,[故 らに(大 会 の)出 席 を 拒 む よ う な も の は,本 人 自
ら釈 明 の機 会 と表 決 の 権 利 を 放 棄 した もの と見 るべ きで あ る」 と 述べ て い る。
が あ った と き は,こ れ に対 し弁 疏 の機 会 を与 え な けれ ば な らな い し,み だ りに この 機会 を 奪 っ て は な らな いが … … 請求 が な くと も組 合 が 進 ん で この機 会 を与 え な けれ ば な らな い とす る根 拠 は な い」(⑧ 三 井 美 唄労 組 事 件 判 決(92頁))と の 見 解 が しめ され て い た。 これ に対 し,近 年 で は,調 査 機 関 で は弁 明 に か か わ る例 で あ るが,か な り異 な る見 解 が 示 され る に至 って い る。 そ れ は,⑩ 山梨 貸 切 自動車 事 件 高裁 判 決 で あ り,統 制 処 分 対 象 者 が 調 査 機 関 で あ る査 問委 員 会 に 出席 した 際,事 実 の確 認 の終 了 後 退 席 させ られ た こ とに つ い て,「 事 実 上 進 ん で 弁 明 の発 言 を しえ な いわ けで はな いけ れ ど も,査 問委 員 会 が 一 つ の会 議 体 で あ る以 上,そ の議 長 に お いて 議 事 を 主 宰 ・整 理 すべ き こ とは い うまで も な く, 議 長 が 被 査 問 者 に対 し弁 明 を 求 め,あ るい は弁 明 を 許 す 旨 を 明 らか に しな い限
り弁 明 の機 会 を与 え た こ とに な らな い」(282頁)と の見 解 を示 したの で あ る。
曾 日本 ラ ンコ事 件 判 決 が,組 合 規 約 の 「 処 分 を受 け る者 は処 分 決 定 前 に 弁 明 す る こ とが で き る」 との 規定 の解 釈 に お い て,「 右 規定 は少 な く と も直 ち に 解 雇 の 結 果 を もた らす 本件 除 名処 分 の よ うな重 大 な処 分 の決 定 にあ た って は 単 に そ の 文 言 の み か ら,尚 処 分 者 の弁 明 を き く と否 とは組 合 側 の 自 由で あ って 組 合 は そ の 義 務 を負 わ な い,と い うよ うな安 易 な解 釈 は許 され ず,必 らず 右処 分機 関 に対 す る事前 の弁 明 をな さ しめ る義務 あ る こ とを定 め た もの と解 す べ きで あ る」
(12頁)と して い るの も,⑳ の判 旨 と同様 の文 脈 で と らえ る こ とが で き るで あ ろ う。
さ らに,よ り具 体 的 な事 例 と して,⑭ 新 産 別 全機 金 光 洋 電 子 工 業 支 部 事 件 判 決 が 参 考 に な る。 この ⑭ は統 制処 分対 象者 に 弁 明権 の 放棄 が あ ったか 否 か につ
コ
い て,ω 統 制 処 分 対 象 者 に 弁 明 の意 思 が あ っ たか,回 弁 明 権 を 放 棄 した もの と
ノ
解 され る行 為 が あ っ た か,㈲ 組 合 に弁 明 の機 会 を与 え よ う とす る態度 が あ っ た
か,の 三 点 か ら検 討 して い る。 ω 回 に っ い て 組 合 側 は,統 制処 分対 象 者 が 組
合 大 会 当 日,会 社 正 門前 で 支 援 者 達15〜16名 で ス ク ラム を 組 み 「デ モ行 進 を し
た」 こ とを理 由 と して,弁 明 権 を放 棄 し た も の とみ な した と主 張 して い た。 こ
れ に 対 し,判 決 は,〔イ)に つ いて は,統 制 処 分 対 象 者 が 「 大 会 当 日の 午 後,大
会 が始 ま る前 に副 執 行 委 員 長 に電 話 で 大 会 で 弁 明 させ るよ う要求 し,ま た大 会
開催 中 原 告(注 ・統制処分対象者)は,会 社 正 門 付 近 で,会 社 側 の非 組 合 員 に大 会 出 席 の た め構 内 に立 ち入 らせ る よ う要 求 して い た 」(720頁)の で あ り,統 制 処 分 対 象 者 に弁 明 の 意 欲 が あ っ た と した。 さ らに(ロ}に つ いて も,統 制 処 分 対 象 者 らが 「暴 力 を 振 った り,実 力 で 会 社 構 内 に 入 ろ う と した こと は な く,交 渉 と デ モ を くり返 して い た に す ぎな い」(720頁)と して,統 制 処 分対 象 者 らの行 為 を も って,弁 明権 を 放 棄 した とみ られ て もや む を え な い行 為 と は い え な い と し た。 そ して,前 記 ㈲ に つ い て は,「 何 ら原 告(注 ・統 制処分対象者)に 大 会 で 弁 明 させ るよ うな努 力 をす る ことな しに原 告 を大 会 に出 席 させれ ば混 乱 す る お そ れが あ る と即 断 し,原 告 を 大 会 に出 席 させ な い 旨決 定 した 組 合 執行 部 の態 度 は あ ま りに 軽 率 にす ぎ る もの 」(721頁)で あ り,か つ統 制 処 分 対 象 者 に,大 会 開催 につ き 何 ら通 知 を して い な いの で あ って,結 局 「 組 合 執 行 部 は原 告 に弁 明 の機 会 を 与 え る こ とに 当初 か ら消 極 的」(721頁)で あ った と した。⑭ は,(イX司㈲ につ い て 以 上 の よ うに判 断 し,統 制 処 分対 象者 が弁 明権 を放 棄 した との 組 合 側 の 主 張
を し りぞ け たの で あ っ た。
以 上 を 要 約 す れ ば,今 日で は 統 制 処 分 決 定 機 関 お よ び審 査 機 関 に は,被 制 裁 者 が 弁 明 の意 思 を 明 示 的 に 放 棄 して い る場 合 を 除 き,被 制 裁 者 に弁 明 の機 会 を 与 え る た め に相 当 程 度 の 努 力 義 務 が 課 せ られ て い る とい って よ い だ ろ う36)。
(ii)調 査 機 関 に お け る弁 明 権
さて 弁 明 の機 会 をめ ぐって,っ ぎ に統 制 手 続 の い か な る段 階で 弁 明 が 与 え ら れ ね ば な らな い の か とい う論点 を 検 討 しよ う。 この点 にっ いて は,判 例 ・学 説 を み る と,三 つ の 見 解 が 存 して い る。
第一 の 見 解 は 「制 裁 決 定機 関 に お け る審 議 に 際 して 行 使 され れ ば 足 り るの で あ って,そ れ 以 前 の 手 続 の各 段 階 の すべ て に お い て認 め な けれ ば な らな い とい う趣 旨の もの で は な い」3ηとす る。 以 下 に み るよ うに判 例 の多 くは,こ の 立 場 に立 つ と思 わ れ る。 ま ず ⑭ 潜 龍 鉱 労 組 事件 判 決 は,組 合 規 約 に弁 明権 保 障 規 定 36)も っとも,被 制裁者の弁明が 「 個人的誹諺に終始 し,弁 訴権 の行使十分 と判断され て議長から退場を命ぜられた」という事例(⑳ 日本 自動車運転士労組東京支部事件) の場合等,こ の判断 は微妙 とな らざるをえないだろ うが。
37)外 尾 ・前掲 書187頁 。
の な い事 例 で あ るが 「原 告 除 名 を 答 申 す る こ とを決 定 した 第百 五 回代 議 員 会 に お いて 原 告 の 出席 を求 め ず 弁 解 の 機会 を与 へ な か っ た点 等 に お い て梢 妥 当 を欠 く憾 が な いで もな い が,結 局 は最 終 決 定 機 関 で あ る大 会 に は原 告 の 出席 を求 め て弁 明 の 機 会 を与 え て い るの で」(15頁)あ って,代 議 員 会 で 弁 明 の機 会 を与 え な か った と して も手 続上 違 法 が あ っ た とは い え な い と した38}。
つ ぎ に,組 合 規 約 に弁 明権 保 障規 定 の あ る場 合 をみ る が,こ の弁 明 権 保 障規 定 の 多 くは,「 組 合 員 は制 裁 処 分 を う け る際 に,事 前 に弁 明 す る権 利 を有 す る」
と い うよ うな 抽 象 的 ・一 般 的規 定 で あ る。 従 っ て,い か な る段 階 で 弁 明 権 を与 え ね ば な らな い か は,こ の規 定 の解 釈 問 題 と な る。 た と え ば,⑨ 小 野 田 セ メ ン
ト阿哲 工場 労 組 仮 処 分 抗 告 事 件 決 定 で は,「 組 合 規 約 にお い て 認 め られ る弁 明, 弁 護 の権 利 は除 名 決 定 機 関 で あ る総 会 の 議 事 以 前 の 手 続 の 各 段 階 の総 て に お い て 当該 組 合 員 に弁 明 させ る こ とを 要 求 して い る とま で は解 せ られ な い 」(279頁)
と して い る。
ま た,弁 明権 保 障 規 定 が あ る場 合 だ が,⑨ と は逆 に,調 査 機 関 に お いて のみ 弁 明の機 会 が あ った とい う事例 と して⑳ 東交 労 組三 の輪 支部 事件 判決 が あ る。⑳ は,
統 制 処 分 「該 当者 に対 して は 弁 明 の機 会 を 与 え な け れ ば な らな い」 との規 定 に つ い て 「右 弁 明 は統 制処 分決 定機 関 に 対 して 直 接 な さ れ る こ とが,最 も右 規 定 の 趣 旨 に 合 致 す る」 と した うえ で,「調 査 機 関 に よ る弁 明 の 聴取 が,処 分 決 定 機 関 に よ る弁 明 聴 取 と同一 視 し う る」 場 合 に のみ,処 分 決 定 機 関 の弁 明 を省 略 で き る との 見 解 を 示 した。 そ して,「 調 査 機 関 に よ る弁 明 の 聴 取 が,処 分 決 定 機 関 に よ る直 接 の 弁 明 聴取 と同一 視 し う るた め に は,調 査 機 関 に よ る弁 明 聴 取 が 1 最 終 的
で処 分 決 定機 関 に よ る もの は な い こと お よび 統 制 処 分 該 当事 由が 事 前 に 処 分 該 当者 に 通 知 され,弁 明 内容 が 相 当程 度 詳 細 か っ 正 確 に処 分 決 定 機 関 に 提 示 され る こ とが 必 要 で あ る」(17594760頁)と した。
さ らに,組 合 規 約 に大 会 で 弁 明 で きる と あ る場 合 に は,調 査 委 員 会 で 弁 明 の 機 会 が な く と も手 続 上 違 法 は な い と した例 と して ⑳ 上 田 鉱 業(豊 前 炭 鉱 労 組) 事 件 判 決 を あ げ る こ とが で き る。
38)同 旨の判決 と して⑳ 日本液体運輸労組事件判決 がある'(119頁)。
第 二 の 見解 は 「 弁 明 の機 会 は審 理 の あ らゆ る段 階 を 通 じて与 え られ る こ とは
コ コ
必 要 で な く,決 定 的 な段 階 にお い て与 え られ れ ば よい」 と し,「 何 が 決 定 的 な 段 階 か は,そ れ ぞ れ の組 合 の 事 情 に よ って 異 な る」39〕 とい う。 この見 解 に近 い 判 例 と して⑫ 大 都 工 業 事 件 判 決 が あ る。 この判 決 は 「弁 明 の機 会 は 除名 決 定 機 関 お よ び それ 以 前 の手 続 の各 段 階 を通 じて全 体 と して 実 質 的 に 保 障」(64頁)
され れ ば よ い と述 べ る。
第 三 の見 解 に よ れ ば,「 除名 処 分 の 対 象 とせ られて い る 組 合 員 に は,総 会 は も と よ り,総 会 に い た る まで の 予 備 的 な 委 員 会 に お い て,弁 解 な り抗 弁 な りを 行 な うチ ャン スが あた え られ るべ きで あ る」40)と主 張 され て い る。 この見 解 に 明 確 に立 つ 判 例 は な い。 ただ し,⑳ 山梨 貸 切 自動 車 事件 地 裁 判 決 が,「 査 問 委 員 会 は会 議 の 席 上 本 人 の弁 明 を 聴 取 しな けれ ば な らな い」 との規 定 につ いて 述 べ る とこ ろが 注 目 され る。 この 判 決 は,組 合 側 の 「組 合大 会 で弁 明 の機 会 を付 与 す れば 査 問 手 続 に関 す る暇 疵 は治 癒 され る」 との主 張 に 対 して,「 査 問 委 員 会 に お け る査 問 手 続 は統 制 処 分 の 公 正 を 確 保 し 被 処 分 者 の 権 利,利 益 を擁 護 す る うえ で 欠 くこ との で きな い もの で あ って,組 合大 会 で弁 明 の機 会 を付 与 し
た と して も,こ れ を も って,代 え る こ との で きな い もの で あ る」(298頁)と 述 べ た の で あ る。
以 上 を踏 ま え て,こ こで 私 見 を 述 べ て お くこ とにす る。 私 は制 裁 決 定 に い た る手 続 の 各 段 階 に お い て 被制 裁 者 に 弁 明 権 を 認 め ね ば な らな い と考 え る。 ま ず 被制 裁 者 が 公 正 な 審 判 を 受 け るた め に は,制 裁 決 定 につ い て の決 議 権 を有 す る 決 定 機 関 の構 成 員 に直 接弁 明 す る機 会 が 与 え られ る こ とは不 可 欠 と い え よ う。
そ して,調 査 機 関 に お け る弁 明 権 の行 使 も被 制裁 者 に とっ て極 めて 重 要 とい え る。 それ は,第 一 には,一 定規 模 以 上 の 組 合 で は大 会 だ け で は除 名 決 議 をな す に必 要 な実 質 的審 議 が な しえ な いか らで あ る41,。そ して 第 二 に は,決 定機 関へ 39)有 泉 ・前 掲 論 文272頁 。
40)沼 田 『社 会 法 理 論の 総 括 』 勤 草 書 房(1975年)298頁 。 同 旨荒 木 ・前 掲 論 文105頁 。 本 多 ・前 掲 書385頁,石 川 。前 掲 書113頁 等 。
41)「 事 実 上,査 問 委 員 会 の 結 論 は 総 会 の 票 決 に 重 大 な 影 響 を 与 え る 」(石 川 ・前 掲 書
113頁)や 「大 勢 と して 処 分 が ほ とん ど確 定 して しま った 段 階 で 申 訳 け 程 度 に そ の
の統 制 処 分 の提 案 は,十 分 に調 査 され て い な け れ ば な らず,こ の調 査 に は被制 裁 者 の弁 明 を き く機 会 が 当 然 の 要 請 して含 ま れ て い る と考 え るべ き だか らで あ る42㌔
この 調 査 機 関 で の 弁 明 権 は,組 合規 約 に弁 明 権 行 使 の 場 が 特 定 され て いな く と も,さ らに 大 会 と特 定 され て い た と して も,被 制 裁 者 の 請 求 の あ る限 り,認 め られ ね ば な らな い と考 え る。
な お,調 査機 関 で の 結 論 に 対 し被制 裁 者 が 不 当 と考 え る以 上,決 定 機 関 の構
へ
成 員 に 直接 弁 明 しよ う とす る の は 当然 で あ り,一 般 に 調 査 機 関 で の弁 明権 の行 使 に よ って も,な お 決定 機 関 で の弁 明 権 は被 制 裁 者 に留 保 され て い る とい え よ
つ43}o
