歩行者の視点から見た街路空間に関する考察及び設計提案

(1)

首都大学東京大学院都市環境科学研究科建築学域 16886438 町田純一指導教員小泉雅生

(2)

論文要旨

序章背景と目的第１章街路と街路空間

第２章事例調査・分析

2-1 事例抽出

2-2 海外事例の写真から見られる構成要素 2-2-1 舗装が特徴的な事例 2-2-2 ベンチが特徴的な事例 2-2-3 ボラードが特徴的な事例 2-2-4 モニュメントが特徴的な事例 2-2-5 海外事例分析のまとめ 2-3 構成要素の選定

2-4 構成要素の形態における分類 2-5 構成要素の機能における分類 2-6 歩行者の滞留行為の分析

第３章歩行者の滞留行為と空間構成要素との関係の分析

3-1 対象事例の実地調査

3-2 建築的構成要素と家具的構成要素の関係 3-3 直接的構成要素と間接的構成要素の関係

第４章構成要素と街路に面する建物のプログラムの関係

4-1 プログラムの分類

4-2 構成要素とプログラムの関係 4-2-1 物販

4-2-2 飲食 4-2-3 オフィス他

02 04 06 08

22

36

(3)

2 街路はもともと、社会的、経済的、文化的活動を支える場所であり、街路を介してコミュニケーションをとっていた。しかし、戦後のモータリゼーションの発展により、歩行者が中心であった街路は自動車の通行が中心のものへと変化していった。

また、1960 年代以降の高度経済成長における発展や、2000 年代から進行している都市再開発において、利便性や収益性が追求された結果、周辺環境との関係が希薄な建築が増えた。このような建築の乱立も歩行者にとって魅力的な街路空間が生まれない 1 つの要因となっている。欧米では、早くからこのことに気づき、歩行者を中心とした街路としてデザインされたものが多く見られるが、日本ではまだ多くは見ることができない。以上の背景から、本論文では、都心部での歩行者中心の街路空間を実現するための設計手法を明らかにすることを目的とする。

第 1 章では、一般的な街路の定義を明示した。次に、本研究で扱う街路の範囲を芦原義信やヤン・ゲールの著作において述べられている歩行者が表情やボディランゲージを認識できる距離等を踏まえ、歩行者中心という視点から幅員 6m 〜 23m 程度の都市内の道路と定義した。それに基づき、歩行者中心の街路空間が形成されている日本と海外の歩行者専用街路と歩車共存街路の事例抽出を行った。

第2章では、前章で抽出した事例を海外事例と日本での事例に分けて分析を行った。

海外事例については、写真から読み取ることのできた特徴的な街路空間の空間構成要素を分析し、考察を行った。特徴的な空間構成要素として、「舗装」「ベンチ」「ボラード」「モニュメント」が確認できた。特に、舗装により、歩道と車道を分けている事例を多く確認できた。日本の事例については、常に歩行者専用である街路、基本的には歩車共存であるが、曜日・時間帯により歩行者専用となる街路、曜日・時間帯により歩行者専用となるうえ、より歩行者優先の工夫が見られる街路を3つ選び、

その 3 つの街路に対して、滞留している歩行者の行動を記録する実地調査を行った。

予備調査の結果より、街路空間の空間構成要素の中で、数多く見られた「ベンチ」「簡易店舗」「椅子＋テーブル」「商品ラック」「看板」「オブジェ」「階段」「壁面後退」「オーニング・庇」「樹木」の 10 個の要素を調査対象として選定した。次に、選定した構成要素を形態の特徴から「建築的」「家具的」の 2 つに分類を行った。また、構成要素を直接人に機能するものと間接的に人に機能するものとして、「直接的」「間接的」

の 2 つに分類を行った。

第 3 章では、1 章で抽出した日本の街路において、前章で選定した構成要素に基づき、街路空間の実際の使われ方についての実地調査を行った。街路における歩行者の滞留行為を図面上にプロットし、歩行者の滞留行為と空間構成要素との関係の分析を行った。分析より、「ベンチ」＋「樹木」、「椅子＋テーブル」+「壁面後退」、「椅子＋テーブル」＋「樹木」、「商品ラック」＋「壁面後退」、「椅子＋テーブル」＋「オーニング・庇」の組み合わせにおいて、多くの歩行者の滞留行為を確認できた。また、

少数ではあったが、「ベンチ」＋「壁面後退」＋「樹木」、「壁面後退」＋「オーニング・

(4)

庇」＋「椅子＋テーブル」の 3 つの構成要素の組み合わせも確認できた。これらの分析を通じて、歩行者中心の街路空間を実現するための有効な空間構成要素の組み合わせを導き出した。

第4章では、空間構成要素と街路に面する建物のプログラムの関係の分析を行った。

プログラムは「物販」「飲食」「オフィス他」の 3 つに分類した。「簡易店舗」「ベンチ」

は「物販」の前に多く置かれていることが確認できた。「椅子＋テーブル」は「飲食」

の前に多く置かれていることが確認できた。また「商品ラック」は「物販」の前に多く置かれていることが確認できた。「看板」は「物販」と「飲食」に多く置かれていることが確認できたが、2 つの間に大きな差は確認できなかった。以上より、建物のプログラムに応じて有効な空間構成要素があることを明らかにした。

第 5 章では、前章までの分析を踏まえ、実在する敷地を対象とし、街路空間とそれに面する建物の低層部の一部の設計提案を行った。敷地は都心部の商業地であり、

様々な種類の店舗が混在し、歩行者は多いが街路空間で歩行者の滞留行為が多く見られない場所を選定した。街路に面する建物との関係性を築きつつ、歩行者中心の街路空間を新たに提案し、設計手法の有効性を示した。

第 6 章では、本研究で行った分析と設計提案についての総括と展望を示し、今後の街路空間のあり方や役割を提示した。

(5)

4

序章背景と目的

(6)

図１日本の街路空間 ( 江戸名所図会 ) 図２ストロイエ通り ( コペンハーゲン ) 街路はもともと、社会的、経済的、文化的活動を支える場所であり、街路を介してコミュニケーションをとっていた ( 図１)。しかし、戦後のモータリゼーションの発展により、歩行者が中心であった街路は自動車の通行が中心のものへと変化していった。また、1960 年代以降の高度経済成長における発展や、2000 年代から進行している都市再開発において、利便性や収益性が追求された結果、周辺環境との関係が希薄な建築が増えた。このような建築の乱立も歩行者にとって魅力的な街路空間が生まれない 1 つの要因となっている。欧米では、早くからこのことに気づき、

歩行者を中心とした街路としてデザインされたものが多く見られるが ( 図２)、日本ではまだ多くは見ることができない。

以上の背景から、本研究では、歩行者中心の街路空間を作り出している事例の調査をもとに、分析、考察を行い、都心部での歩行者中心の街路空間を実現するための設計手法を明らかにすることを目的とする。

(7)

6

第１章街路と街路空間

(8)

街路とは、都市内の道路を総称して一般的に用いられている用語である。本研究において対象とするのは、芦原義信やヤン・ゲールが著作において述べている、歩行者の表情やボディランゲージを認識できる距離 ( 約２１m 〜２４m) 等を踏まえ、

歩行者中心という視点から、自動車専用ではない、幅員６m 〜２３m 程度の都市内の道路を街路と定義する。また、官民境界線から歩車道を挟んで、反対側の官民境界線までの範囲を街路空間と定義し、研究を行う。但し、建物の壁面がセットバックしており、街路と一体的な空間となっている場合は、官民境界線を超えて、街路空間の一部に含めることとする。ここでのセットバックとは街路に面する建物の外壁ラインから５０㎝以上後退しているものとする ( 図３)。

街路空間

6m〜23m

官民境界線官民境界線

歩道車道歩道

≧0.5m 図３街路空間の定義

(9)

8

第２章事例調査・分析

2-1 事例抽出

2-2 海外事例の写真から見られる構成要素 2-2-1 舗装が特徴的な事例 2-2-2 ベンチが特徴的な事例 2-2-3 ボラードが特徴的な事例 2-2-4 モニュメントが特徴的な事例 2-2-5 海外事例分析のまとめ 2-3 構成要素の選定

2-4 構成要素の形態における分類 2-5 構成要素の機能における分類 2-6 歩行者の滞留行為の分析

(10)

2-1 事例抽出

書籍や Web ページ、実地調査等から、日本や海外での自動車専用ではない、幅員６m 〜２３m 程度の街路で歩行者中心の街路空間を作り出している事例を抽出する。

日本で９街路、海外で８街路の計１７街路を抽出した ( 表１、表２)。

ヴェスター・ヴォル通り

所在地幅員(ｍ)延長(ｍ) 街路名称

1790 8

488 6.7

287 11.6

215 18.3

597 14.8

181 6.3

191 23.5

99 5.5 ポルト(ポルトガル)

ハイデルベルク(ドイツ)

コペンハーゲン(デンマーク) ハウプト通り

カイス・ダ・リベイラ通り

デルフト(オランダ) ブレー通り

ストックホルム(スウェーデン) ヴェステルラーン通り

コペンハーゲン(デンマーク) ニューウスタ通り

ラハティ(フィンランド) ハッセルト(ベルギー) メアリー通り

1 2 3 4 5 6 7 8

歩行者専用

歩車共存

ホーフ通り No.

所在地幅員(ｍ)延長(ｍ) No. 街路名称

21

11.6 600 820 700 120 14.5

22

千代田区新宿区横浜市

横浜市新宿モア4番街

イセザキモール丸の内仲通り

10.5 500 八王子市

西放射線ユーロード

10〜12 436 新宿区

神楽坂通り

8.4 421

文京区よみせ通り

11.2 251 文京区、台東区

柳通り・さんさき坂

11.5 260 千代田区

神田すずらん通り元町通り 1

2 3 4 5 6 7 8 9

歩行者専用

歩車共存

表１抽出事例一覧 ( 海外 )

表２抽出事例一覧 ( 日本 )

(11)

10 2-2 海外事例の写真から見られる構成要素

前節で抽出した事例から、海外事例については、写真から読み取ることのできた特徴的な街路空間の空間構成要素を分析し、考察を行った。ここでは、実際の利用頻度や効果は考慮しないこととする。

特徴的な構成要素として、舗装、ベンチ、ボラード、モニュメントが見られた。

(12)

2-2-1 舗装が特徴的な事例

事例 No.1 のハウプト通りでは、幅の広い小舗石の舗装の２本の帯が街路の歩行速度の速い中央部とゆっくりと歩く端部にさりげなく分けている。幅広の帯の片方に街灯やベンチ、サインなどを並べることで、通行量の多い街路内に溜まり空間を生み出している。事例 No.6 のブレー通りでは、煉瓦の並べ方を変化させることによって同じ素材を使用しても車道と歩道の識別が可能になっている。事例 No.5 のヴェスター・ヴォル通りでは、舗装の素材とパターンの違いで、段差を設けず車道と歩道を分け、素材の色の違いで休憩場所と歩行者通路を分けている。

１. ハウプト通り ( ハイデルベルク・ドイツ ) ６. ブレー通り ( デルフト・オランダ )

(13)

12 2-2-2 ベンチが特徴的な事例

事例 No.1 のカイス・ダ・リベイラ通りでは、ベンチの片側のみに背もたれが付いており、背後の車道と歩道を分ける装置としての役割を持つとともに、車道側に完全に背を向けず空間をつなげている。背もたれがある側、ない側が互いに向き合うように並べることで単調さを避けている。背もたれの端部は小テーブルとしての利用が可能となっている。事例 No.5 のヴェスター・ヴォル通りでは、２つのベンチの背もたれを合体させることで、テーブルのような役割を持たせている。

４. カイス・ダ・リベイラ通り ( ポルト・ポルトガル ) ５.ヴェスター・ヴォル通り(コペンハーゲン・デンマーク)

(14)

2-2-3 ボラードが特徴的な事例

事例 No.2 のヴェステルラーン通りでは、車両進入防止の看板や柵の代わりに、生き物の形をしたボラードを置くことで、歩行者が座って写真を撮るなどの行為を誘発させ、賑わいを生み出している。一部のボラードには車輪がついており、場面によって移動が容易なつくりになってる。事例 No.3 のニューウスタ通りでは、歩行者専用街路において、車両進入防止の看板や柵の代わりに、大きな石を置くことで、ベンチのような休憩場所としての役割を果たしている。

２.ヴェステルラーン通り(ストックホルム・スウェーデン) ３.ニューウスタ通り(コペンハーゲン・デンマーク)

(15)

14 2-2-4 モニュメントが特徴的な事例

事例 No.7 のメアリー通りでは、銅像のモニュメントが、人々を惹きつける力を持っており、周囲に土台や椅子など座れる場所を設けることで、より効果を発揮している。

事例 No.8 のホーフ通りでは、ベンチに銅像を座らせることで、空のベンチにはならず、歩行者が腰掛けるきっかけを作っている。

７. メアリー通り ( ラハティ・フィンランド ) ８. ホーフ通り ( ハッセルト・ベルギー )

(16)

2-2-5 海外事例分析のまとめ

海外事例の写真から見られる特徴的な構成要素についての分析を行った。舗装では、歩行者の望む歩行速度や分割の仕方に合わせて、素材や並べ方を変化させ、明確な歩行者の分布を可能にしている。ベンチは、一方向に偏る歩行者の注意を上手く分散させ、車道と歩道の連続的な空間を作っている。また、休憩の際によく行われる飲食等に利用できるテーブルという付加機能が歩行者の滞留時間を長くしている。ボラードは、無機質なものでなく、街路に合わせた素材や形にすることで、街路を賑やかにし、一体感を作り出している。モニュメントは、アイストップとして機能し、街路の中心や注目を向けたいものの近くに置くことで、歩行者が集まる場所を作り出している。

一般的な街路の空間構成要素を用いても、素材や形状、パターン、配置の工夫することで、歩行者にとって魅力的で印象に残る街路空間を実現していることが明らかになった。

(17)

16 2-3 日本の事例における構成要素の選定

日本の事例については、①常に歩行者専用である街路、②基本的には歩車共存であるが、曜日・時間帯により歩行者専用となる街路、③曜日・時間帯により歩行者専用となるうえ、より歩行者優先の工夫が見られる街路を 3 つ選び、その 3 つの街路に対して、滞留している歩行者の行動を記録する実地調査を行った ( 表３)。

予備調査の結果より、街路空間の空間構成要素の中で、数多く見られた「ベンチ」「簡易店舗」「椅子＋テーブル」「商品ラック」「看板」「オブジェ」「階段」「壁面後退」「オーニング・庇」「樹木」の 10 個の空間構成要素を調査対象として選定した ( 図４)。

街路名称特徴調査日時

5/22(水) 14:00-, 17:00- 元町通り

丸の内仲通り 5/19(日) 14:00-, 17:00- 5/20(月) 14:00-, 17:00- イセザキモール

②平日11:00〜15:00、土日祝日11:00〜17:00 を歩行者専用化している。

24時間歩行者専用街路で電柱の地中化を行っている。

車道にクランクを設け、車両の速度を抑制している。

①

③

表３予備調査街路及び調査日時

(18)

階段壁面後退

オーニング・庇樹木

ベンチ簡易店舗

椅子+テーブル商品ラック

看板オブジェ

図４街路空間の空間構成要素

(19)

18 2-4 構成要素の形態における分類

選定した１０個の構成要素を形態の特徴から「建築的」なものと「家具的」なものの２つに分類を行った。「建築的」なものとは、街路に面する建物の一部や、それにより空間を作り出しているものとした。「家具的」なものとは、ベンチや商品ラックなど、ヒューマンスケールで捉えることができるものとした ( 表４)。

家具的

壁面後退

建築的

オーニング・庇階段

簡易店舗ベンチ

商品ラック椅子+テーブル看板

オブジェ樹木表４街路空間の空間構成要素

(20)

2-5 構成要素の機能における分類

選定した構成要素の機能と人との関係を考察するため、直接人に機能するものと、

間接的に人に機能するものとして、「直接的」「間接的」の２つに分類を行った。直接人に機能するものとは、構成要素が、人を直接の対象として何らかの働きかけをしたり、人がある行為を行うときに直接的に手助けするものである。間接的に人に機能するものとは、直接の対象は環境であるが、間接的に人に機能するというものである ( 表５、６)。

座らせる

座らせる・休ませる座らせる・食べる知らせる

知らせる(空間を演出する) 鑑賞する(空間を演出する) 売る

直接的ベンチ

商品ラック構成要素

椅子+テーブル

階段看板簡易店舗

オブジェ

人に対する機能

環境に対する機能人に対する機能間接的

構成要素

空間をつくる

空間を区切る・演出する

人を守る・移動させる人を守る

壁面後退

空間を覆う人を守る

オーニング・庇樹木

表５構成要素の機能における分類 ( 直接的 )

表６構成要素の機能における分類 ( 間接的 )

(21)

20 2-6 歩行者の滞留行為の分析

街路における歩行者の全ての滞留行為を、ベンチや商品ラック、看板、樹木などの街路空間を構成している要素によって起こる行為と、それらの要素によらずに起こる行為の２つに分類を行った。構成要素によって起こる行為とは、ベンチに腰掛けたり、商品ラックの商品を見るなどの行為である、構成要素によらずに起こる行為とは、街路の何もない場所で立ち止まって会話をしたり、携帯電話を操作するなどの行為である。また、それらの行為の状態を「立ち」「座り」の２つに分類を行った。さらに、行為の内容として滞留行為を「佇む」「会話」「携帯」「飲食」「見る」「その他」の６つに分類できた ( 表７、８)。それぞれの行為の件数は表９のようになった。分析の結果、構成要素が歩行者の実際の滞留行動に結びつくことが明らかになり、

歩行者中心の街路空間の実現のために、構成要素の調査が有効であることが確認できた。

○

△

◎

◉

☆

●

▲

×

★ 立ち/佇む

立ち/会話立ち/携帯立ち/飲食立ち/見る立ち/その他

座り/佇む座り/会話座り/携帯座り/飲食座り/見る座り/その他要素による/要素によらない

立ち/座り種類

状態

内容

佇む/会話/携帯/飲食 /見る/その他

表７滞留行為の分類表８行動の状態・内容の凡例

(22)

要素による行動(人数) 立ち

3 8

6 0

1 0 0 0

10 28

28 246 12

33

26 20

2 0

0 0

0 12

31 4 立ち佇む

会話携帯飲食見るその他

400 70

85.1 14.9

合計割合

座り座り

要素によらない行動(人数) 表９歩行者の滞留行為の分類

(23)

22

第３章歩行者の滞留行為と空間構成要素との関係の分析

3-1 対象事例の実地調査 3-1-1 新宿モア 4 番街 3-1-2 イセザキモール 3-1-3 西放射線ユーロード 3-1-4 丸の内仲通り 3-1-5 元町通り 3-1-6 神楽坂通り 3-1-7 よみせ通り 3-1-8 柳通り・さんさき坂 3-1-9 神田すずらん通り

3-2 建築的構成要素と家具的構成要素の関係 3-3 直接的構成要素と間接的構成要素の関係

(24)

3-1 対象事例の実地調査

前章で抽出した日本での９つの街路において、前章で選定した１０個の構成要素に基づき、街路空間の実際の使われ方についての実地調査を行った。調査は、２つの時間帯 ( １４時、１７時 ) で行った。調査結果から、街路における歩行者の滞留行為の分布を図面上にプロットし、歩行者の滞留行為と空間構成要素との関係の分析を行った。それぞれの街路の構成要素別の数量を示した ( 表１０)。

(25)

24

3-1-1 新宿モア4番街

都市再生特別措置法に基づく道路占用許可の特例が適用された街路であり、簡易店舗が仮説ではなく常設として設置されている。街路の中央には椅子やテーブルが並べられ、簡易店舗で購入した商品等を座って飲食する行為が多く見られた。図５新宿モア4番街

△△

☆ ☆

☆● ★★

○

◉ ● ●× △△

● ○

◉ ●

××

(26)

者専用道路であり、物販と飲食のプログラムが多くの割合を占めてクや簡易店舗が街路の中心付近まで展開され、それらを見るというれた。一定の間隔で連続的にベンチが配置されているため、座って ○○○○

○○

△△△

△ ◉◉◉

◉◉

◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉

◉◉◉◉◉◉◉ ◉◉◉

◉ ☆☆

☆☆ ☆☆

●●●●● ●●●

●●

▲ ▲

××

×× ★

○○○

○○

△

◉◉

◉ ◉

◉◉◉

◉

◉ ◉◉◉

◉

◉◉◉ ☆☆☆

☆ ☆

●

●●●●●● ●●●

●

×× ××★★○○

○○ ◉◉◉◉◉◉◉◉◉ ◉◉◉ ◉◉◉☆ ●●

●×

×× ○○ ◉◉

◉◉ ◉◉◉◉

◉ ● ●●

× ××

(27)

26

3-1-3 西放射線ユーロード

歩行者専用道路であり、多くの店舗が集まり、特に、物販と飲食のプログラムが多くを占めている。商品ラックとオーニング・庇を組み合わせている店舗が多く見られた。ベンチの数も比較的多く、座りながら何かを行うという行為が多く見られた。図７西放射線ユーロード

☆☆

☆☆ ☆

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

☆

● ●●

×××

(28)

であるが、低層部のプログラムの多くを物販が占めており、買い物を光客の姿も多く見られた。平日の11:00〜15:00と土日祝日の11:00 行者専用街路となるため、街路の中央に椅子やテーブルが出され、簡 ☆☆××××××××××× ×××

×××× ×× ×

○ △△

△△△△△△

△△△△

◉◉ ◉◉◉

◉◉

◉☆☆

☆☆

☆☆☆☆☆☆

☆☆☆☆

☆●● ●

●●●●●▲▲▲▲▲▲▲▲

▲▲▲

▲▲▲▲

××× ×

× ××

×× ××

× ×

××××

××

××××××××× ×

××

×××××

××

× ×××

×××

× ×

×

××××××

××××

×××

× ××

××

××××

×××

××××××××××××××××××××××

×

××××××××××

×× ×

×

× ×

×

×××××××××××××××××× ×××××××××××××××××××

××××××

× ★

★

△△

◉◉ ◉◉

◉◉ ◉ ◉

◉ ◉◉ ◉

☆☆

●

▲ ▲ ▲

▲▲▲▲ ▲▲

▲ ▲

×

× × ×

×

× ×

××

×××

× ×

☆

☆☆☆

◉◉ ◉◉◉

○

(29)

28 3-1-5 元町通り街路に面する建物のプログラムとしては物販が大半を占めている。１階部分のセットバックにより生まれた空間に商品ラックや看板が置かれ、買い物をする人々が立ち止まり、それらを見るという行為が多く見られた。また、車道のクランクによる歩道拡幅部分に設置されたベンチに座るという行為も見られた。 ○△◉◉◉◉ ◉◉

◉◉ ◉◉

◉ ◉

◉

◉◉

◉◉◉◉

◉◉◉◉◉ ◉

◉◉◉

◉◉

◉◉◉◉

◉◉◉

◉ ◉◉◉ ◉◉

◉

☆☆

☆ ☆

☆●

●

● ●

●●●▲▲

▲▲▲▲

×××

××

○ ○

○

○ ○○○

△

△△

☆☆

☆☆☆☆

◉◉ ◉

◉◉◉◉◉◉◉◉

★ ★

●●

●

○○ ○

△◉ ◉◉◉◉◉◉◉◉◉

◉◉ ◉◉◉

◉◉◉◉

◉ ◉◉

◉◉ ◉

☆☆☆

☆☆ ●●▲▲▲▲

××

××××

×××

× ×

★★

○○○○ ☆

☆

☆☆◉◉

△ △

△△ △

◉◉ ◉◉

☆ ☆●▲▲

○◉◉ ◉◉○○△ ◉◉

◉◉ ◉●● ★

☆☆ 図９元町通り

(30)

は坂道になっているため、街路に面する建物との接続部分に階段が多の段差部分を利用して商品ラックを置いている店舗が多い傾向があり、いう行為が多く見られた。プログラムとしては飲食店が多く、看板も ○○◉◉◉◉ ◉

◉◉◉◉◉ ☆☆☆

(31)

30

3-1-7 よみせ通り

街路に面する建物のプログラムとしては、物販と物販(食料品)が多く見られる。オーニング・庇が多く、その下に商品ラックが置かれている傾向が高く、商品を見たり、店員と会話をするという行為が見られた。樹木はほとんど見ることができなかった。 ○○ △

◉◉◉☆ ☆☆☆ 図１１よみせ通り

(32)

さんさき坂にかけて緩やかな登りになっている。街路に面する建物の偏りがほとんど見られなかった。看板の数が比較的多く見られ、立 △△

◉◉☆ ☆

☆

(33)

32

3-1-9 神田すずらん通り

街路に面する建物のプログラムは、物販と飲食が多くを占めている。特に書店が多いため、商品ラックや看板が多く見られ、それを見るという行為も多くみることができた。また、構成要素の３つの組み合わせを用いている箇所も確認することができた。 ◉◉ ○

×▲▲ ☆ ☆

☆ ☆

◉◉ ◉ ◉

◉◉△△

○ ○ ○

○

○ ○

図１３神田すずらん通り

(34)

簡易店舗椅子＋テーブル商品ラック看板オブジェ階段壁面後退オーニング・庇樹木 2 0 3 4 1 0 0 0 0

20 18 1 144 9 3 2 3 0

7 213 95 14 207 119 54 19 87

31 255 109 58 150 178 60 44 96

1 7 6 16 3 1 0 1 0

4 14 15 2 8 26 15 9 6

6 61 46 16 36 52 50 31 24

13 111 43 16 10 41 69 24 38

14 102 60 149 17 38 3 24 22

(35)

34 3-2 建築的構成要素と家具的構成要素の関係

前章で分類した「建築的」、「家具的」な構成要素とそれによる歩行者の滞留人数を示し、構成要素の有効な組み合わせの分析を行う ( 表１１)。建築的構成要素と家具的構成要素との組み合わせでは、「壁面後退」と「椅子＋テーブル」、「壁面後退」

と「商品ラック」、「オーニング・庇」と「椅子＋テーブル」において、多くの滞留者が確認できた。壁面後退とオーニング・庇は、商品ラックや椅子等を設置する空間を作る要素として用いられると考えられる。家具的構成要素同士の組み合わせとしては、「樹木」と「ベンチ」、「樹木」と「椅子＋テーブル」において、多くの滞留者が確認できた。樹木が日差しを遮る要素として用いられ、歩行者に対して快適な空間を作り出しているためと考えられる。

ベンチ

簡易店舗簡易店舗

椅子＋テーブル家具的建築的

椅子＋テーブル

商品ラック

看板

オブジェ

オブジェ階段

階段壁面後退

壁面後退

オーニング・庇

樹木

0 1

0 1 0 1

0 0 0 0

0 0 0 0 0

0 2 0 0 5 9

0 11 39 36 0 0 0

0 0 37 7 0 0 0 0

0 0 1 0 1 0 85 79 0 建

築的

家具的

表１１建築的構成要素と家具的構成要素の関係

(36)

3-3 直接的構成要素と間接的構成要素の関係

前章で分類した「直接的」、「間接的」な構成要素とそれによる歩行者の滞留人数を示し、構成要素の有効な組み合わせの分析を行う ( 表１２)。「ベンチ」と「樹木」、

「椅子 + テーブル」と「樹木」の組み合わせにおいて、多くの滞留行為が確認できた。

また、「椅子 + テーブル」との組み合わせでは、空間を作ったり、空間を覆う、日差しから人を守るなどの間接的な要素の組み合わせが多く用いられている傾向が見られた。「商品ラック」との組み合わせについては「壁面後退」が多く確認できた。これは、商品ラックを設置する空間を作る要素として用いられていると考えられる。

また、数は少なかったが、「ベンチ」＋「壁面後退」＋「樹木」、「壁面後退」＋「オーニング・庇」＋「椅子 + テーブル」、「階段」＋「壁面後退」＋「椅子 + テーブル」、「階段」＋「壁面後退」＋「オーニング・庇」、「看板」+「ベンチ」＋「樹木」の 3 つの要素の組み合わせもいくつか見られた。

椅子+テーブル商品ラック看板オブジェ階段ベンチ

壁面後退

1 1 0

0 0 0

0 0 86

39 35 79

36 8 0

0 0 1

0 0 0

オーニング・庇間接的

樹木

簡易店舗直

接的

表１２直接的構成要素と間接的構成要素の関係

(37)

36

4-2 構成要素とプログラムの関係 4-2-1 物販

4-2-2 飲食 4-2-3 オフィス他

第４章構成要素と街路に面する建物のプログラムの関係

(38)

街路沿いには様々なプログラムの建物があるが、大きく「物販」「飲食」「オフィス他」

の３つに分類した。さらに、「物販」は「物販」「物販 ( 食料品 )」に、「飲食」は「飲食」「飲食 ( カフェ )」に分類した。「オフィス他」には、「物販」「飲食」に当てはまらないサービス業なども含むこととした。分類したプログラムに基づき、街路に面する建物のプログラムを調査した。

(39)

38 4-2 構成要素とプログラムの関係の分析

調査した街路に面する建物のプログラムと街路空間の空間構成要素との対応を分析した ( 表１３)。

オーニング・庇椅子+テーブル商品ラック看板オブジェ階段壁面後退樹木ベンチ

物販

63 19 13 4 3

31 0 11 7 6

81 0 56 62 9

71 12 4 0 0

19 6 12 4 0

4 0 0 0 0

5 0 0 1 2

47 7 4 27 3

15 0 0 12 0

71 16 5 4 10

物販(食料品) 飲食飲食(カフェ) オフィス他

簡易店舗

表１３構成要素と街路に面するプログラムの関係

(40)

4-2-1 物販

「物販」との組み合わせは、「椅子 + テーブル」が最も多く見られた。次いで、「商品ラック」「樹木」が多い傾向が見られた。「物販 ( 食料品 )」では、「ベンチ」との組み合わせが多く見られた。「物販」「物販 ( 食料品 )」ではどちらにおいても「樹木」

との組み合わせが多い傾向も見られた。

(41)

40 4-2-2 飲食

「飲食」では、「椅子 + テーブル」との組み合わせが最も多いことが確認できた。

これは、テラス席を設ける飲食店が多いことによるものであると考えられる。「飲食 ( カフェ )」でも同様に、「椅子 + テーブル」の組み合わせが多く確認できた。「飲食」「飲食 ( カフェ )」ともに、テラス席のスペースを日差しや雨から守るために、「オーニング・

庇」や「壁面後退」も多く組み合わされている傾向が見られた。

(42)

4-2-3 オフィス他

「オフィス他」では、「樹木」「椅子 + テーブル」が多く組み合わせれていることが確認できたが、多様なプログラムが含まれているため、詳細な要因を明らかにすることはできなかった。

(43)

42

第５章設計提案

(44)

前章までの分析で得た街路空間の空間構成要素に関する設計手法の有効性を検証するために、実在する敷地を対象とし、街路空間とそれに面する建物の低層部の一部の設計提案を行った。敷地は東京都新宿区新宿三丁目の新宿通りの一区間で、計画する街路空間の延長は約１７０m である。

(45)

44

□ 計画敷地

日本でも最大の商業地であり、様々な種類の店舗が混在する場所である。外国人観光客も多く訪れるなど、歩行者の数は多いが、街路空間での滞留行為はほとんど見られず、足早に歩く歩行者が多いのが現状である。また、違法や長時間の路上駐車、

歩道部分に自転車が駐輪され、歩道が狭くなっており、歩行者のための街路空間とは言えない状況である。

N 100m Site

東口広場

新宿モア 4 番街

新宿駅

図１４敷地俯瞰写真

(46)

□ コンセプト

敷地となる街路空間の空間構成要素と街路に面する建物との関係を読み取り、歩行者が歩き、滞留したくなる場所を設けることで、歩行者中心の街路空間を作り出すことをコンセプトとする。また、隣接する新宿モア 4 番街との連続を図り、将来的に歩行者中心の街路空間が面的に広がっていくことを目指す。

(47)

46 自動車と歩行者の占有面積割合

自動車と歩行者の占有面積

交通量の割合

□ 交通量調査

計画敷地に対して適切な街路空間が配分されているかを確認するため、時間帯を３度に分け、交通量調査を行った。現状の街路空間の５５% が自動車のための空間、

４５% が歩行者のための空間として占められている。調査の結果、自動車が２４%、

自転車と歩行者で７６% の交通量が確認できた。歩行者の数に比べて歩行者のための空間が不足していることから、街路空間の再配分を行った。

55%

45%

24%

76%

(48)

□ 街路断面構成

街路の総幅員はそのままとし、片側１車線と路上駐車帯の車道を西向き１車線に減らし、自転車レーンを設け、５m ほどだった歩道の幅を約８m まで広げた。合わせて、荷捌き用の路上駐車帯の数も半数に減らした。

車道

歩道歩道

(49)

平面図 1/600

48

(50)

(51)

50

ベンチ簡易店舗椅子+テーブル商品ラック看板

オブジェ階段壁面後退オーニング・庇樹木

空間構成要素(日本)

舗装

空間構成要素(海外)

ボラード

ベンチ

モニュメントベンチ簡易店舗椅子+テーブル商品ラック

オブジェ階段壁面後退オーニング・庇

舗装

ボラードモニュメント

採用構成要素

直接的構成要素と間接的構成要素の関係から、「看板」+「ベンチ」+「樹木」の組み合わせを適用した。

駐輪スタンドにベンチとしての機能を持たせることで、一時的な休憩に利用したり、来街者同士のコミュニケーションのきっかけに繋がる。また、駐輪スタンドは、サインとしての役割も持ち、歩行者がが、自分が今どの通りの周辺にいるのかを確認することができる。

ベンチとしても利用できる駐輪スタンドは、来街者へのささやかなサインとしても機能する。

(52)

舗装

ボラード

ベンチ

モニュメントベンチ簡易店舗椅子+テーブル

階段オブジェ

舗装

ボラード

ベンチ

モニュメント

採用構成要素

建築的構成要素と家具的構成要素の関係から、「壁面後退」+「商品ラック」の組み合わせに「看板」を適用した。

1 階部分がセットバックし、2 層分の天井高の吹き抜けをもつ店舗の街路に面する壁をガラスへと変え、吹き抜け部分に格子状のラックを設ける。そばを通る歩行者は吊るされている商品に視線がいき、一瞬立ち止まり中を見上げる。街路の反対側の歩行者からは、実物が吊るされている大きな看板のように見え、どんな店舗なのかすぐに判断ができ、歩行者がより入りやすい店舗となる。

(53)

52

舗装

ボラード

ベンチ

モニュメント椅子+テーブル

簡易店舗商品ラック看板

オブジェ階段壁面後退オーニング・庇ボラード

ベンチ

モニュメント

採用構成要素

建築的構成要素と家具的構成要素の関係から、「ベンチ」+「樹木」の組み合わせに、海外事例分析より「舗装」を適用した。

新宿駅東口から通りに入ると、大きなスポーツウェアブランドの店舗とその前に広がるデッキスペースが目に入る。ここでは、ヨガ教室などスポーツや健康と関連したイベントが行われる。

街路の舗装の素材を変えることで、通行するためだけの街路とは異なる場所を作り出すことができる。

緑に囲まれたデッキスペースで、汗を流す。都会の真ん中ではできない体験が日常的に行われる。