駒澤短期大學佛教論集　3　014池田 道浩「依他起性,雑染,清浄」

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty 駒 澤 短期 大 學佛教 論 集 第

3

號　

1997

年

10

月 （

19

）

依 他

起

性

，

雑 染

，

清 浄

池

田

道

浩

1

 は じめ に

　

有

史以

来

思 想 ・

宗教

・文

学

とい っ た人 間の あ らゆ る 自 己表 現の 営み に お い て_， 何 らか の _テー ゼ が一

貫

して

継続 的

に

主

張され

続

けた とい

う

こ とが も し

存

在す るな らば， そ れ は ほ とん ど

希

有

な出

来事

では ない か と

筆者

は

考

えてい る。 一 _{人の 人 間} が 手 を替 え品 を替 え， 自分 自身の 見解 を繰 り返 し表明するこ とは珍 しくはない 。 しか

し

， 人 間 を超 えた

歴

史の

中

で は， た とえ 同 一_{の 言}

_葉

_{や 用}

_語

_が

_使

_{用 されて い} て も，

時

がたつ につ _れて， 残 念 なが らその 内

容

は大 き く異 なるこ との 方が

多

い よ

う

に思わ れ るの である。

　

三性 説は

瑜

伽

行

派の

代 表的思想

の一つ _である。 こ の 三性 説 とい

う見解

も瑜伽行 派の _歴

_史

に おい _{て は必}

ず

_{し も}一_{貫 して継}

_承

_{され て お ら}

_ず

，

変化 を遂

げて い るの で は ない か とい

う

のが

_筆

者の基

本的見解

で

あ

る。

　

本 稿は， 三性 説の構 造 的 変化につ い て，

雑染

と清 浄 とい

う

観 点か ら若 干考

察

を行

う

もの である。

II

　 問題の _{所 在}

　

以下 の 二 つ は い

ず

_{れ も，}

雑

_{染 と清 浄 とが獲}

_得

_{さ れ る こ とを根 拠に依 他 起 性の}

_存

在

を

論証

し よ

う

と

す

る

記

述である。

 

は 『

_中

_辺分

_別論

』，

 

は 『_{顕 揚}

_聖

_{教 論} 』 で

あ

る。

　　

  artha −satvatma ・vijfiapti ・

_pratibhasam

　

prajayate

／

　　

vijfianapa 　nasti 　casyftrthas 　

tad

−abhavat 　

tad

　apy 　asat ／／

1

，

3

abhutaparikalpatva _叩 siddham 　asya 　

bhavaty

　atah

／

na　

tatha

　_sarvvatha ’

bhav

議

t

_／

（

20

） 依 他 起 性， 雑染， 清 浄

（

池田）

yasman

　na 　

tatha

’sya 　

bhavo

　

yath

亘　

pratibhasa

　utpadyate ／na 　ca　sarvvatha 　

bhavo

bhranti

・_{matrasy6tptidat ／}

_kim

−_artha

卑

punas

　

tasyabhava

　eva 　ne ＄

yate

／

yas

−

mat ／

　　

tat

・

_k

爭ayan 　muktir 　

iSyate

／／

1

，

4

anyatha 　na 　

bandho

　na 　mok 爭ah 　

prasidhyed

　

iti

　sa卑

kle

§a−vyavadanapavada −

do

_§a覃syat ／（

Madhya

’ntavibhtrga −

bha

_＄

ya

，　

N

　agao 　ed ．　

pp

．

18

−

₁₉

_）

　　　

対象と して有情と して我 と して識 別 と して顕現 した識が生 じ る。 しか し， そ

　　

れ

（

識

_）

の

_［

四つ の

_］

対象は存 在 しない _{。 それ} （_四つ の _{対 象）}が存在 しない か 　 　 ら そ れ （識）も存在 しない _{。 （}

1

，

3

）

　　　

そ れ故に， そ れ （識 ）が虚妄分別で あ るこ と が成立す る。 なぜ な ら，

［

識 は］

　　

その ま ま であるの で はな く， まっ た く存在 し ない の で もない か らで ある。

　

なぜ な ら， そ れ （識）は顕現 し て い るその 通 りに は存 在 し ない か らで あ る。 ま た， （識 は）まっ た く存在し ない わけで はな く， 単な る迷 乱だけは生 じて い _るか らで あ る。 　では なぜ 「 それは存在 しない に他な ら ない 」 と認め ない の か。 な ぜ な ら，

　　　

そ れ

（

識）の _滅に よっ て解 脱が あ ると認め られ る。 （

1

，

4

） そうで ない な ら， 束縛 も無 く， 解脱 も成立 し ない で あ ろう。 即 ち， 雑 染 と清浄と を損減 する過失 となる であ ろう。 1）

 

prajfiapteh

　sanimittatvad 　anyatha 　

dvayana

§atah ／

samkle §asy6palabdhe §　ca 　

paratantrfistita

　mata ／／

　　　　　　

（『_{顕 揚 聖 教 論} 』 「成 無 生 品」 第十偈2 ））

　

仮設は因相 を もつ か ら， こ れ と異なっ て は二 3）_{が 無 い か ら} ， 雑染が得 ら れ るか 　ら， 依 他起 は存 在する と 認 め られる。

 

『_{中辺 分 別 論} 』 と

 

『顕 揚聖

教

論』 とを比 較 す る と

 

に は 「清浄」 の 言葉は な い が， こ こ で はあ ま り問題で は な い _と思_われ る_。 なぜ な ら同 じく無

着

4）の 『摂

_大

乗 論』

II

，

25

に も同

様

の 議 論が

あ

り， そこ で は 「_{清 浄} 」 の 言 葉 も使わ れ てい るか らで ある。 も し， 顕 現 して い る通 りに存在 しない とする な ら， 依他起性は あ らゆ る場合 に存 在 しない とい うこ とに どう してな らない の か。 そ れ

（

依 他起 性）が存在 しない な ら ば， 円 成 実 性は存在せ ず， 一_{切 が存在しない こ とに なっ て しま う} 。 ど うして その よ うに な らない のか とい _{え ば}， 依他起 性 と円成 実 性 とが 存在 しない こ と になれ ば，

雑

一

₂₄₁

一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

　　　　　　

依 他 起 性， 雑染， 清 浄

（

池 田

）

染 と清 浄 とが 存 在 し ない _とい _{う過 失 になっ て し まうか らである} 。 （

21

） し か し， 雑染 と清

　

浄 と は把 握 さ れ る。 そ れ故に， 一_{切 が存 在 しない の ではない} 。 こ の こ とに つ い て 偈 　が あ る。 　 　 　依 他 起 と円成 実 と が あ らゆ る場 合 に存在 し ない の な ら ば， 雑染 と清 浄 もい か な 　 　 　 る場 合に も存 在 しない こ と に な る5） 。

　

こ の

 

と

 

の

_記述

は両

方

と

も依他起

性の _{存 在 を}

_論

_{証 しよ}

_う

_{と し}て い _るの _{だ が，} 私見に よれ ば， この 二つ の 記述 の 内容は大 き く異 なっ て い る と思われるの で あ る6） 。

III

三 性 説の 構 造 　三性 説の構 造 を判 断す る場 合， 何 よ り も重 要 なの は依 他 起 性 と円成 実 性 との 関 係で はない か と筆 者は考 える。 つ ま り 「_依

他

起性が どの よ

う

な状態の と きが円成 実 性 なの か」 とい

う

点 を

考察 す

べ きだ と

思

わ れる。

　

こ の 二つ の _{記 述}に は依

他

起 性 と円成

実

性 との

_関係

につ い て 以 下の よ

う

な相 違が ある と筆

者

は考 える。

　 

で は虚 妄 分 別の 消 滅が

解

脱である と述べ _{られ て}い る。 『

中

辺 分

別

論』 で は

依他

起 性は虚

妄

分

別

と規 定さ れ るこ とは周 知の とお りである7） 。 そ して勝

義

におい て依 他 起

性

は存在 し ない と述べ _{られ て}い るの であるか ら，

 

の三性 説は 「 依 他 起 世

俗有

説」 e）， 即 ち 「_{依 他 起 消 滅 型} 」 とい

う

構 造 をとっ てい る と判 断される。 　 図示す れば以 下の _{よ う}に なる であろ う。

　

　

　

　

　

　

　

　

　

一

_tg

・

il

・

i

攤

・

圃

一

1

空性 また， 三性 説の 用 語に置 き換 え れば以下 の よ

う

に な るで あろ う。

　

　

　

　

　

　

　

　

　

世

俗

i

臟

壓

L

l

円成

実

性 一

₂₄₀

一

（

22

） 依 他起 性， 雑 染， 清 浄 （池田） 一_方 ，

 

の 『_{顕 揚聖 教 論} 』 で あるが， 注 釈 部分 に は 三性 説 を規 定 する記述 は あ る もの の 1°）， 偈の部 分に は三性 説 をは っ き りと規

定 す

る個

所

は ない よ

う

に

思

われ る。 こ こ では以下の 『_{摂 大 乗 論』} の 三性 説の _{規 定 を参 照 し}た い 。 　知 られ るべ _{き特 質は ど}の _{よ う}に理解 すべ _きか 。 それは簡単に い えば 三 種 類で あ り， 依他起の 特 質 と遍計所執の 特質と円 成 実の 特質 と で ある。

　

その う ち， 依 他 起の 特質 とは何か 。 お よ そ何で あれ， ア ー _{ラヤ 識 を種 子 とし虚 妄} 分 別に よっ て包括 され る識別 で ある。 ［中略］こ れ らの 識別に よっ て 一_{切 の 界 と趣 と} 生 と雑染 と が包 括 さ れ， 依他起 の 特質で ある虚 妄 分 別が 示 され る。これ らの 識 別の 唯識 性 は虚妄分 別によっ て包括 さ れ， お よそ何で あれ存 在 しない 迷妄の 対象が顕 現 す る基体であるもの ， こ の こ と が依他 起の 特質なの であ る。

　

その _うち， 遍計所 執の特質と は何か 。お よそ何 で あれ， 対象が 存在せ ず， ただ 識 別の み で ある に もか か わ らず， 対象 と して 顕 現 す るこ とで ある。 　その _うち， 円成実の 特質 とは何か。 お よそ何であれ， その 依他起の 特 質に お い て その 対象の 特質 （＝ 遍計所 執 性）が ま っ た く存 在 しない こ とであ る。 （ 『_{摂 大 乗論} 』

　II

，

1

−

₄

_）11〕

　

ここ に は 『_菩薩地 』 「真 実 義 品」 以 来の実 在 論 的な 「依

他

起勝

義 有

説」 ’2）， つ ま り「

依他

起

存

続 型」の 三性 説が 述べ られてい るこ とが 理

解

される13》。 これ を図示

す

れば

以

下の _よ

_う

に なる であろ

_う

。 遍

計

所 執 性

依他

起 性 世俗



i



勝

義

　　　

？

T 円成 実性

（

依 他 起 性

）

　

さらに，

雑

染 と清浄 とを三性 説に配 当すれ ば，

 

と

 

との相 違は より

鮮

明 であ る。

 

では，依

他起

性で ある

虚

妄分

別

が

存在す

る ときに

雑

染が得 ら礼 虚 妄 分

別

が 存

在 しな

い _ときに

_清

_{浄が得 られ る。} つ ま り，

雑 染

な

依他起性

が

滅 す

る ときに

清浄

が

得

られ る と説かれてい _る。

　

しか し，

 

では， 依

他

起 性に

遍計所 執性

が

仮

設 さ れ てい る ときに

雑 染

が

得

ら

礼

依

他

起性に遍

計

所 執 性が存 在 しない _ときに

清

_浄が

得

られる。 こ こ では，

遍計所執 性

一

₂₃₉

一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

　　　 　　　 　　　 　　

依 他 起 性， 雑 染， 清浄

（

池田

）

　　　　　　　　　

（

23

） が

雑

染であ り， その 遍

計所

執性が

存

在 しない と きに清 浄が得 られるの である。

表

に まとめれば以 下の よ

う

に なるで

あ

ろ

う

。

 

『

_中

_{辺 分}

_別

_論 』

 

『聖 揚聖

教論

』

鯲

依

他

起 性の 存在 依

_他

起 性に おける遍計 所 執 性の

_存

_在 清 浄 依

他

起 性の _{滅 依}

_他

_起性における遍

計所執性

の _滅

　

この よ うに， ある。 こ の 二 つ の 文献の 三性説は大 き く異 なっ て い る と

考

えら れ るの で

IV



「_{依 他 起 世 俗}

有

説」＝ 「依 他起消 滅 型 」 とは何か

　

先

の

_記

_述

 

だけで 「依 他 起世

俗有

説」 とか 「依

他

起 消 滅 型」 など と断定 する

筆者

の

_見

_解は やや 唐 突か も しれ ない _{。 し}か し，

す

で に

学会

に は 「_{瑜 伽 行派 で は}一

貫

して 依

他

起性の 消 滅，

依他

起 性の

除遣

が

説

かれた_」と

す

る阿理生 氏の 所 説 14） や， い わゆ る弥 勒論 書につ い て， そこ に 説 か れ る 三性 説の 内容に よっ て

偈

の

作者

と編

纂

者 と 注釈

者

とを

区別

しよ

う

と

す

る菅 原泰 典 氏の

_所

_説15｝_{が存 在 してい る} 。

　

筆老

自

身

も「勝

義

に おい _{て は}

_依他

_起

_性

_は

_存

_在せ

_ず

_{円 成 実性の み が}

_{存在 す}

_{る」 と}

_す

る チベ _{ッ ト仏 教 チョ ナン派}

_（

Jo

　nang 　

pa

）

の _{トゥ ル} プパ

_（

Dol

　

bu

　

_pa

　

Shes

　_rab

rgyal 　mtshan ，　

1292

−

₁₃₆₁

_）

_{の 見}

_解

_{を紹介 した こ と が ある}16〕 。 こ の 厂 依

他

起性の滅・ 非 存 在」とい

う

説の

有効性

はい ま

も

っ て

確

定 した とはい い が たい が_， 瑜 伽行 派の 三 性 説の _{歴 史} を考

察す

る

際

に は極め て重要で は ない か と

_筆

者は

考

える。

　

三

_性説

の

_{依他 起}

_性や 円成 実 性 を議 論す る と き， 抽

象 的

な用

語

だ け が飛び交い， そ の 厂

_依他起性

_」 「_円

_成

_{実 性」 と}い

う

_言葉が

_{具体 的}

_{に何 を意味 して} い _るか が忘 れられ る

場

合が あ る。 依

他

起性に つ い て

言

えば， かつ て 厂_{認 識の 基 体} 」と して

外

界に実在 して い た依 他 起 性が， 唯識

説

の

導

入に よっ て 「_{認 識の基 体} 」だけで はな く「認 識

主

体」の

意

味

を

も

付

加される とい

う

質 的変 化の た め， 必

然的

に 「 虚 妄な認 識

主

体の _消 滅」 とい

う結末

に なっ たの ではない か と

筆者

は

想像

してい る_。

V

　

雑染

か ら清 浄へ _の

論

_理

構造

確か に， こ の 二 つ の

記述

が示

す

三性 説は 異 なっ てい るが， しか し 一_方で ， 雑 染か ら清

浄

へ

向

か

う

こ とを 目

的

と

す

るこ の 二_{つ の} 記 述_の 「

論

_理

構 造

_{」 自}

体

_{は まっ た く同} 一

₂₃₈

一

（

24

） 依 他 起 性， 雑 染， 清浄 （池 田） 一 _{だ と}

_筆者

_{に は思われる} 。

　

その 「論理

構 造

」と は， まず何 らかの 基体

［

A

］

が存在 し， その 基体に その 基体 と は別 な もの

_［

B

_］

が

存

在 す る状 態 を雑 染 とい い，

ま

の 基体

［

A

］

に その基

体

と は

別

の もの

［

B

］

が

存

在 しない 状

態

を清 浄 とい

う

， とい

うも

の である。 つ ま

D

， 基体

［

A

］

だ けが

清

浄であ り， 非 基

体 ［

B

］

は

雑

染 なの で ある。 これ を表に ま とめ れ ば以 下の よ

う

に な る であろ う。

 

『

中

辺 分 別 論』

 

『聖 揚 聖

教

論』

雑

染

非

基

体

［

B

］

依

他

起 性 遍 計 所

執性

清 浄 基

体 ［

A

］

空性

依他

起性17〕

　

こ の よ うに， 基 体

［

A

］

と

非

基

体

［

B

］

と が具 体 的に何 を指 すか は異 なる もの の，

雑

染か ら

清

浄に向か う論理 は まっ た く同一 で は ない か と

思

わ れ る。

VI

結

　

論

　

本 稿の

_考察

は次の よ

_う

に まとめ られ る。

　

『_{中辺 分 別論} 』 と 『聖 揚 聖教 論』 と に おい て， 雑 染か ら清 浄へ 移

行す

る

論

理

構 造

は同一 で ある が， そこ に示され る三

性説

の 構 造は大 き く異なっ て い る。

　　　　　　　

（

1997

年

7

月

10

日

）

註

1

）長 尾 雅 人博士 に よる和 訳 『大乗 仏典

15

， 世親論 集』

pp

．　

221

−

₂₂₄

_{参 照} 。

　

こ の個所は後に触 れ る 「_{依他起性の 滅} 」 を説 くもの であるこ と は， 阿理生 「_瑜伽行

　

派の _{仏 道}体 系の 基軸をめ ぐっ て （

1

）_」 『日本 仏教 学会年報』

54

，

1989

，

p

，

33

参 照。

2

）こ の _偈は

Bhaviveka

に よっ て

Madhyamahahrdayakan

’

ha

−，　

V

，　

k

．　

6

と して 引 用 さ れ

　

る。

Skt

．は

Chr

．　

Lindtner

，　

Bhavya

’

s　

Madyamakahrdaya

_（

Pariccheda

　

Five

）

　

Yogacaratattvavini

§cayavatara ，　

The

　

Adyar

　

Libra2

」

，

Bulletin

，　voL 　

59

，

1995

，　

p

．

　

57

， 漢訳

『_{顕揚 聖教論}

』 は 厂仮 有 所 依 因

　

若 異壊二 性

　

雑 染 可 得 故

　

当知 依 他有」

　

大正

31

， p ．

558c25

，　

Tib

．訳は

btags

　pa　rgyu 　mtshan 　

bcas

　

phyir

　

dang／／

gzhan 　

du

　

gnyis

　

po

　med 　

phyir

　

dang

／／

kun

　nas 　nyon 　mongs 　

dmigs

　

pa

’

i

　

phyir

／／

gzhan

　

dbang

　

yod

　

_pa

　nyid 　

du

’

dod

〃 ，山口益 『_{仏 教 に お ける無 と有 との 対論} 』

1941

年，　repr ．

1975

　

年， 巻 末 チ ベ _{ッ ト訳校訂テ キ}ス ト

p

．

4

_翻 訳は同 本 pp ．

136

−

137

，　

Prain

− diPradiPa，　

D

．　ed ． 一

₂₃₇

一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty

依 他 起 性， 雑 染， 清浄 （池田） （

25

）

No

．　

3853

，　

Tsha

，　

242b7

・

243al

，　

P

．　ed．　

No

．

5253

，　

Tsha

，　

304b2

−

₃

，安 井広 済

『_{中観 思想}

の _{研 究}』

1961

年，

p

，

319

．

　　

Bhaviveka

の 名称 につ い ては江 島恵教 「

Bhavaviveka

　_／　

Bhavya

　_／　

Bhaviveka

_」

　

『_印仏研 』

38

・

2

，

1990

年，

pp

．

846

・

838

参照。

3

）こ の 「二」 が何 を意 味 して い るの か， 筆 者に は わ か ら ない。

　　

こ の 偈に対する 注 釈は 「論 日， 不 応 宣 説 諸 法 唯 是 仮 有 。何以 故 。仮法 必有所 依 因 故， 非 無実物仮法 成立。 若異此 者， 無 実物 故仮亦 是 無， 即 応破壊二法。 二 法壊 故，

雑

染 之法応不可 得。 由雑染 法 現 可得 故， 当知 必 有依 他 起 自性。 」

　

竹 村 牧 男 厂依他起 性の 存 在 論 的 性 格にっ い _て一 _{その 有} ・無 _と仮 ・_実」 『_{南 都 仏 教』}

35

，

1975

年，

p

．

14

， 上 段， 及 び， 同 『_{唯 識三 性 説の 研 究} 』

1995

年，　pp ．

339

−

340

に も 検 討 さ れ るもの の 明確 に は さ れ てい ない_。

　

P

短 腕砂鵤

4

_{吻 に は} 説_{明 は}ない が， そ の

tika

で は 厂_{雑 染 と清浄} 」 と解釈 されて い

　

る。

Praiha

−

Pradipa

，　

D

．　

Tsha

，　

242b7

・

243al

，　

P

．　

Tsha

，

304b2

−

3

，　

P

名

吻

薙砂箔α

4

躍》α一顕肱 ，　

D

．

ed ．　

No

．

3859

，　

Za

，

278b5

−

6

，　

P

．　ed ．　

No

．

5259

，　

Za

，

330b8

−

_331al

，

安

井 前掲 本，　

p

．

320

．

乃 π物 肱 茲 _{で は} 「遍計所執 性 _と円成 実性_との 二つ _{」 と}解_{釈 さ れ}て い _る。

D

，　ed ．　

No

．

3856

，

Dza

，

202a3

，　

P

．　ed ．　

No

．

3856

，　

Dza

，

222a6

．　

Tarkaiva

−

la

一で は この _{偈 を}心心所 と結 び 付 け て 解 釈 して い る、 前 掲 山 ロ 本，

pp

．

136

−

137

参 照。 た だ し，　

Tarha

一 ノ罐 彪 と

Madhyamaleahrdayaha

−

riha

’の 三 性 説 に _{関 す} る思 想 的 落差に つ い て

は

拙 稿

　

「_．

8

_加 θ α3_遡 ん短 〃’鹹 皰 を 引 用 す る

Bhaviveka

の 意 図_」 『曹 洞 宗研 究員 紀要_』

26

，

1995

年，

pp

．（

1

）・（

18

）参 照の こ と。

4

）『_{顕 揚 聖 教 論} 』の 作者につ い て は， 偈 を無着， 注釈を世親 とする説が 宇 井伯寿 博士 に よっ て 提出されて い る。 宇井伯 寿 「_{三無 性 論 の研} 究」 『印哲研』第六，

1930

年， repr ．

1965

年，

pp

．

293

・

294

，結城令 聞 『_世親 唯 識の研 究』上 巻，

1956

年，　repr ．

1986

年，　

pp

．

49

・

60

。 一_方 ， 偈 と注 釈 ともに無 着 とす る説 も ある。 向井 亮 「 『_{顕揚聖教論} 』と『瑜 伽 師 地 論_s」

　

『_{仏 教 学} 』

8

，

1979

年 ，

pp

．

52

−

59

参 照 。

5

）長尾雅入 『_{摂 大乗 論} 』 巻末テ キス ト，

II

，

25

，和訳 は

pp

．

339

−

360

．

6

_）

竹村牧男 「依他起性の _{存在 論 的性格}につ い て一 その _有・_無と仮・実一」 『南都仏教』

35

，

1975

年 ，

pp

．

12

−

₁₅

，同 『_{唯 識三性 説の研究} 』

1995

年，

pp

．

337

−

342

に もこ の三 っ の 記 述に関する考

察

が存在 す る が， 三つ の 記述 は同列に扱わ れて い る よ うに思われ る。

7

）

　

kalpitab

　

paratantraS

　_ca 　

parini

_{＄panna 　eva} 　ca ／

　

arthad 　abhtttakalp 亘c　ca　

dvay

夐

bhavac

　ca 　

de

§

itah

／／

　　　　　　

（福α翊

y

砌 瓰加

6

  α．

6

伽 π_，

1

，

5

_，

Nagao

　_ed ．　

p

．

19

_）

　　

「_{妄 想 された もの} ， 他に依 る もの ， 完成さ れ た もの が 説かれたの は， 対象である か ら， 虚 妄な分 別で あ るか ら， 二 が存 在 し ない か らで ある。」

8

_）「_{依他 起世俗 有説} 」 「依他 起勝 義有 説」 とい う用語は筆者が 暫定的に使用 し て い る 一

₂₃₆

一

（

26

） 依他起 性， 雑染， 清 浄 （池田〉 　もの で ある。 拙稿 「_{依 他起} 性 は実 在 す る か」 「駒 沢 大学仏 教 学 部論集』

27

，

1996

年，

pp

．（

47

）一（

59

）参照 の こ と。

9

）こ の 図は前 掲 拙 稿 の 「_{依 他 起 世 俗 有 説} 」 の 図 とは 異 なっ て い る。 筆者の 図は， 唯 識 説 を前提に し ない 「基体で あ る依他起 性に対し て 遍計所執性が仮 説さ れ る」 とい 　う実在 論 的 な三性 説の 構 造 を示す ときに は少 なか ら ず有 効で あ ろう思わ れ る （後に 示 す 『_{菩 薩地} 』 「真 実義品」 の 図 を参 照の こ と）。 しか し， 唯 識 説 と結びつ い た 三性 説 を表 現する場合に は， は た して 「 虚妄分別 とい _う依他起性 を基体 として， そ こに 遍計所執 性が仮 説さ れ る」 とい

う

構図は あ りえ るの か とい

う

疑 問が生 じて くる。 外 界 実在論の_{場 合}には依他起 性は 厂_{認識の 基体 とな る何 らか の事物} 」 であっ たの であ る が， 唯 識説にな る と， 依他 起性 は虚妄分別 とい う 「_{認 識主} 体」 を も含 む もの に な っ て し まい， 単純に 「_{基 体} 」 とはい えな くなっ て しま うの で は ない か と考 えてい る。 試 行 錯 誤の 最 中で ある。 こ の 『_{中辺 分 別 論} 」 の 三性 説は以 下の ように も考え ら れる。 対 象 虚 妄 分 別 世 俗



i



勝義

　　　十

　　　

1

空 性

10

）

『_{顕揚 聖}

_教

_論 」 大正

31

，

p

．

507b

，

557b

．竹村牧 男 『_{唯識三性説} の 研 究』

p

．

78

−

79

に扱 　 わ れ てい る。

11

） 長 尾 雅 人 『_{摂大 乗 論} 」 巻末テ キス ト，

II

，

1

・

4

，和訳 は pp ．

272

−

283

．

12

_）三性 説の 構造 を最 も明確に， しか も素直に表現 して い るの は 『_菩薩地 』「真 実義品」

　

の い わ ゆる 「空性の_定型句」 だ と思 わ れ る。 「_真実義品 」 の vastu が 三性 説の依 他起 　性に該 当するこ と は論証 する まで もない であ ろう。 　 　 厂 更にまた， どの よ うに 空性 は正 し く理 解されるの か。 そこ ［

A

］にそ れ ［

B

］が 存

　

在 しない _{な ち} ， そ れ

［

A

］

は そ れ

［B ］

に っ い て 空で ある と 正 し く観 察 し， 更に そこ に

　

余れ る もの

_［

C

_］

が あ れば， そ れはこ こ に 存在 する と如実に知る。 こ の こ とが如実で 　あ り不 倒 顛 な 空 性に 入 るこ とだ と言わ れ る。 例えば そ れ は， 既に 説かれた よ うな， 　色等 と名付け ら れ る事 物 （vastu ） ［

A

］に は， 「_色 で ある」 云々 とい う仮 設さ れ た 言

一

ユ

は存在 しない _{。 そ れ 故に} ， その 色等 と名 付 け ちれ る事 物

［

A

］

は， その 「_色 で あ る」 云々 とい う仮設 さ れ た言葉を本 質 とする 一

₂₃₅

一

Komazawa University Kom 三1z三1w三1　Umversrty 　　 　　 　 　　 　　 　 　依 他 起 性， 雑 染， 清 浄 （池 田）　　 　　 　 　　 　　 （

27

） こ と

_［

B

_］

につ い て空で あ る。 更に， その 色等と

名

付け ら れ る事物に お い て 余 れ るも

Q

±

［

S2C

ユ

とは何 か 。 す なわ ち， まさに その 「_{色で ある} 」 云々 とい う仮 設された 言 葉の

一

で ある。 そ して， その 二 つ ， すなわ ち， 「 た だ事 物の み が存在 してい るこ と」 と 「た だ事 物の みに 対 して た だ仮 設の み があるこ と」

とを 如実に 知 る。 （

Bodhisattvabhu

’mi ，　

Dutt

　ed．　

p

．

32

，

11

．

12

−

19

，　

Wogihara

　ed．　

p

．

47

，

1

．

16

−

_p

．

48

，

1

．

2

）」 こ の記 述 を図 示すれば 以 下の ようにな る と思 われ る。

prajhapti

［

B

］

vastu ［

A

］ 世 俗



1



勝 義

　　　

？

l

　　　　

i

　　　　　　

vastu

_［

A

＝

C

］

13

）

確か に記 述 だけか ら言え ば 『摂大乗 論』 と 「真実義品ll との 三 性 説の 構 造は似通 　っ て い る。 しか し ， 『_{摂 大 乗 論} 』で は唯 識 説が採用 さ れ依 他 起 性は質的に変貌 し てい 　る た め， 外界実在 論を説 く 「_{真 実義品} 」 の 論理 をその ま ま使用する とその論 理 は破

　

綻 す る場 合が あ る。 拙 稿 「_三 性 説の 構造 的 変 化 （

2

）」 『曹 洞 宗 研 究 貝 紀 要』

27

，

1996

　年，

pp

．（

47

）・（

62

）参 照 。

14

） 阿理 生「_{瑜 伽 行 派の仏 道 体 系の 基 軸 を} め ぐっ て （

1

）」 『日本仏 教学 会年 報』

54

，

1989

年，

pp

．

29

−

42

， 「_{同 （}

2

_） 」 『伊原 照蓮古希 記念 論 文集』

1991

年，　

pp

．

227

−

250

参 照 。 筆

　

者は 氏の 論 旨展開に は_全面的に _賛同する わ けで はない が ， 「_{依 他 起 性の 消 滅} 」とい う

　

発想は極め て優れ た もの だ と思わ れ る。 氏の所 説の 問 題 点につ い て は拙 稿 「_三 性 説

　

の 構 造 的 変 化 （

1

）」 『駒 沢 大 学 大学院 仏 教 学 研 究 会 年 報』

1996

年 ， pp ．（

1

）・（

15

）

15

）菅原 泰 典 「初 期 唯 識 思 想に於 ける 三 性 説の _{展 開 （}

1

_）」 『東北印度学宗 教 学会論集』

　

10

，

1983

年，

pp

．

128

−

130

洞 「_{弥 勒 の 原 意} と世親の _{改 変」}『_印仏研』

33

−

1

_，

1984

_{年， （}

66

_）一_（

68

_） ， 　同厂_{初 期 唯 識 思 想} に於 ける三 性 説の 展開 （

2

）−

Mala

−

tattva

に関し て 一」『東北印度学

　

宗教 学 会 論集』

11

，

1984

年，

pp

．

164

・

165

，同 「 初 期 唯 識 思 想に於 け る三 性 説の _展開」

　

『_文化 』

60

−

1

・

2

，

1985

年，

pp

．

37

−

60

． 氏の 一_{連の 論 文 は 三性 説 を研 究 す る と き恐 ら} 　 く最 も重 要 な もの の 一つ で あ る。

16

）前 掲拙稿 「_{依 他 起 性は実 在 す るか} 」 『駒沢大学仏教学部論 集』

27

，

1996

年，

pp

． 　（

47

）一｛

59

）参照の こ と。 一

₂₃₄

一

（

28

）

　　　　　　　　　

依他起 性， 雑 染， 清 浄 （池田）

17

）依

他

起性 が存在 し続 け る三性 説では， 清浄は即ち 円成 実性 とも考え ら れ るが， 円 　成実 性 と は あ く まで 「依他起 性に 遍 計所執性 が存在 し ない _{こ と」 と}い _う 「_{概念」 で} 　 あり， 基体で はない 。 依他 起性は それが 単独 で 存在 する場合に は 「 依 他 起性」 とも 　言 われない 。 遍計 所執 性が そ こに 存在 す る と きだけ雑染な依他 起性 とよば れ るの で 　あ る。 遍計所 執 性 が そこ に存 在 しな い状 態 を円成実 性 と呼ぶ わけで ある が， その 場

　

合， そこ に は，

 

「_{依 他起 性} に遍

計

所 執 性が _{存在 しな}い こ と」 とい う 「概 念」 と，   か つ て依 他 起 性 と呼 ばれて い た 基 体が 存 在 する。 従 っ て その 基 体 は 厂 依 他 起 性」 としか 表 現 で き ない _{。 厳 密}に 言 えば ， 『_{菩 薩地} 』 「真 実義品」の 「nirabhilapya −vastu 」 とい うこ と になるで あろう。 従 っ てこ こ で は 基体 を 「_依他 起 性」 として お く。

　

こ の ような 見解はす で に 『解 深 密 経』 の三性 説に対 して 兵 藤一夫 氏に よっ て指 摘 さ れ てい る。 「_{以 上の こ と か ら} ， 『_解深密経 』 に 説か れ る 三 性 説は次の ように言 える で あろ う。 本 性 と し て 無 自性 ・_{不 可 言 説 な 縁起 す る諸法 が 遍計 所 執 相で ある言 語 表} 現の _所依 と さ れ る こ と に よっ て雑染 な依 他起 相に変 貌 する。 しか し， この 依他起 相 に対 して遍 計所 執 相 と して 執 着 しない ， 即 ち言語表現 を離れ るな らば， 円成 実相， 即 ち本来の _諸法の 本 性 である無 自性 ・不 可 言 説の 法 相が現 れる。」 兵藤一夫 「三性 説 に お ける唯 識無 境の _{意 義 （}

1

_）」 『大 谷学報』

69

・

4

，

1990

年，

p

．

33

。 一　

233

　一