スライド 1

(1)

部門別解析および結果評価

－抗体検査－

(2)

報告の内容

参加状況

1. 参加施設の構成

2. 抗体検査実施状況

抗体検査の結果評価

1. 部門別総合判定結果（抗体検出・特異性同定）

2. 方法間・施設間の結果比較

3. 部門別評価結果（抗体検出・特異性同定）

まとめ

1. 17thQCWS抗体検査に関する講評

2. 18thQCWSに向けて

＊スライドでの部門の表記はスペースの都合上輸血・臓器・造血等の略語を用いた

2

(3)

部門別参加施設の構成 ①

0

5

10

15

20

25

30

35 血液センター

病院

検査センター

メーカー

_17th

_16th

_15th

0

10

20

30

40

50 輸血

臓器

造血

その他

参加施設合計

17th

16th

15th

3

(4)

部門別参加施設の構成 ②

0

10

20

30

40

50 14th

15th

16th

17th

QCWS参加の動向（14～17th）

連続参加

前回から増加

病院

血液センター

検査センター

QCWS

15th

16th

17th

15th

16th

17th

15th

16th

17th

参加施設数

22

21

32

10

9

5

6

6 前回からの減少

3

2

0

1

0

1

0

0 前回からの増加

2

3

13

0

1

0

1

1 L

このうち13施設

は初参加！

前年度に参加したことを起点として増減を集計した

4

(5)

部門別抗体検査実施状況

0

5

10

15

20 LCT

LIFT

ICFA

MPHA

Flow PRA

LABScreen

WAKFlow

輸血

臓器

造血

0

10

20

30

40

50

60 血液センター

病院

検査センター

_輸血

_臓器

_造血

5

(6)

1. 部門別総合判定結果

抗体検査の結果評価

(7)

結果評価の算出方法 ①

• 各施設から提出された結果が共通になるような割合を

基準値

と

定義し、評価の際の基礎とする。

• 現段階では

基準値を0.67《2/3》

とする。

• 基準値以上の構成比率を示す抗原を

有効抗原

とする。

• 基準値以上の構成比率を示す判定スコアを

「Consensus Result」

とする。

• 評価点の対象は

日本人遺伝子頻度0.1%以上の有効抗原

のみとす

る。

• ただし、部門別解析については全抗原を対象として施設間の比較

をした。

7

(8)

結果評価の算出方法 ②

• 評価の対象は

総合判定結果

（総合判定シートに記入された結

果）とし、「抗体検出」および「抗体特異性」について採点する。

• 採点結果から三段階（A・B・C）の評定を行う。

総合評価点

評定

評定の内容

80 ～ 100 点

A

良好

40 ～ 80 点未満

B

要確認

0 ～ 40 点未満

C

要改善

8

(9)

結果評価の算出方法 ③

抗体検出

抗体特異性

(10)

総合判定結果（抗体検出：全部門）

（表中の数字は施設数）

17th

Score

count

Class I

Class II

SH2501 SH2502 SH2503 SH2504 SH2501 SH2502 SH2503 SH2504

8

47

41

2

41

4

0

1

0

39

0 other

0

0 未検査

2

8

8 16th

Score

count

Class I

Class II

SH2401 SH2402 SH2403 SH2404 SH2401 SH2402 SH2403 SH2404

8

36

9

35

30

31

3

30

4

0

5

1

3

0

2

0

1

0

22

0

3

0

26

28

1 other

0

0 未検査

1

6

10

(11)

総合判定結果（抗体検出：全部門）

17th

Score

count

Class I

Class II

SH2501 SH2502 SH2503 SH2504 SH2501 SH2502 SH2503 SH2504

8 100％

100％

4.9％

100％

4

0

1

0

0 95.1％

0 Consensus

8

1

8 16th

Score

count

Class I

Class II

SH2401 SH2402 SH2403 SH2404 SH2401 SH2402 SH2403 SH2404

8 100%

25.0%

97.2%

83.3%

100%

9.7%

96.8%

4

0 13.9%

2.8%

8.3%

0 6.5%

0

1

0 61.%

0 8.3%

0 83.9%

90.3%

3.2%

Consensus

8 －

8

1

8

11

(12)

抗体有無の判定結果に差異があった2施設の結果詳細

結果に差異があった2施設は

LABScreen single antigenを

用いて「抗体有無」を判定してい

る。

抗原/ID _{2 5 0 1 2 5 0 2 2 5 0 3} DR1 8 8 1 DR4 8 1 1 DR7 1 1 1 DR8 1 1 1 DR9 8 8 1 DR1 0 8 8 1 DR1 1 1 1 1 DR1 2 1 1 1 DR1 3 1 1 1 DR1 4 8 1 1 DR1 5 8 1 1 DR1 6 8 1 1 DR1 7 1 1 1 DR18 1 1 1 DR5 1 8 8 1 DR5 2 1 1 1 DR5 3 8 1 1 抗原/ID _{2 5 0 1 2 5 0 2 2 5 0 3} DQ2 1 1 1 DQ4 1 1 1 DQ5 1 1 1 DQ6 1 1 8 DQ7 1 1 1 DQ8 1 1 1 DQ9 1 1 1 抗原/ID _{2 5 0 1 2 5 0 2 2 5 0 3} DR1 8 8 8 DR4 8 1 1 DR7 1 1 1 DR8 1 1 1 DR9 8 8 8 DR1 0 8 8 8 DR1 1 1 1 1 DR1 2 1 1 1 DR1 3 1 1 1 DR1 4 8 1 1 DR1 5 8 1 1 DR1 6 1 1 1 DR1 7 1 1 1 DR18 1 1 1 DR5 1 8 8 8 DR5 2 1 1 1 DR5 3 8 1 1 抗原/ID _{2 5 0 1 2 5 0 2 2 5 0 3} DQ2 1 1 1 DQ4 1 1 1 DQ5 1 1 1 DQ6 1 1 1 DQ7 1 1 1 DQ8 1 1 1 DQ9 1 1 1

施設 A

施設 B

しかし、抗原別判定結果にも共

通性はない。

・・・詳細は方法別解析参照

_は

12

(13)

1. 解析の対象は総合判定結果のConsensusとする。

2. 部門ごとにConsensusが得られた抗原数およびその割合を

比較した（スライド14～17）。

3. 特異性同定検査を実施した全施設の相互判定結果から得た

Consensusを部門ごとに求めた。さらに、その値に差異があ

るかを調べた（スライド18～21）。

4. 3.で差異があった場合、Consensusに対してどのように違うか

を調べた（スライド22）。

抗体特異性結果の解析（スライド1４～22の説明）

目的：本来は全施設で一致するはずの結果に差異が生ずる原因を探すため

に、どれくらい違うのか？その違い方にパターンはあるか？などを整理する。

13

(14)

抗原別判定結果の一致状況（クラスⅠ）

部門

全部門

輸血

臓器

造血

A ローカス

評価抗原

36/36

評価対象外抗原

48/48

B ローカス

評価抗原

86/92

88/92

87/92

88/92

評価対象外抗原

76/80

75/80

74/80

75/80

C ローカス

評価抗原

42/44

43/44

評価対象外抗原

14/16

12/16

14/16

consensusが得られた抗原数／全抗原数

14

(15)

部門

全部門

輸血

臓器

造血

A ローカス

評価抗原

100%

評価対象外抗原

_100%

B ローカス

評価抗原

93.4%

95.7%

94.6%

95.7%

評価対象外抗原

95%

93.8%

92.5%

93.8%

C ローカス

評価抗原

95.5%

97.7%

評価対象外抗原

87.5%

75%

87.5%

consensusが得られる割合

OK！

部門間差

アリ？

15 抗原別判定結果の一致状況（クラスⅠ）

(16)

部門

全部門

輸血

臓器

造血

DR ローカス

評価抗原

49/52

51/52

49/52

52/52

評価対象外抗原

16/16

15/16

DQ ローカス

評価抗原

26/28

評価対象外抗原

0

0 consensusが得られた抗原数／全抗原数

16 抗原別判定結果の一致状況（クラスⅡ）

(17)

部門

全部門

輸血

臓器

造血

DR ローカス

評価抗原

94.2%

98.0%

94.2%

100%

評価対象外抗原

100%

93.8%

DQ ローカス

評価抗原

92.9%

評価対象外抗原

0

0 consensusが得られる割合

DQローカスおよびDRローカスの評価対象抗原の一致率は

部門間差が見られない

17 抗原別判定結果の一致状況（クラスⅡ）

(18)

18

全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血総合 73 61 74 総合 75 74 77 総合 71 66 74 総合 71 72 74 A1 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 A2 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 A3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 A11 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 A24 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 A26 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 A30 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 A31 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 A33 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 A23 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 A25 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 8 8 8 8 A29 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 A32 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 8 8 8 8 A34 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 A36 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 A43 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 A66 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 A68 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 A69 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 A74 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 A80 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 SH2501 SH2502 SH2503 SH2504 有効抗原数部門 Sample

H

LA

抗原

抗原別判定結果の部門間比較（Aローカス）

赤色の枠は評価対象外抗原（日本人遺伝子頻度0.1%未満の抗原）であることを示す。

(19)

19 抗原別判定結果の部門間比較（Bローカス①）

全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血総合 73 61 74 総合 75 74 77 総合 71 66 74 総合 71 72 74 B7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 B13 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B27 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 B35 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B37 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 8 8 8 8 B38 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 8 8 8 8 B39 1 1 1 1 - - 1 - 8 8 8 8 1 1 1 1 B44 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 B46 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B48 8 8 8 8 1 1 1 1 - - - - 1 1 1 1 B51 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B52 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B54 8 8 - 8 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 B55 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 B56 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 B58 - - - - 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B59 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B60 8 8 8 8 1 1 1 1 - 8 8 8 1 1 1 1 B61 8 8 8 8 1 1 1 1 - - - - 1 1 1 1 B62 - 8 - 8 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B67 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 B71 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B75 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 SH2503 SH2504 部門

H

LA

抗原

Sample SH2501 SH2502 有効抗原数

「－」はConsensusが得られない事を表す。

(20)

20 抗原別判定結果の部門間比較（Bローカス②）

全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血総合 73 61 74 総合 75 74 77 総合 71 66 74 総合 71 72 74 B64 1 1 1 1 - - 1 - 8 8 8 8 1 1 1 1 B65 1 1 1 1 8 8 - 8 8 8 8 8 - 1 - -B72 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 8 - - 8 B8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 B18 1 1 1 1 8 8 8 8 - - 8 - 8 8 - 8 B41 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 B42 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 B45 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 B47 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 B49 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B50 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B53 - - - - 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B57 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B63 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B73 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 B76 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 B77 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B78 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 8 8 8 8 B81 8 8 8 8 8 8 8 8 1 - - - 1 1 1 1 B82 8 8 8 8 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 SH2504 部門有効抗原数

H

LA

抗原

Sample SH2501 SH2502 SH2503

赤色の枠は評価対象外抗原（日本人遺伝子頻度0.1%未満の抗原）であることを示す。

(21)

21 抗原別判定結果の部門間比較（Cローカス）

赤色の枠は評価対象外抗原（日本人遺伝子頻度0.1%未満の抗原）であることを示す。

全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血全部門輸血臓器造血総合 73 61 74 総合 75 74 77 総合 71 66 74 総合 71 72 74 Cw1 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Cw4 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 Cw5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Cw6 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 Cw7 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 Cw8 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 Cw9 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 - - 8 8 Cw10 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 - - - -Cw12 1 1 1 1 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 Cw14 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Cw15 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Cw2 8 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Cw16 1 1 - 1 1 1 1 1 - - - - 1 1 1 1 Cw17 - - - - 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 Cw18 1 1 - 1 1 1 1 1 8 8 8 8 1 1 1 1 SH2502 SH2503 SH2504 Sample SH2501 部門有効抗原数

H

LA

抗原

(22)

0 ₂

₄

6 ₈

₁₀

12 輸血

臓器

造血

パターン1

パターン2

パターン3

パターン4

部門別抗体特異性結果の不一致パターン比較

パターン1 全部門での総合判定ではConsensusが「－」で、部門でのConsensusは「1」

パターン2 全部門での総合判定ではConsensusが「－」で、部門でのConsensusは「8」

パターン3 全部門での総合判定ではConsensusが「1」でが、部門でのConsensusは「－」

パターン4 全部門での総合判定ではConsensusが「8」でが、部門でのConsensusは「－」

パターン１，２は部門内での結果がよく一致していること、

パターン３，４は部門内での結果がばらつくことを表す。

22

(23)

1. Aローカス抗体については全部門とも結果の一致率は高かった。

2. Bローカス抗体については、臓器部門での一致率は他部門に比

較すると若干低かった。

3. Cローカス抗体については、臓器部門では他部門と比較して検査

する施設が少ないため結果がばらつきやすいと考えられた。

4. クラスⅡ抗原に対する抗体の判定結果は全部門ともによく一致

していた。

抗体特異性結果の解析（スライド1４～22のまとめ）

23

(24)

2. 方法間・施設間の結果比較

抗体検査の結果評価

(25)

1. 特異性同定検査を実施した全施設の相互判定結果から得たConsensusを

暫定的な正解と定義し、各施設が判定した結果が一致しているかを調べ

る。不一致のパターンがConsensusが「8」で施設の結果が「1」であった場合

は偽陰性、その逆は偽陽性として集計した（スライド26～31）。

2. 施設間の差異に注目した。参加施設を「病院」と「それ以外の施設」に分類

して１．と同様の手法で集計した（スライド32～35）

3. 方法間の差異に注目した。まず、方法ごとの判定結果からConsensusを計

算し、結果の一致状況や方法間で判定結果が違う抗原に特徴があるかに

ついて確認した（スライド36～37）。

抗体特異性結果の解析（スライド26~38の説明）

目的：結果に差異が生ずる原因を探すために、部門別、方法別というように切

り分け方を変えることにより何らかの傾向が見えてくるかを考察する。

25

(26)

Ｌab ID. 25S04 25S06 25S08 25S10 25S13 25S14 25S16 25S20 25S22 25S23 25S27 LCT ○ ICFA MPHA ○ FlowPRA ○ LABScreen ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ WAKFlow ○ ○ ○ ○ ○ ○ 部門輸血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 臓器 ○ ○ ○ ○ ○ 造血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 97.0 94.0 93.7 98.3 99.3 99.3 80.1 53.1 99.0 100 89.4 2.3 0.0 6.3 0.0 0.0 0.0 19.5 8.4 0.3 0 10.6 0.7 6.0 0.0 1.7 0.7 0.7 0.3 1.7 0.7 0 0.0 Ｌab ID. 25S28 25S29 25S30 25S34 25S37 25S41 25S43 25S45 25S46 25S47 LCT ICFA ○ ○ MPHA ○ ○ FlowPRA ○ ○ LABScreen ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ WAKFlow ○ ○ ○ ○ ○ 部門輸血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 臓器 ○ ○ ○ 造血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 99.7 44.8 98.3 100 98.7 93.0 94.0 93.9 99.3 96.4 0.0 16.1 1.7 0 0.0 6.6 2.6 0.0 0.7 0.0 0.3 0.0 0.0 0 1.3 0.3 3.3 1.0 0.0 3.6 Consensusとの一致率偽陰性偽陽性 Consensusとの一致率偽陰性偽陽性

総合判定結果の一致状況（輸血部門クラスⅠ）

26 （％）

（％）

(27)

Ｌab ID. 25S03 25S04 25S05 25S07 25S08 25S09 25S12 25S14 25S16 25S18 LCT ICFA MPHA FlowPRA ○ ○ ○ ○ LABScreen ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ WAKFlow ○ 部門輸血 ○ ○ ○ ○ 臓器 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 造血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ 100.0 97.0 83.8 96.7 93.7 97.0 95.7 99.3 80.1 90.2 0.0 2.3 16.2 1.6 6.3 0.0 4.3 0.0 19.5 9.3 0.0 0.7 0.0 1.6 0.0 3.0 0.0 0.7 0.3 0.5 Ｌab ID. 25S20 25S25 25S28 25S30 25S32 25S35 25S42 25S44 25S45 25S48 LCT ○ ○ ICFA MPHA FlowPRA ○ ○ ○ ○ ○ LABScreen ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ WAKFlow ○ ○ ○ 部門輸血 ○ ○ ○ ○ 臓器 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 造血 ○ ○ ○ ○ 53.1 99.7 99.7 98 96.2 13.2 99.7 99.3 93.9 97.0 8.4 0.0 0.0 2 2.2 0.0 0.0 0.7 0.0 1.0 1.7 0.3 0.3 0 1.6 0.0 0.3 0.0 1.0 2.0 偽陽性 Consensusとの一致率偽陰性偽陽性 Consensusとの一致率偽陰性

総合判定結果の一致状況（臓器部門クラスⅠ）

27 （％）

（％）

(28)

Ｌab ID. 25S03 25S04 25S06 25S08 25S09 25S10 25S13 25S14 25S16 LCT ICFA MPHA ○ FlowPRA ○ LABScreen ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ WAKFlow ○ ○ ○ ○ 部門輸血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 臓器 ○ ○ ○ ○ ○ ○ 造血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 100.0 97.0 94.0 93.7 97.0 98.3 99.3 99.3 80.1 0.0 2.3 0.0 6.3 0.0 0.0 0.0 0.0 19.5 0.0 0.7 6.0 0.0 3.0 1.7 0.7 0.7 0.3 Ｌab ID. 25S20 25S23 25S28 25S30 25S34 25S37 25S45 25S46 25S47 LCT ○ ICFA ○ MPHA FlowPRA ○ ○ LABScreen ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ WAKFlow ○ ○ ○ ○ ○ 部門輸血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 臓器 ○ ○ ○ ○ 造血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 53.1 100.0 99.7 98 100.0 98.7 93.9 99.3 96.4 8.4 0.0 0.0 2 0.0 0.0 0.0 0.7 0.0 1.7 0.0 0.3 0 0.0 1.3 1.0 0.0 3.6 Consensusとの一致率偽陰性偽陽性 Consensusとの一致率偽陰性偽陽性

総合判定結果の一致状況（造血部門クラスⅠ）

28 （％）

（％）

(29)

29 総合判定結果の一致状況（輸血部門：クラスⅡ）

方法Ｌab ID. 25S04 25S06 25S08 25S13 25S14 25S16 25S20 25S23 25S2725S28 25S30 25S34 25S37 25S41 25S45 25S46 25S47 LCT ○ ICFA ○ MPHA FlowPRA ○ ○ ○ LABScreen ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ WAKFlow ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 部門輸血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 臓器 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 造血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 95.6 96.7 73.6 100 98.9 97.8 86.7 100 92.3 100 96.7 97.8 70.3 94.5 33.3 95.6 98.9 4.4 0.0 0.0 0.0 0.0 1.1 4.0 0.0 6.6 0.0 3.3 0.0 0.0 1.1 0.0 4.4 0.0 0.0 3.3 0.0 0.0 1.1 0.0 1.3 0.0 1.1 0.0 0.0 2.2 3.3 4.4 0.0 0.0 1.1 Consensusとの一致率偽陰性偽陽性

（％）

(30)

30 総合判定結果の一致状況（臓器部門：クラスⅡ）

方法Ｌab ID. 25S03 25S04 25S05 25S07 25S08 25S09 25S12 25S14 25S1625S1825S20 25S25 25S28 25S30 25S32 25S35 25S42 25S44 25S45 25S48 LCT ○ ○ ICFA MPHA FlowPRA ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ LABScreen ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ WAKFlow ○ ○ ○ ○ 部門輸血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 臓器 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 造血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 100 95.6 91.2 71.4 73.6 97.8 93.41 98.9 97.8 95.6 86.7 98.9 100 96.7 73.63 26.19 100 97.8 33.3 98.9 0 4.4 8.8 0.0 0.0 0.0 6.6 0.0 1.1 4.4 4.0 0 0.0 3.3 0 14.3 0 1.1 0.0 0.0 0 0.0 0 2.2 0.0 2.2 0 1.1 0.0 0 1.3 1.1 0.0 0.0 0 0 0 1.1 0.0 1.1 偽陽性 Consensusとの一致率偽陰性

（％）

(31)

31 総合判定結果の一致状況（造血部門：クラスⅡ）

方法

Ｌab ID.

25S03 25S04 25S06

25S08

25S09 25S13 25S14

25S16

25S20

25S23

25S28 25S30 25S34 25S37 25S45 25S46 25S47

LCT

○ ICFA

○ MPHA

FlowPRA

○

○ LABScreen

○

○ WAKFlow

○

○ 部門

輸血

○

○ 臓器

○

○ 造血

○

100

95.6

96.7

73.6

97.8

100

98.9

97.8

86.7

100

96.7

97.8

70.3

33.3

95.6

98.9

0

4.4

0.0

1.1

4.0

0.0

3.3

0.0

4.4

0.0

0

0.0

3.3

0.0

2.2

0.0

1.1

0.0

1.3

0.0

2.2

3.3

0.0

1.1 Consensusとの一致率

偽陰性

偽陽性

（％）

(32)

25S08 25S16 25S20 25S28 25S45 25S13 25S23 25S27 25S29 25S41 25S03 25S05 25S07 25S09 25S12 25S18 25S25 25S32 25S35 25S42 25S44 25S48 LCT ○ ○ ICFA MPHA ○ FlowPRA ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ LABScreen ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ WAKFlow ○ ○ ○ ○ 部門輸血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 臓器 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 造血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 93.7 80.1 53.1 99.7 93.9 99.3 100 89.4 44.8 93.0 100.0 83.8 96.7 97.0 95.7 90 99.7 96.2 13.2 99.7 99.3 97.0 6.3 19.5 8.4 0.0 0.0 0.0 0 10.6 16.1 6.6 0.0 16.2 1.6 0.0 4.3 9 0.0 2.2 0.0 0.0 0.7 1.0 0.0 0.3 1.7 0.3 1.0 0.7 0 0.0 0.0 0.3 0.0 0.0 1.6 3.0 0.0 0 0.3 1.6 0.0 0.3 0.0 2.0 病院偽陽性 Consensusとの一致率偽陰性施設方法

32 総合判定結果の一致状況（施設別クラスⅠ）

（％）

(33)

方法Ｌab ID. 25S08 25S16 25S20 25S28 25S45 25S13 25S23 25S27 25S41 25S03 25S05 25S07 25S09 25S12 25S18 25S25 25S32 25S35 25S42 25S44 25S48 LCT ○ ○ ICFA MPHA FlowPRA ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ LABScreen ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ WAKFlow ○ ○ ○ ○ 部門輸血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 臓器 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 造血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 73.6 97.8 86.7 100 33.3 100 100 92.3 94.5 100 91.2 71.4 97.8 93.41 95.6 98.9 73.63 26.19 100 97.8 98.9 0.0 1.1 4.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.6 1.1 0 8.8 0.0 0.0 6.6 4.4 0 0 14.3 0 1.1 0.0 0.0 0.0 1.3 0.0 0.0 0.0 0.0 1.1 4.4 0 0 2.2 2.2 0 0 1.1 0 0 0 1.1 1.1 施設 Consensusとの一致率偽陰性偽陽性病院

33 総合判定結果の一致状況（施設別クラスⅡ）

（％）

(34)

34 総合判定結果の一致状況（施設別クラスⅠ）

25S04 25S14 25S30 25S06 25S10 25S22 25S34 25S37 25S43 25S46 25S47 LCT ICFA ○ ○ MPHA ○ ○ FlowPRA ○ ○ LABScreen ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ WAKFlow ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 部門輸血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 臓器 ○ ○ ○ 造血 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 97.0 99.3 98.3 94.0 98.3 99.0 100 98.7 94.0 99.3 96.4 2.3 0.0 1.7 0.0 0.0 0.3 0 0.0 2.6 0.7 0.0 0.7 0.7 0.0 6.0 1.7 0.7 0 1.3 3.3 0.0 3.6 病院以外の施設施設Ｌab ID. 方法偽陽性 Consensusとの一致率偽陰性

（％）

(35)

35 総合判定結果の一致状況（施設別クラスⅡ）

（％）

方法

Ｌab ID.

25S04 25S14 25S30 25S06 25S34 25S37 25S46 25S47

LCT

ICFA

○ MPHA

FlowPRA

○

○ LABScreen

○

○ WAKFlow

○

○ 部門

輸血

○

○ 臓器

○

○ 造血

○

95.6

98.9

96.7

97.8

70.3

95.6

98.9

4.4

0.0

3.3

0.0

4.4

0.0

1.1

0.0

3.3

2.2

3.3

0.0

1.1 病院以外の施設

Consensusとの一致率

偽陰性

偽陽性

施設

(36)

1. 未検査抗原が多くなる方法では総合判定のConsensusとの一致

率は低くなるが、各部門でそれぞれ１～2施設に認められ、部門

に偏りは無かった。

2. Consensusと一致しないパターンとしては全部門でConsensus

「８」に対して、自施設は「１」と判定する偽陰性パターンが多い傾

向にあった。

3. 全体的に部門間では注目すべき差異を認めなかった。

4. 施設別（病院グループとそれ以外のグループ）に分類して集計す

ると、病院以外のグループは母集団が少ないことも影響している

ものの一致率は比較的高い傾向であった。

抗体特異性結果の解析（スライド26～35のまとめ）

36

(37)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

SH2501

SH2502

SH2503

SH2504

ClassⅠ

Flow PRA

WAKFlow

LABScreen

総合判定

方法別結果の一致率の比較

37

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 SH2501

SH2502

SH2503

SH2504

ClassⅡ

(38)

抗原別判定結果（方法別比較）で要注意である抗原

サンプル

抗原

総合判定

方法

LABScreen WAKFlow

Flow PRA

SH2501

B51

8

1 －

SH2502

B46

8

1

8 Cw9

8

1 未検査

Cw10

8

1 未検査

SH2503

B60

－

8

1 －

Cw4

8

1 未検査

Cw6

8

1 未検査

Cw12

8

1 未検査

SH2504

B46

8

1

8 B75

8

1 －

Cw9

－

8

1 未検査

Ｂ27

8

1

8 「－」はその集団内での結果がばらつき、Consensusが得られないことを表

す

38

(39)

① LABScreenの結果は参加施設内でよく一致しており、さらに総合

判定の結果ともほぼ合致している。

⇒この方法を総合判定結果の決め手としている可能性が高く

結果判定に誤判定があれば総合判定にも影響する。

② WAKFlowでの抗原別判定の結果の一致率はほとんどのサンプ

ルで70％以上と良好であった。ただし、Cローカス抗体検出には

「1」と判定される傾向がみられた（方法別解析結果参照）。

⇒各施設はCローカス判定の正確性についても確認を要する。

③ Flow PRAでは single antigenを用いる施設数が少ないため特

異性同定の一致率が低くなる傾向があった。またCローカス抗

体については全施設で未検査であったが、これらの施設はすべ

て臓器部門の単独参加であり、部門の特徴を反映していると考

えられた。

39

(40)

3. 部門別評価結果（抗体検出・特異性同定）

抗体検査の結果評価

(41)

部門総合評価結果（抗体検出）

評価

評価内容

評価点範囲

ラボ数

％ラボ数

A

良好

80-100

47 95.9%

B

要確認

40-80>

0 0.0%

C

要改善

0-40>

2 4.1%

0

5

10

15

20

25

30

90-100 80-89 70-79 60-69 50-59 40-49 30-39 20-29 10-19 0-9

評価点別ラボ数（抗体検出）

0%

20%

40%

60%

80% 100%

A

B

C

評価別構成比（抗体検出）

41

(42)

部門総合評価結果（抗体特異性同定）

評価

評価内容

評価点範囲

ラボ数

％ラボ数

A

良好

80-100

28 75.7%

B

要確認

40-80>

4 10.8%

C

要改善

0-40>

5 ＊

13.5%

0%

20% 40% 60% 80% 100%

A

B

C

評価別構成比（抗体特異性）

0

5

10

15

20

25

30

90-100 80-89 70-79 60-69 50-59 40-49 30-39 20-29 10-19 0-9

評価点別ラボ数（抗体特異性

）

＊記入方法の理解不足により評価点がCとなった施設が2施設あり。

42

(43)

輸血部門評価結果（抗体検出）

評価

評価内容

評価点範囲

ラボ数

％ラボ数

A

良好

80-100

25 92.6%

B

要確認

40-80>

0 0.0%

C

要改善

0-40>

2 7.4%

0

5

10

15

20

25

30

90-100 80-89 70-79 60-69 50-59 40-49 30-39 20-29 10-19 0-9

評価点別ラボ数（抗体検出）

0%

20%

40%

60%

80% 100%

A

B

C

評価別構成比（抗体検出）

43

(44)

輸血部門評価結果（抗体特異性同定）

評価

評価内容

評価点範囲

ラボ数

％ラボ数

A

良好

80-100

18 85.7%

B

要確認

40-80>

1 4.8%

C

要改善

0-40>

2 ＊

9.5%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

A

B

C

評価別構成比（抗体特異性）

0

5

10

15

20

25

30

90-100 80-89 70-79 60-69 50-59 40-49 30-39 20-29 10-19 0-9

評価点別ラボ数（抗体特異性）

＊記入方法の理解不足により評価点がCとなった施設が1施設あり。

44

(45)

臓器部門評価結果（抗体検出）

評価

評価内容

評価点範囲

ラボ数

％ラボ数

A

良好

80-100

29 100.0%

B

要確認

40-80>

0 0.0%

C

要改善

0-40>

0 0.0%

0

5

10

15

20

25

30

90-100 80-89 70-79 60-69 50-59 40-49 30-39 20-29 10-19 0-9

評価点別ラボ数（抗体検出）

0%

20%

40%

60%

80% 100%

A

B

C

評価別構成比（抗体検出）

45

(46)

臓器部門評価結果（抗体特異性同定）

評価

評価内容

評価点範囲

ラボ数

％ラボ数

A

良好

80-100

16 72.7%

B

要確認

40-80>

3 13.6%

C

要改善

0-40>

3 ＊

13.6%

0%

20% 40% 60% 80% 100%

A

B

C

評価別構成比（抗体特異性）

0

5

10

15

20

25

30

90-100 70-79 50-59 30-39 10-19

評価点別ラボ数（抗体特異性）

＊記入方法の理解不足により評価点がCとなった施設が1施設あり。

46

(47)

造血部門評価結果（抗体検出）

評価

評価内容

評価点範囲

ラボ数

％ラボ数

A

良好

80-100

21 100.0%

B

要確認

40-80>

0 0.0%

C

要改善

0-40>

0 0.0%

0

5

10

15

20

25

30

90-100 80-89 70-79 60-69 50-59 40-49 30-39 20-29 10-19 0-9

評価点別ラボ数（抗体検出）

0%

20%

40%

60%

80% 100%

A

B

C

評価別構成比（抗体検出）

47

(48)

造血部門評価結果（抗体特異性同定）

評価

評価内容

評価点範囲

ラボ数

％ラボ数

A

良好

80-100

16 88.9%

B

要確認

40-80>

1 5.6%

C

要改善

0-40>

1 ＊

5.6%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

A

B

C

評価別構成比（抗体特異性）

0

5

10

15

20

25

30

90-100 80-89 70-79 60-69 50-59 40-49 30-39 20-29 10-19 0-9

評価点別ラボ数（抗体特異性）

＊記入方法の理解不足により評価点がCとなった施設が1施設あり。

48

(49)

施設別評価結果（抗体検出）

病院以外

の施設

病院

0

5

10

15

20

25

30

90-100 70-79 50-59 30-39 10-19

評価点別ラボ数（抗体検出）

0%

20% 40% 60% 80% 100%

A

B

C

評価別構成比（抗体検出）

0

5

10

15

20

25

30

90-100 70-79 50-59 30-39 10-19

評価点別ラボ数（抗体検出）

0%

20% 40% 60% 80% 100%

A

B

C

評価別構成比（抗体検出）

49

(50)

施設別評価結果（抗体特異性同定）

0%

20%

40%

60%

80% 100%

A

B

C

評価別構成比（抗体特異性）

0

5

10

15

20

25

30

90-100 70-79 50-59 30-39 10-19

評価点別ラボ数（抗体特異性）

0%

20%

40%

60%

80% 100%

A

B

C

評価別構成比（抗体特異性）

0

5

10

15

20

25

30

90-100 70-79 50-59 30-39 10-19

評価点別ラボ数（抗体特異性）

病院以外

の施設

病院

50

(51)

17QCWS抗体検査のまとめ

1. 16QCWSと比較して輸血・臓器の2部門で参加施設が増加

した。

2. 16QCWSと比較して抗体検出では非常に良い結果であっ

た。また、特異性同定検査においても全体的に良好な結

果であった。

3. 部門間の結果解析では特筆すべき差異はなかったが、臓

器部門は他部門と比較して評価点にばらつきを認めた。

4. 部門には関わらない施設別（病院とそれ以外）では病院グ

ループに評価点のばらつきを認めた。

51

(52)

18QCWS抗体検査にむけて

1. 抗体部門参加49施設のうち18施設（輸血部門8・臓器移植部門5）

が初参加であった。来年度以降も継続的に参加することで全体的

な水準を上げることに繋がると考える。

2. 参加施設中36%が初参加であったこと、結果記入シートが昨年度ま

での内容から若干変更を行ったことの影響からか、一部の施設で

記入方法に混乱があった。これらの施設では本来の検査精度を十

分に発揮できていない可能性があるので、来年度以降の結果に期

待したい。

3. これまで実施してきた部門別解析については、再考する時期が来

たことが示唆された。

4. 来年度以降の解析方法に関してはQCWS部会でも十分に議論し、

参加施設に対してより有益な情報を提供できるような内容に進化

するべきと考える。

52