大学生のパー ソナ リテ ィ認知の再検討 Reexaminationofuniversity studentTspersonality perception

大学生のパー ソナ リテ ィ認知の再検討

Re e xa m ina t io no fu ni ve r s i t y s t ud e nt T sp e r s o na l i t y pe r c e p t io n

弘前大学保健管理セ ンター 田名場 美 雪

弘前大学教育学部附属教育実践総合セ ンター 田名場 忍

大学生のパー ソナ リテ ィ認知 について, これ までの複数回にわたる調査か ら,その認知構造 にお け る変化 を基本

3

次元 との関連 によ り検討 した｡ さらに自由記述 による性格特性語に変化があるか ど うかを検討 した｡その結果,認知構造は ｢ 個人的親 しみやす さ

｣

｢ 社会的望ま しさ

｣

｢ 積極性 あるい は快活 さ

｣

｢ おだやか さ｣ とい う次元で構成 され ることが示唆 された｡ また,性格特性語 の提 出傾 向においては ｢ 個人的親 しみやす さ

｣

｢ 積極性 あるいは快活 さ｣ と意味的に関連の深い ものが多 く 提出 されていた｡以上か ら,大学生のパー ソナ リテ ィ認知構造 は

2000

年代に入ってか ら変化 してい る可能性があること, ｢ 個人的親 しみやす さ｣に比重が置かれていることが明 らかになった｡

1

は じめに

2

共通特性語 によるパー ソナ リテ ィ認知構造の検討

3

自由記述 による性格特性語の検討

4

考察

キー ワー ド :パー ソナ リテ ィ認知,暗黙のパー ソナ リテ ィ観,基本

3

次元

1 は じめに

私たちは, 自分 自身や交流 のある周囲の人たち,初対面の人たちの性格 について, ｢ あの人 は

○

○的 だ｣であるとか, ｢この人 は△△の傾 向があ りそ うだ｣な ど,判断や評価 を している

^｡

この よ うに,人 は,知 らず知 らず の うちに 自他 を判断 ･評価す る際の基準のよ うなもの, もの さしのよ うなものをもっ てお り,それ に基づいて 自分や周囲の人たちについて判断 ･評価 している｡

パー ソナ リテ ィ認知研究の領域では, 自らの過去経験な どを土台 としたパー ソナ リテ ィについての素 朴な信念体系 をもってお り,これ をもとに様 々な情報処理 を行い, 自分 自身や他者のパー ソナ リティの 全体像 を形成す ると言われてい る｡つま り,現実生活場面において,私たちが 自他のパー ソナ リテ ィを 判断 ･評価す る場合, 目の前にいる対象人物 のパー ソナ リテ ィその ものを正確 に反映 させているとい う よ りも,む しろ,個々人が 自分 な りの認知カテ ゴ リー ( すなわち,暗黙のパー ソナ リテ ィ観) をあ らか じめ保持 し,これ に基づいて 自分 自身や他者 のパー ソナ リテ ィを理解 していることになる

(Cronbach

,

19551)0

このよ うな考 え方 に基づいた多数 の研究 をふまえ,林 (

1978)2

はパー ソナ リテ ィ認知構 造 を構成す る基本的 な次元 として,次 に示す よ うな ｢ 個人的親 しみやす さ

｣

｢ 社会的望 ま しさ

｣

｢ 力本性｣の

3

つ を設定できる としている｡

1

.個人的親 しみやす さ ( 好感 ･親和な どの社会 ･対人評価)

あたたか さ,温厚性 ,や さしさ,親近怪 ,愛想の良 さ,人なっっ こさ,明朗性な ど

2.

社会的望 ま しさ ( 尊敬 ･信頼 な どの知的 ･課題 関連的評価)

誠実性 ,道徳性 ,良心性 ,理知性 ,信頼性 ,堅実性 ,細心 さ,

ek

な ど

3.

力本性 ( 意志の強 さ+活動性) ̲ ̲

外 向性 ,社交性 ,積極性 , 自信 の強 さ,意欲性,大胆 さ,粘着性,

etc

な ど

この基本

3

次元 は,20 項 目か らな る尺度 ( 以下,共通特性語 と表記) の評定か ら 得 られ ,従 来 の研 究 ( 林 ･大橋

,1983 3

;大橋

,19844;田名 場,19935

;鹿 岡,

19976)

な ど,

1980

年代か ら1

990

年代 ま で安定的に抽 出 され てきている ( 表

1

お よび表

2

,参照)｡ なお , これ らの研 究 対象 となってい るのは,そのほ とん どが 大学生である点は留意すべ きであろ う｡

基本

3

次元 は,多 くの人 々に共通す る 認知構造である｡その一方で,私 たちは 個人特有の認知構造 といった ものを同時 に備 えている場合 もある｡その よ うな視 点か ら,筆者 らは個別 のパー ソナ リテ ィ 認 知構 造 抽 出 に 関す る研 究 (田名 場 ,

20057)

も行 ってきた｡

しか し,学生相談お よび講義 を通 じて 出会 う大学生た ち とコ ミュニケー シ ョン す る うちに,そ して大学生の個別 のパー ソナ リテ ィ認知構造 を検討 してい くうち に,

1980

年代 か らの基本

3

次元 とい う考 え方が2000 年 を過 ぎた現在 で も通用す る か どうか,つ ま り

20

項 目の共通特性語 に お ける意味のま とま りが依然 として変化 のない ものなのか ど うか,疑問を感 じる 機会が増 えつつある｡ 同時に,現代 の大 学生が 日常使用 してい る性格特性語 自体 にも変化があ るのではないか とい う素朴 な疑問 も感 じてい る｡

表 1 従来のパーソナリティ認知構造① ( 大橋.1

984)

‑ 第 1因子 第 2 因子 第 3 因子 個人的

親しみやす さ 望ま 社会的 しさ 力本性 心のせ まい 一 心の広い . . 6 7 4 2 .1 2 . 25 親 しみに くい ‑ 親 しみやすい ∴31 .1 9 親切 な ‑ 不親切な ‑. 7 5 ‑ . 21 ∴1 1 人の よい 一 人のわるい ‑. 7 4 ‑. 0 9 . 01 近づ きがたい 一 人なつっこい . 6 7 ‑.3 8 . 21 かわい らしい 一 にくらしい 17 2 ‑. 0 8 . 0 7 感 じの よい ‑ 感 じのわるい ‑. 7 9 ‑.1 5 ‑.1 4

なまいきな ‑ なまいきでない . 6 3 . . 2 2 8 8 ‑. ‑. ‑. 2 31 3 9 3 短気 な ‑ 気長 な ‑. . 4 3 2 3

責任感のある ‑ 責任感 のない ‑. 61

慎重な ‑ 軽率な ‑, 05 ‑.7 8 . 0 4 軽薄な ‑ 重厚な ‑. 0 3

.7

3 . 0 0 うき うき した ‑ 沈んだ ‑, 3 9 .5 2 ‑. 41 無分別な ‑ 分別のある . 3 0 . 6 8 . 20 柵 ゝ Lがりの ‑ 恥 しらずの ‑. ‑. 41 2 2 ‑. 5 8 . 4 7 社交的な ‑ 非社交的な . 4 0 ‑. 5 4 意欲的 な ‑ 無気力 な ‑.1 5 ‑.1 8 ‑. 6 6 自信のある ‑ 自信のない . 2 0 . 0 4 ‑. 7 4 消極的な ‑ 消極的な . 0 6 ∴ 1 8 . 7 6 卑屈な ‑ 堂々 とした .1 4 .1 5 . 51

表 2 従来のパーソナリティ認知構造② ( 田名場.

1993)

第 1因子 第 2 因子

第 3

因子 個人的

親しみやすさ 力本性 望 ま 社会的 しさ 心のせ まい 一 心の広 い . 5 9 .1 6 ‑. 45 親 しみ に くい ‑ 親 しみやす い . 7 9 .1 3 ∴1 2 親切 な ‑ 不親切 な . 61 ‑ .ll . 4 0 人の よい 一 人のわるい ‑. 6 9 . 0 2 . 45 近づ きがたい 一 人なつ っこい . 8 2 .1 6 ‑.l l かわい らしい 一 に くらしい ‑. 6 6 ∴1 0 ,1 9 感 じの よい 無分別 な ‑ 感 じのわるい ‑ 分別のある ‑. ‑. 7 01 3 ‑.1 . 68 3 . . 3 2 8 9 恥 す 領ゝ Lがりの ‑ 恥 しらずの ‑. 35 ‑. 61 ‑.0 8 社交的 ‑ 非社交的な ∴1 9 ‑. 6 2 . 2 6 意欲的な ‑ 無気力 な .1 2 ‑. 67 .0 2 自信 のある ‑ 自信 のない ‑.1 8 .75 .1 2

消極的な ‑ 積極的な ‑. ‑.

.

0 41

38

8 . 6 2 ‑. ‑, 0 25 7 軽薄 な なまいきな ‑ 重厚 な ‑ なまいきでない ‑. ∴1 47 7 ‑ . 5 6 短気な ‑ 気長な ‑.1 4 ‑. 3 7 .5 9 責任感のある ‑ 責任感 のない ‑. 0 7 . 20 .6 5 慎重 な ‑ 軽率な . . 2 3 8 2 ∴06 ∴28 ‑.6 7

卑屈 な ‑ 堂々 とした ‑. 4 9

うき うき した ‑ 沈んだ .1 8 .0 6. ‑. 46

本研 究では,共通特性語 を使用 した これ までの研究結果の再検討 ,お よび大学生 の 自由記述 に よる性 格特性語 の内容 の再検討 , このふたっの作業 を通 して,大学生のパー ソナ リティ認知の変化 につ いて考 察す る｡

2

共通特性語 によるパー ソナ リテ ィ認知構造の検討

方法 :

2002

年,2003 年,2006 年 の 3回,20 項 目か らなる共通特性語 による尺度上で, ｢ 私｣ につ いて 7段階

評定 を求めた｡

すべて記名 式の質問米調査 であ り,配布 ･回収共に郵送法である｡対象者 を以下に示す｡

① 調査

1

2002

年度新入生

1378

名 ,分析対象者 は

855

名 ( 男性

331

名 ,女性

524

名) 0

② 調査

2

2003

年度新入生

1374

名 ,分析対象者は

1349

名 ( 男性

713

名 ,女性

636

名) 0

③ 調査

3

2006

年度新入生

1405

名 ,分析対象者 は

1383

名 ( 男性

756

名 ,女性

627

名) 0

それぞれ の評定デー タに,因子分析 ( 主因子法,非反復解法,バ リマ ックス回転,固有値 の打 ち切 り 基準

E

≧1

.0)

を施 し,因子 を抽 出 した｡

結果 :

① 調査

1

2002

年度調査 の因子分析結果 において は

3

因子 が抽 出 され た ( 表

3

参照)｡第

1

因子 は, ｢ 社 交的な人 は積 極 的で親 し みやすい｣とい った内容で あ るので,｢ 快 活 な親 しみやす さ｣ と命名 した｡ 第

2

因 子は ｢ 責任 のある人は慎重 で分別 がある｣

とい う内容 なので, ｢ 社会 的望 ま しさ｣

と命名 した｡ 第

3

因子 は ｢ 気長 な人はな まい きで ない｣ とい う内容 なので, ｢ お だやか さ｣ と命名 した｡

従来 の基本

3

次 元 と照合す る と, ｢ 社 会的望ま しさ｣についてはそ のままであ るが, ｢ 力本性 ｣ を構成す る要素 とも言 える ｢ 快活性｣が ｢ 個人的親 しみやす さ｣

表 3

2002

年度調査のE E l 子分析結果

第 1因子 第 2 因子 第 3 因子 快活な

親しみやす さ 望ま 社会的 しさ おだやか さ 社 交的 ‑ 非社交的な . 7 2 ‑.1 3 ‑. 0 8 意欲的な ‑ 無気力な . 6 5 ‑. 4 0 . 05 自信のある ‑ 自信のない . 61 ‑.l O ‑. 03 恥ずかしがりの ‑ 恥 しらずの ‑. 5 6 ‑. 37 ∴03 消極的な ‑ 積極的な ‑. 8 2 .1 0 ‑. 0 8 近 づ きがたい 一 人なつっこい ‑. 6 6 ∴07 .31 う き うき した ‑ 沈

ん

だ . 6 8 . 0 8 ∴1 5 卑屈な ‑ 堂

々

と した ‑. 61 .1 4 .1 4 親 しみに くい ‑ 親

し

み や すい ‑. 6 8 . 0 0 . 2 8 感 じ 責任感のあ の よ い

る

‑ ‑ 責任感の 感

じ

の わ な い る い . . 5 31 7 ‑. ‑. 2 7 7 0 . ‑ . 4 0 8 3 慎重 な ‑ 軽率な ‑.1 5 ‑. 7 0 ‑. 0 9 軽薄な ‑ 重厚 な . 07 . 6 2 . 2 2 無分別な ‑ 分別のある ‑.1 ‑. 3 5 3 . 6 2 .1 4

心のせ まい 一 心の広い .1 2 . 57

短気 な ‑ 気長な . 0 6 ‑. 0 3 .7 0 人の よい ‑ 人のわるい . 3 3 ‑. 37 ‑ .57 なま

いき

な ‑ な

ま

いきで

な い

. 21 . 23 . 60 かわ

い

らしい 一 に くらしい . . 3 3 0 4 ‑, ‑, 0 41 6 ‑.5 2

親切 な ‑ 不親切な ‑.4 3

に加 味 されてい る｡そ して同 じく ｢ 力本性｣ を構成す る要素 である ｢ 粘着性 ｣の対概念 で ある ｢ おだやか さ｣が残 った と解釈 できる｡

②調査2

2003

年度調 査 の因子分析結 果では

4

因子 が抽 出 された ( 表

4

参照)｡第

1

因子は｢ 人なっ っ こい人 は親 しみやす い｣ とい う内容であるので, ｢ 個人的親 しみやす さ｣ と命名 した｡ 第

2

因子 は ｢ 積 極 的 な人 は 自信 が あ る｣ とい う内容 で あ るの で ｢ 積 極性 ｣ と命名 した｡ 第

3

因子 は ｢ 慎 重 な人 は責任 感 がある｣とい う内容 なので ｢ 社 会的望 ま しさ｣ と命名 した｡

表 4

2003

年度調査のE E l 子分析結果

第 1因子 第 2 因子 第 3 因子 第 4 因子 個人的

親しみやす さ 積極性 望ま 社会的 しさ おだやか さ 近づきがたい 一 人なつっこい . 7 5 . 2 0 . 00 . 0 9

親

しみ に ^{くい ‑ 親 しみやすい . 7 4 . 3 5 . 0 2 .1 5}

感 じのよい ‑ 感 じのわるい 一 . 6 4 . 2 0 ‑ . 3 4 ‑.1 9 社交的 ‑ 非社交的な ‑. 5 5 ‑. 43 ‑.1 3 . 0 0

うき うき した ‑ 沈んだ ‑. 51 ‑. 41 ‑. 01 ∴0 5 かわい らしい 一 にく ら しい

‑.44

‑. 0 9 ‑. . 27 08 ‑. ‑̲ 2 0 0 3 消極的な

‑

積極的な . 4 0 7 2

自 信のある ‑ 自 信のない ‑.1 7 一 . 5 9 ‑.1 8 . 0 0

意欲的な

^‑

無気力な ∴2 8 ‑. 4 9 ‑. 3 6 .0 2 卑屈な ‑ 堂々 とした . 27 , 4 8 . 25 .1 4 恥

ず

か しがりの ‑ 恥 しらずの .1 , 4 8 5 . 4 7 ‑. 31 ∴0 . 05 3

慎重な ‑ 軽率な . 0 9 ‑. 64

責任感のあ る ‑ 責任感のない ‑.1 4 ‑. 2 7 ‑. 61 ‑. 0 3 無分別な ‑ 分別のある .1 7 .1 4 . 49 .1 9 親切な ‑ 不親切な ‑. 3 3 ∴1 7 ‑. 45 ‑. 2 2 軽薄な ‑ 重厚な . 41 . 0 4 . 43 . 2 3 人のよい 一 人のわるい ‑3 . 31 7 ‑.1 ‑. 0 0 2 ‑. 41 ‑. 3 7

短気な ‑ 気長な . 07 . 67

心のせまい 一 心の広い . 27 . 3 0 . 28 .5 6

なまいきな ‑ なまいきでない .1 8 ‑. 2 6 . 26 .41

第

4因子 は ｢

気長 な人は心が広い｣ とい う内容 なので ｢ おだやか｣ と命名 した｡

基本

3

次元 と照合す る と , ｢ 個人的親 しみやす さ

｣

｢ 社会的望ま しさ｣は従来 どお りである｡｢ 力本性｣

については,調査

2

と同様 に

③調査

3

2006 年度調査 の因子分析結 果 では ,

4

因子 が抽 出 された ( 表 5参照)0 2003 年度 調査 の因子分析結果 とほぼ同様 の 内容 となってい る｡第

1

因子 を ｢ 個 人 的親 しみやす さ｣, 第 2因子 を ｢ 積 極性 ｣ , 第 3 因子 を ｢ 社 会 的望 ま しさ｣, 第

4因子 を ｢

おだやか さ｣因 子 と命名 した｡

基本

3

次元 と照合す る と,

｢ 個 人 的親 しみや す さ

｣

｢ 社 会的望 ま しさ｣ は従来 どお り で あ る｡ ｢ 力本 性 ｣ につ い て は,調査

2

と同様 に ｢ 積極性｣

｢ 積極性｣ と ｢ おだやか さ｣ とに分離 している｡

表

5

2 0 0 6 年度調査 の 因子 分析結果

第 1因子 第 2 医仔 第 3 因子 第 4因子 個人的

親しみやすさ 積極性 望ましさ 社会的 おだやか さ 近づきがたい 一 人なつっこい

‑.77

. 25 . 0 8 . 0 9 親 しみにくい ‑ 親 しみやすい ‑. 7 4 . 3 4 . 0 0

.ll

感 じのよい ‑ 感 じのわるい . 6 6 ‑. 21 . 2 3 ‑. 2 9 社交的 ‑ 非社交的な . 5 5 ‑ . 51 . 0 6 . 0 6 かわい らしい 一 にくらしい . 51 一 ㌧1 2 .1 6 ∴2 4

うき うきした ‑ 沈んだ . 5 0 ‑. ‑ . 46 0 9 ‑. ‑.1 . 01 3 4 3 ‑. ∴3 ‑. 0 0 0 9 7 人のよい 一 人のわるい ‑.3 . 4 3 8

消極的な ‑ 積極的な . 7 0

自信のある ‑ 自信のない .1 7 ‑. 61 .1 5 . 03 卑屈な ‑ 堂々とした ‑.1 7 . 61 ∴1 6 .1 9 恥す 切ゝ Lがりの ‑ 恥 しらずの ‑. 0 9 . 55 . 2 8 . 0 0 意欲的な ‑ 無気力 な ∴0 .31 2 ‑, 52 . 43 ‑. . 0 0 8 9

慎重な ‑ 軽率な ,1 4 . 6 3

責任感のある ‑ 責任感のない .1 7 ∴31 .5 8 二ol 無分別な ‑ 分別のある ‑.1 2 .1 4 ∴5 4 .1 9 軽薄な 短気な ‑ 重厚な ‑ 気長な ‑. . 0 0 2 5 ‑ . . 05 01 ‑. ‑ . 4 0 8 5 . . 2 6 2 2 心のせまい 一 心の広い ‑. 31 . 2 6 ‑. 2 2 , 55 なまいきな ‑ なまいきでない ‑.1 . 2 2 0 ‑.1 ‑ . 01 7 ‑. .1 2 0 9 . 48

親切な ‑ 不親切 な ‑ .1 7

と ｢ おだやか さ｣ とに分離 している｡認知構造全体 としては,調査

2

と同様 となっている｡

考察 :

これ ら3 つの調査結果 か ら,大学生のパー ソナ リテ ィ認知構造は基本

3

次元 との関連か ら次の よ うに 考 えることがで きるC第

1

に,従来の ｢ 社会的望ま しさ

｣

｢ 個人的親 しみやす さ｣は安定 して抽 出 され る可能性が高いことである｡

第

2

には,従来の ｢ 力本性｣は,そのままの意味のま とま りとしては抽出 されに くく,その内容か ら 見 ると , ｢ 活動性 あるいは積極性｣ とい う要素 と,粘着性や大胆 さとは対 となる概念 であろ う ｢ おだや か さ｣ とに分離 していることで 表

6

,ト ソナ リテ ィ認知構造の変化

あるC

第

3

には,その分離 した ｢ 活 動性 あ るいは積極性｣が従来の

｢ 個人的親 しみやす さ｣ と融合 し , ｢ 快活 な親 しみやす さ｣ と

1 980.1 990 年代 2000 年代

個 人的親 しみ やす さ → 快活 な親 しみ やす さ ( 好悪 .親和 な どの社会 .対人評価 ) 親 しみやす さ+活動性

社会的望 ま しさ → 社会的 望ま しさ

( 尊敬 .信頼 な どの知的 .課唐 関連 的評 価)

力本性 ( 意志 の強 さ+活 動性 ) く 壬 差違言 霊 …いは快活 さ なる場合 もあるとい うこ とである｡

以上 をま とめると , ｢ 個人的親 しみやす さ

｣

と ｢ 社会的望ま しさ

｣

に関 しては基本 次元 として得 られ たが, ｢ 力本性｣ は抽 出 され に くく,新たに ｢ 積極性 あるいは快活 さ｣ と ｢ おだやか さ｣が出現 してき ていると言 える ( 表

6

参照)0

3

自由記述 による性格特性語の検討

方法 :

次の 5つの調査 において,性格特性語 (自他のパー ソナ リテ ィや人柄,性格 を考 えた り口に した りす

る際 に用 いることば) の収集 を行 った｡デー タの収集方法については各調査で若干の差異がある｡

①調査

1

2001

年度新入生111

3

名 ( 男性57

9

名 ,女性57

9

名) を対象 に,記名 式の質問紙調査 を行 い,

5

語 の性格 特性語提 出を求めた｡配布 ･回収共 に郵送法である｡4690 語 の性格特性語 を得た｡

②調査

2

2006

年度一般教養 の講義受講者92 名 ( 男性92 名 ,女性45 名 ) を対象 に,講義の一環 として記名 式の質 問紙調査 を行 った｡

5

語 の性格特性語 の提 出を求め,41

6

語 の性格特性語 を得た｡

③調査

3

2007

年度一般教養 の講義受講者88 名 ( 男性43 名 ,女性45 名 ) を対象 に,講義の一環 として記名式の質 問祇調査 を行 った｡

3

語 の性格特性 語 の提 出を求め,262 語 の性格特性語 を得た｡

④調査

4

2009

年度一般教養 の講義受講者52 名 ( 男性

18

名 ,女性3

4

名) を対象 に,講義の一環 として記名式の質 問紙調査 を行 った｡

10

語 の性格特性語 の提出を求め,51

6

語の性格特性語 を得た｡

⑤調査

5

2009

年度心理学関連 の講義受講者

85

名 を対象 に,無記名式の質問紙調査 を行 った ( 無記名 であるため, 性別 に関 しては不明である)0

5

語 の性格特性語の提 出, さらにその特性語の意味説 明を求 め,26

2

語 の 性格特性語 を得 た｡

分類基準 :

性格特性語 の分類 にあ たっては,次 に示す よ うな青木 (

1974)⁸

に よる分類基準 を参考 に した｡ この 分類基準 は古 くはあるが,たい‑ん貴重で示唆 に富んだ ものであるので,以下に紹介す るo

A 頻度 と程度 を表現す る用語

頻度 :いつ も,かな り,たまに,絶対 ない,等々 ( ｢ あ りえない｣ はここに分類 され る) 程度 :最高の,完全 に,だいたい,普通,最低 の,最悪の,等 々

B

印象語

親 しみやす さ :明るい,あたたかみのある,意地悪そ うな,かわいい,うさん くさい,近寄 りに くい, 魅力的,等 々

外 見印象 :あかぬけた,あつ くる しい, ごつい,汚い, さえない,若 々 しい,等々 内面評価 :あれた,お っ とりした, こっけい,ずぶ とい, とらえ どころのない,等 々 成熟度 :青臭い,味のある,色気 のある,幼 い, しぶい,病弱 な,等々

C

評価語 ( 賞賛や非難 のために使用 され る)

程度評価 :あ りきた り,一読の,ず ばぬけた,まあまあ,満点,等々 知的評価 :あ さはか,アホ,賢い,話 にな らない,等 々

危険 と粗悪 :悪,いかがわ しい, しぶ とい,邪悪,不潔,等々 弱 さ ･だ らしな さ :大人げない, くだ らない,半人前,厄介者 ,等々

身勝 手 ･調子の良 さ :厚かま しい,おべ っか使 い,ず るい,ふてぶて しい,等々

腹 立た しさ ･その他 :頭 に くる,いや な, に くらしい,ばかげた, 目ざわ り,等 々

D

適切 な表現用語

表

7

適切 な表現用語一覧 ( 青木

.1974

Bよ り作成)

カテ ゴ リー 内 容

礼儀正 しさ 素朴 で気 どりがない○誠 実 に物事 にあた り控 えめで実際以上 に見せた りは しない○ た しなみ があ り,出す ぎ ることがな く,比較 的寡黙○

おだやか さ バ ランスが とれ ていて安定感 があ り,のんび りとした動作 をす るよ うにもとれ る○物静かに ゆった りとふ る まい,立腹す ることが少 な く,事が起 きて も落 ち着いた行動 をす る○

社交性 何 が あって もめいつた り重苦 しくな らない○苦 しくて も朗 らかで笑顔○つ きあいが よ く誰 とで も気軽 に応対 し,人 と一緒 にい るのが好 き○話好 きで人 を よく笑わせ る○

親切 親 しみやす く温かい感 じで人 に按す る｡人間味が あ り,他人 の立場に立って細か い心配 りをす る○献身的で 同情 心があ り,困った人 には積極的 に力 を貸す○

活動性 生 き生 き と情熱的 に動 き回 る○ きかん気 もあ り涛曙 しない○ おそれ を知 らず, 自由奔放○ なんで もや つてみ たが るが時 に気負 いの強 さが出す ぎる○

手堅 さ 行動 に綿密 な計画性 が あって地道 に実行 す る○凡帳面で整理 が行 き届 き,用意周到であれ これ と気配 りす る○

警戒心 も強 く, うかっ に事 をはこぼない慎 重 さがあるo

頭 の よさ 経験が あ り視野が広 く,考 えに柔軟性 を もつ○ カ ンがはた らき機敏 に物事 を処理す る○発想 も独 自で有益な 関連 づ けをす る○指導性や分別 もあ る○

身勝手 いい気 になって優越感 を もち,知 ったかぶ りのはった りが多 い○都合が悪 い とごまか し,俸舌○ 自己主張が 強 く, 自説 を曲げず , うま くゆかない とひね くれ , しつ こい○

激 し易 さ 苛立 ちやす くや る事が乱暴○ かん しゃ くが爆発 して じっ とこ らえることがで きない○ 自己中心的で選 り好 み が強 く,いや な ことだ とす ぐ反発的 にな る○ 見栄 を張 り気取 るo

内気 行動 が受 け身でふん ぎ り悪 い○ 自分の こ とを外 に表 さない○ 引っ込み思案,気が弱 く過敏す ぎて安定感 がな く,不必要 に照れ た り恥ず か しがつた りす る○孤独 で気 が弱 く,人 とあま りな じめない〇

冷た さ 不人情で弱い者 い じめをす る〇人のい うこ とを素直 に とらず ,何 をす るに もケチ をつ け,独 善的○悪意 を も つ手,わ ざ といやが らせ をす るo話 し方 は一方 的で容赦 な く,相手を痛 める○

根気のな さ 忍耐心 に乏 しく,や つて も途 中で投 げ る○ 気が変わ りやす く三 日坊主で最後 までや り通 さない, ち ょっ とし た障害です ぐく じけ, 自分の もの として取 り組 まない○働 きか けが少 な く形式的○

軽率 気が変わ りやす く行動 自体 に落 ち着 きがな くよ く失敗す る○ 早 のみ こみで不注意な行動 が多い○ 無鉄砲で限 度 をわきま えず思慮 に欠 け るo物事 の処理 に計画性 はな くその場 限 り○

頭 の悪 さ 考 え方 が固 く新 しい こ とになかなか慣 れ ない○発想 に新奇 な ものがな く常鼓的で, 間腰 解決が形式 的o

結果 :

調査

1

か ら調査

4

において提 出 された 性格特性語 を先の分 類基準に したがって 分類 した｡そのほ と ん どは適切 な表現用 請 ( 表

7

参照) に含 ま れ る もの で あ っ た｡提出 され た頻度 の高い性格特性語上 位

20

語 を,表

8

か ら 表

1

1 で示す｡ もちろ ん分類不能な もの も あったが ( 表 中の※

は分類不能 を意味す

表

8

性格特性語

(2001

年)

性格特性語 分 類 頻度

優 しい 親切 462

明るい 社交性 43 2

お もしろい 社交性 2 80

真面 目 礼儀正 しさ 1 61

性格が良い ( 印象語 :親 しみやす さ) 1 28

短気 激 しやす さ 1 21

暗い 内気 1 0 6

楽 しい 社交性 97

自己中心的 身勝手 77

唐桑不断 根気のなさ 7 4

思いや りがある 親切 5 9

わがまま 身勝手 5 5

しっか りして いる 手堅 さ 5 4

積極的 活動性 50

お とな しい おだやかさ 48

きつい 冷たさ 47

マイペース おだやかさ 41

頼 りになる 礼儀正 しさ 39

素直 礼儀正 しさ 3 8

誠実 礼儀正 しさ 3 8

表 9 性格特性

結 く2006

年)

性格特性語 分 類 頻度

お もしろい 社交性 41

優 しい 親切 38

明るい 社交性 1 9

いい人 ※ 21

かわいい 外見印象 ll

話 しやすい 社交性 ll

こわい 冷たさ 9

頭がいい 頭のよさ 8

楽 しい 社交性 7

バカ 頭の悪 さ 7

冷たい 冷たさ 6

わがまま 身勝手 6

しっか りしている 手堅 さ 5

ま じめ 礼儀正 しさ 5

ネガティブ 根気のな さ 5

ポジティブ 活動性 4

アホ 頭の悪 さ 4

暗い 内気 4

親切 裏切 り 4

る) ｡

表 8か ら表11を概観す る と, ｢ や さしい｣ ｢ 明 る

い｣

｢ お も しろい｣ この 3つの性格特性語 はそれぞれ

の調査 において出現顔度 が高い ことがわか る｡

さ らに この結果 を要約 す るた め に,性 格 特性 語 そ の もので は な く, 出現 した分類 ご との頻度 を見 てみ る ( 表

12

参照) ｡それ によると,分類上では ｢ 社 交性 ｣ と ｢ 親 切 ｣が共 通 して 出現 してい るよ うで ある｡

この こ とか ら,提 出 さ れ た性格特性語の上位 は, 先 に述べ たパ ー ソナ リテ

ィ認知次元の中の, ｢ 積極 性 あるいは快活 さ

｣

｢ 個人 的親 しみやす さ｣ に関連

表

10

性 格 特性 語

(2007

年) 性格特性語 分 類 頼度

明るい 社交性

ll

面倒 くさが り 根気のな さ 1 0

マイペース ※ 8

さび しが りや 内気 7

神経質 内気 7

優 しい 親切 7

頑 固 激 し易 さ 6

負 けず嫌い 激 し易 さ 6 真面 目 礼儀正 しさ 6

気分屋 軽率 5

優柔不断 根気のな さ 5

小心者 内気 4

わがまま 身勝手 4

がんば りや 手堅 さ 3

社交的 社交性 3

だ らしない 根気のな さ 3

適 当 根気のな さ 3

ネガテ ィブ 内気 3

脳天気 身勝手 3

す るものであると推測できる｡

表

12

性格特性話分類の 出現頻度

2001

年

分 類 頻度

社交性 8 0 9

親切 5 21

礼儀正 しさ 2 76

身勝手 1 3 2

分 類 顔 社交性 7 8

親切 42

※ ( いい人) 21 冷た さ 1 5

個別の性格特性語についての意味説明の検討 : 調査

5

では,性格特性語 の提 出 と同時 に,そ の意味 内容 についての 自由記述 も求 めてい る｡表

13

に示す よ うな性格特性語 が得 られ た.調査

1

カさら調査

4

と同様 に, ｢ 親切｣ と ｢ 社交性｣ に分類 され るものが多 く見 ら れ る｡そ して,パー ソナ リテ ィ認知次元 の中の, ｢ 積極 性 あるいは快活 さ

｣

｢ 社会的望ま しさ｣ に関連す るもの であると推測できる｡

次 に,上位

5

つの性格特性語 ｢ や さしい

｣

｢ お も しろ い｣ ｢ かわいい｣ ｢ 明 るい｣ ｢ いい人だ よ｣ について,そ の意味内容 を検討す る｡

① ｢ や さしい｣の意味説 明

｢ や さしい｣ をあげた

53

名 中

41

名 か ら,意 味の説 明 を得 た｡

最 も多かったのが, ｢ 周 囲に気配 りがで きる,人の気

表

11

性格 特性 措

く2009

年

A)

性格特性語 分 類 頻度

優 しい 親切 41

面 白い 社交性 2 5

明るい 社交性 23

かわいい 外見印象 2 3

かっこいい 外見印象 1 5

うざい ( 評価誇. :腹立た しさ) 1 4

いい人 ※ 1 3

きれい 外見印象 1 2

ま じめ 礼儀正 しさ 1 0

元気 活動性 9

こわい 冷た さ 9

楽 しい 社交性 9

お とな しい おだや か さ 8

しっか りしている 手堅 さ 8

頭がいい 頭のよさ 6

つめたい 冷た さ 6

細い 外見印象 6

お しゃれ 外見印象 5

キモイ ( 評価語 :腹立た しさ) 5

2009

年

A

分 類 頻度

内気 2 4

根気のな さ 21

社交性 1 4

激 し易 さ 1 2

分 類 葬度

外見印象 61

社交性 5 7

親切 41

( 印象語 :腹立た しさ) 1 9

表

13

性格 特性語

(2009

年

8)

性格特性語 分 類 頻度

や さしい 親切 5 3

お もしろい 社交性 3 8

かわいい 外見印象 21

明るい 社交性 1 8

いい人だよ ※ 1 5

かっこいい 外見印象 1 0

しっか りしている 手堅 さ 9

ま じめ 礼儀正 しさ 9

お とな しい おだやか さ 8

マイペース ※ 8

うざい ( 評価語 :腹立た しさ) 7

怖い 冷たさ 5

元気 活動性 4

個性的 ( 評価語 :威熟度) 4

社交的 社交性 4

すてき ( 印象語 :親 しみやす さ) 4 だめ ( 評価語: 弱 き .だ らしな さ) 4

ノリいい 社交性 4

人み しり 内気 4

頭いい 頭のよさ 3

持 ちを考 えた発言,行動 がで きる

｣

｢ 他 人 の気持 ちを尊重で きる

｣

｢ 周 り ･他人 を優 先す る

｣

に代表 さ

れ るよ うな配慮 ･気配 りにかかわ る説 明で あ り,

13

例 あった｡次 に多か ったのは, ｢ 親切 で相 手の こと を思 うこ とのできる｣ に代表 され る親切 に関わ る説明であ り,

5

例 あげ られ た｡思いや りに関す るもの が 3例 , ここの広 さに関す るものが 2例 で あった｡ その他 の説明 としては, ｢ 誰 にで も平等 に接す る｣

｢ 怒 らない,厳 しい こ とを優 しく言 って悟 らせ る｣な どがあげ られた｡

これ らか ら, ｢ や さしい｣ とは,他者 ‑ の配慮 がで きる,親切で思いや りが あるこ と, とい う意味で あることがわか る｡

② ｢ お も しろい｣の意 味説 明

｢ お ろ しろい｣ をあげた38 名 中31 名 か ら,意味の説明 を得 た｡

最 も多か ったのは ｢ 周 囲 を笑 わせ て くれ る

｣

｢ 一緒 にいて笑 いがたえない｣ と,笑 わせ て くれ る とい う意 味で,

12

例であった｡ 次 に多かったのは ｢ 場 を盛 り上げて くれ る

｣

｢ 他人 との雰 囲気 を和 ませ て く れ る｣ といった よ うなムー ドメーカー的な意 味が

7

例,ユーモアに関す るものが

3

例であった｡ また, 意外性 に言及 してい るものが あった｡

この こ とか ら ｢ お も しろい｣ とは他者 を笑 わせ た り,楽 しい雰囲気 を作れ ることを意味す ると思われ る｡

③ ｢ かわいい｣の意 味説 明

｢ かわいい｣ をあげた21 名 中1

5

名 か ら,意 味の説明を得 た｡

多かったのは, ｢ 外 見が整 ってい る｣ の よ うな外 見 ･容貌 にかかわるものが

5

例 ,そ して ｢ 見た 目や ‑ 雰 囲気や｡ しぐさも含 めてかわい らしい,明 るい,小 さい｣ といった よ うな外見 とふ るまいの印象が,

同 じく

5

例 であった｡ そ の他 には｡ ｢ 行 動が動物的で あった り,動作 の一つ一つ が心 を和 ませ る

｣

｢ ニ コニ コ している,弟や妹 みたいな印象｣ といった説明が あげ られた｡

これ らか ら, ｢ かわいい｣ とはその人 の外 見や言動 が明 る く年下の者 の よ うな印象 を受 ける, とい う 意味である と考 えることがで きる｡

④ ｢ 明 るい｣の意味説 明

｢ 明 るい｣ をあげた1

8

名 中1

7

名 か ら,意味の説 明を得 た｡

｢ いつ も笑顔 ｣ ｢ いつ も笑 ってい る

｣

といった笑顔 に関す るものが

6

例 ^, ｢ 気 さくな人

｣

｢ 話 しやす く 安心できる｣ といった,話 しやす さに関す るものが 4例 ,元気 さが 3例,その他,雰囲気 の よさがあげ

られた｡

これ らか ら, ｢ 明 るい｣ とは,笑顔 が多 く話 しやす い元気 な感 じの意味で あると考 え られ るO

⑤ ｢ いい人だ よ｣の意味説 明

｢ いい人だ よ｣ をあげた1

5

名 中11 名 か ら,意味の説明を得 た｡説 明には共通す る明確 な方 向性 は見 ら れ ないよ うである｡気づ かいができる, 自分が要求 した ものを提供 して くれ る,や さしくて気がき く, 総合的に友達 になる,話 しやす く感 じが よい,おだやかな等 々であった｡漠然 としてお り,いわ ゆる ｢ 一 般的評価｣ にあたるものであ る,善 し悪 しの判断に近い もの と思われ る｡

この ｢ いい人だ よ｣ とい う性格特性語 は,調査 2お よび調査 4において も出現 している｡ さらに調査

1

においては ｢ 性格 が良い｣ とい う性格特性語が出現 している｡ これ もどち らか とい うと善 し悪 しの判 断 に近い もの と思われ る｡ この ことか ら,大学生に とっては ｢ いい人｣ とい うことばは,人のパー ソナ

リテ ィに関す るさま ざまな善悪の基準 を内包 しているもの と推測できる｡

4

考 察

大学生のパー ソナ リテ ィ認知 につ いて,共通特性語 によるパー ソナ リテ ィ認知構造,そ して 自由記述

由 ii

による性格特性語か ら再検討 を試みた｡

共通特性語 によるパー ソナ リテ ィ認知構造 は, ｢ 個人的親 しみやす さ

｣

｢ 社会的望 ま しさ

｣

｢ 力本性｣

の基本

3

次元 として1

980

年代か ら1

990

年代まで安定的に抽出 され てきていた｡ しか し,20

00

年代 になっ てか らのパー ソナ リテ ィ構造は,上記の基本

3

次元 との照 らし合 わせ ると次の よ うに考えることができ る｡

｢ 社会的望ま しさ

｣

｢ 個人的親 しみやす さ｣ は安定 して抽 出 され る可能性 が高いC特 に, ｢ 社会的望 ま しさ｣の次元は安定 している｡一方で ｢ 力本性｣は,そのままの意味のま とま りとしては抽 出 され に くく, ｢ 活動性 あるいは積極性｣ と ｢ おだやか さ｣ と

2

つの次元 に分離 してい る｡そ して,その分離 し た ｢ 活動性 あるいは積極性｣ は ｢ 個人的親 しみやす さ｣ と融合 し, ｢ 快活な親 しみやす さ｣ とな る場合

もあるC

このことか ら,大学生のパー ソナ リテ ィ認知構造 は, ｢ 個人的親 しみやす さ

｣

｢ 社会的望ま しさ

｣

｢ 活 動性 あるいは積極性

｣

｢ おだやか さ｣の基本

4

次元 となってい る可能性 がある と言 える｡別 の可能性 と して, ｢ 快活 な親 しみやす さ

｣

｢ 社会的望ま しさ

｣

｢ おだやか さ｣の基本

3

次元 となっているこ とをあげ ることがで きよ う｡

自由記述 による性格特性語 を見てみ る と, ｢ や さしい

｣

｢ 明 るい

｣

｢ お もしろい｣の

3

つの性格特性語 は提 出頻度 が高い｡先 に述べたパー ソナ リテ ィ認知次元の中の, ｢ 積極性 あるいは快活 さ

｣

｢ 個人的親

しみやす さ｣に関連す るものであると推測で きる｡

以上,共通特性語 によるパー ソナ リテ ィ認知構造,そ して 自由記述 による性格特性語の再検討か ら, 大学生のパー ソナ リテ ィ認知においては ｢ 個人的親 しみやす さ｣ とい う認知次元が大学生に共有 されや すい傾 向にあ り,使用す る性格特性語の種類 にも反映 しているとい うことが言 える｡

このことか ら,筆者 らが考えてい る以上に,現代の大学生は, 自分や周囲の他者 が親 しみやす いパー ソナ リテ ィであるか どうか とい う基準を重視 している可能性 があると言 える｡そ して快活であ り積極的 であるか どうか とい う基準 とは別 に,おだやかであるか どうか,つま り情緒的に安定 しているか どうか とい う基準 も存在す るよ うである｡ この よ うな現代の大学生のパー ソナ リテ ィ認知の特徴 を踏まえた上 で, 自分 自身のパー ソナ リテ ィについての相談や, 自分にかかわ る評価 についての相談,対人関係 につ いての相談 にあたる必要があると考 える｡

l cronbach

,

LJ,1955 Processesaffecting scoreson''understandingothers'land 'assumed similarity'l･ PsychologicaIBulletinI52･177‑193･

2 林文俊 1978 対人認知構造の基本次元についての一考察 名古屋大学教育学部紀要 (教育心理学科),25,233‑ 247.

3 林文俊 ･大橋正夫 ･庚岡秀一 1983 暗黙裡 の性格観 に関す る研 究 (Ⅰ), 実験社 会心理学研究,19,9‑25.

4 大橋正夫 1984 ｢対人 関係 の社会心理学｣ 福村 出版

5 田名場美 雪 1993 暗黙 のパー ソナ リテ ィ論｣ に関す る研 究 ‑ ｢暗黙のパー ソナ リテ ィ論｣の臨床‑ の応 用可能性 をめ ぐって‑,岩手大学大学院人文社会科学研 究科研究紀要,

1

,165‑183

6 虞岡秀‑ 1山中‑英 1997対人認知次元の構 造的変化 に関す る縦断的研究 実験社会心理学研究,37,37149.

7 田名場美 雪 2005 暗黙の人格観検査 (IU&IPU式)の改訂 と実用化 の試み (4), 弘前大学保健管理概要, 26,21‑27.

8 青木孝悦 1974 ｢個性表現辞典 :人柄 を とらえる技術 と言葉｣ ダイヤモ ン ド社