松瀬憲司

熊本大学教養部紀要外国語・外国文学編第25号：１－１５（1990）

１

チョーサーの 不定詞（Ⅱ）

「ｂｅ＋不定詞」講文－

松瀬憲司

０．Ｂｅ動詞の補語(Complement)としての不定詞は現代英語(PE)でも次の二機能が認められる。

①名詞相当用法（主語が表す概念を述部の不定詞で敷桁・説明する用法)、②形容詞相当用法（当 該不定詞が「義務(Obligation)｣、「必要(Necessity)」、「未来(Futurity)」等を表す用法)。’)しか し、英語史的に見た場合、両者は同一構造を持ちながら、その発達過程は極めて異なっている。

このような「be＋不定詞」構文（以下、《ｂｅ＋Inf，構文と略記する）の発達過程の実態を14世紀後 半という中英語(IVE)後期に位置するチョーサーの英語（東中部方言）において記述することが小

なお､小論で取り扱う『ｂｅ＋Inf'構文とは主要動詞であるbeの直後に不定詞が生起するものを指 し、２)所謂「対格付不定詞」構文の受動形は除外している（下例(1))。

(1)ａ、ＪｏｈｎｍａｄｅＭａｒｙｇｏｔｈｅｒｅ

ｂ・MalyzuuzsmadetogUthere(ｂｙJohn)．

調査対象のチョーサーの資料はBenson(1987)に依る。以下に①作品名、②省略表記、③行数、

④推定製作年代を挙げておく。

１．韻文資料

T/ieBoohq/Ｄ"chcss，［BDL13341ines,1369．

ＴｈｃＣｚｚ"#eγb"〃TYzﾙsGroupl-X,［Cnl74151ines,cl375-al400.

T肋Ｈｂ"seqプル腕２，［HFl21581ines,ｃ1380．

TlDePMiZz”e"ｵ〃Fbz(ﾉﾉS,［ＰF1,6991ines,Ｃｌ380．

Ｔｍ伽sα"。Ｃ,iS2ydb，［Ｔｄ,82391ines,Ｃｌ385.

Ⅱ、散文資料

Ｔ〃ｅｎｚ化qﾌﾟＭｂ"ＭｆｒｏｍＴ〃ｅＱｚ"花γb"”、z"ｓＧｍｕｐⅦ，［ＭセノL],9921ines．

Ｔ〃cHzγso"ｌｓｎｚ化ｏｒＴ〃ｅＱｚ"tcγb"ｒｙｎｚ"ｓＧｍｕｐＸ，［Ptz応.],l0181ines・

BOC必［Ｂｏ.],66731ines,cl380・

ＡＴ'9CCZ/jSeq/theAs加川＆［Ast〆],l7311ines,1391.

小論の構成は次の通りである。まず、１節で《ｂｅ＋Inf，構文の古英語(OE)からの発達状況を概観

しつつ、チョーサーでの実態を明らかにする。２節では、Boeccに焦点をあて、ラテン語原典、C

CC"sMz伽"ｅＰﾉi』んs”んｍｅとの対比を試み､《ｂｅ＋Inf，構文が如何なる構文から訳出されているか

２

を探る。そして３節で結果をまとめることにする。

1．この節では、（ｂｅ＋Inf'構文をその不定詞の形態及び構文自体の意味機能別に発達過程を呈 示し、チョーサーでの状況を分析する。

1.1．原形不定詞(p-Inf）ｖｓ・前置詞不定詞(Preplnf）

ＰＥで《ｂｅ＋Inf，構文の不定詞は殆ど全てPreplnfであり、ＯＥ・ＭＥにおいても同様にPrepInf が一般的であった｡Mustanoja(1960,ｐ526)は､ＯＥではこの構文に①-Infは現れなかったようで あり、ＭＥでも下例(2)のようにごく稀にしか見られないと言う。

(2)cleanereligiunantwiputemwemzszseo〃ａｎｔＭｂｅ〃widewen…

（Ａ"c”"eRjzuﾉ2,ＣｏｔｔｏｎＭＳＮｅｒｏＡｘｉｖ､４/14-15．［?a1200］）

しかし、Visser(1970,§290;1972,§917)はＯ〃Ｅ,０９ﾉＭＢＤ伽比s(edMorris)から若干例を引き、

後期OEにこの構文で｡-Infが使用されていたことを指摘している。３）

ここで興味深いことは､ＰＥでは口語表現として名詞相当用法の《ｂｅ＋Inf，構文での-Infがしばし ば観察されるということである。「殆ど全て」と前述したのはこの事実を考慮したからである。

(3)ａ."TosetoffaCharge,ａｌｌｙｏｕｈａｖｅｔｏｄｏｆｓ/iljChthisswitchtoturnthetransmitteron

and…

（Ｒａ伽omppll4-15．［NewYork:Jove,1988］）

ｂ・Ａｌｌｗｅｈａｄｔｏｄｏｚ(ﾉﾋﾞzssimplygDalongwithyourtestresults,eitherway.,,

（Ｂ〃ぬＲ"""eγ,ｐ､４７．［NewYork:Ballantine,1988］）

但し、この現象も名詞相当用法に無差別に起こることはなく、上例(3)のように､主語が0Ａ11＋ＮＰ＋

must/havetodo'の時にp-Infが生起し易いようである。４）

このようなＰＥにおける特異な現象を除けば､英語史を通じて、《ｂｅ＋Inf，構文に｡-Infが現れる ことは寧ろ稀であり､Preplnfがその機能の大部分を担うと言える。なお、チョーサーでは｡-Inf が現れる例は皆無であることを指摘しておく。５）

1.2．名詞相当用法(PredicateNominativeasaSubstantive-Equivalent）

Ｔｍｋａ(1930,ｐ77)は名詞相当用法のPreplnfはＯＥ期には見られず､ＭＥ初期に現れるとするが、

Visser(1972,§919)は、一例だけだが、ＯＥの作品から下例(4a)を挙げている。しかし、Visser自身 も指摘しているように、ＯＥの例は稀であり、Preplnfのこの用法はＭＥになって勢力を拡大する

(4)ａ・pBeteacswilcehispeawzuaesonoOrumcyningestunetMb""e・

（Be化lsEccﾙsms/ｊｃａﾉHiSro〃(ed・Miller),202.26．［OE］）

ｂ、Undyrstandyngecstoh"αz"ｅｗｈａｔｅｅｓｔｏｄｏｏ…

チョーサーの不定詞（Ⅱ）

３

（Ｅ"9！Ｍ〃ｏｓｃ７)qzzc/s,ｖｉ､12.10．［ＭＥ］）

ｃ・ｔｏｂｅｈｏｎｅｓｔ，…応'ｏｂｅｅｏｎｅｍａｎｐｉｃｋ，toutoftwothousand

（Htz”ん/，Ⅱ､2.179-80．［ModE］）

［(4a,ｂ)fromVisser(1972);(4c)fromJespersen(1940)］

(4c)に見られる主語・補語共にPreplnfが現れる例は近代英語(ModE)・ＰＥではしばしば観察され るが､ＭＥでは稀な構文である｡Tajima(1968,ｐ､8)によれば､周り沌肋ｃＰﾉ､(ﾉ”α〃(B-text)[cl378］

にこの例はなく、今回の調査では次の１例のみが発見された。

(5)tolovegodjM,γ'０伽ethatheloveth,andhatethathehateth．

恐らく、明確な主格主語の位置で機能するPrepInfがＭＥの段階で発達途上であったことが僅少 例の原因であろう。６）

このように名詞相当用法のPreplnfは主にＭＥ以降の発達であるとすれば､後期ＭＥのチョーサー

今回の調査でこの名詞相当方法は67例見られ、内訳は散文44例、韻文23例である。最も多く該 当例を持つ作品は〃瘤.であり、３５例であった（この数値は実に、散文の79.5％、全体でも52.2％

を占める)。一種の説教である２Ｊ'ns.では､下例(6a)のように､徳目や大罪の種類を列挙して説明す

(6)ａ．

ｂ、

ObediencegenerallyjS/oPeZ/b"''７zethedoctorineofGod… （〃海．676）

someothere/mendementhatsovereyngoodbe/bγtoMryghtdigneofreverence

（B０．mｐ2.28-30）

また、（6b)では「forto不定詞(んγ〃Inf)」が現れているが、これは67例中21例（散文16例、韻 文５例、全体の約３割）発見された。松瀬(1986,ｐ216),Matsuse(1987,ｐ３１)では『カンタベリ 物語』のsyntaxとして、この､ｂｅ＋Inf，構文の名詞相当用法が相対的に/bγけInfの生起を好む統 語環境であることを指摘した。しかし、今回の調査で、チヨーサーの散文に関して言えば、ルパ．

を除いてこの用法自体が少なく、/bγ〃Infの生起率は低いことが判明した（Ｍ１とＢ０．を合わせ て９例、うち/bバヶInfは２例、Ａｓ肱では名詞相当用法は皆無)。従って、ＨｚｌＭこおいて特徴的 に/bパヶInfが名詞相当用法の《ｂｅ＋Inf'構文で頻用されると言える。

不定詞の論理的主語としての､前置詞を伴わない与格NPが現れていると思われる例が２例見ら れた。７）

(7)ａ．

ｂ，

Thethriddegrevancezsa腕α〃ｔｏ〃αＵｅｈａｌｍｉｎｈｉｓｂｏｄｙ

ルル

^{６４ ６６ ６９}

Another心α,"α〃tohaueanobleherte

この構文はVisser(1972,§921ｆ）によれば、ＭＥ後期（14世紀）に起こり、ModE初期まで見られ

るが､15世紀頃から散見される､与格NPが前置詞を伴う構造が前者を受け継ぎ現在に至っている。

４

(8)Trulythebestthingwouldbc/bγ腕cto伽

(Ｔ〃１Ｍ"b川ｐ､485．［Penguin,１９４９］）

次に韻文での例を見てみることにする。

(9)ａ・YeknowenweL1ord,thatrightashidesir IS'０比９〃ｂｅ[jandlightedofyourefir，

ｂ・FormynententeiSnatbut/bγﾉ０，"e、

ｃ・Hirmosteworshippeandhirflourys TOlbje〃，

ｄ、ThatalourevoisjS/o/blgD〃Criseyde.，，

(CmV1O49-50）

（Ｃｍｍ１９２）

(BD630-31）

(T1CⅣ､195）

(9a)では、「受動不定詞」が観察されるが、，ｂｅ＋Inf，構文の名詞相当用法ではこれが唯一の例であ る。受動不定詞については後程議論する。

韻文資料でも(9c,。)のように、「to不定詞（けInf)」が一般的で､(9b)のような/bγけInfはＣＴＩ に５例あるのみで、他の四作品には現れない｡恐らく、韻律上の理由でforが必要だったものと考 えられる。８)また、チョーサーと同時代の頭韻詩Ｈ',“んｃＰﾉbzu”α〃(B-text)にこの名詞相当用法 は25例と、かなり発見されるものの、GzzzM〃詩群においては、且Ｚ旗"Ceに僅か１例あるのみと Ｔａｊｉｍａ(1972,ｐ､１２)は報告している。

このように名詞相当用法のPreplnfはチョーサーでは相当数観察されたが､作品によって現れ 方が著しく違うことが指摘できる。

1.3．形容詞相当用法(PredicateNominativeasanAdjective-Equivalent）

この用法は不定詞が遡及的（Retroactive）か非遡及的（Non-Retroactive）かによって分類さ

1.3.1遡及的不定詞((ＨｅｉｓｔｏＭｚ”c､，Type)'０）

この不定詞はOEのオリジナルな散文・韻文よりもラテン語のOE訳に数多く見られることから、

Callaway(1913,ｐ､200)'1)はラテン語の「sUm＋所相的形容詞(Gemndive)」構文を転写するた めのdeviceであると考える。また、MustanOja(1960,ｐ524)によれば、この不定詞はＯＥＭE初 期には寧ろ少なく、後のＭＥ及び初期ＭｏｄＥにおいて一般的になるとされる。しかし、vander Gaaf(1928a,pllO)は遡及的不定詞に対応する受動不定詞の初出例をRobertMannyngofBmnne のHZz"dZWQgSy""ｅ［cl303],ｖ､１５４６から挙げており、１５世紀の終わりには、受動不定詞の叙述 用法が一般的構造として定着したと言う。その結果、次第に遡及的不定詞は受動不定詞に駆逐さ

(10ａ・ＨｅｊＳｔｏＭｚ腕②． Ｃｆ､ＨｅｊＳｔｏｂｅｂｍ”e‘し

チョーサーの不定詞（Ⅱ）

５

ｂ・ＴｈｉｓｈｏｕｓｅｊｓｔｏＪｅｔ． ＣｆＴｈｉｓｈｏｕｓｅｊＳｔｏｂｅルオ．

次に遡及的不定詞の意味機能だが、一般に「義務(Obligation)」や「必要(Necessity)」を表す

ＥａｃｊＳｒｏｇＵｐｃ"Ce""ehw8etDrihtenspraec． （Ｂ此ｈ""ｇＨｂ〃"妬，19.31．［OE］）

Ａ１１ｐａｔｔｊＳｓｔｏＣ力qe5he"〃

（Ｔ肋Ｏγ"､"ﾉ"腕,1597．［?a1200］）

ｋｓｕｃｈａｒａｙノｏＰ”jSe？ （Ｈｂｃｃﾙ2）ｅ１ｓＲ昭巴沈e"tq/・円jlZccs，１６．［cl412］）

［(11a)fromMitchell(1985);(11b,ｃ)fromVisser(1969)］

(11)ａ．

ｂ、

Ｃ、

今回、この不定詞は72例発見され、散文26例、韻文46例であった。動詞別では、ｂｌａｍｅが12例、

blameと同義語のwiteはＴＣに２例観察される。また、ｄｏｏｎもかなり見られ(13例)、他にseye Csay，,douteodoubt，,desiren等もよく使用されている。

（MbL2791）

（ＴＣＬ287）

（ＴＣＬ385）

(Ｂ０．Ⅳ.ｐ6.258-9）

(1,ａ．

ｂ、

Ｃ、

．．

ｉｎｔｈｅｓａｍｅｗｉｓｅｊＳｈｅｔｏＭｚ籾ethatspendethover-largely AndswichawightjM,γｆｏＭｚ〃e,Igesse

Thatofhisdethyebenaught/bγ'ｏ加地 ｔｈｅｓｏｍｅｏｆ/thingisthatbe〃ｔｏ伽"ｃ

(12b,c)には/Ｗ/o-Infが見られるが、これは全体で15例(散文：韻文＝４：１１）であり、韻文で多 用されていることから、韻律上の理由によって生起したものと考えられる。Wamer(1975,ｐ210；

1982,pl24)はウイクリフの｢説教集』[1376-1412]で/bγけInfが現れ易い環境として､この遡

及的不定詞の叙述用法で義務を表す場合を挙げているが（〃Inf：/bγ〃Inf＝２７：１０＝３：１）、

チョーサーの散文ではけInf：九γけInf＝２６：４＝６：１であり、彼の主張は当てはまらない。

受動不定詞化している遡及不定詞の例はＢｏ・に１例だけ見られる。

(13)ａｌｌｅｐｏｗｅｒｊＳ/ODC〃o"腕b”αamong／thingesthatmenoughtenrequere；

（B０．Ⅳ.ｐ2.247-8）

ラテン語原典と(13)との比較は後述する。

遡及的不定詞のmbe＋Inf，構文に占める割合を見てみると、チョーサーではかなり高いことが判 明する。（全体の40.7％、散文の30.6％、韻文の50％を占める)。また、受動化した例も僅かに１例

1.3.2．非遡及的不定詞(qHeistoco”e1Type）

Callaway(1913,ｐ203)やvanderGaaf(1931,ｐ､176)は非遡及的不定詞の叙述主格形容詞相当用

法の起源をラテン語の「esse＋未来分詞(FutureParticiple)」の模倣と見微している。事実、こ

の不定詞はＯＥ期より､主に未来を表した｡Visser(1969,§1379)はＯＥにおいて《beon/wesan＋Prep

lnf'は特別な未来、即ち、「予定(Predestination)」を含意し、後に「運命(Destiny)」を表すよう

６

になるが、次第にその意味が弱まったと言う。しかし、ＭＥ・ＭｏｄＥでも単なる未来だけでなく上 記の意味もしばしば見られるし'3)、更にそれから派生した「取り決め(Arrangement)」や「要求 (Request)」という含意を表すこともある。また、遡及的不定詞のように、「義務」や「必要」を 表す例も後期ＭＥ・初期ＭｏｄＥに見られたが､must/haveto,oughtto,ｂｅｂｏｕｎｄｔｏ等の表現形 式の発達に伴い、その意味は遊離した。

未来を最も明確に表すのは次のcomeの例である。

⑭ａ・ａｎｄｃｗａｅＯ ｈｉｃｈｗｏｔａｌ

ｅａｒｔｐｕｐｅｍｃ〃〃z腕e〃〃Ｃｅα〃

（Ｍｚ肋ezU,ｘｉ､３［ＯＥ］）

pat'０c"腕e〃z(ﾉＣＯ”〃（ＴｌｏｅＯｏ(ﾉﾉα"‘肋ejVZgⅦ､/蝿､彫，１１９０［al200］）

［(14a)fromMitchell(1985),(14b)fromVisser(1969)］

チョーサーでは、この不定詞は全体で37例（散文：韻文＝１６：２１）見られ、そのうちcomeの例が

20例（54％）を占める。ところが、Tajima(1968,ｐ､１１;1972,ｐ､１４)によれば､Ｐｊ杉沌肋ｅＰｌｂｚｕ"zα〃

(B-text）（西南部方言）でこの用法は23例あるが、そのうちcomeが現れる例は僅か１例(Passus XV592）であり、GzzZM"詩群（西部方言）では、全体で２例、しかもcomeの例は皆無である。

このように、チョーサーでは明確な未来を表すcomeの使用はかなり高いことが指摘される.

(11ａ・orellishowmenyhouresorpartiesofhouresMz'０ＣＯ腕ｅｆｒｏｓｕｃｈａｔｙｍｅｔｏｓｕｃｈａ

ｔｙｍｅｂｙｄａｙｏｒｂｙｎｉｇｈｔ （Ａｓ〃Ⅱ１１．８）

ｂ、ＦｏｒｔｈａｔｙｓｄｏｏｎｙｓｎｏＭｏｃｏ腕ｅ （Ｂｎ７０８）

ｃ，thothingis(whichethatthePurveaunce/wootbyforntocomen,)neMmaMohﾂｵ肱〃

（Ｂ０．Ｖ.ｐ480-82）

ｄ、Whysholdelthanne/ＭｙｅＭ〃indrede？

(15c)のbytiden《happen'はＢ０．に３例見られ､未来の性質を強く表す。（15.)では助動詞sholde によって補強され、「運命」の含意が強く表されている。

次に、不定詞の形態だが、ノbγけInfは散文には皆無であるが、僅か３例韻文に見られる。明ら

(lOa，HowthatmysoneinpointjMDγ#oルノe TheholylawesofourA1karon，

ｂ・LOC,thatjM,γ#o”e"e〃this

(Cnm331-32）

（m9H1104）

名詞相当用法､遡及的不定詞では散文においてでさえい,γけInfが発見されるという事実を考慮 すれば､/bγ〃Infが散文のこの用法において皆無であるということは、そこに何らかの生起制約 があることを示唆しているように思える。

最後に、これまでのまとめとして各用法の数値を表で示すことにする。’4）

チョーサーの不定詞（Ⅱ）

７

Ｔａｂｌｅｌ

mRetr【

《etr「

｣rｃ ４４］ｌｔ１ ５１（ 《ｂＺ【

」【ｌ１Ｌ ＪＰ〃I」

zz"α伽-ＰＣＥ

’１

Ｉｎ⑭IIII【

PPﾉL＝PZb庵ｔｈｅＰ！ｂ"”α〃（B-Text）［cl378];GczouCz珈一Ｐｏｍｅｓａｒｅ〃α〃,Ｐ""ty,Ｈ２雌"Ｃｅ［？

1380］ａｎｄＳ〃ＱｚｚＭ'@α"‘仇ＣＧ”C〃Ｋ"４９ﾉb/[?c1390];Wyclif＝WycliffiteSelmons［1376- 1412］・TheocculTencesof九γto-Infareshowninthesquarebrackets．

チョーサーでは、散文での名詞相当用法がよく見られること（これはPb応.での頻用が理由)、及 び、遡及的不定詞は依然として多用される傾向にあり、非遡及的不定詞のtocomenが他の同時代 の作品よりも頻繁に現れることが明らかにされた。

２．この節では、Boeceにおいて`ｂｅ＋Inf，構文の各用法がラテン語原典15)のどの表現に対応し

2.1．「be＋遡及的不定詞」ｖｓ．「sum＋所相的形容詞」’6）

まず、１節で挙げた受動不定詞（上例(1Ｊ）を検証する。

(17)ａ．

ｂ・

Ｃ

allpowerjSｵODC〃o"籾b11eZ！among/thingesthatmenoughtenrequere;(＝(1J）

omnempotentiaminterexpetenda〃"”e”"｡､伽

all-Acc／power-Acc／among/thingsdesirable-Acc／/obeco""/ezﾉｰAcc16）

(17b)から原典ではbe動詞は現れておらず､所相的形容詞のnumerandamは直接､ＮＰのpotentiam を修飾していることがわかる。従って、ｔｏｂｅｎｏｕｍｂｒｅｄがnumerandamを転写していることは 明らかだが、原典の構文自体をそのまま翻訳しているわけではないと言える。

遡及不定詞に関しても、構文自体を転写していないものの方が多い。以下、各パタンを挙げて

①原典の「NP＋所相的形容詞」がチョーサーでは《ｂｅ＋Inf,構文を使用した関係詞節をＮＰに後続

８

(18)ａ．[thilkedevynethought]stab-/lissithmanymanergisestothingesthatMz／ｔＭＤ"e；

（Ⅳ.ｐ6.49-51）

ｂ、［Haec］multiplicemlCbusll2gU"伽modumstatuit

c．［it-Nom］／manifold-Acc／things-Dat／/ｏ６ｅｌｗルルDat／manner-Acc／establishes O9Ia・ｔｈｅｓｏｍｍｅｏｆ／thingsthatMztodb"eistakentogov-／ｅｒｎｅｔｏgoodfolk，

（Ⅳ.ｐ6.258-59）

ｂ・utibOnissummarerum'129℃"dbdeferantur

c・ｔｏ／goodmen-Dat／totality-Nom／things-Gen／ｔｏｂｅ'ｗ"dLNom／iscarried

伽ではregendisをthatbentodoneに、(19ではregendaをthatbentodoneと関係詞節で表現し

ている。

②原典では､所相的形容詞がbe動詞以外の一般動詞の補語として機能しているか（１例､下例COI)、

中性名詞化している（４例、下例(21)、（22)）型。

剛ａ．

ｂ、

ｃ・

(21)ａ．

ｂ、

ｃ、

(22)ａ．

eekcertesltrowthatthisMgretly/OCC"s肱” （Ⅲｐ3.55-56）

hocquoquemaximeco"s九ヵｍ"血沈puto

this-Acc／also／greatly／z(ﾉo〃んＭ昭ＣＯ"s雌,ieZjLAcc／Ithink

thanneknowethitbyitself/thingesthatbe〃'o勉c〃 （Ｖｐ2.13-14）

perseigiturﾉｸ`g宛"dtz…dinoscit

by／itself／therefore／ﾒｶjlZgMobeaMtjbdLAcc／itdistinguishes

Goddisponithinhis/purveauncesingulerlyandstablelythe/thingsthat6e川Ｍｂｏ"ｅ

（Ⅳｐ6.88-90）

deusprovidentiaquidemsingulariterstabiliterque/tzc""dMisponit

god-Nom/providence-Abl/just/uniquely/andunchangeably/ﾒｶjlZgstobedb"‘ACC／

disposes

●●可院叩）（。）

(20b)のSVOC構文はチョーサーではＯＣの部分が接続法の<ｂｅ＋Inf'構文を使用した節になってい る。(2,,（2力では、①の型のように「things＋関係詞節」によるパラフレーズが見られる。

③原典では、受動の定動詞が現れる型（１例)。

●●●

ａ。ｈ）ｃ

ｉｔ〃たｎａｔ/o／ｄＯ伽e〃ofthethingsfolwynge，

nihildesequentibusa腕bigzz〃

nothing-Nom／from／followingthings-Abl／zpo"〃比。ｂ"６Ｍ

(Ｖｐ1.5-6）

Ambigere`todoubt，の接続法．現在・受動形がチョーサーではぐｂｅ＋Inf，構文の直説法・現在に

④､ｂｅ＋Inf'構文の起源と言われる「sum＋所相的形容詞」構文が原典でも現れる型（３例）

チョーサーの不定詞（Ⅱ）

９

伽ａ・ｏｆ/whicheschrewesalbetheoostneverｅｓｏｇｒｅｅｔ,／ｉｔｃｓｵＭ’S，舵

（１．ｐ3.67-69）

ｂ、Quorumquidemtametsiestnumerosusexercitus,”eｍｅ"伽ｓｔａｍｅｎｃｓ４

ｃ、which-Gen／just／ｅｖｅｎｉｆ／ｉｓ／many-Nom／army-Nom，／ｔｏｂｅｃﾉbSpjs〃Nom／

nevertheless／〃た，

(25)ａ・itjS'ＭＤ"妃〃thatthounebemakidweery/bymysweyes,sothatthounemaistnat suffisetomesurentheryghteweie.，， （Ｖ､pll9-21）

ｂ，肥”"伽”quees/nedeviisfatigatusademetiendumrectumitersufficerenonpossis.,，

ｃ、alsotob2/i2uz形`-Ｎｏｍ/〃jS/not/wrongroads-Abl/beingtired-Nom/to/measunng- Acc／direct-Acc／road-Acc／tosuffice／not/ｙｏｕｍａｙｂｅａｂｌｅ.'，

⑤原典には、所相的形容詞が全く現れない型（３例)。

(20ａ．

ｉＭﾉCe”/b'1/to伽陀"whetherthatallethisethinges/makenorconjoynenasamaner bodyof／blisfulnessebydiversiteofpartiesormembres,ｏｒ…

（mplO159-62）

utrumnehaecomniaunumveluticorpusbeatitudinisquadampartiumvarietate coniungantan…？

whether/these-Nom／aUthings-Nom／one-Nom／ａｓ／body-Nom／happiness-Gen／

certain-Abl／parts-Gen/variability-Abl/join/ｏｒ…？

theremenantofthingesthatbe〃ｙｅＭｏｓｅｊｂｂｅｎｓｗｉｃｈｅｔｈａｔ… （Ⅲ.ｐ1.6-7）

Taliasuntquippequaerestant

suchthings-Nom／are／ｏｆcourse/what-Nom／leave

whatzoe”'０庇腕e〃thanneof／schrewes， （Ⅳ.ｐ2.139-40）

quid

Ｃ、

ａ１ＤＣａ可，ｃ伽㈱

これらはチョーサー自身が文脈を考え、理解を助けるために挿入したものと思われる。

以上のように､Ｂｏ.での《be＋Inf，構文における遡及的不定詞は必ずしも原典の｢sum＋所相的形 容詞」構文のみを転写するのではなく、寧ろ、それ以外の所相的形容詞の用法を移し替えた場合 の方が多いことがわかる。従って、チョーサーでは原典の所相的形容詞自体をbe＋Inf，構文に転

2.2．「be＋非遡及的不定詞」ｖｓ．「esse＋未来分詞」

まず、Kenyon(1909,ｐ134,,.1)はＢ０．においてチョーサーは原典のfuturumest<ｉｓ［ｉｎthe］

future，,quidesteventurumWhatisabouttohappen，,futurus《goingtobe，を全てｔｏｃｏｍｅ

と訳出していると主張することを述べておく。

今回の調査ではげ原典の「be動詞（esse）＋動詞の未来分詞形」が「be＋非遡及的不定詞」に

1０

移し替えられている型が殆どであることが判明した（11例)。以下、分詞形をとっている動詞別に

例を挙げる。なお、Ｂ０．で現れる非遡及的不定詞の動詞はcomenとbytidenしかない。

①ｅｓｓｅ(ｔｏｂｅ'の未来分詞：futurus（６例)。

●●●●

ａ⑪、Ｃａ

theibe〃toco腕e〃/withoutenecessite

（Ｖ・p4102-103）

sinenecessitate"伽、s""/

without／necessity-Abl／ｇＤｊｌＺｇｔｏｂｅ－Ｎｏｍ／theyα”

allethethingesshollenben／doonwhichethatGodwootbyfornthattheibe"／'０

ＣＯ''@ｅ〃．

Fient…cunctaquae”〃mdeusessepraenosvit・

Willhappen/…／all-Noｍ/that-Acc/gDjlZgto6e-Acc/God-Nom／tobc／foreknows．

●●

可、ｃ

帥では、原典の「対格ＮＰ＋分詞」構文をチョーサーがthat節に書き替えていることがわかる。こ のesseの未来分詞が現れる例は６例あるが、全てtocomenで訳出されている。

②evenire《ｔｏhappen，の未来分詞：eventurus（４例)。

01)ａ．

thatthothingisthatmendon/now,theinezuc”〃toby/肱"firstorthei/werenidoon；

（Ｖｐ4.108-110）

quodquaenuncfiunt,prius-quamfierent,ｅ"c"伽、ｎｏｎ"e""t

thosethings-Nom/that-Nom/ｎｏｗ/arehappening,／before/theymighthappen,／

haPPe"jlZg-Nom／not／theywillhavebee〃

fOrtheibelztoco腕el-

（Ｖ､ｐ3.88）

quoniams"〃ｔｅＤｅ"〃”

because／theyα”／ｈα〃e"jlZg-Nom

●●、』叩】（。）

Ｏ２Ｉａ．

ｂ、

Ｃ＿

Kenyonはwhatisabouttohappen（Ｖ､ｐ3.31）の例しか挙げていないが、（32)のように関係詞 節になっていない例もある。また、０１)ではtocomenではなくtobytidenで訳出されている。この tobytidenの例は３例あり、そのうち２例がeventurusの訳語である。しかし、（3Dに見られるto

③venireTocome，の未来分詞：venturus（１例）

●●●（詞」。●【皿）（ｕ）卿

algatisyititisasignethatthethingisbe"／'０ｈＷい〃bynecessite signumtamenestnecesｓａｎｏｅａｅｓｓｃＤｅ"/"m

sign-Nom／yet／itis／necessity-Abl／them／/ODC／ＣＯ伽昭

(Ｖｐ４５８－５９）

「対格ＮＰ＋分詞」構文がチョーサーでは、やはりthat節に置き換えられている。奇妙なことに、

本来ならば、venturaはｔｏｃｏｍｅと訳出されそうなものだが、何故かtobytidenとなっている。

チョーサーの不定詞（Ⅱ）

^1１

また、上例(3Dでは､eventura《abouttohappen'の時にtobytidenを使用せず､ｔｏｃｏｍｅｎで表し ている。よって、チョーサーにとって「未来」を表す非遡及的不定詞はtocomenが優勢であるこ

とを考えると、ここでのtobytidenの使用は何らかの意図があったのかもしれない。

④最後に、未来分詞が現れず、普通名詞が《ｂｅ＋Inf，構文に転写されている例を挙げる.

剛ａ・whatotherthyingis／flyttyngeFortunebutamanerschewyngeof/wrecchidnesse

thatjStoco”e？

（Ⅱ．ｐ1.81-83）

ｂ，quidestaliudfugaxquam九伽mequoddamcalamitatisindicium？

ｃ・what-Nom/is/otherthing-Nom/fleeting-Nom/as/愈加”Gen/this-Nom/misery- Gen／sign-Nom？

(30ａ・ｆｏｒａｓｍｕｃｈｅａｓｆｏｌｋｔｈａｔＭ〃ｊｏｃｏ”e〃aftirourdaysshullenknowenit，

（Ｉ．ｐ4.166）

ｂ、nelaterePosre”squeat

c、not/toconceal／cﾘｸﾞ1Ｗj"gs-Acc/itisable

Ｍでは属格名詞を《ｂｅ＋Inf'構文の関係詞節に､㈱ではposteros《offsprings，をpeoplewhoareto comeafterourdaysとパラフレーズしている。’8）

以上例証したように、Ｂ０．の「be＋非遡及的不定詞」は全般的に原典の「esse＋未来分詞」を忠 実に転写しているが、未来分詞が現れず、普通名詞をその意味内容から判断して、この構文で表 すことがある。また、使用される不定詞はｔｏｃｏｍｅｎが主だが、tobytidenも使用され､必ずしも 原典の動詞と一致しない場合もあることが以上の相互比較から理解できる。’9）

３．今回の調査で、チョーサーの「be＋不定詞」構文について次の事項が明らかにされた。

①名詞相当用法はかなり見られ､特にＴｈｅＨｚ応o"ls71z化で頻用されている（散文の79.5％、コー

②遡及的不定詞も依然として頻用されており（｢be＋不定詞｣構文全体の40.7％を占める)、１４世紀 に出現する「受動不定詞」は僅かに、名詞相当用法と形容詞相当用法に各１例ずつしかない。

③「未来」を表す非遡及的不定詞としてtocomenが頻用される。また、散文においてはこの不定

④Bocceの原典である、CCC"so/tz物"ｅＰﾉi肋s⑰ﾉMzeに現れる「所相的形容詞」自体が｢be＋遡及 的不定詞」に転写されている場合が多く（約83％）所謂、「sum＋所相的形容詞」を移し替えてい る例は僅かに３例である。これに対して、「be＋非遡及的不定詞」は全般的に、原典の「esse＋未 来分詞」を忠実に転写していると言える。

【註】

Jespersen(1940)の枠組で説明すれば、（ｂｅ＋Inf，構文の名詞相当用法はPrimary、形容詞相 当用法はSecondaryということになる。

勿論、副詞、倒置目的語、挿入句が介在していてもかまわない。

１

１２

３

Mustanoja,Visserらの提出する例を検討してみると、この構文でp-Infが現れる環境は名 詞相当用法に限られているようである。MitcheU(1985,§935)は「(ＯＥに関しては)Preplnf が形容詞相当用法で規則であり､唯一の例外は幾つかの不定詞が並置されている時のon。‘and，

の後に｡-Infが現れる場合である」と指摘している。

QuirkeﾉαＬ(1985.15.15）によれば、p-Infは､All＋ＮＰ＋must/haveto＋do'との共起だけ でなく、次のような場合にも起こる。

４

(i）ａ・Whattheplandoeszsc"s"”afairpensionforalL b、Ｔｈｅｂｅｓｔｔｈｉｎｇｙｏｕｃａｎｄｏｎｏｗｚｓ〃”tcheranapology．

無論､上記の例でPreplnfが生起してもかまわない。ここで気がつくことは、巾-Infが現れる 時は必ずその主語節に｢置換動詞(SubstituteVerb）」のdoが存在することである。従って、

このdoが欠如した同種の構文ではPreplnfが義務的になる。

(ii）ａ・Allyouwanted○ｗａｓｔｏＭｐｈｉｍ．

ｂ、Allyouwantedtodowas(joMelPhim．

また、主語は、《Ｈｅａｄ＋Sentence'だけでなく、《Ｈｅａｄ＋InfPhrase'でもよい。

(iii）“Ithinkthenghtthingforustodo,，'E1donsaid,“ｊＳｓｊ/downand--，，

（ＢｍｄｂＲ"""eγ,ｐ､４８）

このように、ＰＥでは○一Infの生起条件として置換動詞doの存在が必要だが、ＯＥ・ＭＥでは、

本文中例(2)からわかるようにそのような制約はなかったようである。更に、この(2)に関して

言えば、散文からの例であるので、韻律上の理由とも言い難い。

Visser(1972,§917)は｡-Infの例をチョーサーから次の１例だけ引いているが、これは松瀬(1988, ｐ８３）で指摘したように、非人称構文の論理的主語としてのの-Infに属するものであり、所

５

(iv）asgretacraftisAF2Pcwelasz(1)ｗ"e、

詳しくは松瀬（1988）を参照。

(7)の不定詞は名詞修飾の不定詞である可能性があるが、(7a)の場合､grevanceは｢行為」を表 すので、「～する人」という補語がこの例に生起することは不自然である。また、（7b)はbe動 詞の後にｃｏｍｍａがあるので、名詞修飾の不定詞と考えられなくもないが、この場合も(7a)同 様､gentillesseについて列挙している箇所なので､やはりｂｅ＋Inf'構文ととる方が妥当であ

Kerkhof(1982),Bumley(1983)らを参照。

Retroactiveという用語については、Jespersen(1940,15.4-5)を参照。

ＯＥＤ（ｓ,ｖ・ＢａⅣ､１６ａ)では、この用法は既にobsoleteになっている。また、「遡及的」とは

６７ ８９ｍ

チョーサーの不定詞（Ⅱ）

１３

「形態は能動形でありながら、意味としては受動であること」を指すが､Mitchell(1985,§§

934-944)はこれに異論を唱えている。彼はOE話者が果たして「形態は能動で意味は受動であ る不定詞」を認識していたかどうかを疑問視している。寧ろ、不定詞の論理的主語が文脈・

状況から判断できるので表現しないだけであり、換言すれば、受動に「解釈され得る」ので あって、あくまでも能動の不定詞は意味も能動として捉えられていたと主張する。

１１MolganCallawayJr.，Ｔ肋Ｉ)qﾉﾌﾞ"伽ｅｊ〃Ａ'@gノケSmo〃，（WashingtonＤＣ.:Camegle lnstitution,1913).Mitchell,Visser,MustanOjaらの引用による。

１２無論、叙述用法以外では、例えば、名詞修飾の不定詞には、遡及的不定詞は数多く見ること

ができる。

(v）Ｉｄｏｎ，tknowwhat/０．，

１３ＰＥでは寧ろ単純未来を表す用法は少ない。というのは、shall/Will等で未来を表すことが一 般的だからである。ＯＥ～ＭＥ期にはまだ、shall/willと単純未来を表す｡ｂｅ＋Inf'構文との競 合が観察され得るが､ＰＥでこの構文を使用する際には特別な含意があることが多い｡Koziol(1932, ｐ､134)はＭＥ頭韻詩にこの用法は少なく、その理由として恐らくshallによって未来を表現す

ることが多かったからであろうと述べている。

１４独立して使用されるthat/thisiMosCZyという定型句の数値は表Ｉから除外しているので､こ こで幾つかの点について述べることにする。

まず、この定型句は、散文で306例、韻文で36例あり、最も頻度の高い作品はＢ０．で、204例 をもつ｡これはチョーサー自身が付加したglossとして頻用されるからである｡Ｓａｙの形態は seynが最も一般的だが、ｓein，sayn，seien，seyen，sayenseie，seye，saye，seyも見ら れる。Visser(1969,§1387)によれば、この定型句は後期ＯＥから見られ、ＭＥ,ModE初期に はけInfだけでなく、／bγけInfもしばしば生起した。今回の調査では､/bγけInfの例は散文 に２例（Pb窓1051;Ｂ０．m.ｐ4.52)、韻文に１例（Ｃ盃Ⅷ､1437）が発見された。散文では実 に0.7％にすぎない。また、Ｂ０．には主要動詞のisを省略したthis/thattos2y〃という型が１１ 回現れる（Ⅲ.ｍ2.20;Ⅲｐ9.57-58;Ⅳ.ｐ4.145等)。

１５使用した版は､ＨＦ､Stewart,ＥＫＲａｎｄａｎｄＳ.J・Tester,(translators),ＢＯＣが"s:Ｔ'tzcmteS，

ＤｅＣｏ"so〃わ"ｃ〃肋SOPﾉbjtze，LoebC1assicalLibrary,(London:WilliamHeinemann，

1973)である。

１６呉(1951,§§377-382)の説明では｢所相的形容詞(Gemndivumhとは｢動詞的中性名詞(Gemndium)」

と同じ語幹を持つ、第一・第二変化形容詞のことであり、「当為」や「必要」を示す。これは

１７以下の例文では､ａにチョーサー､ｂに原典､ｃに屈折変化を付記した、原典の語順通りのＰＥ 訳を呈示している。

１８ノMED(s､v､｡巴sゐ"'＆s､v・Cl/1Ｗj昭)によれば､descendantの初出はal420であるので､チョー サーはまだ､この単語を知らなかった訳だが､offspringはＯＥから存在し､チョーサーのＣ征 に現れていることを考えると、ここで何故､彼はoffspringを使用しなかったのか不明である。

１９名詞相当用法の比較については割愛したが、概ね、原典の不定詞をそのまま転写していると

言える、但し、１例だけ所相的形容詞が現れる例が見られた。これは動詞的中性名詞（所謂、

1４

動名詞）の代用としての所相的形容詞であり、意味的にはpreserving/ｔｏｐ1℃servelivesを表

すものである。

(vi）ａ．

ｂ，

Ｃ、

synthesovereyne／cureofalmortelfolMSﾉｏｓａＵｅ〃ｈｉｒｏｗｅｎｅ／lyves，

CumigiturpraecipuasﾉﾉmortalibusvitaecuraM伽e"伽２，

since／therefore／special-Nom／wouldｂｅ／mortalpeople-Abl／lives-Nom／

concern-Nom／ｔｏｐ”selw-Nom，

【参考文献】

Benson,ＬＤ・ｅｄｌ９８７．Ｚ〃Ｒ伽,、ﾋﾉｾＣ〃"Ceγ、３rdeditionBoston:HoughtonMifflin・

Burnley,Ｄ､1983.フルＬα,Zg"Czguq/Ｃ"αzJ“γLondon:Macmilan・

Gaaf,Ｗ・ｖａｎｄｅｒ,1928a.“PrCdicativePassivelnfinitive・”Ｅ"g雌ＡＩＳ〃ＣｊｊｂｓｌＯ､107-114.

.1931.“ＢＢＯ〃andHtzbbα〃connectedwithanInflectedlnfinitive.”Ｅ咽雌ｈＳ〃d】′ｓ13.176-188．

Ｇ１are,Ｐ.Ｇ､Ｗ・ｅｄ､1982.0j[/b〃Ｌα"〃Ｄ/c幼"αDLOxford:Ｃｌa１℃ndonPress・

Jespelsen，01940.ＡＭＤｄｂｍＥ"gﾉﾉMzG”腕”αγｏ〃脇s2oγ、zﾉＰ,９i"〃んｓＰａｒｔＶ・Copenhagen:Ejnar Munsgaard

Kenyon,J,Ｓ､1909.丁/beSy"jajrcWhcl)q/ii"伽c/〃Ｃ"α"Ceγ・ChaucerSociety2ndseriesNo､44.London・

Kerkhof,J､1982.ｓ〃此Ｍｚ伽Ｌα,ZgzccZgUq/GeqﾉｸﾞｸﾂﾞＣ"α"“γ､２，．edition・Leiden:LeidenUnivPress・

Koziol,Ｈ1932.Ｇｍ"肱jjgu血γＳｙ"ｍｊＭｂγ〃が娩姻"Sc〃e〃Ｓ/α6噸加此ﾉz加姻Ｕ"・ViennaandLeipzig：

Braumiiler・

Kurath,Ｈ・ａｎｄＳ・Ｍ､Kuhn・eds､1952-.ＭﾋﾉﾋﾉﾙＥ'０９応ﾉﾚDjc"o"α収AnnArbor,Michigan:Univ・ofMichigan

Press・

呉茂一.1952．「ラテン語入門』．東京：岩波書店．

松瀬憲司1986．「｢カンタベリ物語」のForto不定詞について.」Ｃａ伽No.29.209-226.

.1988．「チヨーサーの不定詞（１）：主語機能の不定詞.」『熊本大学英語英文学』No.31.76-93．

Matsuse,Ｋ､1987.0〃ﾉﾉbeUScqﾌﾟﾉﾙ、q/7"伽Ｂｉ〃Ｔﾉｾｃｃα"ｊｅγbzJ'Qy7Yzﾙs1MAthesisKyushuUniversity、

Mitchell,Ｂ1985.0〃Ｅ"gﾉＭＳｙ"/α難VoLLOxford:ClarendonPress・

MulTay,ＬｅＺａﾉ.eds､1933．ゴルＯｊ[/ｂｍＥ"gﾉＭＤｊｃﾉﾉo"α〃．Oxford:ClarendonPress、

Mustanoja,Ｔ､1960.ＡＭＭ化Ｅ,29ﾉＭＳｙ"、妬.PartLHelsinki:Soci6tENEOphilologique Quirk,Ｒ､ｅ'＠J、1985.ＡＣｂ岬峨e"s/ＵＣＣ、加加αγqﾌﾟﾉﾙｅＥ,Zg応ｈＬａ朔"CZgPLondon:Longman

Stewart,ＨＦ．ｅ/αﾉ．translators､1973．ＢＯＣ伽s:Ｔｍc/αrcS,、CCC"soﾉtzrjo"ｅＰﾙﾉﾉＤｓ”ﾉbjZzeLoebC1assical

Tajima,Ｍ､1968.“VerbalsinHcﾊﾉﾙｃＰ/Ｏ"”α〃（Ⅲ）：Infinitive.''ＴｈｃＥｓｓ〃ｓｊ〃Ｌ"ＣＭ"”α"‘Ｔﾉｾo"gﾙﾒ

、1972.“OntheUseofthelnfinitiveintheWorksoftheGaz(ﾉαj"-Poet.”ゴルEsscZysj〃Ｌﾉﾉeね/zc”α"ｄ ＴｈｏｍｇルノNo.36.1-56．

Trnka,Ｂ､1930.0"伽Sy"taxq/ＭＣＥ,ZgﾉＭﾘﾉｾｧＭＤ腕Qzjrto〃/ＣＤ'６y庇"Prague:JednotaCeskoslovenskｼch

Matematik＆aFysik6，

Visser,Ｆ・Thl969,1970and1972.Ａ〃His/o〃αzﾉS)ﾉ"'zzjrqﾉﾉﾉieE"gﾉＭＬα"g"czgUPartl（1970),PartⅡ(1972)，

チョーサーの不定詞（Ⅱ）

^1５

andFirstHalfofPartm（1969)Leiden:Ｅ､Ｊ､Brill、

Warner,Ａ､Ｒ1975.“InfinitiveMarkingintheWyclifiteSelmons.，，Ｅ咽"s〃Ｓ/〃/Cs56.204-214.

.1982.ＣＯ,"，ﾙ,"e"Zαﾉﾉo〃ｊ〃ＭﾋﾉﾋﾉﾙＥ咽"sﾉ､α"ｄｊｈｅ/WAiodO〃gycWY7s/o"αz/Ｓｙ"/α姫ＡＳ/"｡【Ｗｌ/ﾉﾉbe W5yc航/CSC”o"sLondon:CroomHelm．

Chaucer,sInfinItIve（Ⅱ)：,ｂｅ＋InfInItIve，ConstructIon KenjIMatsuse

Abstract

ＩｎｔｈｅＤｅ＋Infinitive,constructiontheinfinitiveisaPredicateNominative,anditfunctionsaseithera Substantive-EquivalentinfinitiveoranAdjective-Equivalentone・Intermsofformandmeaning,the Adjective-Equivalentlnfinitiveisfurthermoredividedintotwoclasses:RetroactiveandNon-Retroactive・

IntheprCsentpaperltrytoclarifythefollowingthingsconcemingthisconstructionintheChaucercorpus：

(1)TheSubstantive-EquivalentInfinitiveThisconstructionismet67timesinChaucer,ａｎｄ３５ｏｆｔｈｅｍｉｎ

ＴｈｃＰｔｚ瘤o〃ｂｎｚ化．

(2)TheRetroactivelnfinitive・Thisisalsofoundrelativelyoften,occupying416％oftheActiveInfinitives・

ThePassivelnfinitiveisthereforerare.(Thereareonlytwo.）

(3)TheNon-Retroactivelnfinitive・OneexampleofthisinfinitivedenotingTuturity,，/OCC腕c〃isvery frequentAndcuriouslyenough,thereisno九γノケInfinitivedenoting《futurity，atallintheprosecorpus (4)Ｔｈｅｂｃ＋Retroactivelnfinitive，inBoccF、Thisconstructionisextremelyfrequentlytranscribedfrom theGerundive〃Ｓｃ〃intheoriginal,occupyingabout83％,ａｎｄitisratherrarethattheoriginal加沈＋

Gerundive，constructionisrenderedwithoutanychangeintothebe＋Retroactivelnfinitive'one.(Wehave onlythleetranscriptionsofthiskind）

(5)Ｔｈｅｂｃ＋Non-Retroactivelnfinitive，inBoccF・ContrarytotheRetroactivelnfinitive,thisisalmostalways atranscriptionoftheoriginallessc＋FutureＰarticiple.，