, , 様々な出会い,解けぬ謎,見果てぬ夢

様 々な出会い,解 けぬ謎,見果てぬ夢

土屋勝彦*

UnforgettableMentorsandAssociates,UnsolvedPuzzles,

UnendingDreams

KatsuhikoTSUCHIYA

私は

2007

年

3

月

31

日をもって長崎大学 を定年退職 した｡岡山大学医学部生理学講座 に文部教官助手 とし て職を得てか ら通算

40

年 となる

｡2007

年

3

月

4日に最

終講義 としてお話 した事 をもとに記録 に留 めることにし た｡

｢ 1 . 様 々な出会い｣では通算

40年の職歴のうちで出

会 った多 くの人々に影響 を受け､共 に研鋳 しあった事 を 記 したいo

r2.

解 けぬ謎 ｣ においては,私 の研究歴 を 振 りかえって､中でも特 に印象に残 る未解決な ことが ら のその幾つかについて解説する｡最後 の

r3.

見果てぬ 夢｣については特 に身近な 自然環境､長崎大学文教キャ

ンパス､浦上川及び浦上水源池周辺 において観察可能 な野鳥 について記述 し､長崎市の都市開発や浦上水源 池周辺の森 の開発等 について言及する｡

表

1

私の職歴( 研究歴)

1.自己紹介

私の職歴 を示せば 表

1

のごとくなる｡

私の研究上の興味は ｢ 動物生理学

｣

か ら始まり中頃は 主 として ｢ 生理学｣､｢ 環境生理学｣､そ して終盤の環境 科学部 においては､ ｢ 環境生理学 ･動物生理学

｣

をめ ざしなが ら次第 に ｢自然環境

｣

に注意が移 っていった｡

2.

様 々な出会い

表

1

に示 した研究歴 を経 る間に幾多の人々の薫陶 を 受 け､直接 または間接的に助 けて頂 いた｡すでに故人

とな られ た先生方 もあるが､ この人々な くして今 日の私 はあり得ないと言える｡過去 をかえりみて感謝 に堪えな い｡

40

年間にわたる大学 ･研究所の勤務 の うちにめぐり あった恩師､同僚 または共 同研究者の一覧 を表

2

に掲

1 ) 岡山大学理学部 動物生理学研究室

(1967‑)

技術補佐員

2)

岡山大学 医学部生理学教室 (

1967‑)

文部教官助手

3)

東京都老人総合研究所生理学部 (

1973‑)

研究員

4) MaxPlanckInstitute,KerckhoffInstituteforPhysiologicalandClinicalStudy (1976

‑ )

5)

長崎大学熱帯医学研究所疫学部門 ( 環境生理学) (

1979‑)文部教官講師および助教授

* 長崎大学名誉教授

受領年 月 日

2007

年 ( 平成

19

年)

3

月

31

日

受理年 月 日

2007

年 ( 平成

19

年)

8

月

31

日

表

2

恩師,同僚,共同研究者

岡山大学理学部 ･医学部時代

岩 田 清二先生* ,吉田 正夫先生* ,渡辺 宗孝先生,

福原 武先生* ,中山 沃先生, 難波 良司先生,福田 博之先生,禰屋 俊昭先生, 山里晃弘 先生

東京時代

入来 正窮 博士,長崎 紘明博士* ,永井 正則博士,野本 茂樹博士 ドイツ留学時代

Prof.E.Simon,Prof.Fr.K‑.Pirau*,Dr.K.Goerke

長崎大学熱帯医学研究所

片峰 大助先生* ,小坂 光男先生,大渡 伸 先生, 松本 孝朗先生 長崎大学医学部

尾崎 正若先生, 相 川 忠 臣先生,松本 逸郎先生,嶋 田 敏生先生, 関根 一郎先生,伊東 正博先生,七候 和子先生

長崎大学歯学部

佐藤 俊英先生,岡田 幸雄先生,宮本 武典先生 活水女子大学

井上 靖久先生

* は故人を表す.

げ る

｡1976

年か らの

2

年間､及び

1993

年の

3ケ月

にわたるドイツ､

BadNauhelm

の

Kerckhoff

研究所での 留学は以前か ら外国語が特意ではな く､かつ外国人 と の接触の経験 に乏 しかった私 とって言わば カルチャー ショックであったが､ この経験 によって､研究生活 には 国際的視野 を持 たな くてはな らないとの気持ちを植 え つけられた｡このことはその後の熱帯医学研究所時代 に とくに発展途上国の研究者 との共 同研究な どに大 いに 役立ったと思われ る｡

解けぬ謎

ある時期 においては全 く解けそうもない謎であったが､

その後なんとか説明がついたとか､もう少 しでなんとか 解 りそうであるとか､もう少 しで正解 にたどり着けたのに とかその様態は様々であるが､このような謎の幾つか選 んで述べてみたい｡

A)

師の説になづまざること

幸運 にも私 は各 々 の研 究 分野 にお い研 究 熱心 な 人々と接することが多かった｡ しか し永 い間には研究 上の指導者の学説や考え方 に必ず しも同意 し難 い局面 にも立たざるを得ない場合 もあった｡また研究上の論議 をしている途 中で見解 ･理解の相違が明 らかになって､

研究上の論議であるにもかかわ らず､時に感情的なしこ りが残ることもあった｡このような局面でのいつも脳裏に

二五︺おのれー部へ撃学に､麻の警たがへること多く,師の税のわろきことあるを

は､きまへいふこともおはかるを､いとあるまじき1とと息ふ<おはかめれど､これすな

はちわが肺の心にて､つねにをLへられLは､後によき考への出で来たらんには､かたらず

Lも師の悦にたがふとて､なはばかりそとなむ'敬へられし｡こはいとたふときをしへに

て,宗師の上にすぐれ給へる10な｡｡お監た票霊むがふること､さらにひと｡二

人のカもて'ことごとくあきらめつくすべくもあらず｡またよき人の悦ならんからに'多く

の中には取りもなどかなからむ'必ずわろきこともまじらではえあらず｡そのおのが心に

は'今はいにLへのところことごとく明らかなり､これをおきては､あるべくもあらずと,

息ひ定めたることも'おもひの外に'また人のことなるよきかむがへもいでくるわざなり｡

あまたの年を在るまにまに'さきざきの考への･nへ宅なほよく考へきはむるからに,つぎ

っぎにくはしくなりもてゆくわざなれは'師.の説なりとて'かたらずなづみ守るべきにもあ

らず｡よきあしきをいはず､ひたぶるにふるきをまもるは'学問の遠にはいふかひなきわざなり? 式..&即

一 ･gと

もJF.のゥセー̲本居宣長

図

1

玉勝間｢ 師の説になづまざること｣

浮かんだのは本居宣長の ｢ 玉勝間

｣

の一節 ｢ 師の説に

なづまざること

｣(国 1)

であったO この短文は ｢ 真 に師

を敬 うことは師の学説を専守 ことではな く､師の説の不

十分な部分を改良 してより良いものにすることである｣と

簡潔に説いている ( 保坂,1

956)

｡ 研究者の使命は世

に使われている ｢ 教科書｣のたとえ一行でも改訂 または 書き加えることであり､そのためにたとえ自分の師の考 えと違 っても真実を明 らかにすることに尽 くす ことが大切 であると信 じてきたつもりである｡

B) ラット椎骨突起の番号

ドイツ連邦共和国マックスブランク研究所,ケル クホッ フ研究所に共同研究のため 2 年間の滞在 を許 され た｡

その間､

Fr.‑K.Pierau

先生,

E.Simon

先生を始め多 く 研究者 との親交 を得たことは私の研究生活 において非 常 に重要な点である｡ この時､私の 日本 における上司 は東京都老人総合研究所生理学部の入来正窮先生で あり､ケル クホッフ研究所の生理学部門主任は

Simon

先生であった｡両人は,入来先生の ドイツ滞在時代に,

Thauer

一門として､脊髄温度受容の研究の進展に重要 な役割 を演 じて､その後 の ｢ 交感神経地域性反応｣研 究の推進者であったOこの研究所 には

Thauer

先生の現 役の時代か ら日本か らの研究者が数多 く滞在され た関 係か ら､ 日本人研究者およびその家族はきわめて友好 的で手厚い取 り扱いを受 けた｡ 私の直接的な指導者 は

Pierau

先生であり､先に岡山大学医学部か ら来て2 年間滞在 されていた禰屋俊昭先生のお仕事を継承する

ことになった｡

S

図

2

ラット陰嚢皮膚温度刺激時の上行性の感 覚神経信号に関する美妓の様子

A:

陰嚢皮膚温度刺激

B:

頚髄 の冷却ブロック

A,B

における

Thermode

の温度 を変化 させ ることによっ て､陰嚢皮膚及び脊髄 の温度 を実験的 に変化 させ る｡

この研究室で私の研究テーマは ｢ ラット 陰嚢皮膚温度 刺激 による上行性 の感覚信号が途中の脊髄後角にお いて､上位中枢か らの下行性の信号によって如何なる 支配影響 をうけているか

｣

を調べることであった｡ この 実験計画 の遂行は困難 を極めた｡一方 において陰嚢皮 膚の温度刺激 を行 いなが らく図 2

‑A)

,同時に腰髄 レベ ルにおいて脊髄後角にガ ラス微小電極 を刺入 して陰嚢 皮膚温度 の変化 に呼応する脊髄後角細胞の電気信号 を誘するく図

2‑B)

のが第一段階であった｡複雑な実験 装置のセ ット アップや微小電位の記録のために電子記 録装置の調節を行 っているうちにラット の 血圧が下降 し て､絶命 してしまうことが多かったか らであった｡脊髄 の 伝導 を断つ目的な ちぎ脊髄の局所麻酔で ことたりるとこ ろであるのに､ この ことを可逆的に行 うために脊髄伝導 の ｢ 冷却ブロック｣を採用 し､その後 に適当な温水をこ の装置に環流 し､速やかな温度の回復 によって脊髄伝 導の阻害 を可逆的にコントロール しようとの作戦であっ た｡ 以上の実験 を遂行するために部分的に露出され ている脊髄が一体､第何節であるかを的確 に知る必要 があった｡

まヂ､脊椎骨の分節 と脊髄の分節には微妙なずれ が あり､各動物種 によってそのずれ にも差異のあることを 知った(図

3lA)

. ラッ吊こおける脊椎分節 と脊髄分節 の関係は図

3‑A

に示す

(Waibl,1973)

｡ このような図を 実験室で,座右におけば 脊椎骨分節の番号 さえわかれ ば ､その直下の脊髄分節が正確 にわかることになる｡

しか しなが ら当初,麻酔 したラット の背部で部分的に露 出した脊椎骨分節の番号を確実 に言 い当てるのは難 し か った.そ こで ラットの解剖 の詳細 な本等

(Greene

,

1963; Waibl,1973)

によって検討 したOその結果,胸椎

(Th)

の

10

番の椎骨突起が 3 角形で小さい富士山のよ うな形状 をしていて､その尾側 に位置する分節の突起は 頭側 になび き､それ より頭側のものは後方 になび くこと に気がついた( 図

3‑B)

｡この ことによって胸椎

(Th)

の

10

番の椎骨突起は容易に同定できるようになった｡

他方頚部の脊椎骨 を露出すると,際だって大 きい椎

骨突起が見て取れ ,それ より前方の脊椎分節は胸椎の

各分節よりも椎骨突起は小さく頚部のものと同様 に思え

た｡そ こでこの大 きい椎骨突起 を持つ脊椎分節が第 1

胸椎骨分節 と思ってしまった｡ところが この

10

番の胸椎

の突起 を起点 に頭側 に数えなが ら遡 ると頚部でひ とき

わ大きい椎骨突起は 2 番になってしまう(図

3‑B)

｡何か

の誤謬が あるのでは と何 日も同じ事を繰 り返 し､悩んだ

末､麻酔 ラッドご不十分 にしか露出できない椎骨におい

て計測同定 しているためではないか と考えた｡そ こで実 験で使用後 のラット を使 って,頚部か ら胸椎 ･腰部 まで 一挙 に､完全 に掃 出 してこれ をホルマ リンで固定 して､

脊椎骨のモデル標本 を作製 した｡その結果､ひ ときわ 大 きい椎骨突起 を持つ分節は第

2

胸椎

(Th2)

で間違 い ないことを確信 した｡椎骨突起 の大 きさにより判然 とし た差異か ら大 きな椎骨突起 をもつ椎骨列 をそのまま胸 椎列 と考えたのが誤 りであることがわかるまでに

10

数 日を経てしまった｡しか も解剖学の本 を丹念 に読めば こ の ことは明確 に記述 してあった

(Greene,1963)

｡安易な 思 いこみの故 の誤謬であったが この経験 によって思考 の柔軟性 の大切な ことを強 く印象づけ られ た｡また解剖 学の本は図のみを見 るのではな く記述部 も詳細 に ｢ 読 む

｣

べきであることを身にしみて学んだ｡

魚類の分類学が教えるところによると,魚 の鰭の中に は何本かの軟骨状の鰭条が存在する｡背びれ について 言えば ､これ ら鰭条 を立てた り伏せた りすることによって 背鰭の形状 を変化 させ ることができる｡分類学 において は種の同定 に各鰭 の鰭条 の数が判定基準 になっている｡

その場合､｢ 一番前の長い鰭条 より前の短 い麻状のもの を数 に入れ ない｣ことが分類学上の約束事であるとの こ とである ( 上野 & 坂本,

2004)

｡この ことは上述のラッ

ト 脊椎骨の計数の ことに関連 して興味深かったO

三二...;≡...:1.:I..1.I./I,,

A

囲 卜1,各脊椎骨 と脊髄分節の位置際 A :辞職骨各分節の僻面団

B:脊椎骨各分節の背面図

C:脊髄各分節の背面図 (Cl及びThl等は脊縫骨▲

脊髄及び脊髄神程の番号を示す, 8,Cは似 bl,1973による)

‑:∴

^{∴て∴ ‑}

∫

｢ ㍉

薮

‑

rrLEf,r;‑^{‑,fげ榊 Cf J7L‑} ヶJ ふ ,:L払 ;如,い,

ァト ん d･.･〆4･3〆Li,,J‑j如 ′‑ ‑i J･7Ll血 ･

･井弟Lhdi,.‑メ‑〟 Jt'･ヤ ーL/ こ‑ / .44,･止 oJ''<B

A･:FJLLL

ふカ 〆,hJ ･ メ(

図

3

ラット脊椎分節と脊髄分節の関係を示す図

A:Weibl(1973)

か ら引用

ち:

摘出 ラット 脊椎 ･脊髄標本のスケッチ ( 土屋)

C)

脊髄ラットにおける血圧と心拍数の変化の鏡像関係 脊髄 レベル による自律機能 の調節 に関する研究 は 自 律神経系 に関する研究 上の興味のみな らず不幸 にして 脊髄 の機能 を損なった人々の健康のためにも重要なテ ーマである｡

長崎大学熱帯医学研 究所小坂光男 先生の研究室 に おいて､実験のためにラット 頚部で脊髄 を切断 して､ こ のラットを暖かい飼育室で数 日間飼育 して ｢ 慢性的脊髄 ラッ

h

として実験 に供 していたころの事であるo あら か じめ血液凝固阻止剤 を授与 され た慢性脊髄 ラット の 大腿動脈 にポ リエチレン細管 を挿入 し､観血的に動脈圧 を連続的 に計測 し,同時 に両膝下 に刺入 され た電極か ら心電 図 を誘導 し､ これ をもとに心拍数 を計測 した｡

図

4

は血圧､心拍数､直腸温､尾部皮膚温 を同時記 録 した図である｡血圧が下降する時に心拍数は増加 し､

逆 に血圧が上昇する時は心拍数が下降 している｡血圧 tJ L指数 を表す曲線は互 いに鍍像関係 にあるo通常､

血圧 の変動 を頚動脈や大動脈 に存在する動脈性 の圧 受容器が感知 し､その信号 を脳幹部の循環調節中枢が 受 け取 って心臓や躯幹部 の血管へ の交感神経系の遠 心路は脊髄 内を下降するOしか し慢性脊髄 ラッ N こおい ては頚部で脊髄 を慢性的 に切断され ているので､脳幹 部か らの調節性 の信号 を脊髄 を介 して躯幹部 に送 るこ

とが 出来ない｡そ こで脳幹か らの指令 を躯幹へ伝達で きる神経経路 として残 る唯一の可能性 は迷走神経の遠 心路であろうか｡心臓 に分布 している迷走神経系の抑 制作用 の変化 によりこのような鮮やか血圧 と心拍数 の 鏡像関係の原因 となっていたのであろうか｡ このような 記録は､たまたま得 られ たものであり珍 しい記録であっ た｡従 ってこのような状態 を誘導するためには特別な条 件が あるのか も知れない｡脊髄 レベルでの 自律神経の 調節活動 についての研究 は多数

(Slmoneta

l . ,1 970;

A

rdelletal.,1982;Tsuchiyaeta

l J987;

Osbom etal.

,

1989;Trosteletal.,1991)

ある｡ これ らを文献的に検討 し

たが､ このような図 4 によって示 され るような事例の記

述 もまた説明のヒントも得 られなかった｡ この謎 をとくに

は慢性脊髄 ラッ吊こおいて図

4

の様な連続記録 をしな

が ら迷走神経 の遠心性 発射活 動 の誘導記録 をする必

要が あると考えている｡

(mtntlg)

Tr○ lヽ l⊥I^門 8745).

‑BP瑚ー

‑ ‑〟

千t訂It

‑.一･一 I 軒̲‑:i

･l. :十1‑ LT.;‑碍

図

4慢性脊髄ラットの血圧と心拍数の同時記録 Tre:直腸温,BP:血圧,Trail:尾部皮膚温 孤 :心拍数,Ta:室温

D)ラット皮膚温度の波状変化について

従来,生理学の研究はその手法の発達 と相まって､

その主流は次第に微細な細胞 レベルか ら細胞下 レベル に移行 してきた｡ しか し､いかに､研究対象 ･方法が 微細精微 になろうが､その生理学的意味を考察するに あたって､最終的には生体 における機能 において理解 し なくてはな らない｡その意味で,生理学 における動物実 験は必須のものであると考える｡生理学における動物実 験は従来主 としてとしてウサギ､ネコ､イヌなどが使わ れてきたが､正確な統計は知 らないが ほぼ 1970

年代

か らラットを使った生理学の動物実験が増加 したと思え る｡

実験動物 ラッNま実験動物 として確立する前は ドブネ ズミのあったと言われ る (石橋,1984)｡冷たい水辺の 環境で生き抜 くために､その身体は保温性が重要であ ろう｡そのためか全身は分厚 い体毛で覆われていて断 熱性が高い｡ しかし鼻先､手足､陰嚢そして尾部皮膚 において体毛は疎 らである｡ 特に尾部皮膚の面積は 総体表面積のわずか10%程度である(Lyzak,&Hunter, 1987;Tsuchiya& Taimura,2006)が尾部皮膚には多数 の動静脈吻合 (AVA)が存在 L(Gemmell&Hales,1977)

これが交感神経性の血管収縮神経の支配下にあり､通 常は閉塞 しているD ラッ極言高体温になったとき突然 にAVAの開放が起 こり､尾部皮膚の血流が急激に上昇 し､その結果尾部皮膚温度が上昇する (Folkow,1955, Halesetal･,1978). このことによって尾部皮膚か ら多量 の熱放散が行われ ることが知 られている｡皮膚のAVA の開放による熱放散反応は汗腺の発達 していないラッ

吊ことっての重要な放熱反応であるo AVAの開放は 極めて突然であり(Randetal.,1965;0'Learyetal., 1985)､ある臨界温度が存在 し視床下部の機能のよって 尾部皮膚全体のAVAがいわゆるOn‑0ff様式で制御 さ れ ていると温 熱 生理 学 の分 野 では信 じられ てい る (Yong皮 Dawson,1982)｡ところが私達の実験室で高血 圧 自然発症 ラット(SHR)で､ラットを小型ケージに閉 じ

こめた状態で直腸温､尾部皮膚温､室温 をサ ーミスタ ー温度計で計測 し,室温を次第に上昇させていた時､

尾 部 皮 膚 温 が 何 段 階 に も波 状 的 上 昇 し た (Tsuchiya,2001)(図 5)O この ことは尾部皮膚の全域 の AVAが必ず しも全て同時に開閉をしていないことを意 味している｡ 視床下部の制御部分に段階性が存在す るのか､あるいは尾部皮膚の各部分のAVAに対応する 複数の制御装置が存在するものかは不明である｡

図

5ラット尾部皮膚温の波状変化

2匹の高血圧 自然発症 ラット(SHR)1

と

2について 環境温(Ta)を次第 に上昇 させ た場合 の直腸温(Tre)

と

尾部皮膚温(T

t

a

i

1)の変化 を同時記録 した｡

D)魚類の体色変化にまつわる研究について

脊椎動物のなかで魚類,両生類,帽虫類においては 多 くの種 においてその体色が変化することはよく知 られ ている｡とくの魚類は身近な存在であるのでこれ を実際 に観察される機会 も多いし､その生理学的なメカニズム も詳細に研究されている

( P

arker,1948;Waring,1963)｡

フナ,コイの硬骨魚類は全身皮膚に微細な色素額粒 を含んだ色素胞が無数 に分布する.色素胞に含 まれ る 色素によって黒色素胞,黄色素胞 (赤色素胞)などと分 類され る (小比賀,1982)｡例えば 色素胞の自身の大き さは変化 しないが､色素胞内の色素頼粒が各細胞の中 心に凝集 (色素凝集状態)すれば 各色素胞は見かけ上

A 色素 血

I̲.I‑I/ :vg

■(色 兼 拡 lR) (】鞘 下 丑 体 中 兼 )

rJ

魚 類 黒 色 素 胞 に 対 す る 様 々 の イヒ学 物 質 の 作 用

白 土‑13■一t■メ タ ノブ一丁の 7TJdB支点己 くKS･ lvJLtA. EL FtzkLdl.a.け♪d'｡J.叩 ○′F YJALo ER Jn･'t'一 一 .r〜 Ld

C叫▼∫ くd･W ･ch

A

Yln),p･3ユ9,F ig.光一^18く1973) よ り戦 ¥ )

色 # 細胞 .及 JIr 沖 ら . 耕 供社 .1982

図 6魚類黒色素胞の支配の説明図 A:黒色素胞 の細胞周辺 の支配 図､

B:魚類 の眼に入 った光刺激か ら皮膚黒色素胞 までの支配

説明図

は点 とな り全身皮膚の色調は色素胞の存在 に影響され ないOしか し色素胞内で色素拡散が起 これば色素頼粒 は色素胞 いっぱ いに広が り色素胞全体が見えるように なる｡その結果､皮膚の色調が色素胞 によって彩 られ る面積は増大する｡ この色素胞拡散反応が黒色素胞 について起 これば 全身の色調は暗化する｡

陽光の下の浅瀬で泳いでいる魚類の黒色素胞を例に とれば ,川底が 白い色調である場合 (白背地)､頭上 か らの入射光は眼の網膜の底部を刺激 し､白い川底面 による反射光は網膜の上部 を刺激する｡他方､底面が 黒い場合 (黒背地)は入射光 については白背地の場合 と 同様であるが､頭上か らの入射光は黒い川底面で吸収 されて反射せず網膜には至 らない｡ この様な事情 に よって､黒背地においては魚類の背部は黒っぽ い色調 を帯び(暗化)､白背地においては白っぽ い色調を帯び る (明化)｡その結果､魚は上空か ら襲 う鳥などの天敵 とって目立たな くなるO この背地反応 を実験的に試 して みると､この反応が大方終了するに要する時間はある種

図7硬骨魚類にノルアドレナリンまたはアセチル コリンを投与した場合体色変化

A:メダカの場合､左 の個体 にノル ア ドレナリン､右 の個 体 に塩化 アセチル コリンの溶液 を腹腔 に授与 し､

B:ナマズの場合､背部皮下 にアセチル コリン溶液 を 授与 した｡

の硬骨魚 においては3分程度である｡

図 6は この反応のメカニズムについての説明してい る｡図 6‑Aは魚類黒色素胞の興奮に直接関与 している 神経系及び液性的な要素を示 したものであるO この分 野 には交感神経性の色素凝集神経のみの存在 しない と考える ｢SingleInnervation説｣ と､色素凝集神経の 他 に色 素 拡 散 神 経 の 存 在 を考 えて い る ｢Double l

r

mervation説｣ も提案 されていたO この ことはは晴乳 動物の皮膚血管 において交感神経性血管拡張神経の 存在の可能性について論議されている (土屋,1986)こと

に類似 しているO

図 6‑Bはフナについて眼の網膜 に入った光 により刺 激 され た黒色素胞凝集神経系が経路 とその作動のしく みが示されている｡ この場合は黒色素胞凝集神経系 のみによる ｢Single

I

nnervationSystem｣によって説明さ

れている

(IwataandF血 da,1973;小比賀,1982)

｡ ち なみに

､SingleInnervationSystem

は晴乳類の皮膚血管 の支配様式 と同様である｡晴乳動物の一般の末梢血管 においては､交感神経性血管収縮神経のみの支配が認 め られてお り､この支配神経の活動増加 により血管平滑 筋は収縮 し､活動減少によって血管平滑筋は弛緩する

と理解 され ている｡

そ こで次 のような疑 問が残 った｡1 .魚類の色素胞調 節神経 ( 凝集) 神経 と晴乳類の皮膚末梢血管の交感神 経性血管収縮神経 との類似性は ?

2.

魚類の色素胞 調節神経 と魚類 の皮膚 の血管調節神経 はいかなる関 係 をもっているのだろうか ?

3.

魚類 の色素胞 にはそ の魚 種 によって､ または 体 の部 位 によって

Double

I r

mervationSystem

は存在 しないであろうかO

その他､晴乳動物の交感神経の節後神経か ら色素胞 への伝達物質は ノルアドレナリンであるが､ヒト な どにお いて主 として温熱性発汗 を司るエクリン腺 を支配する交

第Y和銅紹門卜▲rー.,

･∴

''

d

_J

㌫

_'

棚

_叫

怒 p ^㌫ ′ J e

F^認d如柵 l^温叫^▲･

n

w払 Y

^{卿 i'鵬} ､棚

′ ナ 触

F血JMr Jh

‑ A T 1 ‑

I‑･一心､

･･ ､'､i::

･ : . ' / : I . : i

‑:･･ミ'‑1= ll=正

喜

:ミ=J･

宗 ここrp･.器

望

邑

■一▲･･■‑‑‑■･■^■‑

恋治 ま蒜:芸子^{瓜 だ}

謁怒

忠恕

JVメrbrl.ヴ伸す叫事.如

杉 k

小 心

JkCompfelC8oPkof

tL.,llLlヽhtl一心､lYJ.1

図

8

ア オ サ ギ の 開 翼 姿 勢 に つ い て の 説 明

(Cady&Hume,1992)

と開翼姿勢をしながら浅速呼吸 している写真

感神経 に限 ってその伝達物質は例外的 にアセチル コリ ン ( コリン作動性､小

川,1981)

である｡これ に関連 して, 硬骨魚類 の黒色素凝集神経の色素胞へ の伝達物質 は ノルアドレナリンと考えられているが､ナマズにおいては それ が例外的にアセチル コリンであることが紹介 され て いる( 藤井,1

976)

｡ 長崎大学環境科学部のコース基 礎科 目の ｢ 環境保全設計基礎実験

B｣

においての供覧 実験で この実演 を行 った｡図

7‑A

では､メダカの腹腔 にノル ア ドレナリンとアセチル コリン溶液 を投与 しところ､

前者 の体色は明化 し後者は暗化 したく図

7lB)

｡そして ナマズの皮下 にアセチル コリン溶液 を注射 した場合,注 射点 を中心 として円形の範囲において皮膚 の明化が観 察 され たく 図

7‑B)

｡ ヒト な どの汗腺のエクリン腺は交感 神経系における伝達物質の例外であるが､ナマズの色 素胞 は硬 骨魚 における色素胞 の支配神経及び色素胞 の薬物感受性 に関する例外である｡

E)

アオサギの開翼姿勢について

鳥類 は汗腺 を持 たない

(Henseleta

l . , 1 973; 井上,

1981,1987;Rautenberg,1995)

O鳥類の熱放散は浅速呼 吸による口腔及び気道粘膜か らのに蒸発性熱放散が主 である

(Dawson皮 Hudson,1970;井上,1981)

｡ もし 鳥類が汗腺を備えていたら､飛期のような激 しい運動 を する場合､発汗で体温の上昇 を抑制 しなければ な らな いとすれば ､汗 の原料 と言うべき水分 をあらか じめ余分 に蓄えていな くてはな らいない｡ この ことは体重 を増加 させ､飛期するのに不利な ことが らであることは想像 に 難 くない｡ 現在､河川､湖沼及び海浜な どでごく普 通 に見 られ るアオサギの奇妙な ｢ 開翼姿勢

｣

を観察 し た(図

8lB)

.ほぼ 体軸 を地面 に直角に直立 し､両翼 を 大 きく開いて静止 している姿である｡ この この姿勢の意 義 を文献的に調べたところ､雑誌アニマにアオサギの 日 光浴 として紹介 してあった

(Terui

,1

993)

｡ また､英 国 の本 にアオサギは暖を取 るためにこのように開巽姿勢 を して日光浴

(Sunbathing)

を行 うと記述 してあった

(Cady 皮 Hume,1992)

( 図

8‑A)

｡ ところが長崎で観察 され たア オサギの開翼行動は同時に口を半開きにして浅速呼吸 を行 っているO図

8lB

の写真撮影 日時は

2002年9

月

1

日であり､その時の気温は長崎海洋気象台の記録で は長崎市の午後の気温 は

29

. 2 ℃であった｡この ことか ら､

この場合 のアオサギの開翼行動は浅速呼吸を伴 った熱

放散のための行動性体温調節調節 ( 村上恵,1

987;

描

哲郎,1

989)

であると考 えると理解 し易 い｡胴体 を覆 っ

表

3

文教 キャンパス､浦上川及び浦上川周辺で見られ る野鳥

長崎大学文数キャンパスで観察 された野鳥

ツル ( マナズルまたはナベズル) ,ジョウピタキ,マ ミチャジイナ,アカハラ,シロハラ,ツグミ, シジュウカラ,エナガ,ヤマガラ,メジロ,ヒヨ ド1 ),ハシボソカラス,ハシブ トカラス‑ ,キジバ ト, カワラヒワ,イソヒヨドリ,キセキレイ,ハクセキレイ,コゲラ,モズ,スズメ,メジロ,ウグイス, アオサギ,ゴイサギ, トビ

以上 26 種

浦上川及び浦上永源池周辺で観察された野鳥

ジョウピタキ,シロハ ラ, ツグミ,シジュウカラ,エナガ,ヤマガラ,メジロ,ヒヨドリ,ハシボソカラス, ハシブ トカラス,キジバ ト,カワラヒワ,イソヒヨ ドリ,キセキレイ,ハ クセキレイ,セグロセキレイ,

イソシギ,コチ ドリ,バ ン,コゲラ,モズ,スズメ,メジロ,ウグイス,アオサギ,ゴイサギ, ササゴィ, トビ,ホオジロ,オシ ドリ,マガモ,コガモ,ホシハジロ,ダイサギ,コサギ,カワセ ミ,ミサゴ,カイツ

ブ

リ, カンム リカツブリ,ホオジロ,アオジ,アマサギ,アオバ 上 ウ

以上

44

種

ている巽 を離 して､胴体 を直接 に外気 に露 出することに よる熱放散 の促進 と考 えたほ うが妥 当 と考える｡ しか し 文献 にあるように寒冷環 境 で集 熱行 動 として同様 な 開 翼姿勢 をとることもあるのだ ろうか｡ことを実験的 に証 明 す るには､ アオサギ個体 を捕獲 して室温 を人工 的 に変 化 させ､室温 ･体温 と開翼行 動 の発現 との関係 を見 な

ぐでな らな い｡

3.

見果てぬ夢

最 近 の 自然科 学研 究 の多 くの部 分 が 屋 内 の実験 設 備 を駆使 したものである｡私 の研究 ･教育 生活 の大分 部分 も実験 室 にお けるものであった｡環境科学部 に着 任 してか ら趣 味及び 教育 を通 じて野外 の 自然環境 を主 として環境科学部 の学生 と観察する機会 を得 た｡趣 味 と しては野鳥 の観察 であり､教育 ･研 究 としては環境科学 部 の集 中講義､野外生物調査 ､文理融合学部長裁定 プ ロジェクドごあった. また長崎大学公 開講座 において野 鳥 の生態等 を市民 に紹介 する機会 を得 た｡これ らを通 じ て､強 く印象付 け られたことは､多 くの人 々が 自然環境 及び 動植物 の生態 系 に強 い興 味 を持 っているが ､実 際 の野外での観察 は得意 でな いという人 々が大多数 であ った ことである.野鳥観察 ( バ ー ドウオ ッチの は人々の 野外 生物 へ の興 味 を喚起 し､かつ野鳥観察 を通 して自 然環境や生態 系へ の理解 を深 め､合わせ て自然 に対す る豊 かな感性 を醸成す るもの と考 えられ る｡ す くな く とも長崎大 学環境科学部 は学部 の教育 にお いてより積 極 的 にこの ようなカ リキュラムを維持 強化 す ることが望

第冒二十f段

i.̲っな.‑ち麓か陶ふものには､馬･牛｡繋ぎ昔しむるこそいたましけれi･J.

言lまもふ廿な‑てかなはぬものなれば'いか･Jはせん｡犬は'守ら防ぐつとめ､

人にも防具れば,磐や)あるペLo毘ど,蟹,とにあるものな 生ty

8.㍍呈と

か

れば'特発に

求

め

編

はやともあもなんか(･Jヱ(･JiEtC)..1.ft･/浅rt<.くTJその外の鳥･歓'すべて用なきものな‑｡走る歓捻鑑にこめへ幼‑九(I)･は五斗こをさ､れ､飛(ぶ)鹿は海を切

‑

'舘に入(汁)られてt等を

癖

か､野お一(l<()0山を恩ふ愁'止れむ)時なLoその息(ひ)､我が身にあた･なで温(Y3)二二がたエーたの丁右ヱ主雪l

線‑ほ'心あらん人､これを津しまんやC生を薯しめて日を寄ほし≡こ

.J

H畑し⁝正志<,富は･

(撃

離)窓な‑｡王子歓が鳥を愛せし､林に鍵しぶを李‑I蓑.".くち

禦

欝友としき各輔(苦しめ写O11あらず心lfつ.(..'こ....EtL空rJ‑入l｢九号).珍らしき禽rあやしき鮮r拓に育はやしとこそ'文に

も侍るなれO

図

9徒然草 第121段(西尾 1957)

まれ る｡

野鳥観 察の思想 は既 に

1

3 世紀､徒然草 において兼 行法師が見事 に言 い表 している(図

9)

｡この趣 旨は ｢ 不 必 要 に野 鳥 などを捉 えて龍 にいれ て飼 うよりも､鳥 が 自 由 に飛 び 交 うのを見 る方 がよい｣である｡野鳥 の観 察 の 意義 につ いては次 の様 に考 えられる.1.野鳥 の多くは 食物連鎖 の上位 に位 置するので環境 汚染 に敏感 である.

2.

渡 り鳥 は地球上を長距離移動して,ウイルス等の微 生

物を運搬する可能性 がある

.3.

木の実等を食料 とする野

鳥 は植物種の分布 に貢献している

｡4.

ある種の野鳥は 蜜を採取する時に植物の交配に関与する｡

長崎大学環境科学部の所在する文教キャンパスは浦 上川の本流 に隣接 している.長崎湾へ注 いでいるその 河 口部か ら源流 までの距離は比較的短 く､河 口部､中 流部､源流部の様相 をわずかの距離で体験できる｡ ま た浦上川 にはオイカワ等 の小魚が多数生息 し､サギや カワセミな どに豊富な食物な どの水鳥 にとっての豊富な 食料 を提供 している｡中流域では川幅 も20‑30m 程度 で狭 く､川幅の範囲内で､水鳥の観察が可能であるの で､野鳥観察 の トレーニングにも便利である｡文教キャ ンパス及び 浦上川及び 浦上水源池で観察 され た野鳥 種 を表

3

に示す｡ 文教キャンパス及びその周辺で26 種､

浦上川 ･浦上水源池では

44

種の野鳥観察の記録があ る｡ この記録は数年 にわた り記録 され たものであるが ､ 市街地 の存在する文教キャンパス､及び市内を流れ る 浦上川および長崎市住 吉地 区に隣接す る浦上水源池 における観察記録 としては多種である( 土屋,

2006;

土屋 他,2006) ｡野鳥種の同定 には図鑑類 ( 小林,1

969;日

本野鳥の会,

1997,1998;叶内,2000;

福 田,200

2;本山, 2006)

を参考 にした｡

浦上水源池 の周辺周 囲約

4km

は 長崎市水道局 によって厳重 な金網 の フェンスで防備 され ていて一般 の人々が簡単 に水辺 に近づけない｡ この ことが野鳥 に は幸 いして､オシドリ､カワセミ､ウ､ アオサギ､ゴイ サギ､コサギ､ダイサギ等の絶好 の聖域 となっている｡

水源池周辺 の水辺の森 は一部が鷺 山 とな り､アオサギ な どの営巣活動が路線バスの通 る道路か ら容易に観察 できるO浦上水源池の南西の岸は長崎市住吉地 区 と深 い帯状の森 によって隔て られている｡この森は幾多の野 生の動植物種 を育む生態系を構成 していて､長崎大学 環境科学部 の集 中講義､ ｢ 野外生物調査｣の実習地 と

してまたは小中学生の野外観察 に絶好 の場所 を提供 し ていた｡ ところが平成

17年ごろか ら市街地側か ら宅

地開発が始 まり､森の伐採､整地､そ してマンション用 のビル の建設が始 まった｡市街地 に隣接 した水源地 に 周辺の森 が この様 に奇跡的 に自然のままの状態 してい るだけで､非常 に貴 いと考えていたのにこの ことは極 め て残念である｡ このような事態に対 し､市民及び大学 関係者 とうが ほ とんど現状 の推移 を知 らなかったことを 非常 に残念 に思 える｡ これ は 自然環境 の大切 さに対す る認識 ･価値観 を市民が共有する世 の中でありたい と 思 うのは私 の希望であり､夢である｡

4

. 謝辞

永 きにわたる､教育 ･ 研究生活 を大過な く過 ごされ た ことは長崎大学環境科学部 の同僚 をは じめ､長崎大学 及び他大学 ･研究所の多 くの人々のお力添えが あって の事 と思 います｡ ここに心より感謝 申し上げ ます｡

引用文献

1)

A

rde

l l , ∫ . L.

,Bam an,S.M.,Gebber

GL,

Sym patheticnervedischargeinchronicspinalcat.

Am.

∫

.

Physiol.243,H463‑H470(1982).

2) Cady

M.

,Hum eR.(Eds.),TheCompleteBookof BritishBirds,TheAutomobileAs sociation(1992). 3) DawsonW R.,HudsonJ.W ,Bird

h:

a C.

W

h ittow(ed.),ComparativePkysioloByOf ThermoregulationVol.I,Invertebratesand NonmammalianVertebrates,AcademicPress

,

pp

.

223‑310(1970).

4) FolkowB.,NeⅣouscontrolofthebloodvessels, Physiol.Rev.35,629‑663(1955).

5)

藤井良三,貞慶粛彪 東京大学 出版会 (

1976). 6)

福田晴夫,川の生き物図鑑,厳 島者のGJ #

あ称

する会腐 ‑,南方新社(

2002).

7) GemmellR.

T

.,HalesJ.R.S.,Cutaneousarteriovenous a

nastomosespresentin thetailbutabsent&om the earoftherat.∫.

A

nat.124,355‑358

(

1977).

8) GreeneE.C.,AnatomyoftheRat,HaherPublishing Company(1963).

9)

掘 哲郎,体温調節行動,

In:

久保 田 競,小野 武年編,新生理科学大系 第

1

1巻 存参の

登屠

栄 医学書院,

pp1411159(1989).

10)HalesJ.R.S.

,

Iriki

M. ,

TsuchiyaK.

,

KozawaE.

,

Them ally‑iduced cutaneous sympathetic activity related to blood flOw through capillaries and arteriovenous anastomoses.PfhegersArch.375

,

17‑24(1978).

ll)HenselH.,Bmec

k.

,PathP.

V,

Heatexchangewith environment

,I n:

H.Precht

,

J.Christophersen,H.

Hensel,W.Larcher(eds.),乃mperatureandLife, SpringerVerlag,pp545‑564(1973).

12)

保坂弘司,丘議 執 野

･

花 方貰貯後れ 学燈社

(1956). 13)

井上太郎,体温調節の比較生理,也: 中山昭雄 編 ,

盟腰

登

屠 覚 理工学社,

pp.339‑370

(

1981).