判断におよぼす係留刺激の同化 : 対比効果（2）
9
0
0
全文
(2) . 木村士郎：係留刺激の同化 －－ 対比効果（ ２ ）. 判 断におよ ぼす係留刺 激の 同化 －－ 対比効果（ ２ ）. 木. 村. 士. 郎. ＡＳＳＩＭＩＬＡＴＩＯＮ ＡＮＤ ＣＯＮＴＲＡＳＴ ＥＦＦＥＣＴＳ ＯＦ ＡＮＣＨＯＲＩＮＧ ＳＴＩＭＵＬＩＯＮＪＵＤＧＭＥＮＴＳ（ ２ ） ｉ Ｓｈ ｒ６ ＫＩＭＵＲＡ ｉ ｉｋａｗａ０７０ ＨＯｋｋａ ｉｄｏ Ｕｎ ｉｖｅ ｉ ｔｙｏｆ石ぬｕｃａｔ ｏｎ ｒ ｓ ，Ａｓａｈ. Ｔｈ ｉ ｌ ｉｃａｔ ｉｍｕ ｌｕｓ ｉｏｎｏｆｐａｒｔｏｆｔｈｅ Ｂｒａｖｏ ａｎｄ Ｍａｙｚｎｅｒｓ ｔｕｄｙ ｗａｓ ａｒｅｐ ｔｕｄｙ（１９６１ ｔ ） ｓｓ ， Ｔｈｅｓ ｉｅｓｉ ｉｍｅｎｔｃ ｉ ｉｇｈｔ ｔ ｓｅｒ ｎｔｈｉ ｓ ｅｘｐｅｒ ｏｎｓ ｓ ｅｄ ｏｆ ｗｅ ｓｏｆ９７ ，ａｎｄ１６９ｇｍ， Ｍｅａｎａｎｄ ｐｅｒ‐ ，１５３ ，１３７ ，１１８. ｉｂｕｔ ｉ ｉ ｔ ｔ ｃｅｎｔａｇｅ ｄ ｓ ｒ ｏｎｓｏｆｊｕｄｇｍｅｎｔｓｆｏｒ７Ｓｓｆｏｒｎｏａｎｃｈｏｒ（ＮＡ） ｅｒ５ ｍｉｎｕｔｅｓ ，ａｎｄ９７ｇｍ．ａｎｃｈｏｒａｆ ≧ｆ ｒｏｍ. ｉ ｌ ｉｏｎ ＮＡ（ ９ ｔ ７Ａ）ｃｏｎｄｉ ｏｎｓ ｗｅｒ ｅｔａｂｕ ａｔｅｄ ｒｅｑｕｅｎｃｙｏｆｊｕｄｇｍｅｎｔ ｓｐｅｒｏｎｅｓｅｓｓ ． Ｔｈｏｕｇｈｔｈｅｆ. ｉｍｅｎｔ ｔｈｅｒｅｓｕｌ ｉ ｔｏ ｆｔｈ ｉ ｒｄｏｆｔｈａｔｏｆｔｈｅ Ｂｒａｖｏａｎｄ Ｎ１ａｙｚｎｅｒｅｘｐｅｒ ｗａｓ ｍａｄｅ ｏｎｅｔｈ ｓｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ，. ｌ ｉｎｄａｎａｓｓ ｌ ｉｍｉ ｉｏｎｅｆ ｆ ｌ ｄｎｏｔｆ ｗａｓａｌｍｏｓｔｔｈｅｓａｍｅａｓｔｈａｔｏｆｔｈｅｉ ｒｓｔｕｄｙ． Ｎａｍｅ ａｔ ｅｃｔｉｎ ｙ ，ｗｅｃｏｕ ｉ ｔｈ ｓｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ．. 問. 題. 係留刺激の効果を単に係留効果という場合があるが， この係留効果については， すでに我国にお ｆ ｉ ｌ ｄ（ １９４５ ）の訳本において紹介され， その後， 野口 （１ ９６４） の展 ９５９） による Ｇｕ いては， 秋重 （１ ｒ ｏ 望， 柿崎 （１ ９６６） の展望， 盛永 （１９６ ９） の著書などにおいて述べられている． また， 外国において ｌ ｌ ｉ ｆａｎｄ Ｈｏｖ １９６１ ｌ １９６４ １９７１ ）お よ び Ａｐｐ は Ｓｈｅｒ ） ）の 著 書 に お い て も，か な り 詳 細 に ａｎｄ（ ｓｏｎ（ ｅｙ（ ，Ｈｅ 述 べ ら れ て い る． ｉ ｆ １９６１ ｉ ｆａｎｄ Ｈｏｖｌ ）お よ び Ｓｈｅｒ 本研究は木村（１ ９６９）の継続研究 であり，主として上記の Ｓｈｅ ａｎｄ（ ｒ ， Ｔａｕｂ ｌ １ ９５８ ）の追試実験として進められているもの である． ｖ ａｎｄ（ ，ａｎｄ Ｈｏ ｉ ｆａｎｄ Ｈｏｖ ｌ １９６１ ｉ ｆ ｌ １９５８ ）お よ び Ｓｈｅｒ ）がいう と そ こ でま ず，こ れ ら Ｓｈｅｒ ａｎｄ（ ａｎｄ（ ，Ｔａｕｂ，ａｎｄ Ｈｏｖ. ころの 係留 刺 激の同 化効 果およ び対比効果とはなんであるかを紹介しよう， 係留刺激の同化効果 とは 「ある次元で， 低次なものから高次なもの へと並んでいる段階的な刺激系列の判断において， この系列の端あるいはこの系列のほんの少しばかり上または下に係留刺 激を挿入した場合には， 係 留刺激の方向に判断分布の移動がみられる （同化効果） 」 ， さらに， 係留刺激の対比効果とは 「この ような系列の上の端または下の端から非常に遠く離れたところに係留刺 激を挿入すると， 判断分布 」 は係留刺激の反対の方向に移動し， 判断尺度はより少ないカテ ゴリーに縮少される （対比効果） ． ｉｍｕ ｌ ｆｓ ｔ そして彼らは， さらに次のような仮説をたてている． すなわち， 刺激系列の範囲（Ｒａｎｇｅｏ ｕｓ ｉ ｉ ｌ ｉ ｉ Ｒ Ａ Ｓ Ｓ ｔ ）も小さくな ）が比較的小さい場合には， 同化効果が出現する範囲（ ｓ ｓ ｅ ｒｅ ｓ： ｓｍ ａ ｏｎｒ ａｎｇｅ ３５.
(3) . 木村士郎：係留刺激の同化 －－ 対比効果（ ） ２. り， 刺激系列の範囲が比較的大きい場合には， 同化効果が出現する範囲も比較的大きくなる． この とき重要なことは， 刺激系列の範囲が比較的小さい場 合であっ てもまた大きい場合であっ てもとも ・と である． そして， ｉｍｉ ｌ ｉｏｎｒａｎｇｅ が ＲＳＳ を包含し， より広い範囲に広がっ ているというこ ｔ に， Ａｓｓ ａ ｉｍｉ ｌ ｉ こ の Ａｓｓ ａｔ ｏｎｒａｎｇｅ より大きい方への範囲に も， またより小さい方への範囲にも， いずれの範 ｒａｓｔｒａｎｇｅ が あ る と す る の であ る． そ し て， 以 上 に 述 べ た こ れ ら の 同 化 効 果 お よ び対 比 囲 に も Ｃｏｎｔ. 効果に関する一般的叙述を検証するために， 大略次のような実験をしたのである， すなわち， まず ４１（以下単位はすべて グラム） の６種類の系列刺激を， １～６の６つの数カテ ゴリー ５～１ 最初に ，５ ・ ４時間以上の時間間隔を 隔てて，１０セ ッ で判 断 さ せ， １４１～３４７ ま での９種類の係留 刺激を用いて，２ ４７ では， ６８～３ ４１の係留刺激において同化効果を得，１ ショ ンからなる１連の実験をし， その結果，１ 系列刺 激から上方へ遠く離れて係留刺激が挿 入されるにつれて， 対比効果が漸次顕著になっ てくる ４７の４種類の係留刺 激を用いた場合には， 判断尺度が縮少 ７～３ ことを示したの である， そして， ２６ し て， も は や ６ の カ テ ゴリ ー は 使 用 さ れ な く な る こ と を 示 し た の であ る， 次 に 第 ２ の 実 験 では， ７５ ～１４１ の ５ 種 類 の 系 列 刺 激 を， １ ～ ５ の ５ つ の 数 カ テ ゴリ ー で判 断 さ せ， ７５～３５ ま での ５ 種 類 の 係. 留刺激を用いて， ７５と７１と では同化効果の傾向を得， ６１～３５の３種類の係留刺激を用いた場合に は， 最初の実験におけるほ ど明瞭ではなかっ たが， 対比効果の傾向を得ることができたとしたの で あ る， そ し て 第 ３ の 実 験 に お いて は， ９７～１６９ の ５ 種 類 の 系 列 刺 激 を， １ ～ ５ の ５ つ の 数 カ テ ゴリ ー. で判断させ，９７～４１の５種類の係留刺 激を挿入して実験した結果，９７において明瞭な同化効果を得， ８９～４１では系列刺激から下方向へと漸次離れて係留刺激を挿入するにつれて， 最初の実験 と同じよ ９と４１との係留刺激を用い うに， 対比効果が漸次顕著に出現することを示したの である． そして４ ゴ た場合には， 判断尺度が縮小して， もはや１のカテ リーは使用されなくなることも示したのであ ｉｎｔ ）ま た ｉ ｆ らは 「同化効果は中性点（ ｉ ｉ ｆ ｆ ｒ ｎｄ ｅ ｅｎｃｅｐｏ る そ し て こ れ ら の ３ つ の 実 験 の 後 に， Ｓｈｅｒ ，. ，. ｌ ｉ ｉｏｎｓ ）の 言 葉 に よ っ て は 容 易 に 説 明 でき な い」 と 述 べ た の で あ る． ｔｙｒｅｇ は中性領域（ｎｅｕｔｒａ ｉ ｆ らの実験を追試して 「同化効果は ｌ ｌ（ １９６２ ｉａｎｄ Ｍａｒ ）は， こ の Ｓｈｅｒ ｓｈａ こ れ に 対 し て， Ｐａｒｄｕｃｃ ， 順 応水準理論によ っ て述べ られる対 比効果の 原理に 合致する」 と述べ たの である． なる ほ ど， Ｐａｒｄｕｃｃ ｉａｎｄ Ｍａ ｌ ｌが考えたように，係留刺 激が刺激系列の上端あるいは下端と同じ刺激価 であ ｒ ｓｈａ. る場合には， ＰＳＥ は係留刺 激よりも刺激系列の内部にある， したがっ て， 刺激系列の上端または下 端の系列刺激に対する判断は， 係留刺激の方向に移動 するという考え方も一 見首肯される． しかし ｌ ながら， Ｈｏ ｏｎの順 応水準理論はこれら係留刺 激と系列刺激との幾可平均値に ＡＬ （一種の ＰＳＥ） ｓ がほぼ等しいとするの であるから， 同化効果や対 比効果を検討する時の規準となるセッション（ＮＡ ｉｎａ ｌｓ ｉｇ ｉ ） は係留刺激を用いず同化効果も対比効果も出現しないような状態にあるの である ：ｏｒ ｅ ｒ ｅｓ が， このような状 態 での刺 激系列に， 刺激系列の上端と同じ刺激価を 有する係留刺激を挿入した場 合には， 係留刺激を用いない場合よ り ＡＬ を一層上方に移動させるは ず である． これとは 反対に， 刺 激系列 の下端と同 じ刺激価を有する係留刺 激を， この ＮＡ における刺 激系列に挿入した場合に は， 係留刺激を挿入しない場合より ＡＬ を一層下方向に移動させるはず である． これらの 結果前者 においては判断分布は下方向に移動 し， 後者においてはこれが上方向に移動すると考えられる． し たがっ て，刺激系列の上端または下端の系列刺激と同じ刺激価を有する係留刺 激を挿入した場合に， ｉ ｆらはこれを同 化効 ｒ 係留刺激の挿入された方向と同じ方向に判断分布のずれが生じる現象は， Ｓｈｅ 果といったの であるが，現時点における 鬼 理論によっ て予測することは 困難 であり，ＡＬ 理論を今 後発展させることによ っ て， 漸時予測可能なものとすること ができるようになると推測される， 事 １９４７ ）は， 実， Ｈｅｌ ｓｏｎ（. . ４ Ａ‐ Ｌ ＝ Ｋ（Ａ８Ａ） ３６.
(4) . 木村士 郎： 係留 刺 激の 同 化 － － 対比 効 果（ ２ ）. として， ＡＬ の予測式には， 背景（Ａｏ ） とこの背景のもとに呈示される系列刺激 （Ａ ） だけが変数と ‐ ｌ １９７１ して 考 え ら れ て い た も の が， Ｈｅ ）に お い て は， ｓｏｎ（ Ｐ ｒ １ Ｐ ／ ＋ ｑ ＋ ｒ ？ ＡＬ ＝ （鼠 ．β ． 尺 ）. と変化して， この ＡＬ の予測式には， 背景 （Ｂ） ， 系列刺激 （鼠） の他に， 残留刺激 （Ｒ） が変数と して 付 加 さ れ て い る の であ る． した が っ て， Ｐａｒｄｕｃｃ ｉａｎｄ Ｍａ ｌ ｌ（ １９６２）の 見 解 と， こ こ に 筆 者 が ｒｓｈａ. 主張する見解との間の樫語は，ＡＬ 理論がその理論に内在する発展性 特に残留刺激 Ｒ であるとかそ ， の他の残留効果 等をも理論式の変数の中に付加することが可能 であるということについての理解の 不備の結果生じたものであると考えられる， ｆら の 部 分的 追 試 を 行 っ て い る 実 験 は す べ て ５５～１４１ の 系 列 に つ い て な ｉ 木村 （１ ９６ ９） も， Ｓｈｅ ｒ ， ． さ れ た， こ れは 前 述 の Ｓｈｅｒ ｉ ｆ らが行っ た３ つの実験のうち 最初に 記述したもので １ ４１の係留刺. ， ， 激で同化を得， １ ６８～３４ ７の係留刺激では， 刺激系列から上方へ遠く 離れて係留刺激が挿入されるに つれて， 対比効果が漸次顕著になっ てくることを示した実験 であるが， 木村はこれを追試して結果 ｉ ｆらのいう 同化効果を確認することは できなかっ た 木村の実験１ では ＮＡｐ 的には Ｓｈｅｒ ｒ ｅ ‐の５分 ， ． 後に 行 っ た ２６７Ａ での係留刺激の効果が ２ Ａ Ｎ ４時間 ｔ 経過後の ｏ ｓ ‐にもおよぶ場合があるの で， 実 ｐ ， 験２ では， このようないわゆる係留刺激の長時隔的要因をチェッ クする意味で Ｓｈｅ ｉ ｆ ｒ らの方法と ， は異なる方法 で追試をした． すなわち， ＮＡ， １ ４１Ａ （１４１の係留刺激を用いるセッ ションのこと で，. 以 下 こ のよ う に 略 記 す る） － を 設 け，ＮＡｐｒｅ ‐ ｅ ，１６８Ａ，１９３Ａ，２１９Ａ，２４４Ａ，２６７Ａ の ５ 分 前 に 必 ず ＮＡｐｒ と ＮＡ， ＮＡＰｒ ｅ－と １４１Ａ， ＮＡＰｒｅ －と １６８Ａ， ＮＡＰｒｅ －と １９３Ａ， ＮＡＰｒｅ ‐と ２１９Ａ， ＮＡＰｒ ｅ－と ２４４Ａ， お よ びＮＡｐｒ ‐と ２６７Ａ をラン ダムな順序 で実験 し， それぞれ ＮＡｐ ｅ ｒ ｅ －とこれら係留刺 激を用いる. セッショ ンとの間 で， 同化効果を検討したと ころ， 同化効果を認めること が できなかっ た （木村 （１ ９ ６９） は同化を認めたとして いるが， その後被験者を６名 に増加して実験してみたところ 同化 ， を認めることが できなかっ た． したがっ て 同化を認めないとするの が正しい結果であると考える） ． そこ で， 実験３およ び実験４ では， いわゆる未経験の被験者をただ１回だけ実験に参加させること によっ て， いわゆる係留刺激の長時隔的要因を排除して， 実験３ では ＮＡｐｒｅ， １４１Ａ， ＮＡｐｏｓｔ －を ５ 分 間 の 休 憩 時 間 を お い て ３ セ ッ シ ョ ン か ら な る 実 験 を し 実 験 ４ に お い て は ＮＡｐｒｅ － ， ， １５４Ａ， ＮＡｐｏｓ ｔ －の ３ セ ッ シ ョ ン か ら か る 実 験 を し た， そ の 結 果， １４１Ａ お よ び １５４Ａ に お い て は 同 化 効 果 ， を得 る こ と が でき な か っ た さ ら に， 実 験 ５ に お い て は 実 験 ２ に お い て 用 い た 被 験 者 ４名 に つ い ． ， て， ８ ヶ 月 後， ＮＡｐｒｅ， １４１Ａ の ２ セ ッ シ ョ ン か ら な る 実 験 を し た そ の 結 果 １４１Ａに お い て 同 化 効 ， ． 果を 認め る こ と は でき な か っ た， 木 村 は こ れ ら の 一 連 の 研 究 の 後 に ，. １ ０ｇ ｚ＞ ★ 勘 跳. ， ． ， ， ， ． （７）. となれば， 対比効果が出現し， １ ０ｇ ｚ 竺 ーｌ ｏｇ尤，. ， ． ， ． ， ， （８）. となれば， 同化効果が出現するとしたの である． そして， 実験１の２６７Ａ， 実験３の１ ４１Ａ， 実験４ の１ ５４Ａ， 実験５の１４１Ａなどにみられる対比効果の傾向は，（ ７ ）式によっ て記述されるものであると し， 実験１の ＮＡｐｏ ｔ ‐にみられるような対比効果の逆 の傾向は，（ ｓ ８ ）式によっ て記述されるもの であ るとしたのである． そして， この（ ７ ）式と（ ８ ）式におけるＺは， 秒単位で測定されるような短時隔的要因 と， 時間単位で測定されるよう な長時隔的要因と の２要因が含まれていると したのである Ｈｅ ｓ ｏｎ ， ｌ １ ９７１ （ ）が， ＡＬ の理論式に残留刺激 （Ｒ） を変数として付加したが この Ｒ の要因としては いろい ， ， ろなものが考え られるが， その中で特に重要な要因と しては， 時間順位誤差 （Ｔｉｍｅ ｏｒｄｅｒ ｅｒｒｏｒ ： ３７.
(5) . ２ ） 木村士郎：係留刺激の同化 －－ 対比効果（. ｆ ９６９） が発見したような， 分単位ないしは時 ｉ ＴＯＥ） の要因や， Ｐ‐ ｔ ｏｎに関する要因や， 木村 （１ ｕｎｃ 間単位 で測定されるような， いわゆる係留刺 激の長時隔的要因に関する問題， および， 被験者に対 して系列刺激を係留刺 激と比較判断せ しめるかあるいは係留刺 激を挿入しても系列刺激に対しての み絶対判断せしめるかといっ た教示に関する問題等が考えられる． ４１ 舶勺追試を行っている， すなわち， ５５～１ Ｂｒａｖｏ ａｎｄ Ｍａｙ ｉ ｆらの実 験の部分 １ ９６１ ）も， このＳｈｅ ｒ ｚｎｅｒ（ の 系列 に つ い て は， Ｎ Ａ， １４１ Ａ， ３４７ Ａ を， さ らに ７９～１６９ の 系列 に つ い て は， Ｎ Ａ， ９７ Ａ， ４１ Ａ. をそれぞれ実験している． その結果，３４７Ａおよ び４１Ａにおいて明らかな対 比効果を認めたが，１４１ Ａ お よ び９７ Ａ では 同 化効 果 を 認め な か っ た． こ の 結 果 に も と づ い て， Ｂｒａｖｏ らは，「少なくとも挙錘 の判断においては， 対比効果に関する強力な証拠は見出すことができたが， 同化効果に対する強力 な証拠は見出すことができ なかった． この事は， 同化効果に対して， 対比効果と同一の地位を与え るべく， 一層の研究が必要であること を示唆するもの である」 と述べたのである． ｉ ら や Ｂｒａｖｏ らは， 係留刺 激を呈示して後何秒経過後に 系列刺 激を呈 ｉ ｆ ら や Ｐａ しか し，Ｓｈｅｒ ｒｄｕｃｃ ａｖｏらは ＮＡ を最初の実験 で行っ たの 示 したかというい わゆる 短時隔に対する明記がなく，また，Ｂｒ ４１Ａ や３４７Ａ およ び９７ ｉ ｆらの追 試実 験 であ る こ と か ら 推 測はされるものの， １ であることは Ｓｈｅ ｒ Ａ や ４１Ａ を どんな順序 で ， しかも何時間経過後に 実施したかについては明記 していない， もしも ７Ａ を， ４１Ａ を実施して２４時間経過後に １４１Ａ を， ３４７Ａ を実施して２４時間経過後に実施したり， ９ 実施したり したとすれば， 先に筆者が指摘したようないわゆる長時隔的要因によっ て， 同化効果は １Ａ を実 比較的出現し易い状態にあると考えられる．もしもこの順序が逆 であるならば，すなわち１４ Ａ Ａ １ を実施し 施して２４時間経過後に３４ ７Ａ を実施したり，または９７ を実施して２４時間経過後に４ ９の系列に対する ９７ の ４１の係留刺激や，９７～１６ たりしたの であるならば，５５～１４１の系列に対する１ 係留刺激がおよぼす効果， すなわちこれら１４１や９７のいわゆる長時隔的要因としての残留効果は， ４１Ａ や９７Ａ では対比効果が出現するとしても，同化効果が 効果をおよ ぼすとは考えられないから，１ ９６９） の実験１においては， ２６７Ａ を実施した後２４時間 出現するとは考えられない． 事実， 木村 （１ 効果を認めている． もちろん， この実験 ｔ ）を実施して 対比効果とは逆の 経過後に再 び ＮＡ（ＮＡｐｏ ｓ－ ， ６９ １の系列に ついてだけなされたもの ではあるけれども， 当然同じような現象が９７～１ １は，５５～１４ 隔的要因としての残留効果を排除し いわゆる長時 で 本実験 では の系列についても考えられるの ， ， ， 短時隔を明記するよ うにした． すなわち， ９７～１６９の系列について， ４１Ａ を実施せず， ＮＡの５分後 に９７Ａ だけを実施してみることとし， 係留刺激の呈示時間を２ 秒とし， 係留刺激をおろしてから系 列刺 激を持ち揚げるまでの時間， すなわち短時隔を２秒とし， 系列刺激を呈示する 時間を２秒とし ９６９） の実験１の結果から推定して， １セッ ショ ン当りに求める判 断回 た． また先に述べた木村 （１ ００回を資料として得れ ば充分であると考えたの で， そのよ 数は， 各系列刺激について２０回， 合計１ Ｓ ｉ ｆ Ｂ ｈ う に し た． さ ら に， ｅｒ ら や ｒａｖｏ らはいずれも被験者を３名 しか選ん でいないが， 本実験 では これを７名に増加 して検討してみることにした． 方. 法. ９６９） の実験１の方法に準拠して行っ たが， 次の８点を異にする． 木村 （１ ４８ （ ）系列刺 激を ９７ ａ ， １５３ ， １１８ ， １３７ ， １６９ の ５ 種 類 と す る． 刺 激 の 大 き さ は 直 径 ７．５ｃｍ， 高 さ ， ｃｍ ・ も を 使用 し Ｂ ３ の 円 筒状 の の ｉ ｆ ら や ｒａｖｏ ら は 直 径 ８．５ｃｍ， 高 さ ８． ｃｍ の円筒状のもの である．（Ｓｈｅ ｒ て い る） ． Ｂ ｉ ｆ ら は， ９７ ｂ （ ）係留刺激を ９７ の １ 種 類 と す る． （Ｓｈｅｒ ， ４１ の ５ 種 類 を 使 用 し， ｒａｖｏ らは ， ８１ ， ４９ ９７ ， ４１ の ２ 種 類 を 使 用 し て い る） ． ３８.
(6) . 木 村士 郎： 係留 刺 激の 同化 － － 対 比効 果（ ２ ）. （ ｃ ）判 断カ テ ゴ リ ー は， １ か ら ５ ま での５個の数 カテ ゴリーとする この場合 「最も重い」 ものを ， ，. ５とし，「最も軽い」ものを１とする．そして， ５段階で判断させる （この方法は Ｓｈｅｒ ｉ ｆ ら も Ｂｒａｖｏ ． らも同様である） ． ｄ （ ）９７Ａ の係留刺激の効果を検討するため，９ ７Ａ の５分前にＮＡを設ける． すなわち， ＮＡ， ９ ７Ａ の 順に ５ 分間 の休 憩 時 間 を 設け て， ２ セ ッ シ ョ ン か ら な る 実 験 を す る， し た が っ て ９７Ａ の 後 に ＮＡ（ＮＡｐｏｓｔ ｉ ｆ ら は ＮＡ， ９７Ａ ８９Ａ ８１Ａ ４９Ａ ４１Ａ の ６ セ ッ シ ョ ン か ら 成 －） を 設 け な い． （Ｓｈｅｒ ， ， ，. ，. る実験を１ ２～４ ８時間の時間間隔をおいてランダムな順序 で実験した Ｂｒ ． ａｖｏ ら は ＮＡ， ９７Ａ， ４１Ａ の３セッ ションからなる実験をしたが， その実験順序と時間間隔は明記していない） ． （ ｅ ）被験者は山口県の宇部短期大学の女子学生で， 未だこの種の挙錘実験は１度も経験したことの ない者であ って、 各系列刺激を少くとも５０％の確率 で正確に弁別し得る者を３５名の中から７名選 ｆ ら や Ｂｒａｖｏ らも ｉ 択した． この他の２８名は， この規準に達しなか ったので資料から除外した（Ｓｈ ｒ ｅ 同じ規準で被験者を選択している， ただし彼らは３名選択している） ． 判 断カ テ ゴ リ ー は １ か ら ５ ま での５個の数カテゴリーとしたために 教示は当然異なっ てくる ， ． その主な点は次の通り である． （ ｆ ）最初に挙錘させる刺激はかならず１ ３７とする． （ ）第２番目に挙錘させる刺激は， １１ ｇ ８ ま た は １５３ の い ず れ か に す る， （ ｈ ）第３番目に挙錘させる刺激は， ５種類の系列刺激のうちの， いずれか１つを選 び 第４番目以 ， 後はランダムな順序とする． ｉ （ ）第２ ０試行ま で系列刺激をラン ダムな順序に呈示した後に（各系列刺激を４回ぐらいずっ挙錘さ せた後に） 「今持ちあげた錘りの中に重い錘りや軽い錘り が， いろいろあっ たことに気がつきまし たか」 の教示をする． そして， ２１試行から１ ２０試行までの１ ００回の判断を資料と して得る． ｉ ｆ ら も Ｂｒａｖｏ らも採用 してはおらず 最初の挙錘から系列刺 ｆ ） （ ｈ ｇ ） ）およ び（ ｉ ）の 方 法 は， Ｓｈｅｒ ，（ ，（ ，. 激をラン ダムな順序 で呈示Ｌ ている． 筆者の経験によると， 最初に挙錘させる錘りについて 最初 ， の判断を得ることは被験者にとっ ては非常に困難なこと であっ たし， 最初の系列刺激に対する判断 は， その後ひきつづいて行なわれる系列刺激の判断に大きな影響をおよ ぼすと考えたの で あえて ， このような方法を採用した， その結果， ＮＡ において３０ ０回もの判断を得なく ても，１ ００回の判断を 得ただけ で充分であると認めた （資料の前半の５ ０回の判断と後半の５０回の判断との間に分布の差 が認められない） の で， ＮＡ のみならず， ９ ７Ａ においても，（ ｆ ） ｈ ｇ ） ｉ ）およ び（ ）の方法を採用して， ，（ ，（ １ ００回の判断を資料と して得た， （ ｉ ｆらや Ｂｒ ｉ ）判断は６段階 で求めず， ５段階で求めた （これは Ｓｈｅ ｒ ａｖｏらの方法と同じである） ． ｋ （ ）９ ７Ａ においては， 係留刺激を先に２秒呈示し， ２秒経過後に系列刺激を２秒呈示するよう教示 した． 係留刺激に対しては，「これが最も軽い錘り で１という判断カテゴリーに相当する錘りです」 と教示した． Ｓｈｅｒ ｉ ｆ らや Ｂｒａｖｏ らは 係留刺激の呈示時間や 系列刺激の呈示時間や これら両刺激の間隔時 ， ， ， 間すなわち短時隔を明記していない． しかしこのような刺激呈示時間やいわゆる短時隔は いわゆ ， ｆ ｉ る Ｐ‐ ｔ ｕｎｃ ｏｎに関する重要な問題 であると思っ たので， 本実験 では できるだけ厳密に時間的統制を お こ な っ た，. （ １ ）疲れた時は， いつでも休憩するよう被験者と実験者との間 で教示による約束をしたが （これは 疲労による効果を排除するための方法である） ， 筆者の用いた被験者は， 疲労のために休憩を要した 者は１人もいなかっ たし， 教示をよく理解して判断して くれた Ｓｈｅ ｉ ｆら や Ｂｒａｖｏ ら は， ５０ 回 の 刺 ｒ ． 激の呈 示を１区切りとして， 各区切りの間に５～１ ０分間の休憩時間をお いたが， この点は本実験と ３９.
(7) . ） ２ 木村士郎：係留刺激の同化 －－ 対比効果（ は 異 なる と こ ろ であ る．. ４１Ａにおいて， さらに２４時間後継続的に 実験するよう教示してい ９）の実験１では， １ 回木村（１９６ ７Ａ では， これで実験が終了 した事を示す教示を与えた． るが， 本実験の９ ｉ ｆ ら や Ｂｒａｖｏ らが， 弁別学習の分散的方法を採用 しているのに対して， ）では， Ｓｈｅｒ すなわ ち， （１ ７Ａ では， 未 ９６９） の実験１の２６ 本実験は集中的方法を採用 した事になるし， また， 回では， 木村 （１ 完了の教示を与えているのに対 して， 本実験 では完了の教示を与えたことになる， 結 果 と 考 察 ０回， 各セッ Ｔａｂ ｌ ｅ は本実験の結果 である．数値は ＮＡ，９７Ａ， の２ 条件で， 各系列刺激について２ 結果をもとにして作成したもの ２ ０ ０回の判断を得た １ ０ ０回 被験者１人につき合計 ショ ンについて ， である． すなわち， 各セッショ ンにおける各系列刺激の判断に用いた数カテ ゴリーの使用頻度の平 ａｖｏａｎｄ Ｍａｙｚｎｅｒ が， 各 系 列 刺 激 に つ い 均値 （Ｍ） およ び百分率 （％） である． 括弧内の数値は Ｂｒ て６ ０回，合計各セッショ ン当り３００回の判断を資料とした場合に得た数カテ ゴリーの使用頻度の平 均値（Ｍ） であり， またこの 平均値をもとにして筆者が百 分率 （％） を算出した値 である． 本実験の Ｍ の数値 が Ｂｒ ｒの結果のＭと比較して著しく小さいのは， す でに方法の項で述べた ａｖｏａｎｄ Ｍａｙｚｎｅ ２０試行まで ように， 被験者に ＮＡ では， １２０試行ま で挙錘させたが， 資料としたのは２１試行より１ の １００ 回 であ っ た た め であ る． ＴＡＢＬ銭. ｉ ｉ ｉ ｂｕｔ ｔ Ｍｅａｎａｎｄ Ｐｅｒｃｅｔａｇｅ ｄ ｓｆｏｒ７ Ｓ ｓｆｏｒｎｏ ｏｎｏｆｊｕｄｇｍｅｎｔ ｒ ｓ ｆ ＮＡ （ ９７Ａ） ｉ ｆ ｈ ５ ｔ ｔ ｒ ｒ ｍ ｎ ｕ ｅ ｓ ｏｍ ｄ９ ７ ｏ ｒａ ｅ ｍ ａ ｎ ｃ ｒ（ＮＡ） ａ ｎ ｇ ａｎｃｈｏ ． ， ｉ ｉ ｔ ｃｏｎｄ ｏｎｓ ． ｉｂｕｔ ｉ ｏｎ ｏｆｊｕｄｇｍｅｎｔｓ Ｍｅａｎ ａｎｄ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ ｄｉｓｔｒ ＮＡ. ９７Ａ. （ＮＡ）. ９７Ａ） （. Ｍ ％. Ｍ ％. Ｍ ％. Ｍ ％. ｔ ） １（Ｌｉ ｅｓ ｇｈｔ. １８ １８ ０ ； ．. １４ ０ １４ ； ．. ２. １９ ０ １９ ； ．. １８ １８ ０ ； ．. ３ ２０ ６１ ） （ ； ． １８ ６ ５６ （ ） ； ．. ３ ２０ ） ６１ （ ； ． １９ ６ ５９ （ ） ； ．. ３. １９ ０ １９ ； ．. １９ １９ ０ ； ．. ４. １９ ０ １９ ； ．. １９ １９ ０ ； ．. １９ ６ ５９ （ ） ； ． ２０ ６ ６２ （ ） ； ．. １９ ６ ５９ ） （ ； ． ２０ ６０ ０ ） （ ； ．. ｉ ｔ ） ５（Ｈｅａｖ ｅｓ. ０ ２５ ２５ ； ，. ３０ ３０ Ｏ ； ．. ６ ） ６２ ２０ （ ； ，. ２０ ３ ６１ ） （ ； ．. ｉｍｅｎｔ １９６１ （ ｌ ） ｔｏｆＢｒ ｒ ｌ ｅｓｕ ａｖｏａｈｄ Ｍａｙｚｎｅｒｅｘｐｅ ｅｔｈｅｒ ｒ ｅｎｔｈｅｓｅｓａｒ ＊Ｔｈｅ ｖａ ｕｅｓｉ ｎｐａ ．. ｔ ‐に お い て も， ま た 実 験 ３ のＮＡｐｒｅ， ｅ－ 木 村 （１９６９） の 実 験 １ に お け る ＮＡｐｒ ，２６７Ａ，お よ びＮＡｐｏｓ ＮＡｐｏｓ ｔ ＮＡ ‐に お い て も， ま た ｔ － ‐に お い て も， ま た 実 験 ４ の １４１Ａ， お よ びＮＡｐｏｓ ｐｒｅ ，１５４Ａ， お よ び 実 験 ５ のＮＡｐｒｅ ‐ お よ び１４１Ａ に お い て も， す べ て 各 系列 刺 激 に つ い て ２０ 回 の 判 断 を 得 た が， す な わ. ２０回の判 断を得たが， この回数を資料として 得れば充分 であっ た． 本実験もこ ち各セ ッ ション で１ れらの結果に準拠し， 判断回数を１／３に減少させたが， この種の実験の目的を達成するためにはな んらの支障も認め得なかっ た． Ｔａｂ ｌ ｅ. ７条件とにおける，判断の各カテ の Ｂｒａｖｏａｎｄ Ｍａｙｚｎｅｒ の 実 験 結 果 に お け る ＮＡ 条件と９. 別の使用頻 度の百分率を比較すると， １％以下の差異が認められる， しかし， 本実験の結果 ０％ＮＡ 条件にくら について，ＮＡ 条件と９７条件とを比較すると，１の判断カテ ゴリーの場合には４， べて９７Ａ 条件の方が減少している．また，５の判断カテ ゴリーについては５．０％ＮＡ 条件に比較して ９７Ａ 条 件 の 方 が増 加 して い る． こ れは 対 比効 果 の 傾 向 を 示 す も の で あ る． し か し， こ れ を ゴリ. ４０.
(8) . . 木村士郎：係留刺激の同化 －－ 対比効果｛ ２ ） Ｋｏｌｍｏｇｏｒｏｖ‐Ｓｍｉ ｒｎｏｖ ｔｅｓｔ で検 定 し て み た が 有 意. の. ％. 署. 差は なかっ た ， ， ｌ Ｔａｂ ｉ ｆ らの結果と比較検討す ｅ の 結 果 を Ｓｈｅｒ. . 亨 刻 馨 豪毅 墨毎 影響扇 ぎ 押そ 露瞬 曇 の判 断 カ テ ゴ リ ー の 使 用 頻 度 が 他 の 判 断 力 カ テ ゴ ↑ＡＮＣＨＯＲ. リ ー の 使 用 頻 度 に 比較 し て 多 い こ と が 目 立 つ が， しか し こ の 傾 向 は ＮＡ に お い て も 見 ら れ る 現 象 で. あるか ら， こ れ は 本 実 験 で用 い た 被 験 者 に 特 有 の. ＢＳ ＪＯＤＧＭＥＮＴ ＣＡＴＢＧＯＲＩ. 蟹. Ｆｉ ｉｂｕｔ ｉｏｎ ｏ ｆｊ ｔ ｈｅ ｔ ｇ ｓ ｒ ｓｆ ｒｔ ｕｄｇｍｅｎ ｏ ． Ｄｉ ｉｅｓ ｗｉ ｉｍｕ ｌ ｔ ｔｈｏｕｔ ａｎｃｈｏｒ ａｎｄ ｓ ｕｓ ｓｅｒ ｔｈ ｗｉ. ｔａｎｃｅ ａｎｃｈｏｒ ａｔ ｄｉｓ. ｂｅ ｌ ｏｗ. ｉｍｕ ｉｎｄ ｌ ｉ ｉ ｔ ｔ ｓ ｕｓｓ ｒ ｅ ｅｓ（ ｃａ ｅｄｂｙａｒ ｒ ｏｗ） ．. 判断傾向 であっ たと見るべき であっ て， これをすぐさま対比効果と断定する事は早計 である 実験 ． に使用した ３５名中， 規準に達した７名の被験者を除く ２８ 名 の 者 す べ て が， ５ の 判 断 カ テ ゴ リ ー を 非常に多く使用して いた，これは Ｓｈｅ ｉ ｆらと刺激の大きさが多少異なるために生じた現象 であるか ｒ ， それとも宇部女子短期大学の学生が１ ９６の系列刺激を非常に重いと判 断する一般的傾 向があったた めに生じた現象であるか， それとも他の実験条件の差異によ っ て生じた現象であるか， その原因は 詳か でな い． ｉ ｆ 他， お よ び Ｓｈｅｒ ｉ ｆａｎｄ Ｈｏｖ と こ ろ で Ｓｈｅｒ ｌ ａｎｄ は，９７Ａ 条 件 に 相 当 す る セ ッ シ ョ ン に お い て 同 化. 効果を得ている． 図から推定すると， ５のカテゴリーを ２５～２７％. ゴ ６～２８％も使 ， ４ のカ テ リー を２ 用 して い る の に 対 し て，１ の カ テ ゴ リ ー は ４ ～ ６ ％ し か 使 用 し て い な い こ の 現 象 は ｎｏａｎｃｈｏｒ セ ッ ．. ショ ンにおいて， 各カテ ゴリーともに１４～２ ２％使用されていることからして， 被験者特 有の傾向と はみられず， 可成明瞭な同化効果 である． ｌ しか し Ｂｒａｖｏ ａｎｄ Ｍａｙｚｎｅｒは Ｔａｂ ｅｌの括弧内の数値が示す 通り，９ ７Ａ においては， いずれの判. 断カテゴリーの使用頻度もほぼ２０％ で均等化しており， 同化効果も対比効果も認められない ． 以上の結果からわかる通り，Ｓｈｅｄｆ他， お よ び Ｓｈｅｒ ｉ ｆａｎｄ Ｈｏｖ ｌ ａｎｄ は，９７Ａ 条 件 に 相 当 す る セ ッ シ ョ ン で同 化 効 果 を 得， Ｂｒａｖｏａｎｄ Ｍａｙ ｚｎｅ ｒは９７Ａ条件で同化効果も対比効果も得ていない． また本実 験においては９７Ａ 条件 で対比効果の傾向はみられるものの 明瞭な対比効果と断定するま でに は ， 至っ て い な い．Ｓｈｅｒｉｆ 他 お よ び Ｓｈｅｒｉｆ らの場合は， 各セッ ショ ンを少なくとも１２時間以上の時間間 隔をおいて， ランダムな順序 で実験している したがっ て １２時間以前に行っ た係留刺激を用 いる ， ．. セッショ ン での効果が， ９７Ａ に影響しているの ではないかと考えられる 事実 木村 （１ ９６９） の実 ， ， 験 １ では，２６７ の 係 留 刺 激の 効 果 が，２４ 時 間 経 過 後 の ＮＡｐｏｓ ｔ ‐に 影 響 し て い る．と こ ろ が，Ｂｒａｖｏａｎｄ Ｍａｙｚｎｅｒの 場 合 は ＮＡ ９７Ａ ４１Ａの 実 験 順 序 が明 記 さ れ て い な い の であ る が Ｓｈｅｒ ｉ ｆ他 の 追 試実 ， ， ， ，. 験であることから推察して， おそらく Ｓｈｅ ｉ ｆ他と同様に， 実験順序をランダムとしたの であろう ｒ ． もしもそう だとするならば， 当然４１Ａでの効果は その後ひき つづ いておこなわれたところの ＮＡ ， ， ９７Ａ に影響した であろうと 考えら れる これに対して 本実験 では 必ず ＮＡ を９７Ａ の５分前に実 ， ， ． 施して，４１Ａ は実施しなかっ たの であるから 他の係留刺激の効 果がこれら ＮＡ ９ ， ， ７Ａ に影響すると は考えられない． このような微妙な実験順序の相違によっ て Ｓｈｅ ｉ ｆ 他の研究では ｒ 同化効果を生じ， ， Ｂｒａｖｏａｎｄ Ｍａ の研究では同化 ｚ ｎ ｒ ｅ 効果も対比 効果も生ぜず，本研究では対比効果の傾向が出現した ｙ もの であると考える． ｆ らは Ａｓ ｉ さ ら に Ｓｈｅｒ ｉｍｉ ｌ ｉｏｎ ｒ ｔ ｓ ａ ａｎｇｅ が ＲＳＳ を 包 含 し て い る こ と を 図 式 化 し て い る が， Ｂｒａｖｏ らや木村 （１９ ６９ ） の実験３およ び本研究の結果か らは， Ａｓｓ ｉｍｉ ｌ ｉｏｎｒａｎｇｅ が ＲＳＳ を包含するとは ｔ ａ ４１.
(9) . ２ ） 木村士郎：係留刺激の同化 －－ 対比効果（ ｉｍｉ ｌ ｉｏｎｒ ｔ 考 え ら れず， Ａｓｓ ａ ａｎｇｅがＲＳＳ と相対的に どのような範囲にあるかについては， さらに綿. 密な実験的検討を 必要とすると考える． 約. 要. １ ９６１ ）の研究の部分的追試実験であっ た．そこ で，この実験の系 こ の 研 究 は， Ｂｒａｖｏａｎｄ Ｍａ ｎｅ ｒ（ ｙｚ ９ グラムの錘りからなっている． 係留 刺 激を用 い ない 条 件 ３７ ８ 列刺激は， ９７ ， １５３およ び１６ ， １１ ，１ （ＮＡ）と，ＮＡ から５分後の９７ グラム係留刺激を用いる 条件 （９７Ａ） について， 被験者７名 に つ い て ｉｏｎ 当 り，Ｂｒａｖｏａｎｄ Ｍａｙｚｎｅｒ の 実 験 の １／３ の 判 の判 断の平均 と百分率の分布 が求められた．ｌｓｅｓｓ 断 し か 求 め な か っ た に も か か わ ら ず， こ の 実 験 の 結 果 は， Ｂｒａｖｏａｎｄ Ｍａｙｚｎｅｒ の 結 果 と ほ ぼ同 じ で. あっ た． すなわち， 筆者はこの実験においては， 同化効果を見出す事は できなかっ た． 引. 用. 文. 献. ｅｓｓ ＩＴｈｅｏ ｃ Ｐｒ ｉｏｎ‐Ｌｅｖｅ ｔａ ｔ ｌ ｒｙ Ａｐｐ ． ｅｙ ． Ｎｅｗ Ｙｏｒｋａｎｄ Ｌｏｎｄｏｎ：Ａｃａｄｅｍｉ ，Ｍ． Ｈ． １９７１ Ａｄａｐ ｌ ｉｏｎｉ ｉ ｉ ｆ ｈ ｔ ｆ ｆ ｓ： Ａ ｔ ｕｇｍｅｎｔ ｄ ｔ ｓ ｍｕ ｉ ｉ ｌ ｉ ｒ １ Ａ ｔ ｔ ｎ ｃ ｏ ｎ Ｍ Ｓ １ ９ ６ ａ ｒ ｅ ｅ ｃ ｓｏ ｇ ＆ ～ ｌ ａ ｓ ｎ ｎ ｃ ｏ ｎ Ｌ ｍ ａ ｏ ａ Ｂｒ Ｓ Ｓ ｒ ａ ｚ ｎ ｅ ｏ ａｖ， ． ｙ ， ． ， ， ３３３３３４ 角）℃ ′ ‘ ５２ ｄｙ ｌ ｄ ｄ Ｈ ｔ ／ ｉ ｆ Ｔ ｂ ｉ ２ ０ ｌｒ ｌ ｉｃａｔ ｓ ｕ ｉ ｎ ｎ ｏ ｖ ａ ｔ ａ ｕ ａ ． ｅｐ ｏｎｏｆｓｈｅｒ ｒ ａ ． ． ， ， ｐａ ，. ９５９ 精神測定法 培風館． ギルホードＪ ． 秋重義治 （監訳） １ ， Ｐ. Ｉ Ｌ） ｈ ｉ ｒｋ： ＭｃＧｒ ａｗ Ｈｉ ｔ ｉ ｌ ｆ ｄ ｒ ｃ Ｍｅｔｈｏｄｓ （Ｇｕ ｏｒ ． Ｎｅｗ Ｙｏ ． ２ｎｄｅｄ ，１９５４ Ｐｓｙｃ ｏｍｅ ，Ｐ． ，Ｊ ｋ Ｎ Ｙ Ｈ ＩＴ ｈ ｉ Ｌ ４ Ａ ｄ ｒ ｔｏｎ ｒ： ａ ｒｐｅ． Ｈｅ ｌ ｅｏｒｙ ‐ ｅｖｅ ａｐｔａ ｓｏｎ ． ｅｗ ｏ ，Ｈ， １９６ Ｉ ｉ ｔａｔ ｌ ） Ａｄａｐ ｆ ｏｎ ‐Ｌｅｖｅ ＩＴｈｅｏ ｔ ｅｙ（Ｂｄ ｉ ｅ ｒ Ｈｅ ｌ ｒｙ ‐ ａｎｄ ａ ｎ Ｍ．Ｈ． Ａｐｐ ‐Ｌｅｖｅ ａｔ ｏｎ ． ｓｏｎ ． ｌ ． １９７０ ，Ｈ． １９７１ Ａｄａｐｔ ５ １ ７ Ａ ｉ Ｐ ｄ ｄ Ｙ ｋ ｄＬ － Ｎ Ｔｈｅｏｖｙ ｒ ｓ ｅ ｍ ｃ ｅ ｓ ｏ ｎ ｏ ｎ： ｃ ａ ｏ ｒ ａ ｎ ｅ ｗ ． ． ． ｉｃａ ｌｄａ ｔａ ｉｏｎ ｏ ｆｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓ ｉ ｒ ｆｒ ｉｏひＬａｖｅ ｌａｓｆ ｆ ｅｄ ｃｔ ｌ ｔ ｒ ｐｒ Ｈｅ ｒ ａｍｅｏ ｏ ｅｒｅｎｃｅｆ ， Ｊ ｅ ， Ａｍｅ ， ｓｏｎ ，日， １９４７ Ａｄａｐｔａ ｌ Ｐｓｙｃｈｏ ． ． ，６０ ，１－２９. ６ ９６６ 精神物理学的判断における文脈効果， 心研， ３７ 柿崎祐一 １ ， ２３５一２４ ． ３７一１ ４５ ９６ ９ 判断におよぼす係留刺激の同化 －－ 対比効果， 心研， ４０ 木村士郎 １ ，１ ． 知覚心理学 明玄書房 ９６ ９ 盛永四郎 １ ． １と ｉｏｎ ｔ こ関 す る 研 究 の 概 観， 心 研， ３５ ‐Ｌｅｖｅ 野口 薫 １９６４ Ａｄａｐｔａ ， ９６一１０８ ， ｆ ｌｊｕｄｇｍｅｎｔｏ ｉｎｇｏｆｐｅｒｃｅｐｔｕａ ｉ ｉ ｔ ｔｉ Ａ ｌ １ ２ ｉ ９ ６ ｔ ｌ ｌ Ｌ Ｍ ｒ ａ ｓ ｎｔｈｅａｎｃｈｏｒ Ａ Ｍ ｈ ｏ ｎｖ ｓ ｃ ｏ ｎ ｉ ＆ Ｐａ ｍ ｓ ｓ ａ ａ ｒ ｓ ａ ｒｄｕｃｃ ． ． ． ， ， ， ． ｉｇｈｔ ｗｅ ． ． ，Ｊ ，６３ ，４２６－４３７ ． ｅｘｐ． Ｐｓｙｃｈｏｌ ｉｎｇ ｓ ｉｍｕ ｌ ｉ ｏｎ ｆａ ｔ ｆ ｆ ｌ ｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｔ ｔｅ ｉｍｉ ｒ ｃｈｏｒ ｔ ｌ ｅｃｔ ｓｏ ｌ ｒａｓ ａ ｉ ｆ Ｓｈｅ ａｎｄ ｒ ， １９５８ Ａｓｓ ， Ｃ， １ ， ＆ Ｈｏｖ ， Ｔａｕｂ ， Ｄ， ， Ｍ， ５ ５ １ ０一１ Ｆ ん ５ ５ ５ ム ｄ ｔ ｊｕ ｇｍｅｎｓ ｙじ リ ． ． ｓ ． エ ｅ光力 ， ｉ ｉ ｆ ｔ ｔｓｉｎ Ｃｏｍｍｕｎ ｉｍｉ ｌ ｉｏｎａｎｄＣｏｎｔ ｔＥｆ ｏｎａｎｄ ｃａ ｉａ ＩＪｕｄｇｍｅｎｔＡｓ ｔ ｅｃ ｒ ａｓ ｌ ｓ ａ ｉ ｆ Ｓｈｅｒ ａｎｄ ． ，１９６１Ｓｏｃ ，Ｃ． １ ，Ｍ． ａｎｄ Ｈｏｖ Ｐ Ｙ ｌ ｉ Ｈ Ｎ Ｕ Ａｔ ｉ ｒ ｅ ｓ ｓ ｔ ｔｕｄｅ Ｃｈａｎｇｅ ｎ： ａ ｅ ａ ｖ ｅ ｎ ｖ ｅ ｗ ． ， ．. イ寸. 記. 本研究の被験者をお世話してくださった長崎大学教育学部助教授の重永幸男先生に対して， 衷心 より感謝の意を表します． （本 学助 教 授・ 旭川 分校）. ４２.
(10)
関連したドキュメント
[r]
名刺の裏面に、個人用携帯電話番号、会社ロゴなどの重要な情
要旨 F
引火性液体 ： 区分４ 眼に対する重篤な損傷性／ ： 区分２B 眼刺激性 警告 眼刺激 可燃性液体
荒天の際に係留する場合は、１つのビットに 2 本（可能であれば 3
ｃ Ｓ状結腸に溜まった糞 ふん 便が下行結腸へ送られてくると、 その刺激に反応して便意が起こる。. ｄ
・入札対象工事に係る当該系統連系希望 者の一般負担額と全ての応募者が連
2014年夏にあったイスラエルによるガザへの軍事侵
