交通事故リスクアセスメント
～生活道路 おけ 交通安全対策～
研究部 研究第 課 村 静喜
1. 概要
交通 故 近 減少傾向 あ 幹線道路 比較 生活道路 け 故 減少率 く 生活道路対策 一層 推進 求 い
生活道路 安全対策を実施 あ 交通 故 多発 い エ け く 周辺環境等 故 起 可能性 高いエ 優先 高いエ を把握 必要 あ
今回 本研究 対策を推進 エ を選定 故 を 土地利用等 周辺環境 人口
統計 様々 を 使 当 エ 故 を評価 手法を検討
2. 背景 目的
全体 交通 故発生件数及びそ 内 生活道路 け 割合 推移を図-1 示 全交通 故件数 い 成6 76万件 成26 57万件 20 間 約25%減少 い そ 内 生活道路 け
発生件数 減少 割合 増加 い
図-1 全交通 故 発生件数
次 人口10万人当 交通 故死者数 い 日本 そ 他 先進国 均を比較 を図-2 示 自動車乗車中 死者数 い 日本 1.3 人/10万人 そ 他 先進国 均3.7 人/10 万人 比べ 非常 い水準 い 歩行中 自転車乗用中 い 死者数 着目
日本 2.1 人/10万人 そ 他 先進国 均 1.4人 日本 方 1.5倍 多い結果 日本 特 歩行者及び自転車 交通安全 確保 課題 あ
図-2 人口10万人あ 交通 故死者数 30日死者数H24
成26 交通 故死者数 4,113人 内 当 者種別 歩行者 自転車 原付 自動車
内訳を図-3 示 歩行者及び自転車 死者数 い 全体 46% 約半数 相当 当 者種別 け 自宅 距離別 内訳を図-4 示 徒歩約15分圏内 相当 1km以 割合 半数以 60% 相当 歩行者及び自転車 多く 自宅周辺 死亡 故 遭遇 確認
図-3 死者数 割合_当 者種別
図-4 歩行者及び自転車 死者数 割合_自宅 距離別
生活道路 け 交通 故件数第2当 者 = 歩行者/自転車 齢層別 を図-5 示 他
齢層 比べ 12歳 故件数 多い 確認 割合 全体 約22.4%を占 65歳
以 高齢者 齢層 割合 全体 約26.5%を占 を合計 約48.9% 全体 半数相当
生活道路 特 う 齢層 安全確保 求
図-5 生活道路 け 故件数 H2 ～H26
生活道路 安全対策を行う 各都道府県 行政単 優先エ を把握 必要 あ そ 考え 交通 故 多いエ を優先的 選定 あ 生活道路 発生 交通 故 を ュ別 集計 結果 写真-1 う 街 繁華街 挙 い 生活道路
あ 言え い環境
写真-1 大宮 東口 現況写真
そ 本研究 交通 故 多寡 加え 社会的 要求 潜在的 対策後 効果 い 観点を加味 生活道路 い 安全対策を行う 相応 い優先エ 得 考え
要素 関連 を 集 4次 ュ単 評価 ン けを行
3. 優先度 設定 3.1. 社会的 要求
3.1.1. 年齢層別 人口
前述 通 生活道路 子供及び高齢者 い 齢層 交通 い 安全性 求
3.1.2. 小学校 公共施設 徒歩圏
社会的 要求 ン あ う 学校 近辺 特 学生 歩行交通 安
全 要求 挙 今回 各 学校 ン 道路ネ ワ GIS 解析 を利用
徒歩圏 ンを作成 そ 面積を ュ別 集計 優先 を設定 徒歩圏及びそ 重 付け 表-1 通
表-1 学校徒歩圏 重 付け 徒歩圏 重 付け 5分圏内 3
10 2
15 1
3.2. 潜在的 リスク
交通 故 発生 至 潜在的 を考慮 あ ビ 集 整備 販売
を行 い 急 を入手 標情報 を行い 交通
故 ン 重 合わ 図-6 通 交通 故 発生 い い箇所 急 多く発生
い 分 急 ン 数を ュ別 集計 優先 を設定
図-6 急 ン 交通 故 重 図
3.3. 対策後 効果
対策効果 そ エ 環境 大 く異 く 市街地 環境を把握 用途地域
いう面 整備 無償 ウン 可能 い 用途地域 良好 市街環境 確
保を目的 都市計画 区分 エ 表-2 通 区分 存在 表-2 用途地域
系統 用途地域
居系
第一種 層 居専用地域 第 種 層 居専用地域 第一種中高層 居専用地域 第 種中高層 居専用地域
第一種 居地域 第 種 居地域
準 居地域
商業系
近隣商業地域 商業地域
工業系
準工業地域 工業地域 工業専用地域
そ 他 不明
埼玉県 成 ６ 故 い 用途地域 単 面積当 交通 故件数を算出 結果 図-7
通 あ 用途地域 ン 内 算出結果 示 結果 い 第一種第 種
別等を無く 簡素化
図-7 用途地域 単 面積当 交通 故件数 件/km2
結果 以 確認
居系 商業系 工業系 各系統 建物 混在 う 用途地域エ ほ 交通 故 高 交通 故 高い用途地域エ ほ ン 効果 大 い
結果 今回 対策効果 期待 用途地域 面積を ュ別 集計 優先 を設定 対象 用途地域及びそ 重 付け 表-3 通
表-3 用途地域 重 付け 用途地域 重 付け
居地域 5 商業地域 3 近隣商業地域 7
4. 結果
4.1. 対策優先エリア ッ
最終的 ュ 各要素を 段階 評価 ン 付けを行い そ を 結果を 生活道路 け 安全対策 優先 図-7 う 示
図-7 生活道路 け 安全対策 優先 埼玉県
4.2. 優先エリア 実際 環境
高い優先 ュ 現況写真等 細を以 示 戸建 や ～ 階建 ン ョン 居系 建物 多い 生活道路 い 環境 あ
写真-1 川口市柳崎 現況写真
写真-2 戸田公園 東 現況写真
5. ま
今回 分析 生活道路 安全対策 優先エ 把握 分析 伴 以 解
1 生活道路 発生した さ 交通事故 多いメッシュ 必ずし 対策 対象 得 住居系 環境 限 い
2 交通事故 イント 急 レ キ イント 必ずし 一致し い
3 生活道路 おけ 交通事故リスク 、そ エリア 環境 っ 大 く異 、また対策後 効果 同様 あ
参考文献/
1 生活道路 ン対策 ュ (社)交通工学研究会
2 ン 入 ン2015 (公財)国際交通安全学会
3 新潟市ふ 6社会実験結果 新潟市中央区役所HP 4 国際道路交通 故 ベ IRTAD 資料
5 H22国勢調査地域 ュ統計 (公財)統計情報研究開発セン 6 国土数値情報 国土交通省国土政策局HP
7 ESRI ョン2014 8 GoogleEarth ビュ
9 交通 故/生活道路統合 (公財)交通 故総合分析セン
