浦安市 護保険基礎調査
集計結果報告書
成 「9
目次
第 章 調査 概要 ... 1
調査全体 概要 ... 「
調査 目的 ... 」
調査 内容 ... 」
報告書 見 注意事項 ... 5
標本誤差 ... 】
調査 得 ... 8
第 章 調査結果 概要 ... 1」
第 章 調査結果 詳細 ... 「1
．利用者調査 ... 「1
護保険サ ビ 利用状況や利用意向 い 未利用者 対象外 .. 「「
護保険制度 い ... 【【
後 生活 い ... 88
あ い ... 95
調査対象者 あ 本人 い ... 9】
護し い 家族 い ... 1【1
．事業者調査 ... 194
資料 調査票 ... 「「5
第 章 調 査 の 概 要
調 査 全 体 概 要
ヷ 介 護 保 険 基 礎 調 査 い 要 介 護 認 定 い 方 向 調 査 票 国
第 期 介 護 保 険 事 業 計 策 定 あ 示 日 常 生 活 圏 域 ニ ヸ 調 査 調 査 目
除 い 部 ㄦ 図 白 文 部 事 業 者 調 査 容 整 理
調査票
要介護認定 い い
方向 調査
調査票
要介護認定 い
方向 調査
日常生活圏域
ニ 調査
調査票 記入者
あ 家族や生活状
況 い
動
い
食 い
日 生活 い
地域 活動 い
あい い
健康 い
調査票 記入者
あ 家族や生活状
況 い
動
い
食 い
日 生活 い
地域 活動 い
あい い
健康 い
健康 く 介護予防
社会参加 い
就労 い
旨画 生 活 支 援 サ ヸ ビ 充 実
い
旨旨 療 介護 い
旨早 認知症支援 い
旨フ ㆰ い い
旨ブ 地 域 包 括 支 援 ン タ ヸ
い
旨プ あ い
任意 地域包括ケ テム
認 知 症 メ ン
ト ヸト 障≪S際切早旨
高齢者
実態調査
介 護 保 険 サ ヸ ビ 利 用
状況や利用意向 い
利用者 対象外 介護保険制度 い 旨画 ㅻ後 生活 い
旨旨 あ い
旨早 調 査 対 象 者 あ 人 い
旨フ 介 護 い 家 族 い
護保険
基礎調査
調査票
事業者
調査
調 査 目 的
調 査 平 成 フ 画 年 度 平 成 フ 早 年 度 年 間 計 期 間 第 期 浦 安
市 介 護 保 険 事 業 計 基 礎 資 料 高 齢 者 福 祉 全 般 調 査 実 施
調 査 容
調 査 要 介 護 認 定 高 齢 者 介 護 サ ヸ ビ 利 用 い 方 い い
方 生 活 実 態 把 握
調 査 対 象 実 施 い 集 計 あ
ㄥ い く 要 素 ク ロ 集 計 実 施 い
調査 方法 期間
調査対象 基準日 い 介護保険 認定 方 対象
基準日 平成 早8 年 月 旨 日
調査方法 郵送配 ヷ回
調査期間 平成 早8 年 旨旨 月 旨ブ 日～旨早 日 日
調査対象者数 効回収数
利 用 者 意 識 調 査
調査対象 調査方法
調査数 市対象者数布
効回 数
要介護認定
い 方
介 護 保 険 サ ビ 利 用
い 方
一部抽出 旨分87ホ 旨分旨旨早 プホ.早デ
調 査 時 点 月 間 介 護 保
険 サ ビ 利 用
方
全数調査 ププ画 フ旨ホ プ8.画デ
合 計 早分ブ早ホ 旨分ブフ旨 プ8.ホデ
事 業 者 調 査
調査対象 調査方法
調査数 市対象者数布
効回 数
平成早8年 月 日現在 浦安市 事業所
営業所 介護保険サ ビ 提供
調査対象事業者
全数調査 ヘプ プブ 8フ.旨デ
合計 ヘプ プブ 8フ.旨デ
報 告 書 見 注 意 事
●図表中 表示 い 年 ＝年u助ber 回答者数 設問 回答 必要 対象者数
示 い 表 中 設問 回答 必要 対象者数 回答者数 いう表 記
あ
●調査結果 比率 設問 回答者数 数点以ㄦ第 ㆮ 四捨五入 算出 数
点以ㄦ第 ㆮ 表示 い 回答者比率 合計 必 旨画画％ い
場合 あ
●複数回答 回答 人 設問 以ㄥ○ 良い設問 い 設問 回答
必要 対象者数 回答者数 個々 設問 回答数 割合 求 い
回答比率 合計 足 ㄥ 旨画画％ 超え あ
複数回答 集計見
例 利用 いサヸビ ○ いく
●複数回答 クロ 集計 場合 回答者数 数値 設問 回答 必要 対象者 人数 ㄥ
記例 プ早画 人 示 い 回答数 足 ㄥ 回答数 ㄥ記例 7早ブ 人
あ
●選択肢 語句 長い場合 文や図表中 省略 表現 用い い 場合 あ
計算式
人 訪問介護 回答者数 与プ早画 人 回答者数 ＝ヘフ.7％
人 訪問介護 回答者数 与7早ブ 人 回答数
＝ブプ.7％
○
不
回答者数 訪問 護 通所 護 短期入所 無回答 人数
構成比 . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . %
全体
歳台
歳台
訪問 護 割合算出時
項目 全体合計人数
724 人 使わ い
訪問 護 割合算出時
回答者数 520 人 数値
割合 算出
● 日常生活圏域 い
ヷ 市 日 常 生 活 圏 域 浦 安 市 高 齢 者 保 健 福 祉 計 及 び 第 期 介 護 保 険 事 業 計
い 市 細 い
元 当代島 栄 猫実 堀江 富士見
中 部 海楽 美浜 入船
中 部 富岡 ㅻ川 弁天 舞浜 東
新 日 出 明海 高洲
※鉄鋼通 集計 い 中 部 含 い
●利用者調査 対象 い 文中 表現 以ㄦ 通
居宅サヸビ 利用者 要介護認定
い 方
介護保険サヸビ 利用 い 方
居宅サヸビ 利用者 要介護認定
い 方
調査時点 旨 月間介護サヸビ
利用 方
標 誤 差
ヷ 統 計 学 ㄥ 標 誤 差 市 平 成 早 8 年 月 日 居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 数 情 報
算 出 回 答 比 率 差 あ 利 用 者 最 大 ± 旨 . 7 ％ 誤 差
あ い う 事 業 者 数 少 い 誤 差 や や 大 く
表 誤差 見表 利用者
表 誤差 見表 事業者
標 誤差算出式
年 ｎ ｐ ｐ
標 誤差＝± 不
年 ｎ
年＝ 集団数
ｎ＝比率算出 基数 回答サンプル数
ｐ＝回答 比率 ≦ｐ≦
横軸 回答 比率
縦軸 回答者数
％又
％
％又
％
％又
％
％又
％
% 程度
± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
横軸 回答 比率
縦軸 回答者数
％又
％
％又
％
％又
％
％又
％
% 程度
± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
, ± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
, ± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
, ± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
, ± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
, ± . % ± . % ± . % ± . % ± . %
調 査 得
利 用 者
特 徴 的 結 果 課 題 析
介護保険サヸビ
利用状況や
利用意向 い
一部居宅サヸ
ビ 利用者
設問
ヷ 介 護 保 険 サ ヸ ビ い 全 体
満 足 度 高 い や や ㄧ
満 考 え 方 増 加 い
ㄧ 満 理 由 回 数 や 時 間 足
い 最 多く い
ヷ 現 行 介 護 保 険 サ ヸ ビ 以 外 基 準
和 型 や ボ ラ ン テ サ ヸ ビ
利 用 意 向 現 状 希 望 者
少 い状況
ヷ介護度や 人 状態 応 ケ プ
ラン 容 人や家族等 希望
ケ プラン 間 齟齬 あ
十 明 い い ケ
プラン自体 適 容 い場
合等 考え
ヷ現行 介護保険サヸビ 以外 基準
和型やボランテ サヸビ
い 利用 場合 利点等
含 周知 計 いく必要 あ
介護保険制度
い
ヷ 介 護 保 険 制 度 周 知 度 年 前 調
査 比 較 ㄥ い
費 用 保 険 料 関 い
周知度 ㆯく い
ヷ 介 護 保 険 料 い 前 回 調 査
比 較 保 険 料 多 少 高 く
介 護 保 険 サ ヸ ビ 充 実 い
方 良 い 増 加 多 少
コ ト 介 護 保 険 サ ヸ
ビ 充 実 求 方 多 く
い
ヷ 介 護 保 険 料 設 定 考 え 方 い
ㅻ後高齢者 う 形
周知 図 必要 あ
ヷ前回調査 比 介護サヸビ
充実 求 声 大 く い
ㅻ後 高齢者や要介護者 増
加 備え 介護サヸビ 基盤
計 的 整備 いく 求
い
ヷ介護保険料 担増 い 一定
理解 あ 結果 い
特 徴 的 結 果 課 題 析
ㅻ後 生活
い
ヷ ㅻ 後 生 活 全 体 的 介 護 保 険
利 用 生 活 回 答 方
前 回 調 査 比 較 減 少 い
面 施 設 指 向 強 く
い
ヷ 居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 在 宅
介 護 保 険 サ ヸ ビ 家 族 介 護
組 合 わ 生 活 い 最
多 く 家 族 介 護 見 込 い 傾
向 強く い
ヷ介護サヸビ 利用 家族介護
担軽減 理解 必
要
ヷ施設居ㆰ系サヸビ 充実 い
検討 必要 あ
調査対象者
い
ヷ 国 先 行 調 査 結 果 異 訪 問 介
護 サ ヸ ビ 多 数 利 用 い 方
方 施 設 指 向 強 い 特 徴
ヷ 定 期 巡 回 ヷ 随 時 対 応 型 訪 問 介 護 護
や 規 模 多 機 能 型 居 宅 介 護 利 用
人数 少 く い
ヷ 介 護 保 険 サ ヸ ビ 利 用 い 理 由
サ ヸ ビ 利 用 状
態 い 最 多 く い
ヷ訪問介護 利用回数 多い 在
宅介護 限界 感 い 方 多い
地域密着型サヸビ 特 在
宅 早ブ 時 間 対 応 サ ヸ ビ
あ 定期巡回ヷ随時対応型訪問介護
護や 規模多機能型居宅介護
い 制度 周知 高齢者 理
解 う 形 行う必要 あ
ヷ身体状況 ㆯㄦ 伴い サヸ
ビ メリット 周知
行う 必要
特 徴 的 結 果 課 題 析
介護 い
家族 い
ヷ ㆁ 事 状 況 訪 問 介 護 利 用 頻
度 訪 問 介 護 回 利 用
い 方 介 護 者 方 ㆁ 事 等
や く い
ヷ 介 護 回 数 ㆁ 事 性
日 介 護 必 要 方 ㆁ 事
性 難 く い
ヷ 主 介 護 者 就 労 状 況 働 方
調 整 い 利 用 者 介
護 休 暇 年 休 や 介 護 休 暇
等 働 い い
高 く 結 果 ㆁ 事 性
居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 ㆁ 事
い 回 答 方 多 く
い
ヷ訪問介護や地域密着型サヸビ 等
適 利用 介護者
就労 可能性 高い
周知 必要 あ
ヷ要介護度 ケ マネ
ャヸ 介護者 日 介護 く
済 う ケ プラン等 作成
いく 求
ヷ居宅サヸビ 利用者 対
各種媒体 活用 居宅サヸビ
利用 働 等 必要
ヷ特 ケ プラン 作成
ケ マネ ャヸ あ い 地域包括
支援 ンタヸ 関わ う
いく 必要
事 業 者
特 徴 的 結 果 課 題 析
ケ マネ ャヸ
状況
ヷ ケ マ ネ ャ ヸ 増 員 予 定
あ 約 旨8 ％ 対
い 約プ画％ い 増員
予 定 い 理 由 現 在
人 数 十 ケ マ ネ ャ
ヸ 配 置 ㄧ 要
い
ヷ非常勤や兼務 一定割合見
特 非常勤や兼務 多い事業所
就労環境 改善 必要
特 徴 的 結 果 課 題 析
事業状況や問題
点
ヷ 事 業 者 支 見 場 合 同 一 事 業
種 別 中 割 以 ㄥ 事 業 者 赤
回 答 種 別 種 別
う 種 別 地 域 密
着型サヸビ い
ヷ 来 居宅サヸビ 要 役
割 持 地域密着型サヸビ 支
状況 改善 課題
ヷ事業者 支援や地域密着型サヸビ
周知 行う ㅻ後基盤整備
行 い く 支 援 必 要
ヷ介護度 改善 事業所等 奨励金
出 事業者 力 対
ン ンテ ブ 検討 いく
課題
サヸビ 質
確保や向ㄥ
ヷ 全 体 的 事 業 所 実 施
い 利 用 者 ン ケ ヸ ト
等 実施率 ㆯく い
ヷ 来 利用者 ンケヸト調査
事業者 設問 工夫 行う
零細 事業者等 困難
面 あ 標準的 ンケヸト
調査票 作成 等 零細 事業者
ンケヸト調査 出来 う
必要
ㅻ後 介護保険
サヸビ 事業
出意向
ヷ ㅻ 後 出 意 向 い 出
予 定 あ 件 以 ㄥ 多 い
訪 問 介 護 訪 問 護
規 模 多 機 能 型 居 宅 介 護 認 知 症 対
応 型 共 同 生 活 介 護 居 宅 介 護 支
援 い
ヷ 総 合 事 業 基 準 和 型 訪 問 サ
ヸ ビ 基 準 和 型 通 所 サ ヸ ビ
い 出 検 討 い 事
業所 件程度 い
ヷ市 事業所指定 行う地域密着型サ
ヸビ い 事業者 出
必要
ヷ基準 和型サヸビ 入 検討 必
要
第 章 調 査 結 果 概 要
設 問 番 号
利 用 者 意 向 調 査
介 護 保 険 サ ヸ ビ 利 用 状 況 や 利 用 意 向 い 一 部 居 宅 サ ヸ ビ
利 用 者 設 問
介 問 問
ヷ 介 護 サ ヸ ビ 満 足 度 満 足 い 最 多 く い
ㄧ 満 思 う 方 全 体 約 ％ ㄧ 満 思 う 理 由 最 多 い
回 数 や 時 間 足 い い 前 回 調 査 比 較
や や ㄧ 満 あ ㄧ 満 あ プ.旨 ポ ン ト ㄥ 昇 介 護 サ ヸ
ビ 対 満 足 度 や や ㆯ ㄦ い
ヷ ㄧ 満 や 問 題 点 い 介 護 支 援 専 門 員 ケ マ ネ ャ ヸ 伝 え
最 多 く 次 い 家 族 言 い
ヷ 利 用 い 訪 問 型 サ ヸ ビ 掃 除 約 旨プ ％ 最 多 く 次 い
い 物 代 行 約 ％ い ㅻ 後 利 用 意 向 希
望 多 い 掃 除 全 体 約 ％ い
ヷ 訪 問 型 サ ヸ ビ ㅻ 後 意 向 サ ヸ ビ 現 行
最 多 く い
ヷ デ サ ヸ ビ 居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 全 体 約 フ早 ％ 利 用
ㅻ 後 意 向 現 行 最 多 く 体 操 ヷ 運 動 希 望
方 全 体 約 旨画％
介 護 保 険 制 度 い
介 問 問
ヷ 介 護 保 険 制 度 理 解 い 設 問 施 設 建 設 介 護 保 険 サ ヸ
ビ 充 実 保 険 料 高 く 除 い 知 い
多 く い
ヷ 前 回 調 査 比 較 介 護 保 険 制 度 関 周 知 度 全 体 的 高 く
い ～ 割 方 知 い 回 答 周 知 課 題
い
ヷ 介 護 保 険 サ ヸ ビ 保 険 料 関 考 え 方 居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者
保 険 料 介 護 保 険 サ ヸ ビ ㅻ く い 妥 当 居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者
い え い 最 多 く い 前 回 調 査 比 較
保 険 料 多 少 高 く 介 護 保 険 サ ヸ ビ 充 実 い 方
い 約 ポ ン ト 増 加 多 少 高 く 十 サ ヸ ビ 求
方 増 え い 特 徴
ㅻ 後 生 活 い
在 宅 介 護 保 険 サ ヸ ビ 家 族 介 護 組 合 わ 生 活 い
同 率 最 多 く い 居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 在 宅 介 護
保 険 サ ヸ ビ 生 活 い 居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 在 宅
介 護 保 険 サ ヸ ビ 家 族 介 護 組 合 わ 生 活 い 最 多 く
介 護 保 険 サ ヸ ビ 利 用 無 意 向 異
ヷ 前 回 調 査 比 較 在 宅 介 護 保 険 サ ヸ ビ 家 族 介 護
組 合 わ 生 活 い 約 ポ ン ト ㆯ ㄦ 介 護 保 険 使
在 宅 生 活 い 人 や や 減 少 い 特 徴
ヷ 市 力 入 全 体 特 別 養 護 老 人 ホ ヸ ム 施 設 増
や 最 多 く 前 回 調 査 比 較 約 ポ ン ト 増 加
施 設 指 向 や や 強 く い
調 査 対 象 者 い
介 問 問 旨 旨
ヷ 人 性 別 女 性 約 ヘ旨％ 男 性 約 フプ デ い
ヷ 人 年 齢 8画～ 8 ブ 歳 方 約 早フ％ 最 多 く 後 期 高 齢 者 全 体
約 7プ％ 占 い
ヷ 人 要 介 護 度 要 支 援 最 多 く い
ヷ 施 設 入 所 入 居 検 討 い い 入 所 ヷ 入 居 検 討 い
い 最 多 く い 訪 問 介 護 利 用 回 数 関 連 性
利 用 回 数 多 い 方 施 設 意 向 強 い 特 徴 い
ヷ 現 在 抱 え い 疾 病 眼 科 ヷ 耳 鼻 科 疾 患 筋 骨 格 系 疾 患 認 知 症
多 く い
ヷ ㆰ 宅 改 修 福 祉 用 具 ㄨ ヷ 購 入 以 外 介 護 保 険 サ ヸ ビ 利 用 状 況 利
用 約 ブホ％ 半 数 い
ヷ 介 護 保 険 利 用 状 況 利 用 最 多 い サ ヸ ビ デ サ ヸ ビ 利
用 回 数 回 程 度 最 多 く い
ヷ 定 期 巡 回 ヷ 随 時 対 応 型 訪 問 介 護 護 や 規 模 多 機 能 型 居 宅 介 護 利 用 人 数
全 体 ～ ％ 少 く い
ヷ 介 護 保 険 利 用 い 理 由 サ ヸ ビ 利 用 状 態 い
最 多 く 次 い 人 サ ヸ ビ 利 用 希 望 い
い
ヷ 現 在 利 用 い 介 護 保 険 以 外 サ ヸ ビ 掃 除 ヷ 洗 濯 約 ％
い ㅻ 後 在 宅 生 活 必 要 感 支 援 ヷ サ ヸ ビ
現 在 利 用 い 充 実 必 要 感 支 援 ヷ サ ヸ ビ 含
い 特 い 最 多 く 次 い 移 送 サ ヸ ビ 外 出 同 行
通 院 ヷ い 物 掃 除 ヷ 洗 濯 い
介 護 い 家 族 い
介 問 問 旨 早
ヷ 全 体 介 護 ㆁ 事 や 親 族 い い 最 多 く い
居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 ヷ 居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 約 旨画～ 旨 旨％
方 主 介 護 者 ㆁ 事 や 回 答 い
ヷ 訪 問 介 護 利 用 回 数 別 利 用 回 数 回 以 ㄥ 方 介
護 ㆁ 事 辞 家 族 ヷ 親 族 い い 比 率 高 く い
通 所 介 護 利 用 回 数 別 顕 著 差 見 介 護 回 数 別
日 あ 回 答 方 場 合 主 介 護 者 ㆁ 事 辞 転 職
除 く 全 体 約 ポ ン ト 高 く 介 護 日 数 多 い ㆁ 事 影
響 見
ヷ 主 介 護 者 子 最 多 く い 7 ホ 歳 以 ㄦ 配 偶 者
最 多 く 人 年 齢 介 護 者 異
ヷ 主 介 護 者 性 別 女 性 多 く 特 居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 女 性 割 合
約 7画％ い
ヷ 主 介 護 者 年 齢 ヘ画 代 最 多 く い
ヷ 主 介 護 者 行 う 介 護 い ㆂ 家 事 掃 除 洗 濯 い 物
等 金 銭 管 理 等 食 事 準 備 多 く い
ヷ 主 介 護 者 就 労 状 況 い 働 い い い 最 多 く
居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 方 比 率 高 く い 働 方 調
整 い 介 護 労 働 時 間 調 整 残 業 免 除 短 時 間 勤 務
遅 出 ヷ 帰 ヷ 中 抜 等 働 い い 約 フヘ ％ 最 多 く
次 い 約 フブ ％ 方 特 行 い い 回 答 い 介
護 休 暇 年 休 や 介 護 休 暇 等 働 い い 全 体
約 早 旨 ％ 居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 約 早8 ％ や や 居 宅 サ ヸ
ビ 利 用 者 方 高 く い
ヷ 居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 介 護 休 暇 年 休 や 介 護 休 暇
等 働 い い ポ ン ト 高 く 休 暇 必 要 ケ ヸ
多 い
ヷ 働 必 要 支 援 い 全 体 労 働 時 間 柔 軟 選 択
フ レ ッ ク タ ム 制 約 フ画 ％ 最 多 く 次 い 介 護 休 業 ヷ
介 護 休 暇 等 制 度 充 実 や 制 度 利 用 や い 職 場 く 回 答 多
く い
ヷ ㅻ 後 働 う い 全 体 問 題 あ
い 最 多 く い 但 い く
難 い 全 体 約 旨画 ％ 居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 約 旨ブ ％
居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 方 ㅻ 後 ㆁ 事 い う
圏 域 別 析
ヷ 介 護 サ ヸ ビ 対 満 足 度 や や 元 中 部 高 く い
何 困 中 部 介 護 支 援 専 門 員 ケ マ ネ ャ ヸ
伝 え 比 率 ㆯ い 特 徴
ヷ 介 護 保 険 制 度 周 知 度 全 体 的 元 ㆯ く い
ヷ ㅻ 後 居 ㆰ 意 向 在 宅 介 護 保 険 サ ヸ ビ 家 族 介 護 組 合 わ
回 答 多 い 中 部 中 部 介 護 保 険 サ ヸ ビ 希 望 元
新
ヷ 新 地 ㆂ 地 比 較 や や 施 設 希 望 傾 向 見
ヷ 居 宅 サ ヸ ビ 利 用 状 況 訪 問 介 護 訪 問 護 元 ㆯ く い
ヷ 介 護 者 種 別 中 部 配 偶 者 比 率 高 く い
中 部 介 護 者 ㆁ 事 い く 難 い 回 答
い 割 合 高 く い
事 業 者 調 査
事 業 所 概 要
事 問 旨
ヷ 回 答 事 業 所 主 事 業 訪 問 介 護 居 宅 介 護 支 援 地 域 包 括 支 援 ン
タ ヸ 含 通 所 介 護 設 立 形 態 株 式 会 社 最 多 く 次 い
社 会 福 祉 法 人 い
ヷ 併 設 事 業 訪 問 介 護 居 宅 介 護 支 援 地 域 包 括 支 援 ン タ ヸ 含
多 く い
ケ マネ ャヸ 状況
事 問
ヷ ケ マ ネ ャ ヸ 職 種 介 護 福 祉 士 最 多 く 次 い 社 会 福 祉 士
ホ ヸ ム ヘ ル パ ヸ 級 い 勤 務 形 態
常 勤 専 従 多 く い
ヷ ケ マ ネ ャ ヸ 増 員 予 定 あ 事 業 所 対 い
早フ 事 業 所 い 増 員 予 定 い 理 由 現 在 人 数
十 ケ マ ネ ャ ヸ 配 置 ㄧ 要 い
実 施 事 業 や 職 員 数 等
事 問 ブ
人 数 多 く い 介 護 福 祉 士 訪 問 介 護 特 定
施 設 入 所 者 生 活 介 護 居 宅 介 護 支 援 ホ ヸ ム ヘ ル パ ヸ 級 訪 問
介 護 介 護 職 員 初 任 者 研 修 訪 問 介 護 特 定 施 設 入 居 者 生 活 介 護
い
事 業 状 況 や 問 題 点
事 問
ヷ 利 用 者 申 込 対 応 い 余 裕 い 回 答 件 以
ㄥ 訪 問 介 護 介 護 老 人 福 祉 施 設 い
ヷ 一 部 担 金 徴 い 支 あ 場 合 あ 回 答 件 以 ㄥ
訪 問 介 護 い
ヷ 事 業 所 支 状 況 支 均 衡 最 多 く 赤 あ
い 赤 あ 割 合 多 い 認 知 症 対 応 型 通 所 介
護 居 宅 介 護 支 援 い
ヷ ㅻ 後 事 業 展 開 拡 大 早 件 以 ㄥ 多 い 訪 問 介 護 訪 問
護 通 所 介 護 認 知 症 対 応 型 共 同 生 活 介 護 地 域 密 着 型 通 所 介 護
居 宅 介 護 支 援 あ 縮 件 以 ㄥ 回 答 あ
ヷ 滑 事 業 運 営 い く ㄥ 困 難 感 人 材 確 保 困 難
最 多 く 次 い 介 護 報 酬 価 ㆯ い い 前
回 調 査 比 較 利 用 者 確 保 困 難 約 旨 7 ポ ン ト 人 材
確 保 困 難 約 ポ ン ト 減 少 い 介 護 報 酬 価 ㆯ い
回 答 多 い 通 所 介 護 居 宅 介 護 支 援 い
サ ヸ ビ 質 確 保 や 向 ㄥ
事 問
ヷ サ ヸ ビ 質 向 ㄥ い 目 組 い 等 最
多 く い 中 実 施 回 答 多 い 利 用 者 満
足 度 把 握 利 用 者 職 員 交 代 要 望 対 応 い
目 実 施 い い 理 由 現 在 実 施 向 検 討 中 あ
多 く い
ヷ 災 害 対 策 い 目 実 施 い 回 答 最 多 い
避 難 訓 練 行 い い 必 要 物 資 備 蓄 い い 事 業 所 あ
対 応 差 あ
ヷ サ ヸ ビ 担 当 者 会 議 や 事 業 所 講 習 研 修 会 事 業 所 実 施
い
ヷ 対 応 困 難 利 用 者 入 認 知 症 利 用 者 最 多 く 次
い く 瘡 あ 利 用 者 期 患 者 い 対
ㅻ 後 介 護 保 険 サ ヸ ビ 事 業 出 意 向
事 問
ヷ ㅻ 後 出 意 向 い 出 予 定 あ 件 以 ㄥ 多 い
訪 問 介 護 訪 問 護 規 模 多 機 能 型 居 宅 介 護 認 知 症 対 応 型 共 同
生 活 介 護 居 宅 介 護 支 援 い
第 章 調 査 結 果 詳 細
Ⅰ 利 用 者 調 査
介 護 保 険 サ ヸ ビ 利 用 状 況 や 利 用 意 向 い 利 用 者 対 象 外
介 1(1) 現 在 利 用 い 介 護 保 険 サ ヸ ビ 全 般 満 足 い
居 宅 サ ヸ ビ 利 用 者 設 問
現 在 利用 い 介護 保 険サ ヸビ 全般 満 足 い い 満足 い
フ旨.ホ％ 最 多く 次い ふ う ％ い 満足
い やや満足 い 合わ 割合 ププ.ホ％ い
前回調査 比較 ややㄧ満 あ ㄧ満 あ プ.旨 ポ ントㄥ昇 い
ふ う 回答 多い 年齢別 7画～7ブ 歳 8画～8ブ 歳 要介護度別
要支援 わ い 日常生活圏域別 中 部 新 同率 ㆮ
い
やや満足 い 多い 年齢別 ヘホ 歳以ㄦ 日常生活圏域別 新
市同率 旨 ㆮ布 若い人 満足 い 割合 ㆯく い 特徴
満足し い 」1.9％
満足 い 31.9%
満足 い 24.0% ふ う
27.8% 満 あ 7.2%
満 あ 3.0%
無回答 6.1%
Ｎ＝ 1,112)
回答者数
満足 い 満足
い
ふ う
満 あ
満 あ 無回答
人数 ,
構成比 .% .% .% .% .% .%
人数
構成比 .% .% .% .% .% .%
全体 黒 白文字 全体 灰色 文字
成 度調査
成 度調査
参 考 前 回 調 査 比 較
ヷ 介 護 保 険 サ ヸ ビ 満 足
度 や や ㄧ 満 あ
ㄧ 満 あ プ.旨 ポ
ントㄥ昇 い
調査対象者別
齢別
回答者数
満足 い 満足
い
ふ う
満 あ
満 あ 無回答
人数 ,
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
歳以上
無回答
～ 歳 全体
歳 満
～ 歳
～ 歳
～ 歳
～ 歳
回答者数
満足 い 満足
い
ふ う
満 あ
満 あ 無回答
人数 ,
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数 ,
構成比 . % . % . % . % . % . %
全体 黒 白文字 全体 灰色 文字 全体
居宅 ビ 利用者
要 護度別
日常生活圏域別
回答者数
満足 い 満足
い
ふ う
満 あ
満 あ 無回答
人数 ,
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
全体 黒 白文字 全体 灰色 文字
要 護
要 護
わ い
無回答 要 護
全体
要支援
要支援
要 護
要 護
回答者数
満足 い 満足
い
ふ う
満 あ
満 あ 無回答
人数 ,
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . %
人数 全体
町
中町 部
中町 部
新町
介 1(2) 回 答 方 伺 い ㄧ 満 理 由
い く
ㄧ満 理由 回数や時間 足 い ブ8.7％ 最 多く 次い 利用料
高い 早7.ブ％ い
回答者数 少 い 要介護度別 見 場合 要介護 利用料
高い 最 多く い
回数や時間 足 い 48.】％
48.7%
27.4%
19.5%
18.6%
7.1%
6.2%
16.8%
6.2%
0% 20% 40% 60%
回数 時間 足 い
利用料 高い
事業者 対応 く い
利用 日時 合わ い
契約 ビ 内容 違 い
事業者 家族 連携 い い
そ
無回答
N ＝ 113
調査対象者別
齢別
回答者数
回数 時 間 足
い
利用 日 時 合わ
い
事業者
対応 く
い 契約 ビ 内容
違 い
利用料 高い
事業者 家
族 連携
い い
そ 無回答
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
全体 黒 白文字 全体 灰色 文字 歳以上
無回答
～ 歳 全体
歳 満
～ 歳
～ 歳
～ 歳
～ 歳
回答者数
回数 時間
足 い
利用 日時 合わ い
事業者 対
応 く い
契約 ビ 内容
違 い
利用料 高 い
事業者 家
族 連携
い い
そ 無回答
人数
構成比 .% . % . % .% . % .% .% .%
人数
構成比 .% . % . % .% . % .% .% .%
全体 黒 白文字 全体 灰色 文字
全体
居宅 ビ
利用者
要 護度別
日常生活圏域別
回答者数
回数 時 間 足
い
利用 日 時 合わ
い
事業者
対応 く
い 契約 ビ 内容
違 い
利用料 高い
事業者 家
族 連携
い い
そ 無回答
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
全体 黒 白文字 全体 灰色 文字 要 護
要 護
わ い
無回答 要 護
全体
要支援
要支援
要 護
要 護
回答者数
回数 時 間 足
い
利用 日 時 合わ
い
事業者
対応 く
い 契約 ビ 内容
違 い
利用料 高い
事業者 家
族 連携
い い
そ 無回答
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . %
全体 黒 白文字 全体 灰色 文字 無回答
全体
町
中町 部
中町 部
新町
介 1(3) 回 答 方 伺 い ㄧ 満 や 問 題
点 伝 え い く
ㄧ 満 や 問 題 点 誰 伝 え 介 護 支 援 専 門 員 市 ケ マ ネ ャ ヸ 布 伝 え
プヘ.ヘ％ 最 多く 次い 家族 言 フブ.プ％ い
護支援専門員(ケアマネ ャ 週 伝え 5【.【％
56.6% 34.5%
11.5% 10.6% 7.1% 2.7% 0.0%
5.3% 18.6% 10.6%
0% 20% 40% 60% 護支援専門員 ケ ネ ャ 伝
え
家族 言
直接事業者 伝え
地域包括支援センタ 伝
え
市 担当課 伝え 近所 人 言 民生委員 伝え
そ 特 何
無回答
N ＝ 113
調査対象者別
齢別
回答者数
護支援 専門員
ケ ネ ャ
伝え
直接事業 者 伝え
市 担当 課 伝え
地域包括 支援セン タ
伝え
民生委員 伝え
家族 言
近所 人 言
そ
特 何
無回答
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
全体 黒 白文字 全体 灰色 文字 歳以上
無回答
～ 歳 全体
歳 満
～ 歳
～ 歳
～ 歳
～ 歳
回答者数
護支援 専門員ケ ネ ャ 伝え
直接事業 者 伝え
市 担当 課 伝え
地域包括 支援セン タ
伝 え
民生委員 伝え
家族 言
近所 人 言
そ
特 何
無回答
人数
構成比 .% .% .% .% .% . % .% .% .% .%
人数
構成比 .% .% .% .% .% . % .% .% .% .%
全体 黒 白文字 全体 灰色 文字
全体
居宅 ビ
利用者
要 護度別
日常生活圏域別
回答者数
護支援 専門員
ケ ネ ャ
伝え
直接事業 者 伝え
市 担当 課 伝え
地域包括 支援セン タ
伝え
民生委員 伝え
家族 言
近所 人 言
そ
特 何
無回答
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
全体 黒 白文字 全体 灰色 文字 要 護
要 護
わ い
無回答 要 護
全体
要支援
要支援
要 護
要 護
回答者数
護支援 専門員
ケ ネ ャ
伝え
直接事業 者 伝え
市 担当 課 伝え
地域包括 支援セン タ
伝え
民生委員 伝え
家族 言
近所 人 言
そ
特 何
無回答
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
人数
構成比 . % . % . % . % . % . % . % . % . % . %
全体 黒 白文字 全体 灰色 文字 無回答
全体
町
中町 部
中町 部
新町
介 1(4) 現 在 利 用 い 訪 問 型 サ ヸ ビ ○ く い 現 在
利 用 状 況
現在 利用状況 い 掃除 旨プ.早％ 最 多く 次い い物 代行
7.フ％ 調理 ヘ.ヘ％ い
掃除 年齢別 ホ画 歳以ㄥ 利用 少 く い 面 日常生活圏域別
新 利用 やや多く い
洗濯 要介護 以ㄥ 方 利用 多く 地 別 元 利用 やや多く
い
調理 年齢 ヘホ 歳以ㄦ 利用 多く 要介護度別 要介護 以ㄥ 地
元 利用 多く い
い物 代行 要介護 方 利用 やや多く い
い物 同行 年齢別 ヘホ 歳以ㄦ 要介護度 要介護 方 利用 多
く い
現在 利用状況 多い 、 掃除 15.「％
15.2%
7.3%
6.6%
5.7%
5.7%
0% 10% 20%
掃除
い物 代行
調理
い物 同行
洗濯
N ＝ 1,431
掃 除
調査対象者別
齢別
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数 ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
全体 黒 白文字 全体
居宅 ビ 利用者 居宅 ビ
利用者
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
全体 黒 白文字
～ 歳 全体
歳 満
～ 歳
～ 歳
～ 歳
～ 歳
歳以上
無回答
要 護度別
日常生活圏域別
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
全体 黒 白文字 要 護
全体
要支援
要支援
要 護
要 護
要 護
要 護
わ い
無回答
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
無回答 全体
町
中町 部
中町 部
新町
洗 濯
調査対象者別
齢別
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数 , ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
全体 黒 白文字 全体
居宅 ビ 利用者 居宅 ビ
利用者
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
全体 黒 白文字
～ 歳 全体
歳 満
～ 歳
～ 歳
～ 歳
～ 歳
歳以上
無回答
要 護度別
日常生活圏域別
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
全体 黒 白文字 要 護
全体
要支援
要支援
要 護
要 護
要 護
要 護
わ い
無回答
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
全体 黒 白文字 無回答
全体
町
中町 部
中町 部
新町
ウ 調 理
調査対象者別
齢別
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数 , ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
全体 黒 白文字 全体
居宅 ビ 利用者 居宅 ビ
利用者
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
全体 黒 白文字
～ 歳 全体
歳 満
～ 歳
～ 歳
～ 歳
～ 歳
歳以上
無回答
要 護度別
日常生活圏域別
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
全体 黒 白文字 要 護
全体
要支援
要支援
要 護
要 護
要 護
要 護
わ い
無回答
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
無回答 全体
町
中町 部
中町 部
新町
エ い 物 代 行
調査対象者別
齢別
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数 , ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
全体 黒 白文字 全体
居宅 ビ 利用者 居宅 ビ
利用者
回答者数
利用 い
無回答
人数 , ,
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
人数
構成比 . % . %
全体 黒 白文字
～ 歳 全体
歳 満
～ 歳
～ 歳
～ 歳
～ 歳
歳以上
無回答
