第16回研究会資料 原因論 原因論研究会

原因論 第二十八章 改訂版

小林 剛

199 純一な実体はすべて自身によって、すなわち、自身の本質によって存立してい

る。

Omnis substantia simplex¹ est² stans per seipsam, scilicet per essentiam suam.³

200 なぜならそのような実体は時間なしに創造され⁴、その実体性において時間的諸

実体よりもより上位だからである。

Nam ipsa⁵ est creata sine tempore, et est in substantialitate sua superior substantiis temporalibus.

201 ^{このことを示すのは、}[^{そのような実体が}]自身の本質によって存立しているがゆ

えに、何か⁶から生成したのではないということである。何か⁷から生じた諸実体は生 成の下に在る複合的諸実体である。

Et significatio illius est quod non est generata ex aliquo, quoniam est stans per essentiam suam; et subsantiae generatae ex aliquo sunt substantiae compositae cadentes sub generatione.

1 _simplex

（「純一な」）に当たるアラビア語原語がアラビア語ライデン写本にないので Pattin^はこのsimplexにカギ括弧を付けたと思われるが、イスタンブール写本にはこ れに当たる語があるので、カギ括弧は外す。

2 _{Pattinはこのest}にもカギ括弧を付けている。理由は恐らく、アラビア語原文ではこ れに当たる語がなく、₁₉₉節は全体が₂₀₀節の_estの主語になっていると読めるからで ある。しかしラテン語訳では₂₀₀節の冒頭に_{Nam ipsa}があるのでこの通りには読めな い。ラテン語訳者は恐らく₁₉₉節に当たるアラビア語原文に_estに当たる語を補って読 み、₂₀₀節に当たる箇所は₁₉₉節に当たる箇所と切り離して読んだのであろう。したが ってカギ括弧を外す。

3 _Pattin

はこのピリオドにもカギ括弧を付けているが、註₂と同じ理由でカギ括弧を外 す。

4 この箇所に当たるプロクロス『神学綱領』第₅₁命題には「創造された」という内容 は出てこない。

5 _{PattinはNam ipsa}にもカギ括弧を付けているが、註₂と同じ理由でのカギ括弧を外 す（_{Nam ipsa}に当たると読めるアラビア語は存在する）。

6 この「何か」に当たるアラビア語原語は、アラビア語ライデン写本では「生成を起こ すもの」と理解できるような語であるが、イスタンブール写本では「何か」となってい る。

7 註₅と同じ。

202 だから、自身の本質によって存立している実体はすべて、ただ時間なしに⁸のみ

在り⁹、 時間と時間的諸事物よりもより高位、上位のものであることはすでに明らか である。。

Iam ergo manifestum est quod omnis substantia stans per essentiam suam non est nisi in non tempore, et quia¹⁰ est altior et superior tempore et rebus temporalibus,

8 「時間なしに」と和訳したラテン語訳in non tempore^{のアラビア語原文は、}200^節 のsine temporeとまったく同じなので、sine tempore^{と同様に和訳する。}

9 「在り」はアラビア語原文では「創造されており」になっている。

10 _Pattinはquiとしているが、註を見ると_quiaとなっており、誤植と思われるので、 Taylor^に従ってquia^と読む。