1
成２７ 度 三原市事業レビュー 点検対象施策 選定基準
市民アンケ ト 分析で 要度 い分 象限 ら，委員 採点結果を集計し，上 ５
件程度を選定す 。
上記 ほ ，委員 自由意見で抽出さ た施策を加え 。
昨年度 点検対象 ，除外す 。
＜全体＞
満足度 均値 い 満足度 均値 高い
要度
均値 高い
26 中心市街地活性化 25 企業進出ヷ雇用確保 27 観光振興
37 地域公共交通 7 青少 健全育成
32 公共施設等 リ フリヸ化
33 水道 17 高齢者福祉
14 消防ヷ防犯ヷ交通安全 15 防災対策
3 学校教育 16 子育 支援
要度
均値 い
24 商工業ヷサヸビス業 29 景観形成，市街地整備 31 公園ヷ広場
23 農林水産業
4 大学 活 し く 9 男女共同参
12 市民協働 13 国 交流
30 減 化 18 健康 く 28 自然環境･環境保全 11 市政情報 公開･提供 21 地域福祉活動 20 所得者福祉 38 情報通信基盤
8 人権尊
※網掛け 項目 成 26 度事業レビュヸ 点検対象 っ 22 地域医療 36 生活道路 34 水道ヷ浄化槽 35 幹線道路 19 害者支援
1 生涯学習 2 生涯スポヸ 6 文化財ヷ伝統文化 10 コミュニテ 活動
5 芸術ヷ文化 1
2 3
4
5 6 7
8 9
10 11
12
13
14 15
16 17
18 19
20 21
22
23 24
25 26
27
28 29
30
31 32
33
35 34 36 37
38
0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40
平均値 -0.26
平均値 0.99
重要度：低 満足度：高 重要度：高
満足度：低
重要度：高 満足度：高
重
要
度
高
低
満足度 高
低
重要度：低 満足度：低
2
凡例
凡例 No 項目
●
１ 教 育 ヷ 文 化
市民 生涯学習活動 組 機会 場 あ
2 市民 スポヸ ヷレクリエヸション 行う機会 場 あ
3 幼稚園，小ヷ中学校 通う子 安全 快適 教育環境 ，適 教育 け い
4 大学 活 し く ヷ地域 く 行わ い
5 市民 芸術ヷ文化 親し ，活動 組 機会 場 あ 6 伝統文化や文化財 保護ヷ継承 行わ い
7 地域 中 ，青少 健全 育成 環境 整っ い
▲
8 暮 し ヷ 安 全 ヷ 人 権
人権 対す 意識 高 ， 互い 尊 し合う社会 っ い
9 男女会 互いっ い違い 認 合い，個性 能力 十 発揮し，社会 様々 共 参 社 10 自治会や 内会 活発 活動し，地域 コミュニテ 活動 充実し い
11 市政 現状や市 広報， ベント 情報 やすく提供 い
12 市民，企業，ボランテい ヷㅋㅍㅌ法人 互い 協力しあい，市民協働 く 行わ 13 地域 暮 す外国人や，海外 交流 ，国 交流 機会 充実し い
14 消防ヷ防犯ヷ交通安全 生活安全対策 充実し，安心し 15 防災 施設や情報，活動体制 充実し い
■
16 健 康 ヷ 福 祉
保育環境や子育 支援 充実し，安心し 子 育 17 高齢者福祉 充実し，安心し 暮 す
18 市民 健康 関心 持 ，健康 く 組 行政サヸビス け
19 害者 支援サヸビス 利用し 慣 地域 安心し 暮 す
20 生活 困窮し い 市民 自立し 生活 向け 支援 け
21 市民同士 助け合いや交流 活発 行わ ，地域福祉活動 充実し い 22 地域 安心し 医療サヸビス け 環境 っ い
◆
23 産 業
農林水産業 活力 あ ，振興 図 い
24 商工業ヷサヸビス業 活力 あ ，振興 図 い
25 新 企業 進出 ，雇用 場 確保 い
26 中心市街地ㄥＪＲ 原駅 中心 し 地域ㄦ 活力 あ ，振興 図 い
27 観光 く 行わ ，観光地 し 魅力 向 や し 充実し い
×
28
環 境 ヷ 基 盤 整 備
自然 触 合え 環境 保 い
29 美しい景観 形成や，市街地 整備 ， 整備 い
30 市民や企業 減 やリサ クル 組 環境 整っ い
31 身近 親し 公園や広場 整備 い
32 公共施設や道路 リ フリヸ化 ，誰 利用しやすい環境 整っ い
33 安心し 飲 水道 あ
34 水道や浄化槽 整備 ，快適 生活環境 整っ い 35 スや国道 主要 幹線道路 整備 ，安全ヷ快適 道路 利用 36 身近 生活道路 整備 整備 ，安全ヷ快適 道路 利用
37 ＪＲや ス，航路 ，生活 必要 交通手段 充実し，利用しやすい環境 整っ い 38 自宅や会社等 ，高 ンタヸネ ト回線 利用 ，情報通信基盤 整備 い
出典 原市長期総合計 元気創 プラン ㄥH27.3 月策定ㄦ
※ＣＳポートフ リ 分析の算出方法について 左 グラフ 満足度 重要度を相対的 う 判断 い
比較 や く た 加重平均値 満足度・重要度平均 算出 い 。
現在 満足度 重要度
回答肢 点数
満足 重要であ 2
やや満足 やや重要であ 1
ふつう ふつう 0
やや不満 あま 重要で ない -1
不満 重要で ない -2
無回答 不明 無回答 不明 除外 算出方法
( 回答数× 2点) ( 回答数× 1点) ( 回答数×0点) ( 回答数×-1点) ( 回答者数×-2点)
加重平均値＝ ――――――――――――――――――― (回答総数) ( 無回答 人数)
※満足度と重要度の相関図について
左 グラフ 縦軸 重要度 横軸 満足度を設定 各 取組 加重平均値を算出 Ａ Ｄ ４つ 性格を持つ 領域 整理区分 満足度 重要度 相関関係を表 た
あ 。 重要度 加重平均値 満足度 加重平均 値 同 方法 算出 い 。
相関図 見方
図 側 置 項目 重要度 高く 右側 満足度 高いこ を示 い 。逆 側 重要度 く 左側 満足度 いこ を示 い 。
重要度が高く 満足度が低い
―重点改善領域―
重要度 満足度ともに高い
―重点維持領域―
重要度 満足度ともに低い
―ウォッチング領域―
重要度が低く 満足度が高い
―維持領域― 満足度平均点
高
← 重 要 度
→ 低
低 ← 満足度 → 高
重 要 度 平 均 点
