寄稿
判決から学ぶ言い回し
判決の形で判断を示すことになる。
よ っ て 、 判 決 に は 、 取 消 事 由 が 何 で あ る か 、 そ
し て 、 そ れ が 成 立 す る か 否 か は い か な る 理 由 で あ
る か が 明 確 に 示 さ れ て お り 、 審 理 に 係 る 論 理 構 築
を行うに際して参考とすべき点が多い。
今 回 、 過 去 の 審 決 取 消 訴 訟 の 判 決 を 参 考 に 、 争
わ れ る 頻 度 の 高 い タ イ プ の 取 消 事 由 に 関 し て 、 判
決文を収集する機会を得たので、これを2回に分け
て紹介する。
紹介するものは、以下の観点に係るものである。
1. 新規性、進歩性に関する判断の誤り
・本願発明の認定
・引用発明の認定
・一致点・相違点の認定
・組み合わせの困難性
・周知技術の扱い
・作用効果
2. 記載不備（特許法36条）に関する判断の誤り
3. 補正要件に関する判断の誤り
4. その他
い ず れ に お い て も 、 原 告 主 張 の 内 容 を 《 主 張 内
容 》 と し て 記 載 し 、 こ れ に 対 す る 判 決 の 判 断 を
《判決記載》として記載した。
な お 、 出 展 で あ る 裁 判 事 件 番 号 及 び 関 連 条 文 も
付 し て お り 、 で き れ ば 、 判 決 本 体 も 参 照 し 、 審 決
取 消 事 件 の 全 容 の 中 に お け る 、 こ れ ら 《 判 決 記
載》の位置付けについても確認していただきたい。
今 回 紹 介 す る の は 、 新 規 性 ・ 進 歩 性 に 関 す る 判
はじめに
出 願 人 や 審 判 請 求 人 が 「 本 願 発 明 と 引 用 発 明 の
一致点・相違点の認定を誤っている」「引用例に組
み合わせることを示唆する記載が無い」「本願発明
に は 顕 著 な 効 果 が あ る 」 等 の 主 張 を 行 う こ と は よ
く あ る こ と で あ る 。 こ の よ う な 主 張 に 対 し て 的 確
な 判 断 が 行 え る よ う に す る た め 、 審 査 官 、 審 判 官
は 、 日 頃 か ら 、 審 決 取 消 訴 訟 の 判 決 を 十 分 に 研 究
しておくことが望ましい。
審 決 取 消 訴 訟 の 訴 訟 物 は 、 審 決 の 違 法 性 一 般 で
あ っ て 、 当 該 審 決 を 違 法 と す る も の は 、 す べ て 取
消事由となり得る。
こ の 取 消 事 由 に は 、 審 決 の 行 っ た 判 断 自 体 の 瑕
疵 以 外 に 、 事 実 認 定 、 法 令 解 釈 、 手 続 上 の 瑕 疵 等
も当然に含まれる。
原 告 の 主 張 は 種 々 な 表 現 を も っ て 行 わ れ 、 審 決
の い ず れ の 部 分 を 違 法 ・ 誤 り と し て 争 う の か が 明
ら か で な い 場 合 も 多 く 、 そ れ 故 に 裁 判 所 に お い て
争点及び証拠の整理が行われる。
そ し て 、 審 決 取 消 訴 訟 で は 、 知 的 財 産 高 等 裁 判
所 で 行 わ れ る 口 頭 弁 論 あ る い は 弁 論 準 備 手 続 の 中
で 、 審 決 に は 原 告 主 張 の 取 消 事 由 が な い こ と を 裁
判 官 に 理 解 し て も ら う べ く 、 的 確 な 準 備 書 面 作
成・提出を行うこととなる。
そ し て 、 裁 判 所 は 、 取 消 事 由 に つ い て 、 原 告 ・
被 告 の 主 張 を 整 理 し た 上 で 、 そ の 当 否 に つ い て 、
も の に 限 定 さ れ る の で あ る か ら ， 審 決 が ， 訂 正 発
明1を製法による限定を含まないものとして解釈し
て刊行物1に記載された発明との対比判断をしたこ
とは誤りである。
《判決記載》
訂正発明1が物の発明であることからすれば，本
件製法要件は，訂正発明1における「被覆層を具え
た 電 線 ま た は ケ ー ブ ル 」 を 物 と し て 特 定 す る た め
に 規 定 さ れ た と い う 以 上 の 意 味 を 有 し 得 な い と 解
することが相当である（したがって，訂正発明1の
特 許 要 件 と な る 新 規 性 ， 進 歩 性 を 判 断 す る 場 合 に
お い て ， 本 件 製 法 要 件 に つ い て は ， そ れ が 発 明 の
対 象 と な る 物 の 構 成 を 特 定 す る た め の 要 件 と し て
ど の よ う な 意 味 を 有 す る か と い う 観 点 か ら 検 討 す
る 必 要 は あ る も の の ， そ れ 以 上 に ， そ の 製 造 方 法
自 体 が 公 知 技 術 と の 対 比 に お い て 新 規 性 ， 進 歩 性
を有するかを検討する必要はない。
《参考事件番号》平13行（ケ）084
《関連条文》29条2項
③物発明における製法の解釈がされていないと主張
《主張内容》
本 件 製 法 要 件 の 製 造 方 法 自 体 と し て の 新 規 性 あ
るいは進歩性等が何ら検討されていない。
《判決記載》
本 件 発 明 の 上 記 特 許 請 求 の 範 囲 は ， 物 （ プ ロ ダ
ク ト ） に 係 る も の で あ り な が ら ， そ の 中 に 当 該 物
に 関 す る 製 法 （ プ ロ セ ス ） を 包 含 す る と い う 意 味
で ， 広 い 意 味 で の い わ ゆ る プ ロ ダ ク ト ・ バ イ ・ プ
ロセス・クレームに該当するものである。そして，
本件発明が物の発明である以上，本件製法要件は，
物 の 製 造 方 法 の 特 許 発 明 の 要 件 と し て 規 定 さ れ た
も の で は な く ， 光 デ ィ ス ク 用 ポ リ カ ー ボ ネ ー ト 成
形 材 料 と い う 物 の 構 成 を 特 定 す る た め に 規 定 さ れ
た も の と い う 以 上 の 意 味 は 有 し 得 な い 。 そ う で あ
る 以 上 ， 本 件 発 明 の 特 許 要 件 を 考 え る に 当 た っ て
は ， 本 件 製 法 要 件 に つ い て も ， 果 た し て そ れ が 本
件 発 明 の 対 象 で あ る 物 の 構 成 を 特 定 し た 要 件 と し
て ど の よ う な 意 味 を 有 す る か を 検 討 す る 必 要 は あ
る も の の ， 物 の 製 造 方 法 自 体 と し て そ の 特 許 性 を 断 の 誤 り の う ち 、 組 み 合 わ せ の 困 難 性 に 関 す る 部
分までである。
1. 新規性・進歩性・同一性に関する言い回しの例
（1）本願（本件）発明の認定
①詳細な説明記載のものに限定解釈すべきと主張
《主張内容》
本 件 発 明 に 係 る フ コ イ ダ ン は ， 褐 藻 由 来 の フ コ
ー ス を 主 成 分 （ 主 構 成 糖 ） と す る 硫 酸 化 多 糖 で あ
り ， フ コ ー ス を 従 構 成 糖 と す る も の は 含 ま れ ず ，
構 造 粘 性 を 有 し ， そ の 精 製 フ コ イ ダ ン の 製 法 は ，
本件明細書記載の分離精製法に限られている。
《判決記載》
本件明細書（本訴甲2）記載の【特許請求の範囲】
の【請求項1】は「… … 」というものであって，【特
許請求の範囲】には，フコイダンがフコースを主成
分（主構成糖）とするものに限定されフコースを従
構成糖とするものは含まれない旨の記載や，フコイ
ダ ン が 構 造 粘 性 を 有 し そ の 精 製 フ コ イ ダ ン の 製 法
は 本 件 明 細 書 の 実 施 例 に 記 載 の 分 離 精 製 法 に 限 ら
れている旨の記載はないのであるから，【請求項1】
の フ コ イ ダ ン が ， 原 告 が 主 張 す る よ う に 褐 藻 由 来
の フ コ ー ス を 主 成 分 （ 主 構 成 糖 ） と す る 硫 酸 化 多
糖 で あ っ て ， フ コ ー ス を 従 構 成 糖 と す る も の は 含
ま れ ず ， 構 造 粘 性 を 有 し ， そ の 精 製 フ コ イ ダ ン の
製 法 は ， 本 件 明 細 書 記 載 の 分 離 精 製 法 に 限 ら れ て
い る も の を 意 味 す る も の に 限 定 し て 解 す る こ と は
で き な い と い う べ き で あ る （ 因 み に ， 本 件 決 定 も
引 用 す る よ う に ， 特 許 出 願 に 係 る 発 明 の 要 旨 の 認
定 は ， 特 段 の 事 情 の な い 限 り ， 特 許 請 求 の 範 囲 の
記載に基づいてされるべきである（最高裁平成3年
3月8日第二小法廷判決・民集45巻3号123頁）。）。
《参考事件番号》平17行（ケ）10071
《関連条文》29条の2
②物発明における製法の解釈を誤っていると主張
《主張内容》
訂 正 発 明 1の 被 覆 層 は ， 1工 程 方 式 で 製 造 さ れ る
モニア冷凍装置の潤滑油としては，第1発明のものと
は限られないことが原明細書に記載されている。
《判決記載》
原 明 細 書 に は ， ア ン モ ニ ア 冷 媒 に 容 易 に 溶 解 す
ることができるものであって冷媒の蒸発温度でも2
層分離することのない潤滑油として，第1発明の潤
滑 油 ， す な わ ち 一 般 式 （ Ⅰ ） の 化 合 物 を 基 油 と す
る 潤 滑 油 の 他 に は ， 何 ら 具 体 的 な 実 施 例 の 開 示 が
な い 。 そ う す る と ， 原 告 ら が 挙 げ る 上 記 記 載 は ，
第2発明のアンモニア冷凍装置の潤滑油の基油とし
て，第1発明以外にも，相溶性の条件を満たす化合
物 が 適 用 可 能 な こ と を 示 唆 す る も の で あ る と い う
こ と は で き て も ， そ れ 以 上 の 意 義 を 有 す る も の で
はない。すなわち，上記記載は，第2発明の技術的
課題及び目的を単に記載しただけのものであって、
そこに，第1発明の化合物以外の具体的な発明の開
示 が あ っ た も の と み る こ と は で き ず ， ま し て や ，
本 件 化 合 物 を 潤 滑 油 に 用 い る こ と が 記 載 さ れ て い
たということはできない。
《参考事件番号》平16行（ケ）005
《関連条文》29条の2
⑤明細書に記載があれば任意の数値限定の組合せが
可能と主張
《主張内容》
対 応 関 係 の あ る 一 群 の 数 値 を 対 応 関 係 の な い と
こ ろ で 記 載 さ れ て い た 数 値 で 置 換 す る こ と は で き
な い と し て ， 本 件 訂 正 を 認 め な か っ た の は ， 本 件
明 細 書 の 記 載 の 趣 旨 を 誤 っ て 認 定 し た こ と に よ る
ものである。明細書に記載した複数の数値範囲は、
各 々 独 立 し た ジ ャ ン ル の 数 値 範 囲 を 記 載 し た も の
で 、 補 正 に あ た っ て 適 宜 に 組 み 合 わ せ て 減 縮 す る
ことが可能である。
《判決記載》
本件訂正に係るシャフトの長さ1 2 5 c m以上とヘッ
ド重量 1 6 0∼1 9 0 g は，実験式（A ）を適用できるシ
ャ フ ト 長 さ と ヘ ッ ド 重 量 の 領 域 の 範 囲 を 特 定 し た
も の で あ っ て ， 両 者 の 関 係 を 示 し た も の で は な い
と 主 張 さ れ る が ， シ ャ フ ト の 長 さ の 下 限 規 定 と ，
ヘ ッ ド 重 量 の 下 限 及 び 上 限 規 定 は ， 共 に 組 み 合 わ 検 討 す る 必 要 は な い 。 発 明 の 対 象 を 物 を 製 造 す る
方 法 と し な い で 物 自 体 と し て 特 許 を 得 よ う と す る
者 は ， 本 来 な ら ， 発 明 の 対 象 と な る 物 の 構 成 を 直
接 的 に 特 定 す る べ き な の で あ り ， そ れ に も か か わ
ら ず ， プ ロ ダ ク ト ・ バ イ ・ プ ロ セ ス ・ ク レ ー ム と
い う 形 に よ る 特 定 が 認 め ら れ る の は ， 発 明 の 対 象
と な る 物 の 構 成 を ， 製 造 方 法 と 無 関 係 に ， 直 接 的
に 特 定 す る こ と が ， 不 可 能 ， 困 難 ， あ る い は 何 ら
か の 意 味 で 不 適 切 （ 例 え ば ， 不 可 能 で も 困 難 で も
な い も の の ， 理 解 し に く く な る 度 合 が 大 き い 場 合
などが考えられる。）であるときは，その物の製造
方 法 に よ っ て 物 自 体 を 特 定 す る こ と に ， 例 外 と し
て 合 理 性 が 認 め ら れ る が ゆ え で あ る ， と い う べ き
で あ る か ら ， こ の よ う な 発 明 に つ い て そ の 特 許 要
件 と な る 新 規 性 あ る い は 進 歩 性 を 判 断 す る 場 合 に
お い て は ， 当 該 製 法 要 件 に つ い て は ， 発 明 の 対 象
と な る 物 の 構 成 を 特 定 す る た め の 要 件 と し て ， ど
のような意味を有するかという観点から検討して，
こ れ を 判 断 す る 必 要 は あ る も の の ， そ れ 以 上 に ，
そ の 製 造 方 法 自 体 と し て の 新 規 性 あ る い は 進 歩 性
等 を 検 討 す る 必 要 は な い の で あ る 。 … … 本 件 製 法
要件は，含有されるハロゲン化炭化水素が 1 p p m以
下 で あ る と の ポ リ カ ー ボ ネ ー ト 成 形 材 料 を 製 造 す
るための製造方法であるものの，このこと以外に，
本 件 発 明 の 対 象 で あ る ポ リ カ ー ボ ネ ー ト 成 形 材 料
の 構 造 な い し 性 質 ， 性 状 そ の 他 の 構 成 自 体 を 特 定
す る た め の 要 件 と し て の 特 段 の 意 味 を 有 す る も の
であると解することはできない。
《参考事件番号》平11行（ケ）437
《関連条文》29条2項
④明細書記載の本願発明の認定を誤っていると主張
《主張内容》
原明細書に、第2発明に係る潤滑油について「第1
発明のみに限定されることなく、アンモニア冷媒に
容易に溶解し得、且つ冷媒の蒸発温度でも2層分離
することのない潤滑油であればよい。」（5頁 2 3∼2 5
行）との記載があることや，「請求の範囲」第 1 2項
では同第11項と異なり化合物の化学構造については
ろ ， こ の 要 旨 認 定 は ， 願 書 に 添 付 し た 明 細 書 の 特
許請求の範囲の記載に基づいてされるべきであり，
特 許 請 求 の 範 囲 の 記 載 の 技 術 的 意 義 が 一 義 的 に 明
確 に 理 解 す る こ と が で き な い と か ， あ る い は 一 見
し て そ の 記 載 が 誤 記 で あ る こ と が 発 明 の 詳 細 な 説
明 の 記 載 に 照 ら し て 明 ら か で あ る な ど の 特 段 の 事
情 が あ る 場 合 に 限 つ て ， 発 明 の 詳 細 な 説 明 の 記 載
を 参 酌 す る こ と が 許 さ れ る に す ぎ な い と 解 す べ き
である（最高裁平成3年3月8日第二小法廷判決・民
集45巻3号123頁参照）。これを本件についてみると，
本件発明に係る上記第3の1（2）の特許請求の範囲
の 記 載 か ら ， 本 件 発 明 の 「 送 り 手 段 」 は ， ワ ー ク
を「溶接治具の貫通穴に送り込み，縮径させ，溶接
させ，貫通穴から排出させる一連の動作を連続的に
行う」ものであることが，一義的に明確に理解でき
るものであるところ，一見してその記載が誤記であ
ることが訂正明細書の発明の詳細な説明の記載に照
らして明らかであるなどの特段の事情は認められな
い。したがって，原告の上記主張は，本件発明の要
旨に基づかないものであり，失当である。
《参考事件番号》平17行（ケ）10086
《関連条文》29条2項
⑦本件出願当時の技術常識からは想到容易と言えな
いと主張
《主張内容》
本件出願当時の技術常識に照らすと，当業者は，
パ テ ン テ ィ ン グ 処 理 な ど に よ っ て 高 硬 度 と さ れ た
硬鋼線材を回曲したC 形素材の両端部に熱処理を施
す こ と な く 冷 間 鍛 造 に よ る 強 加 工 を 施 す と ， ひ び
割 れ な ど が 発 生 す る と 考 え る の が 通 常 で あ り ， 熱
処 理 を 施 さ な い 硬 鋼 線 材 に ， 冷 間 鍛 造 に よ っ て 突
出 部 や 工 具 差 込 み 孔 を 形 成 す る こ と に 想 到 す る こ
とは困難である。
《判決記載》
本 件 出 願 の 願 書 に 添 付 し た 明 細 書 及 び 図 面 中 に
は ， 熱 処 理 を 施 さ な い 硬 鋼 線 材 に 冷 間 鍛 造 に よ る
強加工を施すことの困難性自体，全く記載がなく，
本 願 発 明 に お い て そ の 困 難 性 が ど の よ う に 克 服 さ
れ て い る か に つ い て の 記 載 も 全 く な い 。 本 願 発 明 せて実験式（A ）が適用できる領域の範囲を特定し
て い る も の で あ る か ら ， こ れ ら 相 互 の 値 が 関 連 性
を 有 す る こ と は 明 ら か で あ る 。 明 細 書 に 記 載 さ れ
て い た 数 値 範 囲 は 、 も と も と 対 応 す る 諸 条 件 が 相
違することで3つのジャンルに分けて記載されてい
た も の で あ り 、 こ れ を 無 視 し た 適 宜 の 組 み 合 わ せ
を 行 う と 、 明 細 書 記 載 の 発 明 を 誤 っ て 把 握 し た も
の と な る 故 に 、 適 切 な 訂 正 と は い え な い の で 訂 正
は 許 さ れ な い 。 本 件 訂 正 に 係 る シ ャ フ ト の 長 さ
1 2 5 c m以上とヘッド重量 1 6 0∼1 9 0 g は，実験式（A ）
を 適 用 で き る シ ャ フ ト 長 さ と ヘ ッ ド 重 量 の 領 域 の
範 囲 を 特 定 し た も の で あ っ て ， 両 者 の 関 係 を 示 し
た も の で は な い と 主 張 す る が ， シ ャ フ ト の 長 さ の
下 限 規 定 と ， ヘ ッ ド 重 量 の 下 限 及 び 上 限 規 定 は ，
共に組み合わせて実験式（A ）が適用できる領域の
範 囲 を 特 定 し て い る も の で あ る か ら ， こ れ ら 相 互
の 値 が 関 連 性 を 有 す る こ と は 明 ら か で あ る 。 明 細
書 に 記 載 さ れ て い た 数 値 範 囲 は 、 も と も と 対 応 す
る諸条件が相違することで3つのジャンルに分けて
記 載 さ れ て い た も の で あ り 、 こ れ を 無 視 し た 適 宜
の 組 み 合 わ せ を 行 う と 、 明 細 書 記 載 の 発 明 を 誤 っ
て 把 握 し た も の と な る 故 に 、 適 切 な 訂 正 と は い え
ないので訂正は許されない。
《参考事件番号》平14行（ケ）207
《関連条文》29条1項3号
⑥本件発明の目的に鑑みれば，請求項に記載がなく
とも，要件を備えることは明らかであると主張
《主張内容》
本件発明に係る訂正明細書の特許請求の範囲第1
項には，「間欠的」の文言はないが，本件発明の目
的 に 鑑 み れ ば ， 本 件 発 明 の 「 送 り 手 段 」 が ワ ー ク
を 間 欠 的 に 送 る も の で あ る こ と は ， 明 細 書 に 記 載
がなくても明らかである。
《判決記載》
特許法 2 9条 1項 及 び 2項 所 定 の 特 許 要 件 ， す な わ
ち ， 特 許 出 願 に 係 る 発 明 の 新 規 性 及 び 進 歩 性 に つ
いて審理するに当たつては，この発明を同条1項各
号 所 定 の 発 明 と 対 比 す る 前 提 と し て ， 特 許 出 願 に
係 る 発 明 の 要 旨 が 認 定 さ れ な け れ ば な ら な い と こ
の特許請求の範囲の請求項1の「前記注入孔を中心
と し て 放 射 状 に 薬 液 を 浸 透 さ せ よ う と す る 距 離 設
定 の 浸 透 最 遠 部 位 に お け る 薬 液 の 希 釈 率 に 応 じ て
薬 液 の 濃 度 調 整 を 行 い 且 つ 注 入 速 度 を 徐 々 に 低 下
させながら薬液を注入する」との記載を，「薬液の
希 釈 率 に 応 じ て ， 薬 液 の 濃 度 調 整 を 行 い 」 か つ
「薬液の希釈率に応じて，注入速度を徐々に低下さ
せ な が ら 薬 液 を 注 入 す る 」 と 解 釈 す る こ と は で き
ず，本件決定に… … 誤りはない。
《参考事件番号》平14行（ケ）633
《関連条文》29条2項
⑨相違点が細分化され過ぎていると主張
《主張内容》
引用発明の赤外線放射要素をハロゲンランプに置
き換えること（相違点（1）），又は，液体又は半液
体食品の加熱器を半導体プロセス用流体加熱器に置
き換えること（相違点（3））は，個々的にみれば，
周知技術を採用する程度のことにすぎないといえる
としても，両者を同時に置き換えることを，当業者
が容易に想到し得るものとすることはできない。
《判決記載》
「流体の流入部及び流出部を有し，被加熱流体を
通 過 さ せ て そ の 間 で 被 加 熱 流 体 を 加 熱 す る 半 導 体
プ ロ セ ス 用 流 体 加 熱 器 」（ 決 定 書 7頁 1行 ∼ 2行 ） は
本件出願時において既に周知であったと認められ，
こ の こ と を 前 提 に す る と ， こ れ ら と 同 じ 構 成 を 備
え た 引 用 発 明 の 流 体 加 熱 器 に 着 目 し ， こ れ を ， そ
の ま ま ， あ る い は ， 必 要 に 応 じ て 適 宜 変 更 を 加 え
た 上 で ， 半 導 体 プ ロ セ ス 用 流 体 加 熱 器 と し て 用 い
る こ と が ， 当 業 者 に と っ て 容 易 に 想 到 し 得 る こ と
で あ っ た こ と は ， 明 ら か で あ る 。 そ し て ， 流 体 加
熱 器 に お い て ， ハ ロ ゲ ン ラ ン プ を 加 熱 源 と し て 用
い る こ と は 周 知 の 技 術 で あ り （ 甲 第 1 1な い し 第 1 7
号証），流体加熱器の用途，被加熱流体の種類，流
速 等 に 応 じ て 流 体 加 熱 器 の 加 熱 源 （ 発 熱 要 素 ） を
適 宜 決 定 す る こ と は 当 業 者 が 適 宜 な し 得 る 事 項 で
あ る こ と も 明 ら か で あ る か ら ， 引 用 発 明 の 「 流 体
加 熱 器 」 の 用 途 を ， 上 記 の と お り 半 導 体 プ ロ セ ス
用 流 体 加 熱 器 と し た 場 合 （ こ の こ と が 当 業 者 が 容 の 特 許 請 求 の 範 囲 に は ， 単 に 硬 鋼 線 材 に 熱 処 理 を
行 う こ と な く 冷 間 鍛 造 を 施 す と の 発 想 そ の も の が
記 載 さ れ て い る だ け で あ る 。 発 明 の 詳 細 な 説 明 中
に も ， 板 材 打 抜 法 を 従 来 技 術 と し て 挙 げ ， 板 材 打
抜 法 の 欠 点 を ， 上 記 の 構 成 を 採 用 す る こ と に よ り
解 決 し た こ と が 記 載 さ れ て い る に す ぎ ず ， 硬 鋼 線
材 に 冷 間 鍛 造 に よ る 強 加 工 を 施 す こ と に よ る ひ び
割 れ な ど の 問 題 点 の 記 載 も ， こ の よ う な 問 題 点 を
克 服 す る 手 段 に つ い て の 記 載 も な い 。 … … ， 上 記
ひ び 割 れ 等 を 防 止 す る た め の 具 体 的 な 方 法 に つ い
て で は な く ， 単 に 冷 間 鍛 造 を 用 い る と い う 発 想 自
体 に つ い て 特 許 権 を 取 得 し よ う と し て い る の で あ
る か ら ， 本 願 発 明 の 進 歩 性 の 判 断 に 当 た っ て は ，
上 記 の と お り 判 断 す る の が 相 当 で あ る 。 こ の よ う
に 判 断 し な い と ， 特 許 の 対 価 と し て の 情 報 は 何 ら
開示しないでおいて，特許だけを取得し，しかも，
同 じ 目 的 を 達 成 す る た め の 他 の 方 法 を も 自 ら の 特
許 の 範 囲 に 取 り 込 む こ と に な る 。 こ の よ う な 結 果
が 特 許 法 の 許 す と こ ろ で な い こ と は ， 論 ず る ま で
もないことである。
《参考事件番号》平14行（ケ）495
《関連条文》29条2項
⑧明細書を参酌して本願発明は認定されるべきであ
ると主張
《主張内容》
本件決定が「薬液の濃度調整と注入速度を徐々に
低下させることを同時に行うことと解することはで
きない」としたのは，段落【0012】における「上記
と同様の条件で」の記載を無視するものである。ま
た、希釈のされやすさは，地盤中における薬液の流
速に関係し，浸透距離が長くなって間隙水との接触
面が大きくなるほど注入流速を遅くすることが必要
であるから，注入速度を徐々に低下させることは，
希釈の程度を考慮して行われる事項である。
《判決記載》
本件明細書中に，「浸透最遠部位における薬液の
希 釈 率 に 応 じ て 注 入 速 度 を 徐 々 に 低 下 さ せ な が ら
薬 液 を 注 入 す る 」 こ と が 実 質 的 に 記 載 さ れ て い る
して位置する逆押えパンチ6と外方へ開くテーパ面
を 成 す ダ イ 孔 5 1開 口 縁 の 切 り 刃 5 2と を 必 要 と し て
いるのであるから，甲5公報の記載内容からは，単
に突出部 3 3を備えたパンチ3のみを用いた半抜き加
工の技術を観念することはできず，甲6公報も，…
… 少なくとも，プレス歯4 3を備えていることとプレ
ス 加 工 時 に エ ジ ェ ク タ 3 4と 協 働 す る こ と を 必 須 の
前提事項としているから，甲6公報の記載内容から
は ， 単 に 底 面 突 部 4 5を 備 え た パ ン チ 4 2の み を 用 い
た半抜き加工の技術を観念することはできない。
《判決記載》
甲 5公 報 及 び 甲 6公 報 が ， 原 告 の 主 張 す る よ う な
も の で あ っ て も ， こ れ に 接 し た 当 業 者 は ， 半 抜 き
加 工 に よ り 被 加 工 材 を 塑 性 変 形 さ せ て 凹 部 を 形 成
す る 際 ， 当 該 凹 部 の 溝 底 の 形 状 を 平 坦 に す る と い
う 技 術 手 段 を 理 解 す る に 当 た っ て ， 原 告 主 張 に 係
る 甲 5公 報 及 び 甲 6公 報 記 載 の 発 明 の 目 的 や 他 の 構
成 要 素 を ， 本 件 技 術 手 段 と 一 体 不 可 分 な も の と し
て 理 解 し な け れ ば な ら な い 理 由 は な い か ら ， 当 業
者 は ， 本 件 技 術 手 段 を ， 一 般 の 金 属 板 半 抜 き 加 工
技 術 と し て ， 任 意 に 転 用 可 能 な 技 術 手 段 で あ る と
理解するというべきである。
《参考事件番号》平15行（ケ）348
《関連条文》29条2項
②カタログの頒布日に疑義があると主張
《主張内容》
引 用 刊 行 物 … … が ， 広 く 一 般 ユ ー ザ ー に 配 布 す
る こ と を 目 的 と し て 印 刷 さ れ た パ ン フ レ ッ ト で あ
る こ と は 当 事 者 間 に 争 い が な い と こ ろ … … ， こ れ
が本件特許出願前に頒布されたものとはいえない。
さらに，上記宣誓供述書に関し，7年前に見たカタ
ロ グ の 細 部 に つ い て 記 憶 し て い る と い う の は 不 自
然であり， 1 9 9 4年（平成6年）に入手したというカ
タ ロ グ が 引 用 刊 行 物 と 同 じ 題 号 の 別 の カ タ ロ グ で
あった可能性もある。
《判決記載》
引用刊行物の最末尾に見られる「 R e v . 4／9 4」の
記 載 及 び 引 用 刊 行 物 と 同 一 の カ タ ロ グ を 1 9 9 4年に
入 手 し て そ の 商 品 を 購 入 し た こ と を 明 確 に 供 述 し 易 に 成 し 得 る 程 度 の 事 項 で あ る こ と は 上 記 の と お
り で あ る 。）， そ の 加 熱 源 （ 発 熱 要 素 ） を ハ ロ ゲ ン
ラ ン プ と す る こ と が 当 業 者 が 必 要 に 応 じ て 適 宜 成
し 得 る 設 計 的 事 項 の 範 囲 に あ る こ と は ， 明 ら か で
ある。
《参考事件番号》平14行（ケ）233
《関連条文》29条2項
⑩本願発明は、発明の詳細な説明を参酌して解釈す
べきと主張
《主張内容》
本件発明1において「リードフレーム」は，本件
明 細 書 の 「 発 明 の 詳 細 な 説 明 」 及 び 本 件 特 許 の 願
書 添 付 の 図 面 の 記 載 を 参 照 し て ， そ れ ら に 記 載 さ
れ た 特 定 の 構 造 ・ 機 能 を 有 す る も の と し て 理 解 さ
れるべきであるし，本件発明1における「リードフ
レーム」とは，「複数の電子部品並びにソケット部
及 び コ ネ ク タ 部 の 端 子 に 合 わ せ て 水 平 ， 垂 直 に 折
り 曲 げ ら れ て 配 線 路 を 形 成 す る 立 体 的 な 形 状 を 有
するもの」と解すべきである。
《判決記載》
本件明細書（甲2）の「特許請求の範囲」の請求
項1では，リードフレームについては，「これら電子
部品の少なくとも一部と接続されて各電子部品間の
配線路を形成するリードフレームを具備して放電灯
に高電圧を印加し起動する起動回路部」と記載され
いるにすぎない。上記請求項1には，「リードフレー
ム」の形状については何らの記載もなく，また，同
請求項1に記載のない「リードフレーム」の形状に
ついて，本件発明1の構成要件として解釈しなけれ
ばならない特段の事情は認められない。
《参考事件番号》平14行（ケ）511
《関連条文》29条2項
（2）（主）引用例に記載された発明の認定
①引用文献から、その一部技術のみを抽出すること
はできないと主張
《主張内容》
甲 5公 報 で は ， … … 少 な く と も ， パ ン チ 3に 対 向
うちの1社である大日本インキ化学工業株式会社が
同 年 7月 9日 に 出 願 し た 静 電 荷 現 像 用 イ エ ロ ー 液 体
現像剤の発明に係る乙1公報には，ヘキスト社のピ
グメント・イエロー 1 8 0を使用した実施例が記載さ
れ て い る （ 段 落 【 0 0 3 2】，【 0 0 3 5】）。 そ う す る と ，
平 成 3年 に は ピ グ メ ン ト ・ イ エ ロ ー 1 8 0が 日 本 国 内
に お い て 商 品 と し て 入 手 可 能 な 状 態 と な っ て い た
ことは明らかであり，ピグメント・イエロー1 8 0が
乾 式 処 理 用 の フ ル カ ラ ー ト ナ ー 用 顔 料 に 用 い る 商
品 と し て は 存 在 し な か っ た と し て も ， そ の こ と か
ら 直 ち に 本 件 カ タ ロ グ の 頒 布 性 を 否 定 す る こ と は
できない。
《参考事件番号》平14行（ケ）298
《関連条文》29条2項
④写真から技術事項の認定はできないと主張
《主張内容》
本 件 各 新 聞 広 告 掲 載 の 紙 面 中 央 寄 り の 写 真 を み
た だ け で は ， 当 業 者 は ， そ れ が 大 条 溝 部 分 が 写 っ
て い る も の と は 理 解 で き な い ， そ こ に 開 示 さ れ て
い る の は ， 本 件 発 明 の 構 成 の 一 部 だ け で あ り ， そ
のすべてではない。
《判決記載》
図 3及 び こ れ の 元 と な る 図 8の 写 真 に は ， 本 件 発
明 1だ け で な く ， 本 件 発 明 2の 構 成 も 開 示 さ れ て い
る こ と が 明 ら か で あ る 。 … … （ 本 件 発 明 認 定 ） …
… 本件各新聞広告には，… … との記載がある。そ
う す る と ， 当 業 者 は ， こ れ を み て ， 本 件 写 真 は ，
糠 を 含 ん で い る こ と が 周 知 で あ る 細 胞 （ 前 記 の と
お り ， こ れ は と り も な お さ ず ， 本 件 発 明 に い う と
ころの「セル」であると認められる。）から，糠を
取 り 除 い た 状 態 を 示 し た も の と ， 自 然 に 理 解 す る
ことができる。
米 粒 の 表 面 を 顕 微 鏡 で 観 察 す る こ と も ， 細 胞 壁
だ け が 残 っ て い る 写 真 を 撮 影 す る こ と も 周 知 で あ
っ た か ら … … 当 業 者 が ， 本 件 写 真 と ， こ れ に つ い
て の 説 明 文 言 と か ら ， 何 ら か の 方 法 （ 本 件 発 明 は
物 の 発 明 で あ る か ら ， 当 業 者 が 方 法 に つ い て 知 る
必 要 は な い 。） で ， 細 胞 の 内 容 物 （ 糠 ） を 除 去 し ，
か つ 細 胞 の 隔 壁 が 残 っ て い る 状 態 が 写 っ て い る と て い る リ チ ャ ー ド ・ ピ ー ・ ハ ッ ペ ル の 宣 誓 供 述 書
（乙第2号証）の記載を総合すれば，引用刊行物は，
1 9 9 4年 （ 平 成 6年 ） 4月 に 従 前 の パ ン フ レ ッ ト の 改
訂 版 と し て 印 刷 さ れ ， 遅 く と も 同 年 中 に は 米 国 内
で頒布されたものと認めることができる。「R e v . 4／
9 4」 は ， 上 記 認 定 の と お り ，「1 9 9 4年4月改訂」を
意 味 す る 表 示 で あ る と 認 め る の が 相 当 で あ り ， こ
れ を 「 型 番 」 の 表 示 に す ぎ な い と す る 参 加 人 の 主
張 は 失 当 で あ る 。 宣 誓 供 述 書 … … に あ る と お り ，
リ チ ャ ー ド ・ ピ ー ・ ハ ッ ペ ル は ， コ ー ニ ン グ 社 の
梱 包 エ ン ジ ニ ア の 職 に あ っ て ， 同 社 の ビ ッ グ フ ラ
ッ ツ 工 場 の 購 買 及 び 梱 包 の 責 任 者 で あ っ た と い う
の で あ る か ら ， 引 用 刊 行 物 発 明 の よ う な 特 殊 な 包
装 容 器 を 購 入 す る に 当 た っ て ， そ の 専 門 家 と し て
の 目 で 十 分 な 吟 味 を 経 て こ れ を 購 入 し た で あ ろ う
ことは想像に難くなく，7年の経過という一事をも
っ て そ の 信 用 性 を 否 定 す る こ と は で き な い 。 そ し
て ， 上 記 宣 誓 供 述 書 の 供 述 内 容 は ， 引 用 刊 行 物 の
「R e v . 4／9 4」との上記記載とも整合するものであっ
て ， 他 に そ の 信 用 性 を 疑 わ せ る 事 情 も 見 当 た ら な
い こ と か ら す る と ， 参 加 人 の 主 張 す る 点 は ， 上 記
の認定を左右するものとはいえない。
《参考事件番号》平14行（ケ）087
《関連条文》29条1項、2項
③カタログの頒布日に疑義があると主張
《主張内容》
平成3年9月には，ピグメント・イエロー 1 8 0は乾
式 現 像 用 の フ ル カ ラ ー ト ナ ー 用 顔 料 に 用 い る 商 品
と し て 存 在 し て お ら ず ， 存 在 し な い 商 品 を 掲 載 し
た カ タ ロ グ が 頒 布 さ れ る こ と は ， 商 業 常 識 上 あ り
得 な い か ら ， 本 件 カ タ ロ グ が そ の こ ろ 頒 布 さ れ た
ことはあり得ない。
《判決記載》
本 件 カ タ ロ グ は ， 多 く の 製 品 を 掲 載 し て い る カ
タ ロ グ で あ る か ら ， 仮 に ， 原 告 主 張 の と お り ， カ
タ ロ グ 中 の 一 部 の 製 品 が ， 当 時 ， 日 本 で 商 品 と し
て 市 販 さ れ て い な か っ た と し て も ， そ の こ と の み
を 理 由 に 本 件 カ タ ロ グ が 頒 布 さ れ な か っ た と 推 論
ッ プ ラ ー と し て そ れ ぞ れ 多 数 の 物 質 が 列 挙 さ れ て
お り ， そ の 組 合 せ は 膨 大 な 数 と な る 。 し か し ， 特
許 請 求 の 範 囲 に 包 含 さ れ る 組 合 せ の 数 が い か に 膨
大 な 数 で あ っ て も ， そ の こ と に よ っ て ， 直 ち に ，
そ の 中 の 特 定 の 組 合 せ が 明 細 書 中 に 開 示 さ れ て い
る と い う こ と が 否 定 さ れ る こ と に な る わ け で は な
い 。 極 端 な 例 を 挙 げ れ ば ， 仮 に ， そ れ ら の す べ て
の 組 合 せ が ， 明 細 書 の 発 明 の 詳 細 な 説 明 に ， 具 体
的 な 発 明 と し て 記 載 さ れ ， 開 示 さ れ て い る ， と 理
解 す る の が 合 理 的 で あ る と す れ ば ， 請 求 項 に 記 載
さ れ た 膨 大 な 数 の 組 合 せ は ， す べ て 明 細 書 に 記 載
さ れ て い る 発 明 と し て 扱 わ れ る べ き こ と に な る の
は 当 然 で あ る 。 … … 刊 行 物 1の 【 請 求 項 4】 を 引 用
している【請求項9】及び【請求項 1 0】に示されて
い る 多 数 の 酸 化 染 料 前 駆 体 と 多 数 の カ ッ プ ラ ー 及
び6個の実施例の記載からすれば，少なくとも，そ
の実施例3及び実施例6の酸化染料前駆体である2−
メ チ ル パ ラ フ ェ ニ レ ン ジ ア ミ ン （ の 二 塩 酸 塩 ） 又
はパラフェニレンジアミンを，その【請求項4】に
記 載 さ れ た N ， N − ジ − （ β − ヒ ド ロ キ シ エ チ ル ）
パ ラ フ ェ ニ レ ン ジ ア ミ ン と 置 き 換 え た も の も 発 明
と し て 開 示 し て い る と ， 当 業 者 が 理 解 す る こ と が
できる，と解すべきである。
《参考事件番号》平14行（ケ）524
《関連条文》29条1項
⑦引用発明は未完成であると主張
《主張内容》
刊行物1記載の発明は，抽象的な，実施不能又は
発 明 未 完 成 の ア イ デ ア 発 明 と い う べ き で あ り ， そ
う で あ る 以 上 ， こ れ に 他 の 発 明 要 素 を 組 み 合 わ せ
ることは事実上不可能であるから，刊行物1記載の
発 明 に 基 づ い て は ， い か な る 発 明 に も 想 到 で き な
いのである。
《判決記載》
… … 刊行物には，「非磁性体基板に，マイクロカ
プセル層を塗設してディスプレーとし，磁場を印加
することによって，前記ディスプレー表面に光の吸
収・反射のコントラストを与え，文字や像の形成及
び消去を行う磁気ディスプレーシステム。」との技 認 識 で き る こ と は ， 何 ら の 困 難 な く で き る こ と と
い う ほ か は な い 。 … … 本 件 写 真 を 見 て ， そ れ が 大
条 溝 部 に 関 す る も の で あ る と 当 業 者 が 理 解 す る …
… 以 上 の と お り で あ る か ら ， 本 件 各 新 聞 広 告 及 び
本件写真には，本件発明の構成が開示されている，
と優に認めることができる。
《参考事件番号》平15行（ケ）343
《関連条文》29条1項
⑤ 業界紙は刊行物足り得ないと主張
《主張内容》
こ れ ら の 広 告 を 掲 載 し て い る 米 穀 新 聞 ， 商 経 ア
ド バ イ ス は ， い ず れ も 米 穀 業 者 （ 米 の 生 産 者 ， 販
売者）を対象とする業界紙である。
《判決記載》
本 件 各 新 聞 広 告 を 掲 載 し た 米 穀 新 聞 ， 商 経 ア ド
バ イ ス が ， 米 穀 業 者 等 を 対 象 と し た い わ ゆ る 業 界
紙 的 な も の で あ る と し て も ， こ れ ら が 頒 布 さ れ る
こ と に よ り ， 広 く 当 業 者 に 本 件 発 明 の 内 容 が 開 示
されるに至ったと認めることができる。これらを，
特許法 2 9条 1項 3号 の 「 刊 行 物 」 に 該 当 し ， 公 然 と
知 ら れ る よ う に な っ た と 認 定 す る こ と に ， 何 ら 妨
げはない。
《参考事件番号》平15行（ケ）343
《関連条文》29条1項
⑥下位概念（特定の組合せ）の発明は認定できない
と主張
《主張内容》
酸 化 染 料 前 駆 体 と カ ッ プ ラ ー の 組 合 せ が 潜 在 的
に膨大な数で存在する刊行物1の記載から，そのう
ちのたった一つないし三つの可能性にすぎない，N ，
N −ジ−（β −ヒドロキシエチル）パラフェニレン
ジ ア ミ ン と ， メ タ ア ミ ノ フ ェ ノ ー ル ， メ タ ジ フ ェ
ノ ー ル 又 は 2− メ チ ル − 5− ア ミ ノ フ ェ ノ ー ル と の
具体的な組合せを把握することはできない。
《判決記載》
確かに，刊行物1の【請求項9】及び【請求項 1 0】
並 び に こ れ ら の 請 求 項 が 引 用 し て い る 【 請 求 項 4】
及び【請求項5】には，酸化染料前駆体やほかのカ
願発明とするために必要不可欠なものというわけの
ものではなく，当業者が，先願の願書に最初に添付
された明細書等に記載された技術事項を理解し，実
施可能であることを示すために必要な場合があり得
るにすぎないというべきものである。そうである以
上，先願明細書には，当業者が，先願発明がそこに
示されていることを理解し，それが実施可能である
ことを理解し得る程度に記載されていれば十分であ
って，それを超えて，少しの誤りもなく完璧に記載
されていることが要求されるものではないことは，
いうまでもないところというべきである。
《参考事件番号》平13行（ケ）189
《関連条文》29条の2
⑨引用例に記載されていても容易に得ることができ
ない物は記載された発明とはいえないと主張
《主張内容》
引 用 刊 行 物 に は ， 原 料 と な る カ ン テ ル 調 製 物 の
入 手 方 法 等 ， 特 定 の 分 離 精 製 条 件 ， 具 体 的 検 定 方
法 等 が 記 載 さ れ て い な い の で ， 引 用 刊 行 物 に 接 し
た 当 業 者 は ， 同 刊 行 物 に 記 載 さ れ た ヒ ト 白 血 球 イ
ンターフェロンを容易に得ることができないから，
引 用 発 明 は ， 特 許 法 2 9条 1項 3号 に 規 定 さ れ る 「 刊
行物に記載された発明」に当たらない。
《判決記載》
特 許 法 2 9条と 3 6条 の 上 記 各 規 定 を 対 比 す れ ば ，
特 許 法 は ， 特 許 を 受 け よ う と す る 発 明 に つ い て ，
そ の 明 細 書 に ， 当 業 者 が 容 易 に 実 施 で き る よ う に
記 載 し て い な け れ ば な ら な い と し て い る も の の ，
特 許 を 受 け よ う と す る 発 明 と 対 比 さ れ る 「 頒 布 さ
れ た 刊 行 物 に 記 載 さ れ た 発 明 」 に つ い て は ， そ の
よ う な こ と を 求 め て い な い こ と が 明 ら か で あ る 。
… … 「 頒 布 さ れ た 刊 行 物 に 記 載 さ れ た 発 明 」 に お
い て は ， 特 許 を 受 け よ う と す る 発 明 が 新 規 な も の
で あ る か ど う か を 検 討 す る た め に ， 当 該 発 明 に 対
応 す る 構 成 を 有 す る か ど う か の み が 問 題 と さ れ る
の で あ る か ら ， 当 業 者 が 容 易 に 実 施 で き る よ う に
記 載 さ れ て い る か ど う か は ， 何 ら 問 題 と な ら な い
も の と い う べ き で あ る 。 む ろ ん ， 当 該 発 明 が ， 未
完 成 で あ っ た り ， 何 ら か の 理 由 で 実 施 不 可 能 で あ 術 的 思 想 が 記 載 さ れ て い る こ と が 認 め ら れ る （ こ
のこと自体は，原告らも争わないところである。）。
仮に，刊行物1記載の発明が，何らかの理由によ
り ， 実 施 不 能 又 は 発 明 未 完 成 で あ っ た と し て も ，
刊行物1から「… … 」との技術的思想を認識し，こ
れ と 他 の 発 明 を 組 み 合 わ せ る こ と が 不 可 能 と な る
ものではない。したがって，刊行物1記載の発明が，
原 告 ら 主 張 の 理 由 に よ り ， 実 施 不 能 又 は 発 明 未 完
成であるとしても，刊行物1記載の発明に基づいて，
い か な る 発 明 も 想 到 で き な い ， な ど と い う も の で
は な い こ と は 明 ら か で あ る 。 そ し て ， 原 告 ら が 主
張 す る ， マ イ ク ロ カ プ セ ル 内 の 内 容 物 の 点 に つ い
て，決定は，相違点bについての判断において，周
知 の 磁 気 泳 動 タ イ プ の マ イ ク ロ カ プ セ ル に 置 換 す
ることが容易であったと判断しており，引用例1記
載 の 発 明 の マ イ ク ロ カ プ セ ル 内 の 内 容 物 を 用 い た
発明が容易であると判断しているのではないから，
仮 に ， 原 告 ら 主 張 の 理 由 に よ り ， 実 施 不 能 又 は 発
明 未 完 成 で あ る と し て も ， そ の こ と は 決 定 の 判 断
に影響を及ぼすものではない。
《参考事件番号》平12行（ケ）315
《関連条文》29条2項
⑧製造方法に記載不備があるから先願明細書に記載
された物の発明は認定できないと主張
《主張内容》
先 願 明 細 書 の 記 載 に 従 っ て そ の と お り に 追 試 を
実 施 し た も の の ，（ i i ） 工 程 に お い て ， 記 載 さ れ た
反 応 が 進 行 し な か っ た か ら ， 先 願 明 細 書 に は 訂 正
発明の物が記載されているとはいえない。
《判決記載》
訂正発明が物の発明であることは明らかであり，
審決は，物の発明である訂正発明との同一性を判断
するに当たって，これと対比されるべきものとして，
先願明細書において（x ）工程の目的物質として開
示された「キノリンカルボン酸」を挙げていること
が明らかである。先願明細書の（x ）工程の目的物
質である「キノリンカルボン酸」を製造するための
工程自体は，本来，上記物質（先願発明）を，訂正
著 し た 別 の 文 献 に 明 ら か に さ れ て い る 事 実 を 考 慮
すれば，前記文献に係る審決の認定は誤りである。
《判決記載》
刊 行 物 1に 何 が 記 載 さ れ て い る か は ， 刊 行 物 1に
接 し た 当 業 者 が 技 術 常 識 を 踏 ま え て 何 を 読 み 取 る
かという観点から認定判断されるべきであるから，
別の文献中の記載は必ずしも刊行物1の内容を理解
する上で決定的な解釈資料となるものではないが，
念 の た め 甲 1 3文 献 を 検 討 し て も ， そ こ に 原 告 の 主
張を支持する内容があるとは認められない。
《参考事件番号》平14行（ケ）448
《関連条文》29条2項
⑫副引用例の具体的構成が適用されたとしても本願
発明の技術思想が実現されたとはいえないと主張
《主張内容》
刊 行 物 1発 明 の 「 垂 直 出 力 回 路 （ 1 7）」 に 代 え て
刊 行 物 2発 明 の 技 術 を 採 用 し て も ， 刊 行 物 発 明 1の
水 平 周 波 数 の 信 号 の 漏 れ に 起 因 す る 変 動 を 低 減 す
ることができるだけであり，刊行物1記載の位相補
正 に 起 因 す る 画 像 振 動 （ ジ ッ タ ー ） の 問 題 を 解 決
することはできず，本願発明のように，「垂直偏向
電 流 は … … 偏 向 サ イ ク ル の 各 々 に お い て … … 垂 直
制 御 信 号 と 同 位 相 に 維 持 さ れ る 」 構 成 を 有 し ， 垂
直 偏 向 電 流 の 開 始 時 点 を 駆 動 信 号 （ 鋸 歯 状 波 信 号
S 1，第2の信号）の振幅の変動に影響されないよう
にすることはできない。
《判決記載》
本 願 発 明 の 「 垂 直 偏 向 電 流 は … … 偏 向 サ イ ク ル
の 各 々 に お い て … … 垂 直 制 御 信 号 と 同 位 相 に 維 持
さ れ る 」 と の 上 記 構 成 は ， 得 る べ き 垂 直 偏 向 電 流
の 性 状 を 特 定 す る も の で あ っ て ， そ の た め の 具 体
的 回 路 構 成 を 特 定 す る も の で は な い 。 そ し て ， 審
決 は ， 刊 行 物 1発 明 に 刊 行 物 2発 明 の 具 体 的 回 路 構
成 を そ の ま ま 適 用 す る こ と に よ っ て 相 違 点 ウ に 係
る 本 願 発 明 の 構 成 が 得 ら れ る ， と い っ て い る の で
は な い 。 審 決 は ， 刊 行 物 1発 明 に ， 刊 行 物 2に 開 示
さ れ た 「 垂 直 走 査 期 間 開 始 時 の 鋸 歯 状 波 電 圧 の レ
ベ ル を 奇 数 フ ィ ー ル ド と 偶 数 フ ィ ー ル ド と で 一 定
値 に す る こ と 」 と い う 技 術 思 想 を 適 用 し て ， 刊 行 っ た り す れ ば ， こ れ を 既 に 存 在 す る も の と し て 新
規 性 判 断 の 基 準 と す る こ と が で き な い の は 当 然 と
いうべきであるから，その意味で，「頒布された刊
行 物 に 記 載 さ れ た 発 明 」 と な る た め に は ， 当 該 発
明 が 当 業 者 に と っ て 実 施 さ れ 得 る も の で あ る こ と
を 要 す る ， と い う こ と は で き る 。 し か し ， 容 易 に
実施し得る必要は全くないものというべきである。
《参考事件番号》平11行（ケ）285
《関連条文》29条1項
⑩複数の実施例記載がある引用例から特定実施例を
認定することはできないと主張
《主張内容》
刊行物1には、特定の「単金種」のみをカウント
処 理 の 対 象 と す る （ 計 数 す る ） 発 明 と 、 こ れ と は
別 個 の 「 複 合 金 種 」 を 識 別 ・ 計 数 す る 発 明 と が 記
載 さ れ て お り 、 指 定 さ れ た 金 種 以 外 の 紙 幣 を 搬 送
停 止 又 は 除 外 に よ り カ ウ ン ト 処 理 か ら 排 除 す る と
い う 構 成 は 、 前 者 （ 単 金 種 ） に つ い て の み 記 載 さ
れ て い る も の で 、 後 者 （ 複 合 金 種 ） に つ い て は 異
金種紙幣の排除は行われない。
《判決記載》
刊行物1が単一の装置において単金種、複数金種
の い ず れ で も 処 理 し 得 る 装 置 及 び 方 法 を 開 示 し て
い る と 認 め ら れ る の で あ る か ら 、 そ の 動 作 態 様 を
各 モ ー ド に 分 け て 説 明 し て い る 記 載 も 互 い に 関 連
づけられたものとして統一的に理解すべきである。
刊行物1について、ある部分は単金種を処理する発
明 の 構 成 に つ い て 説 明 し た 部 分 で あ り 、 他 の 部 分
は 複 数 金 種 を 処 理 す る 発 明 の 構 成 に つ い て 説 明 し
た 部 分 で あ る と い う よ う に 、 そ の 説 明 記 載 を こ と
さ ら 2つ の 異 な る 発 明 に 分 断 し て 理 解 す る こ と は 、
刊行物1の読み方として適切なものではない。
《参考事件番号》平15行（ケ）019
《関連条文》29条2項
⑪同一人の記載する内容であっても文献が異なれば
同一であるとはいえないと主張
《主張内容》
引 用 さ れ た 文 献 の 発 明 者 と 同 一 人 物 が そ の 後 に
用発明1との相違点の一つ（相違点c）として認定し，
こ の 相 違 点 に 係 る 構 成 の 想 到 容 易 性 に つ い て 判 断
を し て い る 。 上 記 審 決 の 相 違 点 の 認 定 内 容 に 照 ら
すと，審決は，一致点の認定において，「折り畳ん
で」との語を，折り返し面を重ね合わせることと，
折 り 返 し 面 を 重 ね 合 わ せ ず 単 に 折 り 曲 げ る こ と と
の 双 方 を 含 む 広 い 意 味 で 用 い て い る と 認 め る こ と
が で き る 。 進 歩 性 が 問 題 と な る 場 合 に お け る 一 致
点 の 認 定 は ， 相 違 点 を 抽 出 す る た め の 前 提 作 業 と
し て 行 わ れ る も の で あ る 。 相 違 点 を 正 し く 認 定 す
る こ と が で き る も の で あ る な ら ば ， 相 違 点 に 係 る
両 技 術 に 共 通 す る 部 分 を 抽 象 化 し て 一 致 点 と 認 定
す る こ と は 許 さ れ ， ま た ， 一 致 点 の 認 定 を ど の 程
度 の 抽 象 度 に お い て 行 う か は ， 審 決 に お い て ， 上
記共通部分を考慮して，適宜なし得ることである。
《参考事件番号》平14行（ケ）546
《関連条文》29条2項
③本願発明の特定事項を細分した対比は誤りである
と主張
《主張内容》
審 決 は 本 願 発 明 の 「 自 動 解 除 手 段 」、「 手 動 解 除
手 段 」 及 び 「 解 除 態 様 選 択 手 段 及 び 解 除 態 様 を 設
定する設定手段」を一体のものとして刊行物1記載
の発明と対比することなく、相違点を（B ）と（C ）
とに分解して認定したことが誤りである。
《判決記載》
審決は、刊行物1記載の発明には本願発明と同様
の「自動解除手段」があるが、「手動解除手段」及
び 「 解 除 態 様 選 択 手 段 及 び 解 除 態 様 を 設 定 す る 設
定手段」を含まない構成であるので、「自動解除手
段」については一致点として認定し、「手動解除手
段 」 と 「 解 除 態 様 選 択 手 段 及 び 解 除 態 様 を 設 定 す
る設定手段」については、それぞれ相違点（B ）及
び相違点（C ）として認定判断をしており、相違点
を（B ）と（C ）とに分けて判断したことによって
判 断 の 帰 結 に 差 異 が 生 じ る と は 認 め ら れ な い 。 相
違 点 の 認 定 の 誤 り を い う 原 告 の 主 張 も 、 審 決 で 認
定された相違点（B ）及び（C ）以外の相違点があ
ることをいうものではない。 物1発明の垂直偏向信号の始点レベルを一定にする
こ と は 容 易 に な し 得 る ， と 判 断 し た も の で あ る こ
とが明らかであり，その判断に誤りはない。
《参考事件番号》平13行（ケ）164
《関連条文》29条2項
（3）一致点・相違点の認定
①一致点相違点の認定において本願発明の意図，動
機が考慮されていないと主張
《主張内容》
刊行物1発明がゴルフクラブのヘッドの主要本体
を鋳造チタンで，フェースプレートを鍛造チタンで，
それぞれ作る構成を採用したのは，本件発明1にお
けるように，フェースプレートとヘッド本体との間
の強度の差自体に着目して，両者に差を設けるとい
う意図に基づくものではないから，フェースプレー
トをヘッド本体より高強度にされた同種の金属で形
成する点を一致点と認定するのは誤りである。
《判決記載》
一致点・相違点の認定において問題となるのは，
発 明 の 構 成 で あ る 。 そ の 構 成 を 採 用 し た 理 由 （ 意
図 ， 動 機 ） が 何 で あ る か は 問 題 と な ら な い 。 同 一
の 構 成 で あ る と 認 め ら れ る 以 上 ， そ の 構 成 を 採 用
し た 理 由 （ 意 図 ， 動 機 ） が 異 な る こ と は ， そ の 構
成 を 一 致 点 と 認 定 す る こ と を 何 ら 妨 げ る も の で は
な い （ 一 致 点 と な る 構 成 を 採 用 し た 理 由 （ 意 図 ，
動 機 ） の 差 異 が 相 違 点 に つ い て の 判 断 の 資 料 と な
る こ と は あ り 得 る 。 し か し ， こ れ は ， 一 致 点 の 認
定とは別の問題である。）。
《参考事件番号》平14行（ケ）471
《関連条文》29条2項
②引用例から上位概念の発明を認定したことは誤り
であると主張
《主張内容》
本願発明と引用発明1との一致点とした審決の認
定は誤りである。
《判決記載》
樹 脂 層 の 厚 さ の 限 定 は ， そ の 上 限 ， 下 限 と も ， 先
願 考 案 が 実 施 者 の 適 宜 の 選 択 に ゆ だ ね て い た 設 計
的 事 項 に つ い て 適 宜 数 値 を 特 定 し て み た も の に す
ぎ ず ， そ の 限 定 に 格 別 の 技 術 的 意 義 な い し 臨 界 的
意義を見いだすことができないから，本願発明は，
先願考案と実質的に同一であって，特許法2 9条の2
の 規 定 に よ り 特 許 を 受 け る こ と が で き な い と い う
べきである。
《参考事件番号》平14行（ケ）439
《関連条文》29条の2
⑥上位概念で一致点を認定し、構成自体を相違点と
した審決の対比手法は誤りであると主張
《主張内容》
審 決 が 引 用 例 の 「 デ ー タ 書 き 込 み 」 と 本 願 発 明
の「データの消去」とを対比した点は誤りであり，
「プログラミングとは，複数のデータの書き込みと
消 去 の 両 方 を 用 い て 行 わ れ る も の 」 と 解 さ れ る べ
き も の で あ り ， 書 き 込 み 又 は 消 去 の 一 方 に 対 し て
の み プ ロ グ ラ ミ ン グ と し て 上 位 概 念 で 表 現 さ れ る
ものではない。
《判決記載》
審 決 は ， 本 願 発 明 の 半 導 体 記 憶 装 置 の デ ー タ 消
去 方 法 と 引 用 発 明 の 半 導 体 記 憶 装 置 の デ ー タ 書 き
込 み 方 法 と を そ れ ぞ れ 認 定 し た 上 ， 両 者 の 対 比 を
行 っ て い る の で あ る か ら ， こ の 対 比 自 体 に 誤 り が
あるということはできない。なお，審決は，「デー
タ 書 き 込 み 」 の 点 と 「 デ ー タ の 消 去 」 の 点 は ， 相
違点3として認定した上で検討を行っているのであ
る か ら ， こ の 点 を も っ て 対 比 に 誤 り が あ る と 断 ず
る こ と は で き な い 。 ま た ， 半 導 体 記 憶 装 置 の プ ロ
グ ラ ミ ン グ 方 法 は ， そ の 主 要 な 過 程 で あ る 消 去 方
法 も デ ー タ の 書 き 込 み 方 法 も 包 含 す る こ と は 技 術
常 識 で あ る か ら （ 乙 1）， 審 決 が ， デ ー タ の 書 き 込
み 方 法 と 消 去 方 法 と を 共 に プ ロ グ ラ ミ ン グ 方 法 と
い う 上 位 の 概 念 で 表 現 す る こ と が で き る と 説 示 し
た点に，誤りがあるとはいえない。
《参考事件番号》平13行（ケ）510
《関連条文》29条2項 《参考事件番号》平15行（ケ）153
《関連条文》29条2項
④本願発明と引用例記載発明の相違点に看過がある
と主張
《主張内容》
刊 行 物 1発 明 は ， 本 願 発 明 4と は ， ① 注 入 す る 防
水液等の種類，②注入方法（本件相違点），③注入
対 象 で あ る 亀 裂 の 幅 の 各 点 で 相 違 し て い る も の で
あり，本件審決は，刊行物1発明の上記特徴を認識
せず，上記①，③の相違点を看過したものである。
《判決記載》
本 願 明 細 書 （ 甲 4） の 「 特 許 請 求 の 範 囲 」【請求
項4】の記載において，防水液の性質，種類，注入
対 象 で あ る 亀 裂 の 幅 は 構 成 要 件 と し て 特 定 さ れ て
いない。また，本願明細書の「発明の詳細な説明」
にも，「… … 。」（ 同 段 落 【 0 0 1 3】） と 記 載 さ れ ， 注
水 の 対 象 で あ る 亀 裂 の 幅 ， 防 水 液 の 種 類 又 は 粘 度
を 限 定 す る 記 載 は な い 。 の み な ら ず ， 上 記 明 細 書
の 実 施 例 の 記 載 に お い て ， 防 水 液 と し て 粘 性 の 低
い も の を 使 用 す る こ と が 記 載 さ れ て い る と 解 釈 さ
れ る と し て も ， 権 利 範 囲 を 特 定 す る 請 求 項 の 記 載
を 解 釈 す る 上 で ， 実 施 例 に 係 る も の に 限 定 解 釈 す
ることは許されないというべきである。
上 記 の と お り ， 原 告 の 上 記 主 張 は ， 本 願 明 細 書
（ 甲 4） の 特 許 請 求 の 範 囲 の 記 載 に 基 づ か な い も の
である。
《参考事件番号》平15行（ケ）279
《関連条文》29条2項
⑤先願発明に記載のない数値範囲に限定したことで
実質的に同一とはいえないと主張
《主張内容》
ポリエチレン樹脂層（被覆層3’）に関し，「本願
発明が 0 . 0 5∼0 . 3 m mの厚さであるのに対して，先願
考 案 に は そ の 厚 さ に 関 す る 具 体 的 記 述 が な い 点 」
と い う 一 応 の 相 違 点 を 実 質 的 に 同 一 で あ る と し た
審決の認定判断は誤りである。
《判決記載》
以 上 に よ れ ば ， 本 願 発 明 に お け る ポ リ エ チ レ ン
②たとえ構成が類似した発明どうしであっても、発
明の目的が異なっていれば、組合せることは容易
でないと主張
《主張内容》
①刊行物1，2記載の各発明の目的は異なるから，
両 発 明 を 組 み 合 わ せ る こ と は 困 難 で あ る 。 ま た ，
② 刊 行 物 1， 2の い ず れ に も 本 件 発 明 の 目 的 （ 吸 水
に よ る 物 性 低 下 の 防 止 ） を 想 起 す る 動 機 付 け が な
い か ら ， こ れ ら に 基 づ い て 当 業 者 が 本 件 発 明 の 目
的を見いだすことは困難である。
《判決記載》
刊 行 物 1， 2の 各 発 明 の 目 的 が 異 な る も の で あ っ
ても，上記（1）のとおり，刊行物1，2に記載され
た各発明の構成が極めて類似したものである以上，
当 業 者 に と っ て ， そ れ ら を 組 み 合 わ せ て 本 件 発 明
の 構 成 を 想 到 す る こ と が 困 難 で あ る と は 到 底 い う
こ と が で き な い 。 ま た ， 刊 行 物 1， 2に 記 載 さ れ た
各 発 明 を 組 み 合 わ せ て 本 件 発 明 の 構 成 を 想 到 す る
こ と が 容 易 で あ る 以 上 ， 刊 行 物 1， 2に 本 件 発 明 の
目 的 の 記 載 が な く て も ， 本 件 発 明 の 容 易 想 到 性 の
判断を何ら左右するものとはいえない。
《参考事件番号》平15行（ケ）142
《関連条文》29条2項
③組み合わせる副引用例は、その実施例に限定され
るべきであると主張
《主張内容》
本 件 訂 正 発 明 の よ う な 複 数 の 成 分 の 具 体 的 な
「組合せ」に特徴を有する発明の進歩性の判断にお
いては，刊行物2記載の発明は，具体的な組合せを
記載した実施例の記載から認定すべきである。
《判決記載》
複数の成分の組合せの発明の特許性（新規性・進
歩性）について判断するに当たり，比較検討の対象
となるべき引用発明は，複数の成分の組合せの発明
として認定するのが，その後の比較検討の作業を能
率よくする上で好ましいのが，一般的であろう。し
かしながら，そのことは，特許公報から引用発明と
し て 複 数 の 成 分 の 組 合 せ の 発 明 を 認 定 す る に 当 た
り，認定の根拠を実施例の記載だけに限定する理由 （4）組み合わせの困難性
①組成物の成分の置換は容易でないと主張
《主張内容》
第 1引 用 例 に は ， 第 2引 用 例 に 記 載 さ れ た 一 般 式
〔A 〕又は一般式〔B 〕で示されるポリカーボネート
を 示 唆 す る 記 載 は な い か ら … … 容 易 で あ る と は い
えない。第2引用例記載の特定のポリカーボネート
に お い て は ， 膜 厚 減 耗 量 が 少 な い た め 感 光 体 の 新
し い 表 面 が 出 に く く ， オ ゾ ン ， N O x 等 に よ る 表 面
の 電 気 化 学 的 劣 化 が そ の ま ま 残 存 す る こ と を 原 因
として，繰返し使用時の電気的特性が著しく劣る。
本願発明はこの点を解決したもので，多数の実験，
試 行 錯 誤 を 繰 り 返 し た 結 果 ， 本 願 発 明 が 規 定 す る
一般式〔Ⅲa〕，〔Ⅲb〕，〔Ⅲc〕，〔 Ⅲ d〕 又 は 〔 Ⅲ e〕
で 示 さ れ る ヒ ン ダ ー ド フ ェ ノ ー ル 構 造 単 位 に よ る
酸 化 防 止 剤 を 併 用 す る こ と に よ っ て ， 劇 的 に 上 記
解 決 を 得 た も の で あ る 。 審 決 は ， 本 願 発 明 が 新 た
な技術的課題を解決するものであることを看過し，
課 題 の 発 見 と そ の 解 決 と い う 技 術 の 進 歩 ， 発 明 に
お け る ダ イ ナ ミ ズ ム か ら 目 を そ ら し ， 本 願 発 明 の
技術的思想の評価を誤っている。
《判決記載》
第 1引 用 例 に は ， 具 体 例 と し て ビ ス フ ェ ノ ー ル A
型 ポ リ カ ー ボ ネ ー ト を 含 有 し て い る 感 光 体 が 記 載
されており，しかも該ビスフェノールA 型ポリカー
ボ ネ ー ト は 他 の 樹 脂 に 置 き 換 え 得 る も の と 理 解 さ
れ る 記 載 も あ り ， ま た ， 第 2引 用 例 記 載 の 一 般 式
〔A 〕及び一般式〔B 〕で表されるポリカーボネート
を ， 従 来 の 感 光 体 に 含 有 さ れ て い る ビ ス フ ェ ノ ー
ルA 型ポリカーボネートに代えて適用しようとする
ことも極めて自然なことといえるから，第1引用例
に記載の発明において，ビスフェノールA 型ポリカ
ー ボ ネ ー ト に 代 え て 上 記 一 般 式 〔 A 〕 及 び 一 般 式
〔 B 〕 で 表 さ れ る ポ リ カ ー ボ ネ ー ト を 適 用 す る こ と
は ， ご く 自 然 に 想 到 す る 程 度 の も の で あ っ て 容 易
になし得るものというべきである。
《参考事件番号》平10行（ケ）342
