主 学生 2 5
◆第一次評価 担当課 評価 そ 特定 源 一般 源
人件費 直 接 費
地域 大人 協力を得 子 安全 安心 活動 点を提供 多様 活動や交流 機会を与え こ 地域社会 中 子 健や 育 環境を醸成 地域 教育力 向 資
地域 連携 教育 推
評価 視点
649
1,349
507
源訳
0.15
869
施策
※ 単 当
経費
子 を 巻く環境 変化 中 子 安全 安心 居場所を 確保 こ い 保護者 ニ 高い 地域 教育力 活用
いう点 必要性 高い
6,266
前年度
0.20
事務事業 評価
事業費計 直接費決算額＋人件費
対象
事務事業 目的 容
個 別 評 価
目的 妥当性 市民ニ 対応 市 関与 必要性 市 担 必要性 事務事業
称
次世代育成支援計画 -
章 節 実施期間
総合振興 計画
け 置 け
目的 事業開始
背景等
個別計画 46 称
～
事業区分
家庭や地域 教育力 子 を 巻く環境 変化 中 子 安全 安心 居場 所を確保 成 ９ 度 市 事業 実施 い
環境配慮
前 度方向性評価
11
目標値 根 考え方
決算額
経 費
従事職員数
千
対前 比 ％増 放課後や 学校 余裕教 や公民館等を活用 地域 大人 協力 子 多様 活 動や交流 機会を提供 連絡会Ｔｉｅを通 タッフ 交流 情報交換を行う 運営体制 強 化 努 い
16
2,329
1,360
そ 学識経験者 意見等 効率性
指標
有 効 性 必 要 性
886
千1,426
1,839
6,086.0
605
6,086
教 参加児童延 人数活動目標 達成度 成果 向
施策 献度 市民 ビ 向 前年度
7,223.0
事業 い 市 委嘱 ネ タ 各教 指
調整を行 い 各教 市 委託金 運営 い 地 域 ラン 協力 限 経費 中 活発 運営
い
＜ 段階評価＞ ：極めて高い ：高い ：普通 ：低い ：かなり低い 手段 最適性
効率 向 益者 担 適正化 執行体制 効率化
今後 方向性
14
6,300.0
国 放課後子 教 事業を活用 既設教 活動を引 支援 設置地域 大を 図 いく 人材 育成及び新 協力者を得 ネ タ を中心 連絡会Ｔｉｅ 組 タッフ交流や周知 伝活動 を支援
全 学校区 教 を開設
6,400.0
99.5%
6,300.0
6,266.0
人112.9% 82.2%
7,400.0
効 率 性
87.5%
度
15
度2,312
千2,343
前年度
3,661
4,068
千 1111
2953
度
2,219
教育委員会 生涯学習部 社会教育課- 線 5671
区分
成 度教育委員会事務点検評価 成 度実施事務事業 評価表
事業費 整理番号
29
事務事業 基 事項
度 単
2,360
1,426
千千
度
2,229
学校統廃合 伴う教 数 減少 及び事業を実施 い教 影響 参加児童数 減少 事業 参加 児童や保護者 好評 を得 い 地域 大人 交流を通 子 健全育成 図 地域 教育力向 寄与 い 但 市 全域
大 向け 事業 更 周知 多く 協力者 必要 あ 項目
人
7,223
評価理由 単 参加児童 人あ 経費
評価
(
活 動 指 標 咂 実 施 状 況
15
73.3%
実績値
2,360
人 予算額
903
国県支出金千 人件費 従事職員数× 均給与
指標
実施形態
区分 指標 区分 単
参加者及び タッフ 対 自動車使用 自粛や 持 帰 等を呼び け い 子 達 環境学習 プログラ を 入 い
度 社会教育法 実施根
人を育 文化を創造 を 学校教育 充実
学校 区
) (
事務事業 実施状況 成果
参加延 人数 児 童数
目標値 目標値 達成率 実績値
88.2%
17
子 教 対象学校区数
15
目標値 活動 容
段 前 度 方向性 対 改善活動
度
実績値 達成率
地域子 教 推 事業
担当部課 04電話番号 度
成 19
学校支援 ラン 様 地域 教育力 確認 事業 あ あ 程度 組 い 運営 立
い く 考え け ラン わ を得 ン あ 考え 学校支援
一 ラン 養成を行うこ や 人材養成事業等 関連を持 せ 市民参加 得 う 事業 こ 望 い 思わ
度
0.15
1,351
3,680
咁成 果 指 標 咂 成 果
達成率 目標値 実績値
達成率
直営 全部委託 一部委託 補助・負担 その他
内容の見直し 抜本的見直し 廃止 休止 完了
指定管理
自治事務 法定受託事務 法定受託事務＋自治事務
