ただし，一般的に
DMI
剤感受性は連続的に徐々に低下 するため，10
％という境界値付近では判定に迷う場合が ある。このため，本法による結果は目安として捉えて，最終的には後述する生物検定の結果も踏まえて判断する ことが望ましい。
また，
DMI
剤間の交さ耐性を検討したところ，トリ フルミゾール耐性菌は，フェナリモルに交さ耐性を示し たが，ジフェノコナゾールやトリホリンには交さ耐性は 認められず，薬剤によって違いが見られた（渡辺・堀之 内，2013）。（13）ト マ ト 葉 か び 病 菌 107 葉全体の
25
％未満2 ：同 25
％以上50
％未満3 ：同
50
％以上75
％未満4 ：同 75
％以上，発病度＝Σ（発病 程度別指数×複葉数）/
（4
×調査複葉数）×100
。VIII
薬剤耐性菌の分布状況2012
年に岐阜県内の57
施設からトマト葉かび病菌478
菌株を採取し，6
薬剤（アゾキシストロビン，チオ ファネートメチル，ジエトフェンカルブ，トリフルミゾ ール，ボスカリド，ペンチオピラド）に対する感受性を 調べた結果を図―10に示す。チオファネートメチルやト リフルミゾールについては，耐性菌比率がそれぞれ82
％（高度・中等度）， 50
％と高い状況にある。アゾキ シストロビン耐性菌の比率は29
％であったが，調査を開始した
2007
〜08
年に45％であったことと比較する
と減少傾向にあり，本剤の使用頻度が大幅に見直された ことも要因の一つと考えている（渡辺，2011）。SDHI 剤のボスカリドやペンチオピラドについては，
2011
年 に県内の3
施設で耐性菌を初めて確認したが，2013
年 には耐性菌が7
施設で確認されたことから，今後の動向 を注視する必要がある。お わ り に
トマト葉かび病菌の耐性発達リスクは，「中程度」に 位置づけられている（殺菌剤耐性菌研究会，2012）。本
病は，決して新しい病害ではないが，国内では薬剤感受 性に関する知見がほとんど見当たらない。海外でもベン ゾイミダゾール剤耐性について報告がある程度である
（YAN
et al., 2008）。
殺菌剤感受性の検定は多くの労力を要するため，毎年 継続して実施することはなかなか難しい。産地における 薬剤感受性の動向を把握するためには，数年に
1
回程度 実施することが望ましいと考える。特に，新系統の殺菌 剤が上市されて現地に普及し始めたころ，あるいは品種 構成に変化が生じた場合等は特に注意すべきである。岐 阜県では，葉かび病抵抗性のトマト品種の導入によって 産地の葉かび病菌のレース構成が大きく変化し，このこ とがアゾキシストロビンをはじめとした複数の殺菌剤へ の感受性分布にも大きく影響する事象を確認しているが（渡辺，2011）
，興味深いことに青森県でも同様の現象が
確認されている（近藤，2014）。品種を切り替えた後に，不幸にも一部の圃場で新レースが出現した場合には，伝 染環を断ち切ることはもちろんであるが，その菌群が 後々に産地内で拡散する可能性があるため，耐性発達リ スクが中程度以上の殺菌剤を対象に薬剤感受性を網羅的 に把握しておくことは産地全体の防除体系を再構築する うえで重要と考えている。
国内のトマト産地では，葉かび病抵抗性品種の導入が 進み，葉かび病による被害は以前よりいったん減少した
トリフルミゾール ボスカリド ペンチオピラド
アゾキシストロビン チオファネートメチル ジエトフェンカルブ
不明 耐性 耐性
感受性3％
感受性 71％
感受性
49％ 感受性
93％
感受性 93％
7％ 7％
耐性 50％
耐性 29％
感受性
18％ 高度耐性
23％
中等度耐性
59％ 低感受性・耐性
97％
図−10 葉かび病菌の薬剤耐性菌の分布状況
注）2012年，岐阜県内の57施設から採取した478菌株の検定結果．
ものの，新レースの発生により再び増加してきている状 況にある。さらに，すすかび病による被害が急増してい るが，本病原菌についても
QoI
耐性菌が確認されてい る（渡辺ら，2015）。このような状況下では，葉かび病，すすかび病の両方に予防効果が高い
TPN
剤等を中心と した保護殺菌剤による防除体系が有効である。また，防除体系を構築するうえで，多くの薬剤で複数 の病害を考慮する必要がある。トマトにおいては，葉か び病，すすかび病のほか，最重要病害である灰色かび病 やうどんこ病も薬剤耐性菌が発達しやすく，これらの病 原菌の薬剤感受性状況，耐性リスク，防除対象の優先度 等を総合的に勘案しながら持続可能な防除体系を構築す る必要がある。本県で
SDHI
耐性の葉かび病菌を初めて 確認した施設では，灰色かび病防除のためにSDHI
剤を1
作当たり複数回使用していた。他の病害防除の傍らで 気付かぬうちに目的外の病害で耐性菌を発達させていた 可能性がある。このような場合，例えば灰色かび病でSDHI
耐性菌が発達していなければ本剤の使用を中止す るよう農家を説得することは難しい。このような個々の ケースへの対応には課題も残されているが，農業現場で は病害防除の際に気付かぬまま目的外の病害で耐性菌を 発達させてしまうリスクを常に意識すべきである。基本 的には伝染源除去，環境改善等の耕種的対策をしっかり 行ったうえで，耐性菌発達リスクが低い保護殺菌剤を中 心に防除体系を組み立て，QoI剤やSDHI
剤など耐性リ スクが高い殺菌剤はガイドライン（殺菌剤耐性菌研究会，2012
）を遵守して必要に応じて適期使用に努めることに 尽きるのではないだろうか。なお，本研究を行うにあたり石井英夫博士には随所に わたりご助言をいただいた。また，現地サンプリングな
どに協力いただいた関係機関の方々にも末筆ながらお礼 申し上げる。
引 用 文 献
1） AVENOT, H. et al.（2012）: Pest Manag. Sci. 68 : 645〜651.
2） ENYA, J. et al.（2009）: J. Gen. Plant Pathol. 75 : 76〜79.
3） IIDA, Y. et al.（2010）: ibid. 76 : 84〜86.
4）石井英夫・柳瀬春夫（1983）: 日植病報 49 : 134（講要）． 5） （1995）: 第5回殺菌剤耐性菌研究会シンポジウム講要
集 : 8〜17．
6） （1998）: 植物病原菌の薬剤感受性検定マニュアル，日 本植物防疫協会，東京，p.73〜76．
7） ら（1999）: 日本農薬学会第24回大会講要集 : 61（講 要）．
8） ISHII, H. et al.（2001）: Phytopathology 91 : 1166〜1171.
9） et al.（2009）: Pest Manag. Sci. 65 : 916〜922.
10） （2010）: Recent developments in management of plant diseases, plant pathology in the 21st century : 37〜45.
11） et al.（2011）: Pest Manag. Sci. 67 : 474〜482.
12）石井英夫（2012）: 植物防疫 66 : 481〜487．
13） KIM, Y. S. et al.（2003）：Phytopathology 93 : 891〜900.
14）近藤 亨（2014）: 北日本病虫研報 65 : 50〜53．
15） KÖLLER, W.（1995）: Proc. 8th Intr. Cong. Pestic. Chem. : 340〜 16） KUBOTA349., M. et al.（2015）: J. Gen. Plant Pathol. 81 : 320〜323.
17）日本植物病理学会 殺菌剤耐性菌研究会（2012）
URL : http://www.taiseikin.jp（2016年11月アクセス）
18）岡田知之・下元祥史（2016） : 日植病報 82 : 87〜92．
19） PASCHE, J. S. et al.（2005）: Plant Dis. 89 : 269〜278.
20）櫻井誠也ら（2011）: 日本農薬学会誌 36 : 520〜523．
21） TOMITA, Y. and H. ISHII（1998）: Pestic. Sci. 54 : 150〜156.
22）渡辺秀樹（2009）: 第19回殺菌剤耐性菌研究会シンポジウム講 要集 : 42〜49．
23） ら（2010）: 日植病報 76 : 155（講要）．
24） （2011）: 第21回殺菌剤耐性菌研究会シンポジウム講 要集 : 2〜12．
25） ら（2011）: 日植病報 77 : 199〜200（講要）． 26） ら（2012）: 同上 78 : 200〜201（講要）． 27） ら（2013）: 同上 79 : 199（講要）．
28） ・堀之内勇人（2013）: 関西病虫研報 55 : 139．
29） ら（2015）: 日植病報 81 : 87（講要）．
30） YAMADA, K. and R. SONODA（2012）: J. Gen. Plant Pathol. 78 : 398
〜403.
31） YAN, L. et al.（2008）: FEMS Microbiol. Lett. 278 : 242〜248.
改訂新版農薬ハンドブック2016版
一般社団法人日本植物防疫協会編 A5判1,089頁
本体12,000円十税
送料サービス
i 1
1◆我が国の登録農薬*の原体496成分について詳しく解説｜
＊2015年6月10日現在
農薬ハンドブッタ
2016年版
…般社団法人．日本植物防疫協会
【掲載内容】
殺虫剤：187成分,殺菌剤:128成分,除草剤：138成分,植物成長調整剤:33成分，
その他:10成分(展着剤は1成分としてカウント)について以下の内容を詳しく解説しました。
開発会社,開発の経緯,登録年月物理化学性状,作用特性,主な製剤･用途，
主な使用上の注意事項,安全性(ﾛ甫乳類,水生生物㈱鳥類,その他有用生物）
【 付 録 】
・化学農薬の作用分類及び各種基準値等一覧表
・化学農薬の構造式一覧表
・毒物劇物の判定基準
◆ お 問 合 せ と ご 注 文 は 下 記 へ お 願 い し ま す ◆
〒114‑0015東京都北区中里2‑28‑10 一 般 社 団 法 人 日 本 植 物 防 疫 協 会 支 援 事 業 部
TEL((3‑5980‑2183FAX03‑5980‑6753 mailordcrfffijppa.or.jp
HPhttn://wvvw・.inna.or.in/
は じ め に
イソプロチオランは日本農薬株式会社が開発したジチ オラン環を有するオリジナル化合物で，浸透移行性と持 続性を有する水稲いもち病防除剤として
1974
年に登録 取得し，本年で上市43
年目を迎えている。このたび，このような企画に掲載する機会を与えていただいたこと より，これまでの軌跡を振り返り，本剤の開発経緯や一 つの化合物が植物の病害虫防除以外に植物化学調節剤
（以下，