E12 E13 E14 E15 E16 E17
4
8 10 13 13 15 14 14 14
7
11 14 16 11 18 17 11 14
Cg C10
CllC12 C13 C14 C15 C16 C17
6 8 8 12 14 12 14 8 10
7 13
9 12 13
9
12 12 20 平均
SI）
11．66 3．43
13．22 3．32
平均
SD 1022
2．73 11．883．47Tab．26 高実行機能グループのメタ認知的知識の二要因分散分析表 source SS df MS F P
群間 17．36 1
指導前後 23．36 1 群間X指導前後 0．03 1
error 92．11 16
17．36 0．96 0．342 23．36 4．06 0．061十
〇．03 0．01 0。946
5．76
Tota1 422．75 35
＋P〈．10
イ 高実行機能グループの実行機能の変化
高実行機能グループの指導前後の実行機能の得点変化をTab．27、28に示す。
Fig．7は、両群の指導前後の実行機能の平均得点の変化を表したものである。
高実行機能グループの実行機能の得点について、三間2水準（実験群、統制 群）×指導ステップ4水準（指導前、第1回測定、第2回測定、指導後）の、
二要因分散分析を行った（Tab．29を参照）。分散分析の結果、指導前後の実行
機能の得点には主効果（刃二7．47，ガ＝3／48，．ρ＜．001）があり、指導後は 指導前よりも有意に実行機能の得点が高かった。しかし、交互作用は、認めら れなかった。
Tab。27 実験群の実行機能の得点変化
対象者 事前得点 第1回測定 第2回測定 事後得点
Eg E10 Ell E12 E13 E14 E15 E16 E17
10 6 8 7 8 7．5 9 6，7 7
13 7 8 10
8 9．7 9 7。7 6
9 10
11．4 6 6 9
11。6 7．8 8
13 14 13 10
4
8．9 15
7 11 平均
SD
7．681．15 8．711．92 8．751．92 10．653．37Tab。28統制群の実行機能の得点変化
対象者 事前得点 第1回測定 第2回測定 事後得点
Cg C10 Cll C12 C13 C14 C15 C16 C17
6．5 5 11
8 10
8 6 5。7 6
8。9 5 11 10 11 5 8 7 6
8．2 6 12
9，7 12
8 10
7．7 7
11 5
！4
7 10 13 10 12．3
7 平均
SD
7．351．93 7。982．25 8．951．99 9．922．8715 14 13 12 11
得 10
9 8
点 6
5 4 3 2 1 0
闇胃刷幽冒胃一一一r胃戦一一一曜P一舳曽一▼暫剛鮪鴨晶昌 ? 一圏一囚畠一卿¶π胴一冒F一
一・一一
事 第 第 事 前 1 2 後 圓 回
Fig．7 高実行機能グループの 実行機能の得点変化
Tab．29 高実行機能グループの実行機能の二要因分散分析表
SOllrce SS df MS F P
群 間 指導前後 辻三X指導前後 error
2．84 72．84 2．61 156．13
1
3 3 48
2．84 24．28 0．87 3．25
0．21 7．47 0．27
0．652
0．000＊＊＊＊
0．849 Tota1 449．20 71
＊＊＊＊ p〈．001
4．対象者のメタ認知測定尺度の下位検査の変化
メタ認知測定尺度は、Tab．4（一部分を再掲）に示す下位検査で構成されて いる。対象者のメタ認知測定尺度の下位検査得点の変化をみた。
Tab．4 メタ認知の測定項目（一部分を再掲）
A メタ認知的知識
1 記憶と忘却の程度の自覚 2 〔1牒題の量②課題の遂行時間 3 情報の量
4 回答の形態 5 情報の近親効果 6 情報の時間経過 7 体制化、カテゴリー 8 スキーマ（図式）
9 リハーサル 10先行行動の効果 11自己教示の有効性 12 逆行行動の妨害
13わかるとは何かに関する理解
B 実行機能 1 注意 2 行動制御
3 課題の解決方略（プランニング）
4 課題の鏑「浮測 5 モニタリング 6 努力
7 実行の評価 8 失敗数の予測
U）メタ認知的知識の下位検査の変化
メタ認知的知識の下位検査得点について、三間2水準（実験群、統謝群）×
指導ステップ2水準（指導前、指導後）の、二要因分散分析を行った。その結 果、下位検査項目6の「情報の時間経過」には、指導前後の得点に主効果（戸
＝7．50，ガ＝1／32，ρ＜。01）が認められ、指導後は指導前よりも有意に情報 の時間経過の得点が高かった。また、項目9の「リハーサル」、10の「先行行 動の効果」には、指導前後の得点に有意傾向がみられた（9の「リハーサル」
：刃＝3．77，ガ識1／32，．ρ＜．10、10の「先行行動の効果」：π＝4．10，ガニ 1／32，．ρ＜．10）。各項目とも、交互作用は認められなかった。検査項目6の
「情報の時間経過」、9の「リハーサル」、10の「先行行動の効果」の平均得 点の変化を、Tab．30〜32に示す。
Tab．30 情報の時間経過の平均 得点の変化
事前測定 事後測定
群 平均得点 平均得点 実験群 0．76
統制群 0．88
1．17 1．11
Tab．31 リハーサルの平均得点 の変化
Tab．32 先行行動の効果の平均 得点の変化
事前測定 事後測定
群 平均得点 平均得点
事前測定 群 平均得点
事後測定 平均得点 実験群 0．52
統制群 0．70
0．70 0．82
実験群 0．35 統制群 0．41
0．58 0。70
② 実行機能の下位検査の変化
実行機能の下位検査得点についても、懸隔2水準（実験群、統制群）×指導 ステップ4水準（指導前、第1回測定、第2回測定、指導後）の、二要因分散 分析を行った（Tab．34を参照）。その結果、下位検査項目4の「課題の実行予 測」の群間と指導ステップの間には、交互作用伊二6．07，d／＝3／96，ρ＜
．001）が認められた。検査項目4の「課題の実行予測」の平均得点変化及びそ のグラフをTab．33とFig．8に示す。
Tab．33 課題の実行予測の平均得点変化 事前測定
群 平均得点
第1回 第2回 事後測定
平均得点 平均得点 平均得点 実験群 0。74
統制群 0．82
0．42 0．64
0．64 0．64
1．44 0．48
2
1．8 1．6