際癬 鸞鷲 嚇i:
だが、単に先代の名前がEE餓され、同人の印影が押捺されているだけである.しかし、先代は生 存中これを承認していなかつた。該証書は成立すべき原因のない不真正の証書である。
明治 14.叫04
完業加 入契 約解 除
―件 明治 14年 第 127号
た審院 民事判 決 豪(明治14年自鐸
;月至第0月 )11朦
蔚翻鶴郷 〕 議長 Tttti緊 鷲理Ъ段 28紺 鰤艦
告者と連印で県官に提出した書類について詳知しながら、公然取消の手続をとらなかつたことを みれば、上告人の黙諾があつたと見なきぎるを得ない。
明治 1405.26
也所支配 人解放 ― 牛
明治 14年 第 188号
た審院 民事判決 漱(明治 14年 自第 :月至第6月)318 巨
塩卿
2尋躍家隠意 識 躍雛告 却こ 委 託 す る と い う 趣 旨 で あ り 、 今 さ ら 何 の 事 故 塊出翻 r憂 嘉 魔 論こ 関 わ ら ず 、 直 ち に 解 任 せる と い う 道 理 は 存 在 し な い 。
明治14.00.13
鉱山譲 渡契 約 履行
―件 明治14年 第 201号
巖(明治14年 自第 :月至第0月)398
・委任状 に実 印の印影 があつても自書 がな けれ ば真 正の証書 とはいえない。
・さらに関連する他 の証拠 を信用できないことも、その ように判断する根拠 である。
月治 1400.18 立管金 請求 ―件 明治 14年 第 212号
際(明治14年自第
1月至第6月)458
肥脈 霧響 認酪簿罐 鼈蹴 例 理 露翻
い 。
明治141012 地券書 換 ―件 明治14年 第312号
大審院民事判 決 録 く自明治14年1(
月至12月)55買
・飼訟代人が本人より委任された目的を変じ示該解訴(済口)をなすのはその権限内の行為とは 言えない。したがって必ず本人の承諾を経なければならない。
月治14.10.14
預 ケ品及ヒ金 円取 戻 ―件 明治 14年 第315号
大 審院 民事判決 録(自明治14年 10
月至12月)78買
麺 蝙 梅 瞳 鑢 鉤 聯酬
それ ゆえ、被 上告者 には責任 はない。
︱︱∞∞∞︱︱
︵＃ お Ｒ ︶ 申 寸 ・ ︒ Ｎ ︒ ﹇ 熱 目 駅 応 ヽ 運
明治 1411.07 地所 買戻―件 明治 14年第345号
大審 院 民事判 決 録(自明治 14年1(
月至12月)238買 F暫
篇 署 喘 冨 実 電 負 尋 霞 ζ
:懲ぎ
3馨発 贖 島 装 劣 ず 本 人 に 限 る れつも の
0まな い 。 本 川導故
明治 1411.15
限月解 米精算金請 求―件 現治 14年第354号
大審 院 民事判 決 録(自明治 14年lC 月至12月)279頁
明治 1引1.30 質地 受戻―件 明治 14年第376号
大審 院 民事判 決 録 く自明治 14年10 月至12月)390頁
現治 1412.17 島代金 請求―件 月治 14年第397号
大 審 院民事判 決 録(自明治 14年1(
月至12月)505買
代人規則第5条
明治14.12.18 公臓証書取戻―件 明治 14年第308号
大審 院 民事判 決 録 〈自明治 14年lC
月至12月)508買
晶翻隊 ,籍 肝緋霧罫認湛能躍請籍轟鋭雪翔
明治14.12.28
約定違 変訴訟裁判 執行―件 明治 14年 第410号
大審 院 民事判 決 録(自明治 14年lC
月至12月)557頁
編 鮮翻鬱辮匙線錮螂ド麗翻 響聾 y富 船 高 橋 か ら
賞金催促―件 明治 14年第 10号
大審 院 民亭判 決 録 〈自明治 15年1 月至2月)81買 裁判 粋誌第1巻 600買
鵬 諮
31電
柄 にあるが、そのことか ら直ちに幼 者である上告者の後見をする。たとえ上告 人がAに委任 したとしても、不能 力者である幼 者 のなした委任 は無効である̲
鵬 澤 留 ま 早 実 塁 滑 翼 と 懲 aF被 上 告 人 の 怠 慢 で あ る 。 そ れ を も つ て 上 告 人 に
・後見権をめぐり争論 中のとき、A等において貸金取立等を実 行することはできない。
明治15.03劇 頌 証書取戻―件
明治15年 第37号
た審院 民事判 決 漱く明治 15年3月)
1頁
誦 懸 兌 魯 搬 瘍
明治15‐.11
地方売 買約 定異 変
―件 明治15年 第52号
大審 院 民事判 決 録〈明治 15年3月)
35買
顆 題輝繕 i澱 籐鍛蠅駁螂蘇議
！１０∞ＮＩＩ
圏 瞑 Ｃ 瑯 劇 ゼ ヾ 誉 絆 せ 蒙 根 理 罫
明治15 .17
旧組 負償 金課 出不 当―件 明治 15年第 58号
大審院 民事判決 禄《明治 15年3月)
〕0買
鋏欄斃鷺羅樵艘灘璽弩聯鰯絆謝
明治15劇.20 に当品引戻―件 明治15年第128号
た審院 民事判 決 漱(自明治15綱 目至5月)170買
明治9年司法省
甲4・8布違
輩
ド 鯛 撤 鶉 群靱 財 黎 ぱ 届 を 提 出 し て い る の で 控 訴 は 有 効 で あ る 。
明治15。
m29
貢地 受戻―件明治 15年 第 135号
大審院 民事判 決 録 く自明治 1 目 月至5月)218買
lt人規 則第 1条
日書
翻 謁
はない。
明治 1505.10
金禄公債 証書取 戻
―件 明治 15年 第142・●
大審院 民事判 決 録(自明治 15年4 月至5月)248買 裁判粋誌第1巻 702頁
。人の財産を管理する者はその人の代理である。それゆえ、代理者たる資格をもつてする事柄と
:[∬
る式を
明治1505.11 資金催 促―件 月治 15年 第 145号
大審院 民事判 決 録(自明治15年4
月至5月)255頁
駆 滞 鍋野協腑踏獄鶴 翻蹴 習 馳 翻 蹄
のは不 当の載・tHである。
8F15.05.11 7At証 書取戻ノ件 現治15年第148号
録(自明治15年4 月至5月)203買 裁判粋誌第1巻
。本 人の意 に反する代理 人の陳述をもつて自認 の証とすることはせ ない。
明治15.05.13
嘔所 取 戻借用金返 斉―件 明治 15年第 153号
大審院 民事判 決 録(自明治1 閾 月至5月)288買
・裁判言 濃は本人に対して宣 告 すべ きものであるか ら、言波書 に代 人の 名を記載しなかつたか ら といって、その裁判 が 無効 に帰 するわ けではない。
明治15.05.19
不正 売 買地 所取 戻
―件 明治 15年 第 159号
大審院民事判決 録く自明治15年4
月至5月)305買
J秘 雛醐穐爾繭屁範緋輸糀 羅
︱︱００い︱︱
︵賠 じ Ｒ ︶ 中 寸 ・ ｍ ・ Ｎ ・ ﹇ 勲 駅 芯 魯 潔
明治15Ю5.19
不正売 買地 所取 戻
―件 明治 15年 第lm号
大審 院 民事判 決 録(自明治 15年4 月至5月)312買
。「佐伯兵右 衛 円 《代理人)力委托フ受ケタル地 所フ兵右衛 円 自ツカラ処弁セスシテ藤太(復代理 人)フシテ処弁セシメタランニハ 、代理 人更二代理 人フ使用セシトー般ノ条理タルフ以テ、兵右衛 円 自カラ処弁 セシト同―ノ効フ有スヘキナリ』
明治15■008 飼器 売 立代金 並預 ケ陶器 残 品取 戻件 明治 14年 第2158号
裁判粋誌第1巻 300買
・原告は代理人に陶器売捌きの委託及び金員借用をさせていたのを、代理委任解除後にその通 知を被告が承知したという証明がなければ、被告においては解任の効なく、依然原告の代理人と みなされる.
自永冬樹 、今村信 け、浅 口熙 光
明治15Ю6.12
下掃 除約 定履行 ― 件
明治 15年 第207号
大審院 民事判決 録(明治15年 自6 月至7月)58買
・ 下肥売買契約書に地主代理差配 人と記したのは小池保兵衛(差配人)の所為 にして地 主=被 上告 人の認めたものではない。また下肥 は差 配 人の給料 に充てたものであることは代人か どうか にまつたく関係ない。したがって、これ らをもって代理 と認めることは
0な
い。・差配人は区役所へ届済みのもので、役所等の示達に従い差配地内諸般の事を取り扱う慣習で あるというのは事の部理にとどまり、これをもつて将来の下肥売買の代理権を有するものと認める ことはできない。
現治15.07.15 預金 取 戻―件 明治 15年 第2И号
大審院 民事判 決 録 〈明治15年 自6 月至7月)309頁
躙 摺 圏 譜 獣 瑠 譜 蹟
!職
散 カツ航 勢 員箇 躍 鶏『