旧 6000 1一一一一一一一一一一一一一一．曝礪一白河二T目．
re2 4000 t 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一l
Q 2000 F一一一一一一一一一一一一一一 撫 I
o
O 10 20 時間（min．）
図5．1．8 有効道路面積の変化（現況＝昼間）（2）
（2）夜間
夜間について経路危険量を算定した図を図5．2．9、図5．2．10に示す。ここから以下のことがわかる。
・ 85％タイル値は14，3（min．）である（図5．2．10）。
・ 特に「扇橋三丁目」（64．4min．）、「海辺」（56．lmin．）、「白河二丁目」（52．6min．）、「三好二丁目」
（44．Omin．）で経路危険量が非常に大きくなっており、等時間線も密になっている（図5． 2．9）。
・避難場所までの距離が大きい「森下二丁目」（24．2min．）、「高橋」（23．Omin．）、「森下三丁目」
（18．9min．）、「東陽二丁目」（15．4min．）、「扇橋二丁目」（15．4min．）でも、経路危険量が比較的大
きい（図5．2．9）。
図5．1．9 経路危険量（現況＝夜間）
18 16
14ト
12藷i・一
註・6
4
2
o
一
1
ト
昌
．1
1
一
司
4
1L
1．＿＿一⊥一．＿＿一」」］．＿．』一
0 3 6 9 12 5 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48 51 54 57 60 63 66 69100％
850／0
80％
60％
40％
20％
o％
F療「1 r璽
経路危険量（min．）
図5．1．10 町丁目数と経路危険量の関係（現況：夜間）
（3）昼間と夜間の比較
昼間と夜間との経路危険量の差画像を図5．1．11に示し比較を行う。図5．望．11は、昼間経路危険量 を基準とした夜間経路危険量の増加量を表している。ここから以下のことがわかる。
・全体的に昼間よりも夜間のほうが経路危険量は大きく、85％タイル値：の比較でも夜間経路危険 量の85％タイル値（14．3（min．））は昼間経路危険量のそれ（9．60（min．））に比べ49％大きい（図
5． 1・ 12）o
・等時間線をみると、昼間に比べて夜間のほうが避難場所側ヘシフトし、さらに線間隔も密であ ることから、町丁目避難場所間の距離が経路危険量に与える影響は、夜間のほうがより大きい
ことがわかる（図5．1．11）。
・ 昼間経路危険量の大きい「扇橋3丁目」、「海辺」、「白河二丁目」、「三好二丁目」、「森下二丁目」、
「高橋」、「森下三丁目」では、夜間経路危険量の増加量も大きい（図5．1．3、図5．1．11）。
ズむニアヨ
卿 編ザ鷲認
下一： 9…己．・テ騨下四・・
ノ＼。．丁， 平・・一Tre／ i」 ， 1・・峨」・・欝葛目
鹸＼杷レ．謂平 ．噸、
階・・ 。川．T目 1 1 。。。Te ・ ，
＿， ． 〆．寿 木場。園．帯。。灯目 マ隔甲
・一＿＿．．．／1 ノ
N二一＿。11 壷
櫨や．蒲1熱叉r％薫乏ぞ
ヘ モ
・紬一点繕、論 ／篇翫矯
1 古砺相
ゴ 越中弓三丁目経路危険量（現況＝夜）の増加量 基準値：経路危険量（現況＝昼） ㎞in．〉
一 35 一 40 （O）
圏 30 − 35 （0）
ew 25 一 30 （O）
ss 20 一 25 （1）
ge 15 一 20 （2）
團 10 − 15 （1）
［コ 5 − 10 （4）
［コ 0．5− 5 （51）
［コ 一5 一 一〇．5 （0）
團 一10 一 一5 （0＞
睡翻 一15 一一P0 （0＞
wa 一・20 一一ls （o）
囲 一25 一一20 （0）
匿 一30 一一25 （0）
蟹 一35 一一30 （0）
瓢 一40 一一35 （0）
□変化なし （10）
等時間線（現況＝木場＝昼）
ライン
等時間線（現況：木場：夜）
＿一＿＿＿・．ライン
等時間線（現況：清澄：昼）
ライン
等時間線（現況：清澄：夜）
＿＿＿一・ライン
等時間線（現況：商船：昼）
ライン
等時間線（現況：商船：夜）
一一一一・ライン 避難圏域（現況）
一÷→ライン
避難場所（現況）［コリージ・ン
i I
一
ll
：
ほ
L
li
R
I
lil
11
i
I R i i
図5。1．11 経路危険量（現況1昼）を基準とした、経路危険量（現況1夜）の増加量
100％
ssg，6％ L一 r LI， Ln一一
琶
占罫 40％ トー 一 一
20％ r −t一
。％
1
一一一一1
1
I
劇繭一
糾ﾔ
、一
驫ﾔi
o 10
図5．1．12
20 30 40 50
経路危険量（min．）
町丁目数と経路危険量の関係（現況）
60
②避難場所容量の考察
次に、各避難場所へ集まる避難者密度の変化をみると、以下のことがわかる。
・ 東京都地域防災計画では、避難場所における避難者密度の目標値を1．0（人／㎡）と定めている 1）が、「清澄庭園」では避難開始後13（min．）で避難者密度が1．0（人／㎡）を超えるように群集 密度増加率が高い。また、「木場公園一帯」、「東京商船大学一帯」と比較しても、「清澄庭園」
に集まる避難者が非常に多い。「清澄庭園」では、避難場所の収容面積に対して短時間に多くの 人が殺到する実態が得られる（図5．1．13）。
・避難場所3箇所についてCI値をみると、現況では昼間1．74×10−1（人2／㎡）、夜間8．87・IO 2（人 2／㎡）であり、避難場所相互の密度のばらつきが見られる（図5．1．15）。
・ 「東京商船大学一帯」は他の二つに比べ避難者密度が大幅に低く、容量に余裕がある（図
5． lt 15）o
・ ケーススタディ地区では夜間人口が昼間人口を概ね下回るため、避難者密度は夜間のほうが小 さい値となる（図5．1．15）。
以上より、現在「清澄庭園」に集合する避難者を「木場公園一帯」あるいは「東京商船大学一帯」
に振り分ける必要があり、その際なるべく避難者密度の余裕が大きい「東京商船大学一帯」へ多くの 避難者を振り分ける必要がある。
12
∴一1一三II二∬llii11
5 一木場公園 ぱ ロゆ て う おま
舅 置塵鱒一帯
ト 嗣 11
02 一
o
o lo 20 30 40 so 6e
時間（mln）
図5．1．13 群集密度の変化（昼間）
tQ
os 呈 ti 06
籔・4 嗣02
00
1
I
t ／一 一一一一一一一一一一一一一一一一一一一
sct＄ iNLpa 一清澄庭園 1 一東京商船大学一帯
e lo 20 30 40 so 60
時間〔m旧．）
図5．1．14 群集密度の変化（夜間）
12
1D
妄α8 籍・61
霧。、
02 00
囲木場公園 団清澄庭園
■東京商船大学一帯
70
お
智。
翫。
呈
響30 籍20 10 00
圃木場公 圏清澄庭
■東京商 大学一帯
昼間 夜間
図5．1．15 避難者密度の比較
昼間 夜間
図5．1．16 一人当たり避難場所面積の比較
③現況避難計画のまとめ
以上より、現況避難計画に関して以下の問題が挙げられる。
・経路危険量を比較すると、「扇橋三丁目」、「海辺」、「白河二丁目」、「三好二丁目」では、昼間、
夜間ともに非常に大きい。
・特に、ボトルネックとなっている「海辺」、「白河二丁目」、「三好二丁目」（弱点地域）では有効 道路面積の確保が必要である。
・ 「森下二丁目」、「高橋」、「森下三丁目」では、避難場所までの距離が大きいため、経路危険量 も大きくなる。
・ 「清澄庭園」での避難者密度が高く、改善が必要である。
・3つの避難場所相互の避難者密度にばらつきが見られ、「東京商船大学一帯」は比較的避難者密 度に余裕がある。
現況分析の結果、現況避難計画における問題点が抽出された。また、GISの援用により、「弱点地域」
の把握も行うことができた。
以上のように、現況分析からケーススタディ地区の現況避難計画について何らかの改善策が必要で あることを示すことができた。
5．2 代替案の提案および影響分析
ここでは、5．1でなされた考察に基づき、以下の代替案を提案する。また、提案された代替案につ いての改善効果を、第3章で述べた分析手法によってそれぞれ評価する。
代替案1＝避難圏域および避難経路の変更
代替案2＝弱点地域における防火施策による発火点数の減少（発火点数2／3倍）
代替案3＝弱点地域における木造建物耐震化による倒壊件数の減少（倒壊件数2／3倍）
代替案4：弱点地域における道路拡幅による避難可能道路率の増加（避難可能道路率4／3倍）
5．2．1 代替案1＝避難圏域および避難経路の変更 現況分析（5．1）では次の考察がなされている。
・ 「木場公園一帯」、「東京商船大学一帯」に比べ清澄庭園に集まる避難者が非常に多く、避難者 密度が東京都防災計画で定める1．0（人／m2）1）を上回るから、「清澄庭園」に集合する避難者を 「木場公園一帯」あるいは「東京商船大学一帯」に振り分ける必要があり、その際なるべく避 難者密度の余裕が大きい「東京商船大学一帯」へ多くの避難者を振り分ける必要がある。
・ 「扇橋三丁目」の避難者は、途中経由する「海辺」での群集速度が低いために、経路危険量が 大きくなっていると考えられることから、「扇橋三丁目」の避難者は「海辺」を避ける経路を指 定することが必要である。
これらの問題を改善するため、代替案1として以下のように避難圏域および避難経路の変更を行う。
代替案1（図5．2．2、図5．2．3）
・ 「木場公園一帯」の避難高密度過剰および避難場所相互のキャパシティ・アンバランスを改善 するために、「常盤一丁目」、「森下一丁目」の避難者には「木場公園一帯」への避難を指定し、
「佐賀一丁目」、「福住一丁目」、「富岡一丁目」、「富岡二丁目」、「木場一丁目」の避難者には「東 京商船大学一帯」への避難を指定する。その際の避難経路は最短経路を設定する。
・ 「扇橋三丁目」の避難者が「海辺」を経由しないようにするため、「扇橋三丁目」には「扇橋二 丁目」を通る避難経路を指定する。ところで、現況では「扇橋二丁目」の避難群衆は「千田」
へ流入する経路となっているが、現況における「千田」での有効道路面積変化をみると、「千田」
よりも「扇橋一丁目」の方がより大きく、有効道路面積に余裕がある（図5．2． 1）。上記の経路変 更を行った場合、「扇橋二丁目」を通過する避難群衆は増加することになり、当然「千田」にお ける避難者密度も増加することが予測される。よって、上記経路変更にあわせ、「扇橋二丁目」
の避難者には有効道路面積が比較的大きい「扇橋一丁目」を通る経路を指定する。
8000
7000 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一
6000 一一一一一一一一一一一一一一一一一 一一一一一一一一一一 曾
む ロて ロ コ
婁一1 −i＝課．丁目
澤…
2000
1000トー一置一『一一一一一一一一一一一一一一一一 馳
o I
o lo 20 3e 40
時間（min．）
図5．2．1 現況における有効道路面積の変化
新夫橋；T目
。嘉、雌一翼，
1
轟下三丁目 墜下四丁目
一台目 常釜二守目 高橋
清澄一丁目 清澄二T目「＿：ttt
mヲ三丁目．
清澄庭園
t、t 﨟B．丁，欄・・T・・ w。三丁、
自河三T目 ．白河四T目tt 一河二丁目
＝好一丁目三好二字目 三好三丁目
・，・ ｲ賀二丁目 げ ち
福住二T目 げ 一3 平野＝T目 ヒ．贈 ヒ
． 深」騙一T目
・
A
三好四T tt 石島・
平野二T目 平野三〒自
．／ttヒ
／t@ 午石一丁目 i 佐賀一T目
午田
千石二日目「 堰D、
商辺
永代一丁目
越中
．永代二丁目 門 仲町一丁目 ノ 門前仲町二T目
一〒目
冬
汗石三丁目
殺彙。絵，
．g一（ ， 一
木 三T目、
木場公園一帯 東m六T目
富岡一丁目 丹一T目
・ 牡丹二T目
． ノe 置場一T目 牡丹三丁目
一一 ？ X J 一〒庁 古石場二丁巨
岡二丁目 木場五T目
東陽五丁目
木場二丁目
Vr
、 木増一T目 甘珊三丁目・・AP
］一一
木場六丁目
．． 一e
真 三了目
ゴ 圏z一T目．「・．、・
㎎ザ ㍗P 一 一 ．一
、 「 、 与
東陽七丁目
東陽四丁巨
轡
n毒T目
代替案1＝避難圏域 一←←ライン 代替案1：避難経路 代替案1＝避難場所 ＿ライン
（現況に同じ）
［コリージ・ン
町丁目重心 O ポイント
昼間人ロ密度（人／㎡）
Z 46，000−51，000 （3）
［1｝ 41，000−46，000 ） D 36，000−41，000 （3）
EI］ 31，000−36，000 （4）
N 26，000−31，000 （8）
D 21，000 一 26，000 医ヨ 16．OOO−21，000 圏 11，000−16，000 團 6，000−11，000 ee 1．000一 6，000
（i5）
（17）
（14）
（3）
（1）
中島三丁目 NW
L
代替案1における避難三二、避難経路および人ロ密度分布（昼間）
．
図5．2．2
・「 ゴ新大橋二T巨
〜轟認粛鵡，
・ 轟下三「「目 1 壱＿T自一＃盤二丁目zatS
一 ． 自河二T目 ソ澄一丁目・ ． ゴ ・ ・ 清澄二T目 、 tt 、 清ア三丁el ． ． ． 清澄庭園 ＝好一丁目三好二」「
『 佐賀二丁目 「 ． り一
、 福住二丁目 平野一T目 、 tt ・、 轡 、 平野二T目
ん ド ゴ ゴ
、 佐賀一丁目 概 、
ゴ ド ヌハ ロ ヒ
P禍福寧評「ゴ囎婦・メ「−
tt va
森下四丁目 ．
・／／
tt gニ1
白河四T目 白一三T目
三好四丁
目好三T目 「
、自選こ亨自、築∴購；T目 島橋三丁目
平野三T目
百島 ．
モ石一同声：
ヒ 干田 海ilL一ゴ
tt?一石二丁自 千石三T目
1代替案1＝避難圏域 一←一←ライン 代替案1＝避難経路
＿ライン
代替案1＝避難場所 （現況に同じ）
ロリージ・ン
町T目重心 1 0 ポイント
夜間人ロ密度 （人／㎡）永代一T目 「 ． 窒 ド ぎ 丁．、・ ド． 事 「ゴ、永代二T目
円前仲裁一丁目 「・ 裏 ・ ・ノ， 一 ，ヒ門前仲町二丁目 、雷岡一丁目
越中 一丁目
∵v・．itt．く＝1．、詑懸．
東陽七丁目 木場公園一帯 m陥六丁目
M 46，000 一 51，000 M 41．000 一 46，000 Z 36，000−41，000
［］ 31，000 一 36，000 匿ヨ 26，000−31，000 園21，000−26．000 團 16，000−21，000 團 董1，000−16．000 g 6，000−11，000
國 1，000− 6，000
（o）
（o）
（o）
（o）
（3）
（15）
（22）
（17）
（7）
（5）
］
一．／
丹一丁目 牡丹二丁目 ノ
石場一T目 、 牲丹三了目 冬木． tt 、 木 三丁目
岡二T ．一 、．
． 木場二丁目 邸
木場五丁目・．
東隠五丁目 ヰ ／・ 東鵯T目
； t s
．！ 東 三丁目
東京商船大学一帯・
糊求愛㌍四∵
三隅丁丁早．．・ ， ヒ越中島三丁目 圃
xb