① 企業調査
企業調査 賃金 基本給 を決定する場合に 賃金の決定要素 個人の成果 会社・部 門の業績 個人の資格や能力 仕事への努力 仕事の困難さや職務内容 勤続年数 年齢 職務経歴・経験 周囲 の協調性やコミュニケーション能力 学歴 につい
3年前 比 べ 重視するように った いた ころ 一般社員につい 以前より重視する す
注 目標管理制度が｢導入さ い 回答した者 い 集計
る割合 個人の成果
6割弱
55.2％ 最も高く 次い 仕事への努力
43.1％ 仕事の困難さや職務内容
38.7％ の順 あった。一方 課長相当職及び部長相当職 以上につい 以前より重視する する割合 会社・部門の業績
6割程度 課 長相当職
58.5％ 部長相当職以上
67.1％ 最も高く 次い 個人の成果 同
56.4％ 同
50.0％ 仕事の困難さや職務内容 同
46.4％ 同
43.3％ の順 あった。 図表
2-3-1図 表 2 年 前 と 比 て 賃 金基 本 給決 定 の 際 に 重 視 す 要 素 企業調査 N= 29
2
7 7 9
0 0 9
0 0
9 2 2 72 0
7 7
2 9 2 0
2 2
0 0
2
2
0 9
2 0 9
0% 20 % 0 % 0 % 0 % 00%
個人の成果 仕事への努力 仕事の困難さや職務内容 個人の資格や能力 会社部門の業績 周囲との協調性やコミュニケ ション能力 職務経歴経験 勤続年数 年齢 学歴 一般社員
0 9
7 9 0 2
7 70 0
2 7 7 9
0 9
2 9
9 0 9 0 9
0
7 7 0 0
0% 2 0% 0% 0% 0 % 00 % 会社部門の業績
個人の成果 仕事の困難さや職務内容 仕事への努力 周囲との協調性やコミュニケ ション能力 個人の資格や能力 職務経歴経験 勤続年数 年齢 学歴 課長相当職
7 0 0
9 7
2 0
9 9
7 9 7
2
2 2 2 2
0 9 2 9
0 7 0 2
2
2 7 2 7
9 0 7 7 9 7
7 0
0% 20 % 0 % 0 % 0 % 00%
会社部門の業績 個人の成果 仕事の困難さや職務内容 仕事への努力 周囲との協調性やコミュニケ ション能力 個人の資格や能力 職務経歴経験 勤続年数 年齢 学歴
以前よ 重視す 変わ ない 以前よ 重視しない 無回答 部長相当職以
38
-従業員調査
従業員調査 賃金のうち 基本給の額 実際に のよう 要素が重視され 決まっ いる 感 いる いた ころ
3つま の複数回答 勤続年数 を挙 る者の割合 が
4割強
44.4％ 最も高く 次い 年齢
43.2％ 職務経歴・経験
23.6％
の順 あった。 図表
2-3-22
9 9 2 0
2 2 2
2
0 0 2 0 0 0 0
周囲との協調性やコミュ ニケ シ ョン能力 仕事への努力 採用区分 仕事の困難さや職務内容 学歴 個人の資格や能力 部門 会社の業績 個人の成果 職務経歴 経験 年齢 勤続年数
図 表 2 2 基 本 給 の 額 を決 定 す 際 に 重 視 さ て い 要 素 つ ま の 複 数 回 答 従業員調査 N= 7
％
これを役職別にみる 一般社員 勤続年数 を挙 る者の割合が
5割弱
47.2％ 最も高く 次い 年齢
45.5％ 学歴
21.3％ 職務経歴・経験
21.1％ の順 課長相当職 年齢 を挙 る者の割合が約
4割
39.9％ 最も高く 次い
勤続年数
39.5％ 職務経歴・経験
28.3％ 個人の成果
28.1％ の順 部 長相当職以上 職務経歴・経験 を挙 る者の割合が
3割強
34.8％ 最も高く 次い 勤続年数
32.9％ 個人の資格や能力
30.7％ 個人の成果
30.4％
の順 あった。 図表
2-3-3また これを賃金制度の見直しの有無別にみる 賃金制度の見直しが行われた する者 年齢 を挙 る者の割合が約
4割
39.2％ 最も高く 次い 勤続年数
39.0％ 個人の成果
28.3％ 部門・会社の業績
24.6％ の順 あり 見直し 行われ い い する者 年齢 を挙 る者の割合が約
5割
49.7％ 最も高く 次い 勤続年数
49.0％ 職務経歴・経験
24.1％ 学歴
19.8％ の順 あった。
さらに 見直しが行われた する者が挙 る割合が 見直し 行われ い い する者 より高く っ いる項目をみる 個人の成果 個人の資格や能力 部門 ・ 会社の業績
仕事の困難さや職務内容 っ いる。 図表
2-3-4同様に これを目標管理制度の導入の有無別にみる 目標管理制度が 導入され いる する者 年齢 を挙 る者の割合が約
4割
40.5％ 最も高く 次い 勤続年 数
39.6％ 個人の成果
29.4％ 部門・会社の業績
24.5％ の順 あり 導 入され い い する者 勤続年数 を挙 る者の割合が約
5割
49.4％ 最も 高く 次い 年齢
47.4％ 職務経歴・経験
26.4％ 学歴
18.5％ の順 あった。
さらに 目標管理制度が 導入され いる する者が挙 る割合が 導入され い い する者より高く っ いる項目をみる 個人の成果 個人の資格や能力 部門・
会社の業績 仕事の困難さや職務内容 っ いる。 図表
2-3-59
9 2 2
72
0 0 2 0 0 0 0
周囲との協調性やコミュ ニケ シ ョン能力 仕事への努力 仕事の困難さや職務内容 採用区分 個人の資格や能力 部門会社の業績 個人の成果 職務経歴 経験 学歴 年齢 勤続年数
％ 一般社員N= 2
79 02
0 2 0
2 2 2 7 2 2
99 9
0 0 2 0 0 0 0
周囲との協調性やコミ ュ ニケ シ ョン能力 採用区分 仕事への努力 学歴 仕事の困難さや職務内容 個人の資格や能力 部門会社の業績 個人の成果 職務経歴経験 勤続年数 年齢
％ 課長相当職N=
9 9
2 2 9 2 9 0
07 29
0 0 2 0 0 0
周囲との協調性やコミュ ニケ シ ョン能力 採用区分 学歴 仕事への努力 仕事の困難さや職務内容 部門会社の業績 年齢 個人の成果 個人の資格や能力 勤続年数 職務経歴 経験
％ 部長相当職以 N= 0
図 表 2 役 職 別 基 本 給 の 額 を決 定 す 際 に 重 視 さ て い 要 素 つ ま の 複 数 回 答 従業員調査
40
-7
9 2
90 97
02 2
7 7
2 2
2 2
90 92
0 20 0 0
周囲との協調性やコミ ュ ニケ シ ョン能力 仕事への努力 採用区分 学歴 仕事の困難さや職務内容 個人の資格や能力 職務経歴 経験 部門 会社の業績 個人の成果 勤続年数 年齢
行わ たN= 7 見直し 行わ て いな い
N= 20 2
図 表 2 賃 金 制 度 の 見 直 し の 有 無 別 基 本 給 の 額 を決 定 す 際 に 重 視 さ て い 要 素 つ ま の 複 数 回 答 従業員調査
％ 賃金制度の見直し
9
2 2
7
9 7
0 90
7 7
2 29 2
2 2 9
9 0
0 2 0 0 0
周囲との協調性やコミ ュ ニケ シ ョン能力 仕事への努力 採用区分 学歴 仕事の困難さや職務内容 職務経歴 経験 個人の資格や能力 部門 会社の業績 個人の成果 勤続年数 年齢
入さ て い N= 22 入さ て いな い N=2 20
図 表 2 目 標 管 理 制 度 の 入 の 有 無 別 基 本 給 の 額 を決 定 す 際 に 重 視 さ て い 要 素つ ま の 複 数 回 答 従業員調査
％
目標管理制度お これを現在の仕事への満足度別にみる 現在の仕事に満足 満足 ＋ やや満足 する者 不満 不満 ＋ やや不満 する者に比べ 個人の成果 個人の資 格や能力 職務経歴・経験 仕事の困難さや職務内容 仕事への努力 を挙 る割合
が高い。 図表
2-3-6注 行わ た 過去 年間 賃金制度 見直しがあ た 設問 対し 職務 職種 事 内容 重視 職務 遂行能力
重視 個人 短期的 成果 重視 事へ 努力 重視 部門・会社 業績 重視 手当を縮減し基本給へ組入 賃金表 導入 正社員 職種別 賃金制度を分け 職能資格制度 改定・導入 複線型賃金体系 改定・導入 年俸制 改定・導入
基本給を抑制し 賞 ウエイトを相対的 拡大 基本給を増加し 賞 ウエイトを相対的 縮小 そ 他 い が行わ た 旨回答した者 い 集計
また これを
3年前 比べた 就業意欲の変化別にみる 働く意欲が 高まった する者 変わら い 低 した する者に比べ 個人の成果 個人の資格や 能力 仕事の困難さや職務内容 仕事への努力 を挙 る割合が高い。 図表
2-3-72 0 2 0 2 9 7
0 0
9 2 2 2 2
2
2 2
0 2 0 0 0
周囲との協調性やコミ ュ ニケ ション能力 仕事への努力 採用区分 学歴 仕事の困難さや職務内容 職務経歴 経験 個人の資格や能力 部門 会社の業績 個人の成果 勤続年数 年齢
満足 満足 ＋やや満足 N = 9 不満 不満 ＋やや不満 N =2 790
図 表 2 現 在 の 仕 事 の 満 足 度 別 基 本 給 の 額 を決 定 す 際 に 重 視 さ て い 要 素
つ ま の 複 数 回 答 従業員調査
％ 現在の仕事の満足度
2
20 2
20 7
20 0 9
0 9
7 9
2 7 20 7
22 22 7
2 2
7
9
2 22 20
2
2 0 2 9
0 2 0 0 0
周囲との協調性やコミュ ニケ ション能力 仕事への努力 採用区分 学歴 仕事の困難さや職務内容 職務経歴 経験 個人の資格や能力 部門 会社の業績 個人の成果 勤続年数 年齢
高ま ったN = 0 変わ ないN = 低 したN = 927
図 表 2 7 就 業 意 欲 の 変 化 別 基 本 給 の 額 を決 定 す 際 に 重 視 さ て い 要 素
つ ま の 複 数 回 答 従業員調査
％ 年前と比 た就業意欲の変化
42
-(2)
特別給のウエイト及び決定方法
① 企業調査
企業調査 賃金総額に占 る特別給 賞与 のウエイトについ いた ころ これま につい 特別給 賞与 のウエイトを高 いる が
2割弱
16.7％ ち ら もいえ い が約
7割
69.3％ 特別給 賞与 のウエイトを低くし いる が
1割強
13.1％ あり 今後につい 特別給 賞与 のウエイトを高 よう 考え いる が約
3割
28.0％ ちら もいえ い が
6割強
64.9％ 特別給 賞与 の ウエイトを低くしよう 考え いる が
1割弱
6.2％ あった。 図表
2-3-6図 表 2 賃 金 総 額 に 占 め 特 別 給 の ウ エ イト企業調査 N= 2 9 7
2 0
9
9 2
09
09
0 % 2 0 % 0 % 0 % 0 % 0 0 %
こ ま
今後
特別給 賞 のウエ イトを高めて てい 高めようと考えてい と いえない
特別給 賞 のウエ イトを低くして てい 低くしようと考えてい 無回答
これま につい 経常利益別にみる 経常利益が増加し いる企業ほ 特別給 賞 与 のウエイトを高 いる する割合が高い
80未満
9.6％
80以上
110未満
12.6
％
100以上
120未満
19.7％
120以上
23.1％ 。 図表
2-3-7図 表 2 7 経 常 利 益 別 賃 金 総 額 に 占 め 特 別 給 の ウ エ イ ト 企業調査 こ ま
7 9
2 9 7 2
9 7 7
9 7 9 9
7 7 0 7
7
2 0 2 0 0 9
0 % 2 0 % 0 % 0 % 0 % 0 0 %
総数 N= 2 9 0 未満 N= 2 0 0 以 0 0 未満 N=
0 0 以 2 0 未満 N= 2 2 0 以 N= 2 0
特別給 賞 のウエ イトを高めて て い と いえ な い
特別給 賞 のウエ イトを低く して て い 無回答
今後につい 経常利益別にみる 経常利益が
120以上 の企業 特別給 賞与 のウエイトを高 よう 考え いる する割合が
4割弱
35.0％ 最も高い。 図表
2-3-8図 表 2 経 常 利 益 別 賃 金 総 額 に 占 め 特 別 給 の ウ エ イ ト 企業調査 今 後
2 0 2 2 2
0 0 0
9
0 9
7 2
2 7 9 0 9
0 0 2
0 % 2 0 % 0 % 0 % 0 % 0 0 %
総数 N= 2 9 0 未満 N= 2 0 0 以 0 0 未満 N=
0 0 以 2 0 未満 N= 2 2 0 以 N= 2 0
特別給 賞 のウエ イトを高めようと考え て い と いえ な い 特別給 賞 のウエ イトを低くしようと考え て い 無回答
また 特別給の額 実際に のように決まっ いる いた ころ 基本給を基準 し ほぼ決まっ いる する企業の割合が
3割強
34.7％ 最も高く 次い 部門・
会社の業績に応 大 く変動する が
3割強
34.4％ 個人の成果に応 大 く変動
する が
2割弱
17.4％ の順 あった。 図表
2-3-9図 表 2 9 特 別 給 の 額 の 決 定 方 法 企業調査 N= 2 9
7 7 9
2 0
基本給を基準として ほ 決ま ってい 部門 会社の業績に応じて大 く変動す
個人の成果に応じて大 く変動す 特に明確なル ル ない
その 無回答
％
部門・会社の業績に応 大 く変動する する割合を産業別にみる 均より高 い業種 飲食店 ・ 宿泊業
46.2％ 製造業
40.6％ 建設業
38.8％ 情報通信業
35.5％ の順 あり 従業員規模別にみる
1,000人以上 約
4割
39.1％ 最も高い。 また
個人の成果に応 大 く変動する する割合を産業別にみる 金融・保険 不動産 業 約
3割
29.4％ 最も高く 次い 情報通信業
25.8％ 卸売・小売業
21.8％ 建設業
21.3％ 運輸業
18.6％ の順 あり 従業員規模別にみる
1,000人以上
2
割強
23.6％ 最も高い。 図表
2-3-10図表
2-3-1144