進
50 25 25 0 30 15
観光情報の発進 観光客誘致の
推進
50 25 25 0 40
50 25 25 0 30
も満足／ も重要
やや満足／やや重要
ち も
いえ い あまやや不満／重要 い 全く重要も不満／い 不明
472 509
500
450 500 550
当初値 H27 H28 H29 H30 H31 H32 H33 H34 H35 H36 H31目標値(500)
H36目標値(520)
市民
満足度 やや い
取組内容 成果
成果を押し上 た要因
目標 成果 にギャップ あ 場合，その要因
の課題
改革改善案
各主体に期待す 役割
○ 市
○ 国 県 他自治体
○ 市民
○ 企業 その他
平成28年度 ，観光推進計画 基 ， 多くの人 訪 ,盛岡ファン 世界 広 観光交流都市 の実現 向け，
地域資源を活用した観光地 く を推進す ，誘客宣伝や｢盛岡さ さ踊 チャグチャグ馬コ 盛岡秋ま ・ 山車 の祭 ・イベントの充実，広域連携 滞在型観光の促進や特産品の販路拡大 向けた取組 を推進し た。
特 ，盛岡 開催事業 おい ，東京・沖縄 売上 大 く伸びたほ ，ＭＩＣＥ開催助成件数・助成交付額 増えた。また，台湾花蓮縣 の盛岡山車の披露のほ ，タイ旅行博 のプロモ ション 盛岡の知名度 高 まった。
平成28年度 ，盛岡 等のイベントの地域への定着 進 こ ，ＭＩＣＥ開催助成金制度の見直し ，ＭＩＣＥ 誘致の推進 図 たこ のほ ，広域連携 ＰＲ効果 観光客入込数の増 った 考え 。
観光推進計画 おい ，他の施策への波及効果 期待さ まち 観光の推進 ， ＭＩＣＥ誘致の推進 ， 外国 人観光客の受入環境の整備 の３項目を重点化施策 位置付け い ，特 ，観光客入込数 低迷す 冬期間の 誘客，外国人観光客の誘致 取 組 必要 あ 。
関係機関 共通認識・連携・協働の ，観光推進計画を展開し，主体的 施策を進め 役割 あ 。
関係機関 共通認識の ，相互 協力し 進め 役割 あ 。
公益財団法人盛岡観光コンベンション協会，盛岡商工会議所等公共団体 共通認識の ，協力す 役割 あ 。
魅力あ 旅行商品の企画・造成，質の高いサ ビスの提供，観光ニ ズ 対応した新た ビ ネス ，そ 観 光振興 取 組 ，観光産業全体 し の底上 役割 あ 。
冬期間 おけ 市内最大のイベント あ お 雪あ い ，ＳＮＳ等を活用した積極的・効果的 情報発 信を 続し 行うほ ，外国人観光客のニ ズを把握し，戦略を持っ 広域連携 海外プロモ ションの強化や効 果的 情報発信 努め 。
4
施策の目的 目指す姿
成果指標等の状況
役割分担分析
8
36
やや大 い勤労者福祉の充実
40 20 0 40 20
20
雇用対策の推進
20 20 20 40 40 8
企業の誘致
50 25 0 25 40
小施策名
役割分担比重 ％
小施策間 指数
市の役割 分担比重
× ÷ 合計 ％ 市の役割 市 ) 国 県 他 発揮度
自治体
市民
NPO
企業 その他 市
民 満 足 度 重 要 度
盛岡公共職業安定所
管内の就職率 ↗ ％
企業 市内に事業所 立地し，操業す
地元の雇用 増え
成果指標名 施策 指標の性格 単位 施策の目標値 実績値の推移
就職率＝就職件数÷新規求職申込件数 評価責任者名 商工観光部長 田 秀彦 評価シート作成者名 商工観光部次長 村上 淳
対象 誰を，何を対象 し い
意図
の施策 対象を の うに変え の 基本目標 人 集い活力を生むまち く
施策 25 雇用 創出
盛岡公共職業安定所
管内の有効求人倍率 ↗ 倍
求職者 地元 就業しやすく
中小企業の従業員 働 やすく
0.94
1.13 1.19
0.50 1.00 1.50
当初値 H27 H28 H29 H30 H31 H32 H33 H34 H35 H36
H31目標値(1.00) H36目標値(1.00)
も満足／ も重要
やや満足／やや重要
ち も
いえ い あまやや不満／重要 い 全く重要も不満／ い 不明
37.4 37.6 38.1
30.0 35.0 40.0 45.0
当初値 H27 H28 H29 H30 H31 H32 H33 H34 H35 H36 H31目標値(40.0)
H36目標値(42.5)
市民
満足度 い
取組内容 成果
成果を押し上 た要因
目標 成果 にギャップ あ 場合，その要因
の課題
改革改善案
各主体に期待す 役割
○ 市
○ 国 県 他自治体
○ 市民
○ 企業 その他
企業誘致 い ，県 連携した誘致を推進す ， 在京盛岡広域産業人会 を通 た首都圏企業の情報 収集のほ ， 立地セ ナ の開催 取 組 ，２社 操業を開始した。
雇用対策 い ，企業 対す 要請活動 雇用の拡大を図った。またハロ ワ クや県等 の連携 就 職面談会，就職を目指す高校生を対象 した研修等を実施し，若年者の地元定着を図 ，企業を対象 ，採用 力・情報発信力の強化 資す 研修等を行った。
有効求人倍率 毎月 .0倍超 推移し お ，新規求職申込件数 対す 常用雇用の割合 28年度全体 5.4％
，前年度比 0.8ﾎﾟｲﾝﾄの増 ，改善 図 お ，また企業向けの研修会の参加者 ，具体的 採用戦略 構 築 た ，高い評価を得 い 。
国内及び県内の経済状況 回復の傾向 あ こ や，岩手労働局やハロ ワ ク，県，商工会議所 の連携
，雇用の場の創出や職場への定着支援 努めたこ 要因 思わ 。
企業誘致 い ，即戦力 人材を求め 企業や，社屋等の建設用地を求め 企業の誘致 難しい状況 あ
。
勤労者福祉サ ビスセンタ の会員数 い ，新聞折込チラシやダイ クトメ ル，ラ オCM等 加入促進 を図っ い ，その魅力 十分 伝わっ い いこ 要因 考え 。
企業誘致 い ，ＩＴ関連企業や食料品製造業を中心 した企業訪問や，新た 産業等用地の整備を図 必要 あ 。
雇用対策の推進 い ，有効求人倍率 目標値を上回 .0倍超 推移し い 状況 あ ，求人を充足 い企業 あ こ ，人材確保及び雇用の スマッチ等へ対応 課題 あ 。
勤労者福祉の充実 い ，勤労者 活用しやすい融資制度の設計のほ ，中小企業勤労者の福利厚生の充実 向け，勤労者福祉サ ビスセンタ の支援内容の周知を図 必要 あ 。
・ 県等の関係機関 の連携 企業誘致や雇用の場の創出
・ 若者の就労 滑 図 う ，地元企業の紹介や職場体験 ，求職活動や職場定着を支援し，地元 雇用の場の拡大 向けた取組の推進
・ 勤労者福祉施設の運営 勤労者融資制度の実施
・ さま ま 情報を集め，職業体験・職業訓練 を通 ，自分 向い い 仕事を見 け こ 。
・ 行政・企業 連携し，若年者の職業訓練や就職マッチングを推進す こ 。
・ 岩手大学・岩手県立大学 ，ＩＴ関連企業等の誘致や連携 努め こ 。
・ 企業 雇用の維持・確保のほ ，新卒者採用，非正規労働者の正規雇用化 努め，従業員 気持ち く働け 環 境 く 努め こ 。
・ 勤労者福祉施設の利用を促進させ こ 。勤労者福祉サ ビスセンタ の支援 福利厚生を充実させ こ 。 関係機関の施策 連携した効果的 支援
新産業等用地整備基本計画 基 く用地整備等を進め ，企業の誘致を図 ，平成28年度 実施し い 企業の採用力・情報発信力の強化 資す 研修 の成果を地元企業 広く波及させ の取組 ，企業の 人材確保 向けた支援を行う。
また，勤労者福祉サ ビスセンタ の会員数の拡大 向け， 一層の周知を図 。
4
施策の目的 目指す姿
成果指標等の状況
*
平成 8年度に新しく追加した指標 す。建設部次長 幅 純一
対象 誰を，何を対象 し い
意図
の施策 対象を の うに変え の
汚水処理人口普及率 処理区域内人口／行 政区域内人口
↗ ％
面的整備に 生活環 境整備率 整備済路線 延長 整備計画路線延 長
↗ ％ 市道改良率* ↗ ％
水道管路の耐震化率 ↗ ％
土地 建物の所有者及び民間事業者 良好 宅地 供給さ ，建築物 適正化さ ，快適 安 全 宅地 形成さ 。
まち く 評価アンケー ト調査 公園や街路樹
の街の中の緑 多 い 思う 答えた市民 の割合
↗ ％ 基本目標 人 集い活力を生むまち く
施策 26 都市基盤施設の維持・強化
市民
道路，公園，公共空間等の緑化，上 水道 いった公共インフラ 等の整備，推進及び適 維持管理に ，安全 快適 道路環 境，憩いや安 ，交流の場 公園等の空間，安全 いしい 水の安定供給，衛生的 安全 水環境 確保さ 。
また，土地 建物の再整備に ，快適 生活環境 確保さ ， 活発 産業活動を支え 都市基盤 整備さ 。
成果指標名 施策 指標の性格 単位 施策の目標値 実績値の推移 評価責任者名 建設部長 古山 裕康
評価シート作成者名
73.9 74.4 74.6 65.0
70.0 75.0 80.0 85.0
当初値 H27 H28 H29 H30 H31 H32 H33 H34 H35 H36
H31目標値(74.8) H36目標値(75.7)
23.3 24.9 25.5 20.0
25.0 30.0 35.0 40.0
当初値 H27 H28 H29 H30 H31 H32 H33 H34 H35 H36 H31目標値(29.6)
H36目標値(34.6)
95.0 95.2 95.3 90.0
92.0 94.0 96.0 98.0 100.0
当初値 H27 H28 H29 H30 H31 H32 H33 H34 H35 H36 H31目標値(96.0)
H36目標値(97.8)
29.0 30.5 31.7 0.0
20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
当初値 H27 H28 H29 H30 H31 H32 H33 H34 H35 H36 H31目標値(63.0)
H36目標値(97.0) 74.2 74.7
78.1
65.0 70.0 75.0 80.0 85.0
当初値 H27 H28 H29 H30 H31 H32 H33 H34 H35 H36
H31目標値(80.0) H36目標値(80.0)
役割分担分析
取組内容 成果
成果を押し上 た要因
6
良好 宅地 誘 い ，建築確認申請 完了検査 件並び 中間検査 件実施 ，検査 い 適合 あ 場合 是 指 行 。完了検査率 前年度 . ポ ント 昇 。 ，木造 宅 耐震診断支援事業 ， 戸 宅 耐震診断費用 成 ，木造 宅耐震改修補 事業 ，２戸
宅 耐震改修工事費 成 。
全 快適 路環境 向 い ，市 改良率及び除雪率 ，老朽 橋 うや 路 補修
，市民 通行 全 確保 。
都市公園 整備 利用 及び都市緑 推 い ，公園活性 交流広場 開催 ベント 開催
，本市 大規模 公園 利用者 増加 。 ， ン ン 支援 各 内 緑 図 ，企業や 民 協力 ン ン ス ット設置数 日本一 い 。
定給水 確保 い ，使用 水 管 耐震管 採用 耐震 率 向 目指 ，前年度 比 . ％ 昇 。
汚水処理 充実 い ，汚水処理人口普及率 . ポ ント H = . ％→H = . ％ 増加 。 雨水浸水対策 推 い ， 水 雨水施設整備率 . ポ ント H = . ％→H = . ％ 増加 。 既成市街地 再整備 い ，土地区 整理事業及び生活環境整備事業 ， 環境整備や宅地造成
， 宅や店舗等 建設 。 ，市街地再開発事業 施設建築物 整備 。以 事業実施 ，市 街地 い ，定 人口 増加 再整備 。
良好 宅地 誘 い ，完了検査申請書 未提出物件 対 ，年２回督 状 送付 ， 建 築防 間 一斉 トロ 際，完了検査申請書提出 指 行 ，完了検査率 向 考 え 。
全 快適 路環境 向 い ，未舗装 路 舗装 行 ，市民要望 踏 え 除雪指定路線 延 長 せ ， 路や橋 う 補修 い 優先順 踏 え 計 的 補修 。
都市公園 整備 利用 及び都市緑 推 い ，公園活性 交流広場 開催 ベント 開催
， 内 緑 や ン ン ス ット等 緑 対 意識啓発 い 。
定給水 確保 い ，経年管更新事業 実施 ，区 整理関連事業 配水管整備
行 。
汚水処理 充実 い ，計 的 未整備地区 汚水管整備 実施 。 雨水浸水対策 推 い ，計 的 未整備地区 雨水管整備 実施 。
既成市街地 再整備 い ，土地区 整理事業及び生活環境整備事業 展や優良 建築物 整備
，良好 生活環境や企業 事業環境 整備 。
雨水浸水対策の推進
60 30 5 5 10
12
汚水処理の充実
60 30 5 5 15 9
安定給水の確保
80 10 5 5 15
8
都市緑化の推進
50 0 30 20 10 5
都市公園の整備 利用促進