各課題の得点
足し算は，1問正答するごとに1点を与えた。語いは，
PVT-Rの手引きに基づき修正得点を算出した。手指の
巧緻性は，立てられたピンの本数を得点とした。リズム 運動は，一度目で再現できた子どもには2点，二度目で できた場合には1点，2度ともできなかった場合は0点 とし，10問の合計を得点とした。体力測定に関しては，
各測定の記録をそのまま用いた。これらを基に各課題成
績の平均と標準偏差を年中児と年長児を合わせた全体と 年齢群ごとに算出しTable 1に示した。
各課題における年齢による違いを検討するために，対 応のないt検定を行った（Table 1参照）。その結果，語 い，手指の巧緻性，リズム運動，25 m走，ボール投げ，
立ち幅跳びでは年齢群の成績の差が有意であり，いずれ も年長児の方が成績が高かった。
全体と年齢群ごとの各課題の性差について検討したと ころ，全体では，25 m走（t（66）=2.86，p < .01），ボー ル 投 げ（t（63.13）=5.35，p < .01）， 捕 球（t（66）=3.40， p < .01），立ち幅跳び（t（66）=2.92，p < .01）で有意差 がみられた。年中では，ボール投げ（t（22.43）=3.56， p <.01），年長では，25 m走（t（33）=2.18，p <.05），ボー ル投げ（t（33）=3.83，p <.05），立ち幅跳び（t（33）=2.85，
p <.05），捕球（t（33）=3.32，p <.05）で有意差がみられた。
いずれの結果でも男児の方が成績が高かった。
課題間の偏相関係数
全体と各年齢群において月齢と性別を統制した課題間 の偏相関係数を算出し，Table 2からTable 4に示した。
全体では，足し算は，手指の巧緻性との間に比較的強い 相関がみられ（r = .505，p < .01），語い，リズム運動，ボー ル投げとの間に弱い相関がみられた（順に.394と.320， p < .01，.250，p < .05）。語いは，リズム運動との間に 比較的強い相関がみられた（r = .402，p < .01）。学年を 分けた場合，年中児では，足し算は，手指の巧緻性と の間に比較的強い相関がみられ（r = .480，p < .01），語 いは，リズム運動との間に比較的強い相関がみられた
（r = .419，p < .05）。年長児では，足し算は，語い，手 指の巧緻性との間に比較的強い相関がみられ（順に.519
と.531，p < .01），リズム運動との間に弱い相関がみら
れた（r = .395，p < .05）。語いは，リズム運動との間に 比較的強い相関がみられた（r = .426，p < .05）。
Table 1 全体と年齢群別の各課題成績の平均および標準偏差とt検定の結果
課題 全体 年中児 年長児
t値 平均 標準偏差 平均 標準偏差 平均 標準偏差
足し算 5.63 4.55 4.58 4.51 6.63 4.42 1.89
語い 20.26 9.21 16.70 7.12 23.63 9.77 3.33**
手指の巧緻性 19.49 4.29 17.39 3.53 21.46 4.03 4.41**
リズム運動 9.91 6.25 7.33 6.25 12.34 5.25 3.59**
25 m走（cs） 7.15 0.79 7.57 0.69 6.76 0.68 4.88**
ボール投げ（m） 4.52 2.13 3.76 1.64 5.26 2.31 3.07**
捕球（回） 3.93 2.99 3.48 2.91 4.34 3.05 1.19 閉バランス（cs） 8.41 5.03 7.28 5.05 9.48 4.84 1.83 立ち幅跳び（cm） 87.06 18.69 79.09 14.66 94.57 19.15 3.73**
体支持持続（cs） 36.26 35.65 29.53 20.59 42.61 44.94 1.56 注．（ ）内は測定単位。*p < .05，**p < .01
Table 2 全体の課題間の偏相関係数（月齢と性別を統制）
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 足し算 − .394** .505** .320** –.065 .250* –.030 –.073 –.011 .011
2 語い − .156 .402** –.083 .116 –.178 –.042 .163 .074
3 手指の巧緻性 − –.021 –.240 .254* .085 –.230 .141 .139 4 リズム運動 − –.204 .245* .132 .140 .347** .271*
5 25 m走 − –.346** –.266* –.019 –.514** –.269*
6 ボール投げ − .477** .050 .509** .290*
7 捕球 − .040 .417** .202
8 閉バランス − .190 .166
9 立ち幅跳び − .438**
10 体支持持続 −
*p < .05，**p < .01
以上の結果から，全体ならびに年中児と年長児に分け た場合でも，足し算と手指の巧緻性および語いとリズム 運動の間には比較的強い相関が存在すること，足し算は 他の運動能力の一部とは弱い相関があるものの多くの項 目ではほとんど相関がないこと，手指の巧緻性は語いと はほとんど相関がないこと，が明らかになった。
足し算と語いを従属変数とした重回帰分析
8つの運動能力のうち，どの運動能力が足し算や語い に特に影響与えているかを詳細に検討するために，全体 と年齢群ごとに月齢と性別を説明変数に加えて重回帰分 析（ステップワイズ法）を行った。その結果に基づくパ ス図をFigure 2に示す。
全体では，足し算に対して手指の巧緻性とリズム 運 動 の 標 準 偏 回 帰 係 数 が 有 意 で あ っ た が（ 順 に.51, p < .001，.26，p < .05），係数の値は手指の巧緻性の方 が高かった。また，語いに対してはリズム運動と手指 の巧緻性の標準偏回帰係数が有意であったが（順に.44,
p < .001，.27，p < .05），係数の値はリズム運動の方が高 かった。
学年を分けた場合，年中児では，足し算に対して手指 の巧緻性とボール投げの標準偏回帰係数が有意であっ たが（順に.49，p < .01，.34，p < .05），係数の値は手指 の巧緻性の方が高かった。また，語いに対してはリズ ム運動の標準偏回帰係数のみが有意であった（β=.46， p < .01）。
年長児では，手指の巧緻性から足し算への正の標準偏 回帰係数と捕球から足し算に対する負の標準偏回帰係数 が有意であった（順に.62， p < .01，–.33，p < .05）。語 いに関してはリズム運動の標準偏回帰係数のみが有意で あった（β=.38，p < .05）。
以上のことから，全体ならびに年中児，年長児におい て，足し算には手指の巧緻性が運動能力のなかで最も強 く影響を与えており，手指の巧緻性は語いよりも足し算 に強く影響を与えていることが明らかになった。
Table 4 年長児における課題間の偏相関係数（月齢と性別を統制）
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 足し算 − .519** .531** .395* –.242 .244 –.268 –.060 .064 .064
2 語い − .141 .426* –.027 .119 –.294 .134 .091 –.012
3 手指の巧緻性 − .146 –.457** .335 .160 –.101 .228 .136 4 リズム運動 − –.106 .232 –.177 .231 .359* .351*
5 25 m走 − –.422* –.187 .026 –.531** –.299
6 ボール投げ − .419* .140 .585** .315
7 捕球 − .208 .329 .198
8 閉バランス − .388* .414*
9 立ち幅跳び − .486**
10 体支持持続 −
*p < .05，**p < .01
Table 3 年中児における課題間の偏相関係数（月齢と性別を統制）
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 足し算 − .226 .480** .236 .146 .338 .253 –.093 –.075 –.074
2 語い − .128 .419* –.154 .087 –.068 –.259 .245 .294
3 手指の巧緻性 − –.219 .061 .146 –.010 –.350 –.026 .068 4 リズム運動 − –.283 .309 .417* .038 .384* .333
5 25 m走 − –.289 –.364* –.081 –.524** –.284
6 ボール投げ − .539** –.084 .345 .256
7 捕球 − –.096 .489** .211
8 閉バランス − .007 –.149
9 立ち幅跳び − .335
10 体支持持続 −
*p < .05，**p < .01
足し算と計算時の指の利用の関係
各問題において，計算時の指の動きを評定し，指を一 本ずつ折ったり，加数あるいは被加数を指で一度に立て たりするような，計算過程に関わる指の動きと考えられ た場合を指の利用有りとし，実験者に答えを提示するた めだけに指を用いたり，指で体を触ったりするような計 算過程に関わらない指の動きと考えられた場合を指の利 用無しとした。
指の利用の有無別に足し算成績と手指の巧緻性の平 均得点と標準偏差を算出し，Table 5に示した。全体と 年齢群ごとに計算時の指の利用の有無による足し算成 績の違いを検討するために，対応のないt 検定を行っ た。その結果，全体，年中児，年長児の全てで，計算時 の指の利用の有無で足し算成績について有意な差がみら れ（ 順 にt（66）=4.54，t（31）=3.95, p < .01，t（33）=2.27,
p < .05），計算時に指を使っている方が計算成績が高い
ことが示唆された。手指の巧緻性については，全体と年 中児において計算時の指の利用の有無で有意な差がみら れたが（順にt（66）=3.48，t（31）=3.55，p < .01），年長 児では有意な差はみられなかった（t（33）=1.25，n.s.）
また，全体と各年齢群において月齢と性別を統制して 足し算ならびに手指の巧緻性，計算時の指の利用割合と の偏相関係数を算出した。本研究の足し算課題では，3
問連続間違えると課題をうち切っていたため，参加者に よって回答した問題数が異なっていた。そこで，参加者 が回答した問題のうち指を利用した問題数の割合を求 め，さらに逆正弦変換を行った値を分析に用いた。全体 では，足し算と指の利用割合との間には弱い相関がみら れたが（r = .304，p < .05），手指の巧緻性と指の利用割 合との間には相関はほとんどみられなかった（r = .205）。
年中児では，指の利用割合は，足し算との間に弱い相関 がみられ（r = .377，p < .05），手指の巧緻性との間に比 較的強い相関がみられた（r = .432，p < .05）。年長児では，
足し算，手指の巧緻性ともに，指の利用割合との間には 相関はほとんどみられなかった（順に.229と.073）。