第１項 大学シーズの展示会と「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」の比較
従来、大学における産学連携活動は、産業界と連携することによる研究の活性化や研究 成果の社会実装などを主な目的として行われてきた。しかし今後は、社会の持続的な発展 に貢献するイノベーションを組織間の協力・連携により創出するという、より広い観点からの 取り組みが必要とされている。
このような考えの下、北陸先端科学技術大学院大学では、ＵＲＡが自らの訪問活動により 収集した各企業のニーズやシーズを大学や公的研究機関のシーズとマッチングさせること で、新製品・新事業などのビジネスの「種」を作りイノベーションにつなげるような「場」を企業 や大学のような既存の組織の外に作り、「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」と名付けて開催した。
本項では、大学シーズの展示会と「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」の比較検討を行なう。
図５－１は日本の国立大学が行なっている展示会等のイベントについて、その規模を縦 軸・横軸とし、「自大学」「自大学＋他大学」「自大学＋企業・機関」「自大学＋企業・機関＋
他大学」を４つの領域として表したものである。円の大きさが参加者数を表している。和歌山 大学、鳥取大学、千葉大学が開催している展示会については参加者数の情報が公開され ていないため円の大きさは示していない。
この図から分かるように、ほとんどの大学が自大学のシーズを知らせることを中心とした企 画であり、他大学と他機関を巻き込んだ展示会を主催しているのは大阪大学、熊本大学、
小樽商科大学、岩手大学、群馬大学の５大学に過ぎない。この内、熊本大学と小樽商科大 学は、それぞれ「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ Ｋｕｍａｍｏｔｏ」、「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ Otaru/Sappro」とし ての開催である。また残りの３大学、すなわち、大阪大学、岩手大学、群馬大学は、それぞ れ金融機関などの他組織と共同での開催となっている。
146
図 ５-１ 主催組織別国立大学主催イベント
（北陸先端科学技術大学院大学除く） 著者調べ
「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」は、前述のように国立大学である北陸先端科学技術大学院大学が 主催するイベントであるが、２０１８年開催の第５回では、共催２機関、協賛１０社・機関、後援 ７６機関・団体となり、参加大学・高専数は２７に上っている。「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」が他の大 学主催のイベントや展示会と大きく違っている点は、大学が主催しながらも、自大学からの シーズ展示が中心ではなく、したがって自大学のシーズを広く紹介してニーズとつなげると いう通常の大学主催のイベントとはコンセプトの段階から違っているということである。すな わち、「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」は自大学のメリットのみを目的としているわけでなく、出展者同士 のマッチングを主体とした出展者・参加者全員のメリットを志向しており、さらに多数のイノベ ーションの「種」を創出することを目的にしている。そのため上記のようなシーズ中心の展示 会や、大きく異なっている。
次に国立研究開発法人科学技術振興機構（ＪＳＴ）や国立研究開発法人新エネルギー・
産業技術総合開発機構が共催する「イノベーション・ジャパン」との比較を行なう。
「産学官のオープンイノベーション創出の場」として、２００４年から開催されている「イノベ
147
ーション・ジャパン」は、公的研究機関、ベンチャーや中小企業等の研究成果の社会還元、
技術移転の促進や、実用化に向けた産学連携のマッチング支援が目的である。
表５－１に「イノベーション・ジャパン」と「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」の比較を示す。
表 ５-１ 「イノベーション・ジャパン」と「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」の比較
「イノベーション・ジャパン」は、開催目的や出展者分類から明らかなように、大学や公的 研究機関の有するシーズ展示が中心であり、基本的に来場する企業とのマッチングの機会 を創出するものである。
一方、「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」は、大学の他、企業や公的機関が出展しており、出展者同士 のマッチングを主な目的としている点で「イノベーション・ジャパン」とは異なっている。
さらにマッチング支援に関しても、「イノベーション・ジャパン」と「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」では、
その仕組みや機能が大きく異なっている。
「イノベーション・ジャパン」では商談予約システムによる支援を行なっている。この商談予 約システムは開催期間中に会場にて、マッチングを希望する相手と面談するための事前予 約システムで、来場者、出展者ともに利用できるものである。
名称 イノベーションジャパン
～大学見本市＆ビジネスマッチング～ 「Matching HUB」
主催
国立研究開発法人科学技術振興機構 国立研究開発法人新エネルギー・
産業技術術総合開発機構
各地域大学
会期 2日間 2日間
会場 東京 金沢、熊本、小樽、札幌
入場料 無料 無料
目的
大学や公的研究機関、ベンチャー・中小企業等から創出 された研究成果の社会還元、技術移転の促進や、実用化 に向けた産学連携のマッチング支援
大学発「知」の見本市で、最先端の技術シーズと産業界と の出会いによる新産業創出へを目的とした国内最大規模 の産学マッチングイベント
地域活性化のための新産業創出と人材育成 熊本地震からの震災復興
仕組み 応募・採択形式 申込制
開催 2004年～ 毎年1回開催 2015年～ 毎年1回開催
出展者数 約450～580 約250
出展者分類 大学8割、ベンチャー・中小企業2割 大学約3.5割、企業約4.5割、公的機関約2割
マッチング 出展者と来場者のマッチング 商談予約システムによる支援
主に出展者同士のマッチング ブースレイアウトやURAによる支援
148
開催各年の開催報告書に記載されている「商談予約システムの利用」に関する利用後の 行動についてのアンケート調査結果によると、図５－２に示すように、２０１５年では、来場者 の５．６％（有効回答数：１，７１４）しか利用しておらず、２０１８年でも、５．１％（有効回答数：
２，２０９）が利用したのみである135-138）。
図 ５-２ 「イノベーション・ジャパン」の『商談予約システム』の利用について
（出典）イノベーション・ジャパン２０１５ 開催結果報告書 p.38 イノベーション・ジャパン２０１８ 開催結果報告書 p.28
図５－３は、「イノベーション・ジャパン」における商談予約システム利用後の行動の推移 を示している。２０１５年から２０１８年にかけて、システムの利用件数は増えているが、２０１５ 年では、利用件数の５２％しかアポイントを取って相手と会っておらず、２０１８年では、アポ イントをとって相手と会ったのがわずか８．１％であった。
このように、「イノベーション・ジャパン」において、商談予約システムが有効的に機能して マッチングに貢献しているとは言えない状況が明らかとなっている。
149
図 ５-３ 「イノベーション・ジャパン」における商談予約システム利用後の行動の推移
（出典）イノベーション・ジャパン２０１５ 開催結果報告書 p.38 イノベーション・ジャパン２０１６ 開催結果報告書 p.42 イノベーション・ジャパン２０１７ 開催結果報告書 p.37 イノベーション・ジャパン２０１８ 開催結果報告書 p.28 から著作作成。
「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」では、特に金沢開催において、ＵＲＡによるブースレイアウトや当日 のマッチング支援を行なっている。
第４章第２節第３項に示したように、出展者に対する質的比較分析（ＱＣＡ）によるマッチン グが成立する要素の組み合わせで、
（初出展ではない）＋（相手が同業種）＋（ＵＲＡの関与あり）＋（ブース間のつながりがあ る）
が得られている。さらに、表４－２３に示した各要素に対するケース数の合計において、「ブ ース間のつながりがある」が高く、したがってブースレイアウトのマッチング成立に対する寄 与が高いものと考えられる。なお、ブースレイアウトはＵＲＡが事前に収集した出展者のニー ズやシーズに基づいて決定している。そのため、ＵＲＡの関与もマッチングの成立に作用し ていると考えられる。例えば、２０１８年度の「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ Kanazawa」において、ＵＲＡ
150
がニーズを把握していた繊維分野の比較的小規模の企業と、そのニーズに対応可能なシ ーズを有している大学研究者とを隣り合わせのブースにしたことで具体的な共同研究につ ながったという例も報告されている。
以上のように、「イノベーション・ジャパン」と「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」は、大学シーズを展示し ているという部分においてさえも、マッチングによる産学官のイノベーション創出のための
「場」としての機能や、マッチング支援の仕組みにおいて大きく異なっている。
また、一般に行なわれている展示会は、確かに組織の外に作られた「場」ではあっても、
大学や企業の持つシーズを広く知らせることを目的としたものであり、来場者の主要な目的 も、基本的には広い意味での情報収集と考えることができ、この点でも出展者同士のマッチ ングを主な目的としている「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」とは異なっている。
151
第２項 「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」における成果とオープンイノベーション
Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢの成果は、第４章２節第２項で示した出展者へのヒアリング調査結果か ら、①商談、②連携、③情報収集、④情報発信、⑤人脈形成、⑥学生獲得の６つに分類す ることができた（図４－４０）。
また、ヒアリング内容のテキストをＫＨ Ｃｏｄｅｒを用いた計量テキスト分析からも、クラスター を４つに分類することができ、その内の３つのクラスターが成果に関するものであった。その 内容は、出展者がマッチング（商談）だけではなく、大学教員との連携や、人的ネットワーク の形成なども含めて成果として考えていることがわかった。さらに、情報取集ができたこと、
学生獲得につながったことも成果とされており、ヒアリング調査結果と一致している。出展者 にとって、「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」が出会いや連携、さらにはビジネスにつながる商談や学生 獲得など、多様な目的を達成するための良い場であると認識されていることが分かった（図 ４－４２、図４－４３、図４－４４）。
このように、「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」は出展者の多様なニーズに対応した成果の得られる「場」
となっている。
第２章第４節で紹介したグラノベッター（1973）による「弱い紐帯の強さ」という考え方 108）で は、「紐帯」は人と人との接触頻度、接触時問、親密性などによって定義され、すなわち、親 しい人、身近な人との紐帯は強く、付き合いのない人との紐帯は弱いということであり、社会 的つながりが緊密な人より、社会的つながりの弱い人のほうが、有益で新規性の高い情報 をもたらしてくれる可能性が高いということを示している。
「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ」については、例えば金沢開催では、第４章第１節第１項「Ｍａｔｃｈｉｎｇ ＨＵＢ Ｋａｎａｚａｗａ」の開催結果で示したように、地域としては北海道から鹿児島まで、１，０ ００名以上もの参加者があり、２００ブース以上の出展がある（図４－１）。出展者の事業体も 企業、大学、公的支援機関、自治体であり（表４－２、３）、企業の業種分類も約３５種類であ り（図４－２～６）、「弱い紐帯」の集まりであるといえる。
会場のブースレイアウトについても「弱い紐帯の強さ」理論で説明できる。ブースレイアウ トは、ＵＲＡが開催前に出展者のニーズやシーズを直接訪問などによって収集、把握し、マ ッチングがしやすくなるような配置にしている。すなわち、ＵＲＡがマッチングにつながるよう な「弱い紐帯」をつくっていると考えられる。
出展者へのヒアリング調査結果から、ブースレイアウトが要因となって以下に示すような成 果があった。