担保貸付モデルに関するゲーム分析

うなると、良い農民であってもより高い利率を引き受けなければならなくなる。逆に、悪 い農民はより低い利率を取得できる可能性がある。その結果は、良い農民のモチベーショ ンが影響されるという意味で、逆選択が発生していることになる。

より多くの高リスク農民が市場にいる場合、いうまでもなくP(L)は下がる。銀行が自分 の選択を絶えずに調整（信念更新）するに伴い、E(B/θ)は必ず徐々にマイナスになって しまう。この時の銀行の最適な戦略選択は、すべての融資農民の貸付を拒否することであ る。

以上のような、無担保貸付モデルのゲーム結果は、非対象情報が存在するので、銀行は 自分の利益を保護する為に選択する最適な戦略が、農民貸付を拒否する、或いは少しだけ 引き受ける、ことであることが明らかとなった。銀行のやり方は、自分の利益のためにす る者にも、また、業績が優れた農民にも悪影響をもたらし、したがって、社会的利益にも 悪い影響を与える。もし銀行が、数多くの融資農民から良い農民と悪い農民を区分けでき るとすれば、或いは、もし、融資農民が自分が良い農民であることを（無視できるほどの 低コストで）証明できるとすれば、或いは、悪い農民が良い農民に偽装するコストが高す ぎること等の理由が存在するために（結果的に、事実上）良い農民に偽装できない状況が できれば、悪い農民は自ずと明らか（明示）になる。もし、農民に資金を取得後、経営業 績が悪い生産や、非生産収益（たとえば農業以外からというだけでなく、賭博に使う等）

に投資すれば、十分な収益をもらえなくなると予想できれば、彼らはもっと積極的に融資 をしなくなり、徐々に貸付市場から撤退する（王丽颖，2005）。こうなると、経営業績が良 い農民の比率が上がり、E(B/θ)はプラスになる。従って、銀行と良い農民は、収益面を めぐって共同に改善することができる。そうであれば、社会貸付市場の全体資源も、パレ ート改善を実現できる。

貸付市場で、銀行が農民連保或いは保証人制度で貸付業務を展開するのは一般的である。

このような環境で、本研究でも抵当と保証の制度を利用することによって、農民融資を保 護できるのではないかと考えられる。言い換えると、農民が貸付を申請する時に、銀行は 農民に貸付を保証する第三者をさがすように要求し、或いは農民と農民との連保も引き受 けると、農民の貸付資金に対する運用が有効であるかないかに関わらず、銀行の利益はよ り少ない損失（あるいは、まったく損失がない）で済むのではないかと予想される。ゲー ム理論の角度から保証行為を見れば、その本質は承諾行為（あるいは認容戦略）である。

その機能は、非対称情報状況を緩和（情報の偏在を緩和）し、融資農民の保証行為に銀行 へ真実の情報を伝えることになる。

銀行が、お金を借りる農民に保証 M を請求するとき、仮に、農民が返済策略を選択でき るとしたら、その収益は M である。実際、M は農民が返済策略を選択する機会コストであ る。逆に、もし農民が返済しない策略を選んだら、R=(1+r)A の収益があるが、M(M>R)を失 い、M が銀行所有になる。これから、融資ゲームでの農民が保証を提供する行為は、銀行 に貸付を返済する承諾をすることと実質的に同じであることが明らかになる。また、銀行 が保証を引き受けたら、その貸付満期の新しく増加する収益をλM（λは抵当品に関わる市 場制度、或いは他の要素により決められる変動率）と仮定し、お金を借りる農民にとって

、コスト F（F は保証により新しく増加する費用）があると仮定すると、銀行と農民との間 に発生する新しい収益マトリクス（利得行列）は表 2-3 のようになる。

表 2-3 農銀双方の収益マトリクス (農民の利得、銀行の利得) 銀行の貸付選択

農民類型

貸付同意 貸付拒否

低リスク農民 U_L-R-F,R 0,R_M 高リスク農民 max[U_H-R-M-F, S-M-F], ΦR+λM 0,R_M

出所： Zhengguang Zhang(2014) “An Analysis on the Rural Loan Game―The Game between Farmers and Banks.”Economic，Business Management and Education Innovation, Vol33,pp.121.

低リスク農民 L は、銀行に担当保証の提供を要求されるため、期待収益が少なくなる（

或いはマイナスになる）ことが分かる。従って、一部の項目は収益が低く、且つ貸付を必 要とするにもかかわらず貸付が行われなくなる。逆に、高リスク農民 H は、抵当と保証が あるため、期待収益が少なくなる。ところで、max[U-R-M-F, S-M-F]≥S-M-F であるから、

抵当と保証は一定程度、高リスク農民 H の貸付行為を抑制できることが分かるが、M+F の 値に制限されるので、完全に止めることはできない。これは、銀行など金融機構にとって

、担当保証の M の大きさを合理的に設定することが必要であることを示している。

以上の分析に基づき、銀行が担当・保証を要求する期待収益を示すと、下記のようにな る。

E(B/θ) = P(L) × R + P(H) × (ΦR +λM)

= P(L) × (1 −Φ)R +ΦR + [1 − P(L)] ×λM

（2-6）

右辺最終項は、期待収益の一つの増加量を示しており、その増加量は[1 − P(L)] ×λMで ある。従って、それにともなって、E(B/θ)〉R_MのP(L)の値は小さくなる。これは、保証が ある場合、低リスク農民 L が農民総数に占める比の値が小さくなっても、銀行は相変わら ず貸付を配分する意向がある（あるいはさらにこの意向を強める）ことを意味している。

よって、担当保証は、銀行の良い農民に対する貸付供給量を拡大するだけではなく、悪い 農民の融資量を減少し、一定程度に銀行の貸借減少を緩和し、社会効率を向上する機能も ある。結論的に総じていえば、担当保証制度は非対称情報という環境での融資農民の逆選 択（アドバースセレクション）と道徳リスク行為（モラルハザード）を緩和する機能があ るという結論が得られたことになる。いうまでもなく、この種のゲーム理論によるモデル 分析には注意が必要である。自己選抜ゲームの場合、時として、このような分離均衡（タ イプ別均衡）は、事後的に崩壊する可能性が指摘されているからである。一方のタイプに とっての均衡点が、他方のタイプの均衡点よりも魅力的であって、したがって、事後的に 相手タイプの均衡点への移行（ある意味で、均衡の崩壊）が発生しないことを確認する必 要もある。幸い、上述のゲームモデルでは、ここでいうところの危険性を回避できている とおもわれる。

中国の農業は国民経済の基礎となっていはいるが、経済的には弱者グループになってい る。農村生産力がまだ発達ではなく、農民の経営規模が小さく、生産サイクリが長く、自 然条件に大きく影響されるからである。大部分はまだ手作業労働であり、天候に頼って暮 すという意味で、発達しているとはいえないレベルにとどまっている。利益も低く、情報 も非対称であるなど原因で、単独の農民が市場交渉において劣る地位に置かれており、彼

らに貸付する場合、リスクが大きいと考えられている。

なお、例えば、高利息付きの貸付利率の上昇に伴い、信用が比較的に良い顧客も、結局 のところ、徐々に減っていく。より多く減ると、金融機構はより高い利率を設定するであ ろう。これは一種の悪性循環である。但し、合作組織の中では、この問題を解決すること ができ、このような悪循環の発生概率が非常に低いものとなる。例えば、中国の小額貸付 がそうである。村民委員会より村民の信用状況を小額貸付機構に報告するので、情報非対 称を一定程度に解決することができる。全世界から見れば、小規模農民単位が比較的に多 い国家において、大分は合作組織、合作経営構造の形式で、情報非対称という問題をシス テム的に解決する。このシステムは日本における農協のイメージに近いものである。日本 の農協は、小規模農民単位が非常に多い場合に大きな役割を果たした。その役割は、情報 非対称という状況をより良く解決できているという意味で果たされていると考えられるの である。