魂 の 一
6 対象の
中心 概
同義圧 呵で
ることで
語 である npqw ︵ののの同一と言う思想が成立したのである︒
第三部会
憶 Ⅱ R 甜もと 変 により
したこと
は ︑ヨーロッパ宗教思想史の事実であった︒ ティ ヌ 社会的 て憶 目色目 も 新概念が であると説くのである︒ 具 のもの 恵 め ︵の︵ wp れたもの
のであ
︑古来 すべきで 或は教導 ている 如 点は︑自 フム 教圏 思惟構造 思われるのである︒ Ⅰ @ @ 一つ に 対して 性は目的 全 な現実 ︑形相の
みの単純実体であり︑即ち神と言われる︒
関係を②
料の対比 過ぎず︑ 6 有り得な 実行の秩 外の愛が 我々は ま の変 なの 々も 亦︑岩本一夫 ｜
トマスの神 ｜｜トマスにおける 00 ののについて
が ︑ 叩坪ャ @ つ
目 ︵ ドの Ⅰ ic ︵
ののの・︵しの
のコ ︵の： ca 口 ・しと言われている︒
両者 よ
の 秩序が
ノ 5 曲 偉 打ヨ
0 の 0 ト 仁の 0 片
日 Ⅰ︒ 臣ざ目ぺ
耳ず ぎヨ
00 日つり 紐円笘 0 ︵のののの 一 ︵の・の・ ︐ロ M. の と
も トマ
お口まに 形相のみ
ゴが すのか神曲
ののが "p 年のの
しの目ののの︵・︵しのの 臣 ︵の： ca づ ・ せ ︶
生み出
は︑ のののの
のののの
が 単純で
じ 単純・
@ イ Ⅰそう二二口
ず ︑絶対 4
笘の末尾
往日ロ 目 ・ の
とし
出した︑
れたので ののの 0 口ま い
何に不明
︑ 何ら痛
既に実体
いとも
言って ︑ 遍 的のののの
護持す スト教が
を 示唆 同じ名辞
︑その 根
と 思う︒
ュニ テリアニズムに関する一考察
教ム ム について︐
をもっ げること のいう 神 は ︑チャ 史ザっ ︒ 伝統的 一年に フ 行った 講 ﹁同士レよ ︑ ︑ 天にい 一 れるの 言 そのもの が 大切で ている︒神の
分を推薦する
ものと
平木洋子
スの 精神 それに 反 きをもつ いると︑ イェスは 教えに 於 を あがめえないと キリスト 自己を閉 由 と柔軟
ゅ 向もも といって
いる︒ 出たも めの信者 がすべて の 一つで に ︑何処
てする される
るかなど ある︒ そ たれた数ム ム65 (301)
示す事によって︑ 弓 小数 6 否定は彼における啓示 6 ではパルトは人間の言 わ 揚 されて ぴ 熱烈な ︑ の 根本命題は神の啓示 ︑宗教は二次的なもの ざ
めさせとして援用されたのである︒
って ︑カ 互さ議 ︵ 一ではないのであるといっている︒ 教 の非運 神学的見解は広く キ があった︒クレーマー 教 の 使信 ﹂︵タンバラ 法 ﹂は存在の統 体 的理
に 移そうとしたのである︒ ンを キリ して両者 書的 現実
諸宗教の出会いに関する問題と方向
福 土日 は占小 される︒筒井大泉
いう特殊 教を批判したが︑ バ なく︑宗教を肯定する ｜マ｜ においては﹁ 回 言語は消えて︑コミュ 言語を用いているが︑り 更に強
化されてバルトに接近した︒
的なの
前者 は分 が 明瞭で 教 との 間 きなくて の 統合 説 間 に落差があり︑その妥当性が論証されていない︒ と 教会 ドラス派 ラムを 強 化を強調 ルテソ の に代 6 人 調 され︑
りかにし
﹁古代的 的 象徴の 場 である︒ シ 救いなし﹂の
らくは ヱ
れない 生 6 山形孝夫
１１初期キリスト教におけるキリストーアスクレヒ オス︑パラレルの歴史過程について ア
スグレ
ピオスとキリスト
ハーヴァ 6 個人宿 諸伝統にいて 側におい 共に新し ︒教義︑ 往者の前 礎は ﹁ 聖 れに直面 考えられ
た
し ︑歴史
者は病気 治しの神アスクレピオス崇拝と出会うのである︒
行 なわ
俊 二世紀
けられ 難
の キリス
げつける
レピオ アポロジ
せたので
二八四 ｜
教 した キ
紀 に入っ
的 破壊を
命令した後までも続いている︒
した 葛
の 制約と
ジストの
まった 異
︒しかし
のではな
つける
クレピオ 手を焼い り
︒そこに︵
よって 強クレピオ に 刻みつ
の クレメ は ︑一方
が 他方の完成者となり︑先行者となった︒ アポロ かという は ︑キリ 教が 使徒
て托哩り
てこの 親
スクレ︒ ヒ レピ オス
端な類似 ストの デ
的イェ 入ること
の 宣教 活 ト 教の歴
第三部会
い
約の根方 認盾
のをて字
口口口日神学
た
自な方言と歴のの
（ 己 @ネ冨
啓
あ
過キそ のねば教程
い い程 り も や て
る リ ぜ で キ
か ス は は リ
で と浄福の経験とは何の関係もない︒ かり 斗 60 既存の関 殊な 範囲 客観分裂 る ︒自己 伏 るに 対 ︒自己の る ︒自己 する︒ 非 を 経験す る ︒それ 理解に顕 理解にあ 己は理解 解 と違っ と 責任の 自己理解 み ある 現 再検証す
自己を理︶
仰の真理㎝
は 確信され得るのみである︒
史的起原
る 神の救
スが 信仰
議定 めキ
ない︒ 後
キリスト
し ︑超越
キリスト
えて︑ 信
者に出会
り︑ 彼は
リストの
ストを 理
自身の内
に 即ち自己理解にある︒
坐 し︑
寛容な ケ
が ︑史的
のとなっ
ている︒
口内山 の Ⅱ
e Ⅱの方ツ 仁ヴの
e ト ののの 命団けヴ の コ の
子
圭史ななるに 急 こに甲は在 アあ
・教
㏄ )
アポファティズ
ふと根元的相対性
口耳︵︶ の のの・口口目︶ の の ゆ態の特質 第一時期 性
を具
の 論理的 る 神々の 二形態の ︑ 哲宇の 欠除は ︑同一化さ
は ︑根底 人格的存 の 関係と ば ‑ る ︒ 神 究極的立 同一化する ︒ は 人間 われでい
りである
展開は存 概念︑神の抽 神 理解の再検
国際 7 坂 本
尭
る 宗教哲学の人間論的考察
ィ としてな 存在で
存在の自
存在でも
ぱ 一回 性
化の語源 共に働く ゼ ー ナ の 組みの 検
き方と交
よる 現 ぬ天 の 歴史の のことを
示しているよ う に思われる︒
刀的柑
ニカ
は 自己の視点を明確にしている︒
二 コ ミノ由 ノス・
グぶ ソーススに
ふ むけ(307)
ルドル ラウス
る ﹁存在 日工 し︑パ
｜ヌス が アリスト
努めた︒
︵でⅠ︒ 体の神の
る ︒三位 ｜ヌス は ると 決払珊
するのである︒
と 有限
スの 主張 ﹁ 知 ある しのの O 臣 @ の
前書では その後に
重目では︑ 無限者と
局 ﹁存在
の 類比﹂を認めてないとしている︒
この二つの面は果して調和できるのであろうか︒ 想
にお㏄
マン︵ 由口 0 由 ョ曲 ココ ︶も︑これに従っている︒ て 立場 七壬 ㌍﹁ニコ 信仰の関 事実を指 て 特定の っ 考えを
うこと
言えば︑人間の自己意識の暗号である︒﹂と述べている︒ 目 える ザ ー ヌス
0 人間論から述べることにする︒
山人間の知性は血限を求める 感覚の よって ︑ 像 はしか ︒その 背
㈲人間は神の似
姿 として原型たる神を求める とくに識の中に
ある︒ そ
多くふく
に知性は
無限者にむかう跳躍を行 う のである︒
様 性が
﹂﹁良心
0 目白﹂が尊重されねばならない︒
参考図書︑文献
メ ・ い ㏄のでの﹁の @z 好 0 寸 俺のの屈のが 臣 二の ︑プ 自む ロ 0 アのコト ののも ︵ ヴの ㏄ ふ虫 申パ由 eS" ノミ 0%0% ダ乱ヨがヨ の 鼠ダトの の の 仁のづ ︒Ⅱ コ 大仁のの︑ し由巾 の 臼 Ⅰ 0 目 ・ H の む ㏄
包含に
ついて﹂﹁中世思想研究 ヒ Ⅳ 想 研究 L 会
Ⅶ一九七①
部 その他
一 一
第
的る
。
宮内あ
て ヒ 司。 の 高 あ て
っべザ
73 (3 ㏄ )
薗田
坦タ ・ ィグ ノランチ︐ L について︵ 一コ
ニコラウス︒ 刀ノザー
ヌス の 同ド刀ノ臆測的な
のであ
る ︒
勝手な
は ︑もと
る ︒何を ︑
間の精神
に 向かっ
ある︒ 精
目 0 ︶ と理
ているが︑
に司 ぅ残
的 れき
（を
る キへ
プ究、 考が
り スキ
となク
の ザう す こ ト
る
こ教的
）とは想、 こに
居、 の
ト偲、 に 「 の
。 教
キ申恕
し無間 的、
を
一倉Ⅱ
ろ銭 巳昂
形 而
上成般遣い
すに」
ろ 目Ⅰ 題
古ぃ
す目
手酌 田ひ