実験 2 日本語話者の有気音・無気音と明度との感覚間一致

5.2.1. 序

本実験の目的は、実験 1 で見られた有気音・無気音と明度の感覚間一致が、日本 語話者においても起こるかどうかを検討することである。これらの音声は日本語の 音韻体系には存在しないため、日本語話者には弁別が困難であることが予想できる。

しかし、中国語話者が日本語音声を弁別することができ、また明度との感覚間一致 を示したことから、音声ではなく音響的な要因によって感覚間一致が起こっている のであれば、弁別可能性にかかわらず、明度との一致を示すのではないか、と考え られる。

5.2.2. 方法

5.2.2.1. 実験参加者

日本語話者である大学生 35 名（男性 17 名・女性 15 名）が実験に参加した。こ のうち 3 名は弁別エラーが著しく多かった（同刺激パターンの反復呈示 24 回中エ ラーないし外れ値として除外された試行が 12 試行以上）ため、音声弁別がきわめ て困難であったと判断し、分析対象には加えなかった。分析対象となった参加者の 平均年齢は 18.97 歳（範囲：18~23 歳）であった。全ての参加者は中国語の学習経 験が無かった。また、利き手が右手の参加者は 30 名、利き手が左手の参加者は 2 名であった。

5.2.2.2. 刺激および実験装置

音声刺激・刺激呈示制御及び反応取得に使用した機材はモニタ(ナナオ社製 EIZO Flexscan SX2462W)を除き 5.1.2.と同様であった。

5.2.2.3. 手続き

練習の前に、本試行で使用する音声ペアを聴取させ、弁別が可能であるか確認し た。本試行前の段階で弁別が不可能であることを申請した参加者はいなかった。そ の他の実験実施に関する手続きは 5.1.2.3.と同様であった。

5.2.3. 結果

5.2.3.1. 分析前の処理

得られた全試行の反応時間のうち、弁別が誤っている試行（エラー試行）を分析 対象から除外した。エラー率は音声弁別課題全体で 3.43％、明度弁別課題全体で

75

1.30％であった。エラー率が非常に低かったため、その後の分析は行わなかった。

弁別が正しく行われている場合でも、反応時間が各条件の平均反応時間より 2SD以 上離れている試行については除外した。この操作によって除外された試行は音声弁 別課題全体で 5.37%、明度弁別課題全体で 1.23%であった。これらの操作によって 得られた反応時間を最終的な分析対象とした。

速さと正確さのトレードオフが起こったかどうかを調べるため、各課題の反応時 間とエラー数の相関係数を求めた。その結果、両課題で有意な相関は得られなかっ た（音声弁別課題：r (32) = .20, p = .91；明度弁別課題：r (32) = -.15, p = .41）。よっ て、両課題において速さと正確さのトレードオフは起こっていなかったといえる。

5.2.3.2. 反応時間の分析 1（条件間の比較）

Fig. 32. Mean reaction times between conditions in 5.2(Error bars indicate SE).

Fig.32 は両課題における各条件の反応時間を示している。両課題における条件間 の差を比較するため課題(2)×条件(4)の分散分析を行った結果、課題の効果(F(1/31)

= 10.39, p < .01)が有意であり、条件の効果(F(3/93) = 0.47, p = .70)は有意ではなかっ た。交互作用(F(3/93) = 2.45, p = .07)は有意傾向であった。条件の効果および交互作 用が有意でなかったことから、両課題において positively correlated facilitation およ び negatively correlated interference は起こっていないことが示された。

76 5.2.3.3. 反応時間の分析 2（一致効果）

Fig. 33. Mean reaction times between congruent and incongruent trials in each conditions in 5.2 (brightness discrimination; error bars indicate SE).

Fig. 33 は明度弁別課題の条件別反応時間を一致試行・不一致試行ごと示している。

条件(3)×一致性(2)の分散分析を行った結果、条件の効果(F(2/62) = 0.52, p = .60)、

一致性の効果(F(1/31) =1.34, p = .26)及び交互作用(F(2/62) = 0.27, p = .76)は有意で はなかった。これらの結果から、明度弁別課題において一致効果は見られなかった ことがわかった。

Fig. 34. Mean reaction times between congruent and incongruent trials in each conditions in 5.2 (consonant discrimination; error bars indicate SE).

77

Fig. 34 は音声弁別課題の条件別反応時間を一致試行・不一致試行ごと示している。

明度弁別課題と同様の分析を行った結果、一致性の効果(F(1/31) = 3.07, p = .09)が有 意傾向であり、条件の効果(F(2/62) =1.48, p = .23)、および交互作用(F(2/62) = 1.97, p

= .15)は有意ではなかった。全ての効果および交互作用が有意ではなかったことか ら、音声弁別課題においても一致効果は見られなかったことがわかった。

5.2.4. 考察

実験 2 では、中国語の含まれる有気音・無気音が日本語話者に対しても明度との 感覚間一致をもたらすのかどうかを検討した。実験の結果、日本語話者は中国語の 有気音・無気音に対して明度との感覚間一致を示さないことがわかった。ただし、

グラフの形状は感覚間一致が見られる場合と傾向が酷似しているため、別の要因に よって有意な差が見られなかった可能性がある。

その可能性の一つとして、本実験前に弁別可能であると報告したにもかかわらず、

一部の参加者が非常に高いエラー率を示した点を考慮すべきである。すなわち、有 気音・無気音の弁別が参加者の予想以上に難しい課題であったことが考えられる。

加えて、内省報告において「課題の序盤では弁別にやや自信が無かったが、中盤以 降では差が明確にわかるようになり弁別しやすくなった」という報告が多かった点 や、本実験における音声弁別課題の反応時間（単次元変化条件：弁別に必要な純粋 な反応時間を測定している）のSDを比較すると、本実験のみSD = 120 になる（c.f.

4.1 ではSD = 43、4.2 ではSD = 90、5.1 ではSD = 94）など、音声弁別の困難及び その個人差が結果に影響を与えている可能性が示唆される。音声弁別の個人差に関 しては 6.1 においてより詳細な議論を行うこととする。

78