学生の主観的ソーシャル・キャピタルの心理尺度の開発
— 学生の主観的ソーシャル・キャピタルに焦点を当てて —
前章に示したSC理論にもとづく大学の SC／学生の主観的 SCの3段階モデルに ついて検討を始めるにあたって，まず学生の認知しているSCを測定する必要がある。
第3章では大学のSC／学生の主観的 SCを測定する心理尺度の開発を行い，学生の 主観的SCの信頼性と妥当性を検証する。本研究において，SCの豊かな大学とは，
SCを認知している個人が多い大学である。そのため，SCの量を測定するには，学 生の主観的SCをまず測定する必要がある。
個人の主観的SCの要素は，国やコミュニティの文化，社会経済的状況などによっ てさまざまであると言われる（Cambell & Gillies, 2001 ; De Silva, 2005）。つまり，国 やコミュニティの属性によって，そこで生活している人々の社会的資源の要素は異 なる，と考えられている。たとえば，近所の人間が互いのことをよく知りよく話す コミュニティもあれば，互いのことを知らないが自由に振る舞うことを承認してい るコミュニティもある（山岸, 2008）。そうしたコミュニティの SCの要素を十分に網 羅するためには，Putnam（1993 河田訳 2001）の示したネットワーク・信頼・支え 合いだけでは不十分である（Carpiano, 2008）と言われる。前章で述べたように，本 研究ではSCの構成要素が，ネットワーク資源の認知，信頼感，互酬的関係の認知で 十分かどうかを検討する必要がある。
したがって，本章では，研究1においてまず本研究で焦点を当てる学生にインタ ビュー調査を行い，大学生活における主観的 SCの要素が，ネットワーク資源，特定 集団への信頼，特定集団への互酬性の3つの他に存在するかを検討する。そして研
究2において，大学生活において学生が認知しているSC，すなわち学生の主観的SC を測定する心理尺度の開発および信頼性，妥当性の検討を行う。
Ⅰ . 研究 1 大学のソーシャル・キャピタル／
学生の主観的ソーシャル・キャピタルに関するインタビュー調査
研究１の目的は，学生へのインタビュー調査を通して，大学のSC／学生の主観的 SCの構成要素を検討することにあった。インタビューは，パーソナル・ネットワー ク図の提示を求めた後，その図に示された人間関係を基に半構造化面接を行う，と いう流れで行った。その後，インタビューで得られたデータを基に KJ法を実施し，
大学のSC／学生の主観的SC の要素をまとめて抽出した。
方 法
（a）調査者
大学院生1名が半構造化された質問項目に沿ってインタビューを行った。
（b）調査対象者（インフォーマント注 １）
講義中において調査を依頼したところ，日本大学に通う学生１２名（男子８名，
女子４名）がインタビューに応じた（Table3-1-1）。
（c）調査方法および材料
パーソナル（エゴセントリック）・ネットワーク図 インフォーマントのもつ人間
注 １
質的研究においてよく扱う「調査対象者」のことをさす。
関係について視覚化することを目的に，インタビュー当日までに Moreno（1946）な どを参考にしたパーソナル・ネットワーク図に記入し持参するよう事前にインフォ ーマントに求めていた（Figure3-1-1）。インタビュー前におけるパーソナル・ネット ワーク図の作成時において，インフォーマントは「いま目の前に筆記用具と 1枚の 紙がありますが，そちらの紙にあなたの他の人とのつながり（すなわち人間関係）
について，図で表していただきたいと思います」という教示と記入方法についての 記述を読み，記入を行った。パーソナル・ネットワーク図の中央の半円は自分自身，
各々の◯は繋がっているメンバーを指し，矢印は自身と成員とのかかわりの方向を 指していた。たとえば自分自身から相手へ何かしてあげた時には，自分自身の半円 から相手への方向に矢印が引かれた。成員はその領域（e.g. クラスメート，高校の 友達）毎に線で囲いを記入することとした。また，中心円（自分自身）に成員を指 す◯が近いほど，心理的距離が近いことを示していた。
半構造化面接 本研究ではインタビュー方法に半構造化面接法を選択した。時間 は調査対象者により 40—80分で変動があった。半構造化インタビューは，ラポール
（信頼関係）の形成，インフォームドコンセントの確認，学生が認知している SCに ついての話という流れで行われた。このうち，学生が認知しているSCの話は，領域
（ネットワークのメンバーの属性）ごとに一連の質問をしていくという流れで行わ れた。具体的な質問項目についてはTable3-1-2の通りであった。
（d）研究倫理上の配慮とリスクマネジメント
調査者は，インタビューの実施前に，インフォーマントに対するインフォームド コンセントとして，調査目的の呈示，録音機器の使用の許諾，発言に関して任意で あることや撤回の自由，中断や途中退出の自由，および調査によって得られたデー
Table3-1-1 調査対象者の属性
Note1 小：小学校，中：中学校，高：高校 Note2 ●●は，特定のスポーツをさす。
被験者
コード 学年 性別
パーソナル・ネットワー ク図で描かれた集まり
インタビューにて抽出し
た集まり 備考
A 2 女 クラス・アルバイト クラス・アルバイト スーパーのアルバイト
B 3 男
クラス・他クラス・地元
（小・中）・高・アルバ イト
クラス・高・アルバイト 飲食店のアルバイト
C 2 男
クラス・アルバイト・
サークル・社会人フット サル
サークル・アルバイト・
社会人フットサル
英会話サークル・定食屋 のアルバイト D 2 男 クラス・家族・小・中 クラス・家族・小・中 小・中と飲みや麻雀仲間
E 3 男
クラス・他クラス・ゼ ミ・高（友人・部活）・
彼女・地元（小・中）・
アルバイト・ボランティ ア
クラス・高・アルバイト 飲食店のアルバイト
F 3 男 クラス・小・アルバイト クラス・小・アルバイト 服飾店のアルバイト
G 3 男
学科・サークル・学校外 サークル繋がり・家族・
アルバイト
サークル・学校外サーク
ル繋がり・家族 ●●サークル H 3 女 サークル・学校外サーク
ル繋がり
サークル・学校外サーク
ル繋がり ●●サークル
I 2 女 クラス・家族・中・アル バイト
クラス・家族・中・アル
バイト コンビ二のアルバイト
J 2 男 クラス・家族・サーク
ル・高・地域 クラス・サークル・地域 サッカー少年団のコーチ K 2 女 クラス・他クラス・家
族・高・アルバイト
クラス・他クラス・家
族・アルバイト 服飾店のアルバイト
L 2 男
クラス・他クラス・他学 校での知り合い・中・
高・アルバイト
他クラス・中・アルバイ
ト コンビ二のアルバイト
Figure3-1-1 パーソナル・ネットワーク図の作例
タの使用用途とプライバシーの保護の担保，データの管理や処理，研究成果の公開 予定について記述された同意書にサインを求めた。また，気分がすぐれない際には，
必要に応じて学生相談室のカウンセラーの紹介の用意があることも確認した。
（e）分析方法
インタビューから得たデータを基に，心理学を専攻する大学院生3名による KJ法
（川喜田, 1967）を行った。まず，インタビュー中に録音された内容を PCへ入力し，
これを文節ごとに分割してカードへと印刷し，ローデータとした。その後，ローデ ータはKJ法を通して複数のラベルにまとめられた注 ２。
結果と考察
領域ごとにKJ法を行った結果，ローデータは Table3-1-3のようにラベルにまとめ られ，最後に4つの構成要素が抽出された。インタビューより抽出したローデータ と，ローデータから作成されたラベルより最終的に抽出された 構成要素の名称の対 応は，以下の通りであった。なお，以下のすべての構成要素の名称は，「大学のSC としての名称／学生の主観的SCの名称」という形で表記している。
（a）構成要素の抽出
まず，「他のグループに比べて，交流というか会う時間が極端に多い」「平日授業 がある日はこの中の誰かしら必ずいる」などの発言より第1構成要素として「つな がり方（ネットワーク資源／ネットワーク資源の認知）」が抽出された。次に，「い
注 ２本研究ではローデータより抽出された１つの集まりの中でのまとまりを“ラベル”，
それぞれの集まり毎で得られたラベルより抽出されたまとまりを“構成要素”として 説明した。
つも一緒なので，どういう人間かだいたい分かっている」，「割と心を開いてくれて いるなって感じている」などの発言より第 2構成要素として「信頼の条件や程度（信 頼／信頼感）」が抽出された。さらに，「持ちつ持たれつを保っている」，「基本的に こまめに連絡をとるようにしたり，お礼をちゃんと言おうとする」などの発言より 第3構成要素として「互酬性／互酬的関係の認知」が抽出された。最後に，「ほんと 表面（だけ）で深いところはぜんぜん掘らないみたいな。お互い」，「学校外で会う 機会も少ないんで，繋がりとしては弱い」などの発言より第4構成要素として「親 近性／親近感」が抽出された（Table3-1-3）。
Putnam（2000 柴内訳 2006）はSCの構成要素について，ネットワーク・信頼・互
酬性の3つをあげており，これらの構成要素はしばしば用いられている。しかし，
SCと健康に関連する研究では，必ずしもこれらの 3つの概念を用いていない
（Carpiano, 2008）。本研究では，第2章において学生の主観的SCの3つの構成要素 として示した「ネットワーク資源の認知」，「信頼感」，「互酬的関係の認知」の 3つ の構成要素を中心にしてインタビューを行った。分析を行った結果，3つの構成要素 に必ずしも含まれない「親近性／親近感」が含まれていた。この親近感は，「集まり の差別化」，「集まりの仲の良さ」，「集まりの一体感」といったポジティブな側面と，
「弱い関係の認知」，「疎遠・関係の変化」，「距離を感じる」といったネガティブな 側面のラベルから抽出された（Table3-1-3）。これらの多くが，大学においてよく集 まる仲間に関するコメントであったことから，学生は，仲間との関係を詳細に推測 し，接近と回避を行っていると考えられる。
（b）領域の種類―誰とつながりをもっていると感じていたのか―
一方，本研究を通して抽出された領域（つながりのあると考えている集団）のほ