言葉の持 つ厳密 さに比較 して､画の表現 はより自由で変化 に富み ます｡ よ り自由 だ とい うこ とは､ある 自覚症状 をいったん描 くことがで きた と して も､完蟹 を期す のは難 しい こと､さらにわか りやす く表現 で きる可 能鮎 のあ る こと､な ども意味 し ます｡では､具体 的に どの ような方向で､ よりよい表現 を求め て行 った らいいので しょうか ? これまで著者 らは少人数の グループ作 業の中で､描 くことの試行錯誤 を続けて来 ま した｡ しか し､いつ まで も似 たような メンバーで作業 を続 けていると どうして も描 き方がマンネ リ化 して､新 たなアイデアが出に くくなって しまいます｡
そこで この事では､我々が措 いた画 を他者に見 て もらい､他者が示す理解 を通 して､
よりよく描 くことの意味 をさらに考 えてみ ます｡
1 他者の理解 をどの ように捉 えるか ?
さて著者 らは出来上 が って きた自覚症状 画 を他者 に見 て もらうための準備 を始め ま したが､ その始めの ところで疑問にぶつ かって しまいま した｡一体､ いつの時点 の どの画を見て もらった らいいので しょうか ? なぜ な ら､ 自覚症 を描 くことはあ る意味で終 点のない作 業です｡ ｢描 いて､ またそれ を修正 して｣とい う作業 を繰 り 返 し､我々の洞察が深 まるにつ れて､画は少 しづつ わか りやす い ものに なって行 き ます｡試行 錯誤の過程 で画は次 々に変化 して行 くため､安定 した画 をそ ろえるのは 容易ではあ りませ ん｡ しか し､ いづれかの画 を使 う ことを決め ない と､先 に進み ま せん｡ 図には､著者 らが この研 究の初期 に3カ月間の試行錯誤 を通 して描 いた画の
中か ら比較的満足 で きた画 を30種類 を選んで示 します｡
3. 3 多超をj星野と発展 77
●
16 1
26 27
三 l L ̲:: I: ; ̲
29
ここで ｢比較的満足で きた｣ といって も､その程度 は画によって異 な ります｡例 え ば肩凝 り､便秘 などの画は､3か月の試行 錯誤期 間 中､その初期 に一度 出来上が る と､それ以 上のアイデ アが得 られず､描 いた時の完成度が比較 的高い と考 え られま した｡一方 ､かゆい､吐 き気が す る､な どの画は､一応描いて はみた ものの不満が 残 り､3か月の間 もそ れ以降 も折 りがあれ ば繰 り返 し修正 を加 えて来 ま した｡ この ように図は､ よりよい 自覚症状 を求める過程で著者 らが到達 した一つの 中間地点 と で も言える もので､多 くのあい まいさを含 んでいます｡ この図 は､他者 の理解 を判 断す る寄 り処 としてはたよりない気 もしますが､これ以上の ものは見あた りません｡
3. 3 多描か理解 と発展 78 そ こで著者 らはこの図 を ｢過渡 的な寄 り処｣ とした上で､これ を巡 って ､我々の理 解 と他者の理解 との比較 を試み ました｡
2 共感できることと共感で きないこと
共感度 か らみた画の理解 ､三集団での比較
これまで描いて きた 自覚症状 画を始めて見 て もらったのは､長崎県立 保健看護学 校の29名 の学生､12名の手 話通訳の方 々､及 び7名の聴覚 障害者の 方々です｡
これ らの人 々に､図 を印刷 した紙 を渡 し､それぞれの画が どの ような自覚症状 を表 しているか を考 えて もらい､答 えをそれぞれの画の 下の空欄 に書 き込ん で もらいま した｡
この三つの集団の うち､学生 はすでに看 護学校 を卒業 した後 ､さらに保健婦 とし ての勉強を続けている人々で､ 自覚症状 について一般の人 よ りは詳 しい知識 を持 っ ていると考 えられます (以後､保健看護学 生 と記 します)｡ 手話通訳の 方々はいず れ もボランテ ィア‑ と して手話通訳 を している女性 です (以後 ､手話通 訳者 と記 し ます)｡ 学 生の場合 は講義時 間 中に､また手話通訳 者の場合 は手話研究 会の会場で 調査 に協力 して もらい ま した｡ 聴覚障害の方々の場 合 は､ろ うあ協会に協力 してい ただ き､会合 などがあ った折 に､調査表 に記入 して いただ きま した｡で きるだけ本 人が調査表 に記入す る という形式 をとったため､調査 に際 して は聴覚障 害 を別にす れば､文章 を読んだ り善いた りす ることは不 自由の ない方のみが参加 して くれま し た (以後､聴覚障害者 (文章力高) と記 します)0
さて､調査 において は､対象 者は一番 か ら30番 までの画 を順次眺め ていって､
それが何 に見 えるのか を書 き込 んで行 きます (対象 者の解釈)｡一方､ それぞれの 画は､ もと もとこの画が@@ に見 えて欲 しい､ とい う画の作成 者 (著者 ら)の解釈 を持 ってい ます (作成 者の解釈 )｡ では､ この二つ の解釈 は どの程度一致す るので
しょうか ?
まず人の側か ら解釈 の類似鮎 を見 てみ ま しょう｡ 対象者に よって､3 0の画のす べ てについて作成者の解釈 と同 じ解釈 を した人 もい れば､1/ 4くらいの画につい て作成者 と異なる解釈 を した人 もいます｡対象者 ご とに一致 した解釈の数 を求め､
さらにその平均値 (+標準偏差) を各集団について計算す ると､学生の場合 は28.
0
(+2.2)､手話通訳 者の場合 は25. 5 (+2.4)､聴 覚障害者 (文章力高) の場3. 3 多顔 を潮 字と発展 79
合 は
25.6
(+2.I) とな りま した｡学 生の場合 に最 も一致の程度 が高 く､手話通 訳者 と聴覚障害者は学 生 よりも多少低い値 を示 します｡いづ れ に して も平均 的に見 ると､一人 の対象者が 下 した 3 0の解釈の 8 5‑ 9 3%が作成 者の解釈 と一致 した 訳で､解釈の類似鮎 はかな り高い といえます｡人の側か ら見 た ときに解釈 の類似件が高 いことはわか りま したが､画 の側か らみ るとどうで しょうか ? 一つ一 つの画につ いて対象 者の解釈 と作成者の解釈 とは ど の程度似 ているので しょうか ? そこでそ れぞれの集団につい て､1番 目か ら30 番 目までの画ごとに､共感度 を定義 しま した (｢あ る画の共感度｣
≡
｢その画について､作成者 と同 じ解 釈 を示 した対 象 者人数
｣÷
｢対 象者 集団 全体 の 人数｣
× 10 0)｡ ある画について､集団全員が作成者と同 じ解釈 を示せば共感度 は100%に､また全員が異 なった解 釈 を示せ ば共感度 は0%にな ります｡30の画に対す る共感 度 を高い順 にならべ､横 向 きの棒 グラフに したのが 図です｡保健婦学生 の場合 は､
30の画の うち 2 5の画につい て棒 グラフが 8 5% の線 を超 えてお り､画が異 なっ て も共感度 は高い水準 を保つ こ とが明 らかです｡一 方､手話通 訳者 と聴 覚障害者の 場合､共感度が 8 5% を超 える画の数が 19ない し 2 1ある半面で､共 感度が 50
%以下の画 も3ない し4認め られ､画によって共感 度 に差があ ることが 認め られ ま す｡
0 20 IO (0 80 10 0 0 20 10 日 eO 100 o 20 10 60 80 100
巨 巨
図.画 と共感度
聴覚障害者 (文章力嘉)
異 なる理解の中身
次 にどの ような絵 において､解釈の差が見 られるのか をさらに具体的 に調べ ま し た｡三つの集団のそれぞれについて､共感度が低 い順 に5枚の画 を示 します｡
3. 3 多様 を腰解 と発展 80
保健 看謙学生 共感度
手 話通訳者 14
共感度 (33.3%) (50.0%)
13
14 19 ′23 (82.8%) (82.8%) (86.2%)
27 1j (50.0%) (50.0%) (61.7%)
26 27
(文章力高)
共感度 (42.9%) (42.9%) (57.1%) (42.9%) (57.1%)
取 り出された5枚の画 を見 る と､13番 と14番 の画は3群 のいずれ に も共通 し て認め られ ま した｡ また 26番 と27番の画は､手 話通訳者 と聴覚障害 者 (文章力 高)の群 に認め られま した｡特 に13番 と14番 の 画は､著者 らが描 くときに もな かなか思い通 りに描 け なかった ものです｡描いた と きのあいまい さが解 釈の一致度 の低 さとして現れた と考 えられました｡
解釈の相違 と絵の修正
画に関 して､対象者 の理解 が どの ように作成者の理解 と異 な るのかが 明 らかにな れば､それ を手がか りとして さ らに画を改 良するこ とが可能 に な ります ｡特 に3､ 13､14番の画 に関 しては､ あ らか じめ画の完成 度が低い と考 え られ たため､こ の三つの画について､個別に よりよく描 くことを検 討 しま した｡
3番の画について
3. 3 多補 を忍 野と発展 81
この3番 の画に関 して､対象 者が示 した作成者の解釈 とは異 なる解釈 の うち､比 較的多かったのは ｢腰 痛｣です｡手が腰 の部分に描 かれ､腰 の イメージが強調 され す ぎているために､この ような解釈が生 まれたと考 えられま した｡そこで､手の位 置を腰 から体の他の部分に移動 させ ることを考えま した｡ ｢一方の手で他方の手 を 掻いている ところ｣､ ｢体の前面 を両手で掻いてい るところ｣などの改 善策 を図に 示 します｡
14番の画について
14
14番 に関 して､一致 しない解 釈の中で多 かったの は ｢寒気が する
｣
で した｡原図 では吐 き気 を示すため に､左肩 の ところに波線 を描 いていたの ですが､ これが ｢寒 くて震 えている｣ とい う解釈 につながった と考えられま した｡ そ こでこの波線 を消 すことで震 えのイメージを取 り除 き､さらに手の位置 を変えて､ ｢吐 き気｣のイメージ強調 を試みました｡
3 共感できない背景 を探 る
前節で出会 った三群 の対象者 は､画に対 す る理解 が著者 らと比較的近 いことが指 摘で きました｡画をよ り解 りやす くする作 業 も手の位置を移動 した り､体の向 きを 変えて描 くことで対処 で きま した｡ しか し､よりコ ミュニケー シ ョンの 困粍な状況 におかれていた り､著者 らと異 なった環境 に身をお いて来た人 々はどの ように画 を 見 るで しょうか ?
3. 3 多雌 を理解 と発展 82
画の理解 か ら生活環境へ
聴覚の障 害があ り､ さらにそ れに加 えて文章 を読 んだ り青 い た りす る ことに慣 れ ていない人 の物の見 方 を知 るに は､前節の ような記 入式の調査 表 は使 え ませ ん｡そ こで手話通 訳者 に協力 して もらい､生 まれ た ときか ら聴覚の障 害 を もっ ている二人 の方 (Aさん とBさん) に面接 して､画が どの ように見 えるか を教 えて もらいま し た｡ 6の 画 をAさん に見 て も らって も､制作者 の 意図 をまった く理解 して もらえ ませ ん｡そ の画の どの部分が どの ように解 らないの か を手話通 訳 を介 して詳 しく教 えて もらった結果 ､Aさんは6の ような縦 型の体 重 計 を見 た こ とが なか った ことが わか りま した｡ Aさん は､生 まれた時か ら聴覚の障 害があ り､ 家の中に いることが 多 く､学校 に もあま り行 く機 会が なか ったそ うです｡ そのため ､学校の 保健室や銭 湯 にあるよ うな体重計 に接 して いないのです｡体 重 計の イメー ジを使 わ ないで ｢体 重の変化｣ を表す ことが大切 だ と考 えた著者 らは､ 6改の ような画 を措 きま した｡
6改 1
学校で健康 診断 を受 け る機会 な どが なかったのです か ら､30番 の ような画 も理解 す るのが困難 なことは当然です ｡視力の低 下 を､視 力検査 の イ メージを使 わないで 描 く必要があ ります｡
? I
H.,.:'1..I.,.1I,,...月.rJ
i.東月什
千
三Aさんは 7の画 につ いて､ ｢は しを忘れ て食事が で きない｣ と言いま した｡ また Bさんは29の画 につ いて､ ｢イヤ リング を してい る ところ｣ と言いま した｡ この 画では ｢耳鳴 り