ィヒ と と
が の し
単
さ てに ら 存
値
な在
、 こ
通化 あ の 」 イ ヒ 力 一る
徹 価
化﹂観が暗黙の内に
に 確認していたはずである︒その点から彼は ︑ 象徴の個人化と共に
宗教の象徴をひとっ
問題への注目は ︑当
かせることになる︒
近代的主体の誕生
﹁分化﹂そのものと
概念の増殖といった
︑われわれの住む日常世界の多層性を払拭 し︑ 抽象化され得ない せ
いからである︒
で アメリカ市民宗教にお
・イスラエルしといった表現にもあるように︑
爾来こうしたテーマは 市を 語っている点である︒ な 契機となってきた︒ 独
て 語られる︒すな ね ち︑
であり︑ワシントンは 選
えてゆく中から︑
で 初めて︑﹁死と 犠
イエスの位置を与え
に
加え︑メモリア
れを支える重要な文とも語られる︒
・放浪・帰還﹂ あ
る 0 そしてここに 掲
原型を与えていると
味を担っている象徴
は 見られない新しい
ろ うか ︒
いる試みのひとっ
教 と進歩﹂︵ ︑ん 0 ︶ 仔 po コ
故に︑﹁ 死 ・ チ ・苦難 ︵ 舛 ︶
っているように思わ
ていたのかもしれな
ル では捉えられない
といったものの役割
・ べラ 一における
のである︒
スンズ ︵ 円曲汀 0 臣 ㌧㏄︵の 0 目の︶
た ︒そこに描かれる人間は ︑
価値志向をもちながら︑手段
の ﹁意味の問題﹂に関連し ︑
なぜあれとかこれとかでなく ァ においても︑社会体系 単に制度化された価値 １目的連関を合理的に
﹁ここでの﹁意味﹂と
﹂はならないかを知ろう の 構成要素とし に従うだけでな
﹁意味づけ﹂ての
いう語はいくらとする人間の側
論が巳
p 毛 Ⅱ何 % ︵ 理嫡の仮定も︑これ
旨レ pp の︶を 拒否・ が 指摘するよ う している︒かれは
悔
﹁ウて
バーはかれ意味の理解と解釈とを︑ の方法論的な著作において︑
行動者の主観的な意図のみ い かな
に 限定・
し
ムうと欲した﹂︵ 6 2 ︶
る﹁客観的意味 L
展開
しかしここで注意しなければならないのは︑
ればならない︒
べ ラーにおける﹁意味しの問題を理解する 第
評価︑人間の意識を
えるだろう︒
目は ︑ある意味で︑ べ
無意識あるいはシス のものの基盤さえ 危ぅ
題 に立ち帰ってみなけ
︒ウェーバーの社会
の 理解を通して社会的
ミルズ︵ ヱ ︐ 叫 ・の安安
︵ 抑 ︶ の 願望に関連している﹂といっている︒
ンズ における﹁意味﹂理解を考えてみるなら︑ 両者とも︑行為者
を 選択し ︑ 常に決断
は ︑こうした人間の
ベルで捉えられて
に 従えば︑﹁意味﹂
た︑ 極めて実存主義
的な主体の姿であった︒
の 進化とは︑従っ
性の不安しとは︑ つ
いという象徴自体の に 立って︑あるいは︑
ながら個人としての
があったといってよいだろう︒
根底からく っ がえ
る 力をあばき出し︑
に 疑い る 投げかけたからである︒
64
悦大と評価してよいだろうか︒ け 彼の新しいテーマが展開され ゼす な ね ち︑個人主義が︑従 い枠 な精神の独立を唱える単純ル 拡大してきたが︑逆にそれの意識に捉えられる世界︒ を 概 しを拡大してきたが︑逆にそれ
念 は な 来 て 自
化 、 ヒ よ い 律
し 人 ュ り る 的
得 間 l 一 の 個
る 0 ％ 層 だ 入
合 意 二 深 と が
理 識 ズ い い
的 に ム レ っ よ
世 は の べ て り
界
捉基
か も 多の え 盤 で か 様
み き は 捉 ま な
を れ
す
ぇ わ実
一 な で 直 な 在
切 り に さ い を
は
有意大な
け 味 領
る れ ころ 的的
域 失
は べ案 が っ な ノしノ