一105一

2．否定表現b

2．1．否定表現bの概要と記号化

〔否定表現bの語形の採用と統合〕

 「否定表現b」は，単純な否定に対して，主に「動 詞＋「は」などの付属形式＋しない」という取り立ての 構造による，否定の強調表現のバラエティーを見ること にねらいの中心がある。ここでは，「見はしない」（161 図），「来はしない」（162図）の2項目を設定したが，上 記のねらいからして，第2集活用編で取り上げた単純な 否定形式についての地図「見ない」（74図），「来ない」

（83図）との対比を念頭に置いている。したがって，西 日本におけるミヤセン，キヤセンの類にどのような変種 が見られるのか，また，それらが強調の意を含むのか単 純な否定に変質しているのか，といった観点から地図を 検討することが興味深い。

 以下，「見はしない」（161図）を代表として，「否定表 現b」の語形の採用と統合の方法について解説する。

「来はしない」（162図）については，「一図の説明」の箇 所で述べることにする。

 さて，「動詞＋付属形式＋しない」という強調形式と いっても，実にさまざまな種類の回答が得られた。調査 文の「見はしない」に直接対応するミワシナイ，ミワセ ンなど付属形式の部分が「は」であるものはもちろんの こと，「は」に由来しそれが動詞末尾の母音と同化・融 合したミヤセン，ミャーセンなどの類も当然採用するに しても，この「は」の代わりに，「も」「など」「たり」

「たりなど」といった付属形式を用いた回答が見られた。

これらを用いた回答は，厳密には「は」の場合とは異な ったニュアンスを表すものかもしれないが，一種の強調 形式であることには変りがない。また，方言的にはこれ らが共通語の「は」と等価な働きを担っていることもな いとは言えず，その点については詳しい調査によらなけ ればわからない。したがって，今の時点ではこれらの回 答を広く採用しておくのがよいと判断される。したがっ て，「は」に限らずさまざまな付属形式を用いた回答も 採用とした。中には，この付属形式にあたる部分が，例

えば，

  6542．64［mitarililahen］〈弓蚕い言い方＞

  6554．76［mimolijahendo］

  7340．42［mitainai∫itaileN］〈強い言い方〉

と，直訳すれば「見たりしはしない」「見もしはしない」

「見たりなりしたりしない」のような複雑な形式を示す ものもあったが，これらの回答も特に不採用とすること はしなかった。

 ところで，この地図のねらいが最初に示したようなこ とであったとすると，回答の採用に関して大きく次の2 点が問題となる。

 ①特に強調の要素を含まない形式（見かけ上74図「見   ない」と同形式）が回答された場合の処理  ②「動詞＋付属形式＋しない」という形式はとらない   が，全体で否定の強調表現になっている場合の処理  まず，①については，実際ミナイ，ミン，ミランなど 74図と同じ形式が回答された地点が全体の四分の一にも のぼった。このことは，共通語の「見ない」と「見はし ない」の区別に直接対応するような否定の強調形式をも たない地域がかなり存在することを示唆している。した がって，調査者の報告によれば，調査の現場では単純な 否定形式との違いを話者に理解させ，「見はしない」に あたる適切な回答を得るのに苦労した場合もあったよう である。また，以下のように，話者のなかには，「は」

などの助詞を挿入するという方法で強調を表す習慣がな いという点をはっきりと回答している地点もあった。

  1747．55［minaindenaika］〈miwa∫inaiは使わな    い。＞

  4781，47［minε：］＜「は」はほとんど使わない。＞

  4790．55［minε＝］＜「は」を入れて言わないのがふつ    うだ。＞

  5780．84［minema］〈「見はしない」とはふつう言    わない。＞

  6495．07［ミンゾ］〈他地域にあるミヤセンの言い方    はない。＞

  6572．94［mireheN］〈助詞「は」の有無による区別    はない。〉

このような内省からすれば，「見はしない」に直接対応 する形式が得られなかったとしても，それは調査法の問 題ではなく調査地点の方言が現実にそのような形式をも たないことに起因している場合が多いと考えられる。も

しそうだとすれば，そのような区別のない地域の広がり を地図上で確認することは意義があろう。実はそのよう な地域が存在することは調査の段階から予想されており，

調査票でこの項目の前に位置する152図「行きはしなか

一106一

つた」の調査文では，この点への注意を促している。し たがって，ミナイ，ミン，ミランなど特に強調の形式で ないものが回答された場合でも採用することにした。

 ところで，今，ミナイ，ミン，ミランなど74図と同形 の形式による回答が多く見られることを述べたが，現実 の談話において両者の形式がまったく同じであるかどう かは実は明らかではない。例えば，報告を求めた動詞を 核とする部分には強調の要素が認められなくとも，以下 のように副詞を伴うことで強調の意を表現している回答 があった。

  4609．27［hhott皇mo minε］（hhott皇moは「絶対」

   の意味）

  556529［カイモクミン］（「さっぱり見ない」の    意）

  5791．39［kess1te minε：］

  6495．07［ヒトツモミンゾ］（ヒトツモは「見はし    ない」の「は」の心持ちを出したもの。「ちっと    も」「少しも」の意である。）

  7381．02［kire：mim：oN］

以上の回答は，調査者が注意して副詞部分も報告してき たものであるが，むしろ，調査の指定からはずれるこの ような部分については見逃されることが多かったのでは ないかと思われる。このように，一見「見ない」にあた る強調の要素を含まない形式が回答された場合でも，他 の部分でそれを補うような構文上の措置がとられており，

それが地図に現れてこない場合のあることには注意が必 要である（地図には副詞の部分は示していない）。イン トネーションやプロミネンスなど音調的な要素で両者が 区別されている可能性も考えられるが，これらは最初か

ら調査の視野には入っていなかった。

 次に，2番目の問題として掲げた問題である，「動 詞＋付属形式＋しない」という形式はとらないが，全体 で否定の強調表現になっている回答について見ていく。

具体的には以下のような回答がこれに該当する。

  3754．59［mir砿mondenε：］〈強い気持ち＞

  3773．12［mirulmodenε：］

  3774．64［mir山mondenε］

  4659．79［mir山mondenε冒so］

  4619．63［mimos山f前mondene］

  3784．65［migodanε ］

  5577．88［ミルヨウナコトワナイ］

  5679．04［mi㎜ond3ane：］〔ゆ〕

  5693．05［mikkone］

  3688．82［mff前mondaga］

  3716。48［mff山moNka］

  5653．33［miruJmoUka］

  5659．12［mir田monka］

  6629．13［mimmoUka］

  6711．35［mi▼mokka］

  5762．82［miru丞oto akkajo］

  7427．06［miruka］

  5681．79［miz田ke：］

すなわち，共通語に対応させて考えれば，「見るもんで ない」「見ることはない」「見っこない」「見るもんか」

「見ることあるか」「見るか」といった回答であり，

3688．82以下の回答は疑問の形式を取りながらも反語的 に「見る」ことを強く否定する意味になっているものと みなされる。最後の，5681．79の回答も「見ようか（い や見はしない）」にあたる形式と考えられる。この反語 形式という点では，

  4609．53［mirobaja］

   〃  ［minano so：baja］（ゆ， so：bajaは「しょ    うばや」である。）

  4628．23［mlfobaja］

  4711．32［mlmbaj a冒］

も同様の機能をもつものである。

 以上のなかには共通語的には「見はしない」のニュア ンスからはややずれるものもあるが，いずれも否定の強 調の一種と認めてよいものであろう。これらについて，

「動詞＋付属形式＋しない」という構文上の制限を重視 することにより不採用とする処理もありうるが，ここで は範囲を広げて以上のような回答も採用することにした。

なお，これらの回答が得られた背景には，①の問題とし て取り上げたような，特に「見はしない」に直結する形 式が存在しない地域において，形式的に（あるいはニュ アンスの上でも）調査文から外れたとしても，なんらか の否定の強調形式を報告しておこうとする話者ないし調 査者の意図があったとも考えられる。それだけに，これ らの回答の報告は話者や調査者の判断によるところが大 きく，もし，これらの強調形式まで範囲を積極的に広げ て調査すれば，他の地点でも回答された可能性があるこ とには注意が必要である。

 次に，終助詞付き回答の処理について述べる。この項 目においては，終助詞の付加が一種の強調の意味を表し

一107一

ている可能性がある。例えば，先に①の問題を扱った際 に取り上げた回答のうち，

  5780．84［mine：na］

  6495．07［ミンゾ］

   〃  ［ヒトツモ ミンゾ］

は終助詞付き回答であるが，同地点の74図「見ない」の 回答は，それぞれ，

  5780．84［mine：］

  6495．07［ミン］

というぐあいにいずれも終助詞の付かない形式であった。

したがって，naやゾの付加が単に「見ない」ではなく

「見はしない」にあたる強調のニュアンスを担っている ということも考えられる。そこで，これらの終助詞付き 回答が併用で得られた場合にも，採用することとした。

ただし，終助詞付きの回答を見出しに立てるにあたって は，終助詞部分の異なりをすべて分けて示すことは煩項 になるので，この部分についてはすべて統合することに し，例えば，＜minεε一zu，ze，zoo，na，naa，joo＞のよう に表示することとした。終助詞付き回答の採用と統合に あたっては，Bα方式をとったことになる（「方法」2．3．

参照）。

 終助詞付き回答に関して，もう少し触れておくと，以 下のように，本来接続助詞である形式が末尾に加わった 回答が見られたが，これらは終助詞的に用いられたケー スであると判断し採用した。

  1739．28［minaikara ］   6412．22 ［nlf：hinkfnno］

  7275．24［miranto3amonno］ （「見ないのだから」

   相当が強調形らしい。）

  7390．70［ミントジャルケン］

  8361．42［miragηara］

なお，最後の回答の［uara］は「から」にあたり，従 来の報告によれば音声的には［gara］ではないかと思 われるが，報告どおり鼻濁音で採用した（第2集解説書 20ページ参照）。また，

  2751．10［minenda］

は，ndaの部分が本来「のだ」相当と思われるが，ここ では終助詞的なものとみなして処理した。また，

  4684．87［minεeja］

   〃  ［minεwaja］

の前者の回答は，後者のwajaの部分を終助詞と判断し たのと平行的に，eja部分を終助詞とみなした。さらに，

  6469．77［ミレヘナ］

は，同地点で［ミレヘン］も回答されていることを参考 に，これに例えばnaなどの終助詞が付加され融合した 形式ではないかと考えた。同様に，

  6494．07［ミラへ一ナ］

は，ミラヘンナなどから．の変化形と考えた。したがって，

これらの回答は終助詞部分を切り離して示すことができ

ない。

 なお，先に取り上げた「見るもんか」「見ることある か」「見るか」などの反語形式の回答については，「か」

にあたる部分を，凡例三七に終助詞として切り離すこと はしなかった。ただし，

  5762．82［mirulgotoakkajo］

のように，さらに別の終助詞が付いたとみなせるものは，

〈mirugotoakka−jo＞のように，その部分を分けて示し

た。

 次に，以上で認めた以外の調査文からはずれる回答に ついて見ていく。推量形式や過去形式での回答が目立っ たが，それらはいずれも不採用とした。

 まず，推量形式の回答としては以下のものがあった。

  0717．50 ［rrlitenaindenaiga ］   0746．69［miwalinaidaro：］〈P＞

  0776．88［mitenaibe］

  0840．33［minakabe］〈＃，いろいろ考えてもこれ    しかない。＞

  1747．55［minaindenaika］〈miwalinaiは使わな    い。＞

  1725．35［minendenagaro：ka］

  1794、54［minaindenaika］

  1851．85 ［minaindenaika］

  1868．21［minendene：beka］

  2701．62［minaidaro：］

  2785．15［mfnegabe］

   〃  ［m正negabenε］

   〃  ［mfnegabε］

  3689．56［mfnεndero］

  3725．49［mlnagabe：］〈想像＞

  3741．06［minebeon］

   〃  ［mfr山dabasanebeon］

   〃  ［mir山gododabanegabedeba］

  3747．46［minagabe：］

  3766．86［minε：be：］