2734．06 ［ore igeba］
5462．29［ikuto：］（「ホカノモノガイクトチョッ トハナシガコワレソーナトキニ…」のように「イ クト」は出るが，問いに対する答はイキャーであ
る。）
調査文は前件の主語が二人称の場合を求めているが，
2734．06の［ore］は一人称であると見られる。また，
5462．29の［ikuto：］は，調査者の注記によると，主語 が三人称の文脈で用いられるようなので，不採用とした。
この地点では併用で回答されている［ikja：］を採用し ている。
次に，全体の解説（4．1．1．）でも述べたように，明らか に逆接の条件表現形式であると見られるものは不採用と
した。
「行っても」類 0840．33［ittemo］
1739．28［ittemone］
1835．20［ittemo］
3747．91［皇ttemo］
4598．07［ittemo］
5595．89［イッテモ］
5605．57［ittemo］
5660．50［イッテモ］
5673．18［ittemo］
6366．25［イッテモ］
6485，49［イテモ］
6513，24［ittemo］
6530．01［itemo］
6566．73［ittemo］（P）
6595．01［itemo］
7324．56 ［it∫eNga］
7349．91［it：emo］
7401．80［it：emo］
〃 ［itemo］
7504．08［ittemo］
0294．66［？id3imutu］
このうち0294．66の［？id3imutu］は，「行っても」に相 当すると思われるが，［tu］の部分に不明な点が残る。
あるいは「行っても」にあたる［？id3itimu］や，「行く と」にあたる［？it∫umutu］などの語形と，何らかの原 因で紛れた可能性もあるかもしれない。
「行ったって」類など
1739．28 ［ittattene：］
1743．81 ［iQtate］
1801．80 ［ittatte］
3609．46 ［eQtate］
3688．82 ［ftatte］
3746．76 ［皇ttatte］
3765．93 ［￠ttatte］
3767．18 ［itta：te］
3781．21 ［ittatte］
3792．49 ［etatte］
5471．49 ［ekitatete］
5577．88［イッタッチ］
5660．50［イッタッチ］
5780．84［ettatte］〈「行くと」は不自然＞
6412．22 ［fkftatete］
6437．94 ［ittate］
6416．22 ［it：at：e］
6573．79 ［itat：e］（P）
6623．54［ittattemo］
7238．82 ［itat：ea：］
7238．98 ［itat：〜a：］
7258．64 ［itat：∫a：］
7266．14 ［itatt∫i］
7323．74 ［ittat〜i］
7366．87 ［itat∫i］
7373．99 ［itattya〕
7382．77 ［ita：tetja］
7392．76 ［itatetya］
7401．80 ［it：at：e］
7403．40 ［itatete］
7416．34［itatte］〈ittaraの意＞
7420．76 ［it：ate］
7460．22 ［it：at∫i］
7504．08 ［ittatte］
8362．31 ［itat∫u］
5780．84の回答には〈「行くと」は不自然〉という回答者 による注記がある。調査文に沿った順接の形での回答が 困難であったために逆接の形が回答された，と見られる が，不採用とした。7416．34の回答には〈ittaraの意〉
という回答者による注記がある。意味的には順接に相当 する旨の注記であるが，形の上から逆接にあたると見て 不採用とした。ただし，171図「行ったって」の同地点
一145一
の回答は［ittemo］であることには留意が必要かもしれ
ない。
この169図には逆接の仮定表現形式の回答が多く見ら れる。これは調査時に，171・172図の「お前が行ったっ てだめだ」に続いて，この169図の「お前が行くとその 話はだめになりそうだ」を質問した，という調査時の質 問状況が関わっているものと考えられる。この二つの質 問文は，ほぼ同じ「お前が行く」という前件と「だめだ，
だめになりそうだ」という後件を，一方は逆接の関係で 結び付け，一方は順接の関係で結び付けるように求めて いる。このために，一部の話者に混乱が生じたという事 情が考えられる。上記のような注記はこのような事情を 反映したものであろう。
全体の解説（4．1．1．）に述べたとおり，上位待遇表現形 式を含む次の回答は不採用とした。
5548．55［ikareruto］〈ややていねい〉
また，次の回答も意味的にややずれると判断して不採 用とした。
6418．54 ［ittari〜itara］
次に語形の統合上の問題点について述べる。まず，表 記に関して次のような回答があった。
6359．61 ［itl：a：］
これは［ittla：］に統合して採用した。
次の地点では［k］の扱いが問題となる。
0246．88 ［？ikba］
統合規則に従えば，この語形は表記レベルで［？ibba］
と統合されることになる（第2集解説書7ページ右）。し かし，すでに第3集128図「書けば」の解説（第3集解説 書112ページ右）で述べたように，この地点では，形態素 面で単独子音［k］と他の単独子音のとの間に対立のあ
る可能性がある。そこで3集での扱いと同じく，表記レ ベルの統合を行わず，〈？ikba＞として見出しに立てた。
次の回答は，無声化母音の無表記と見られるので，母 音［u］を復活させて，〈ekuto＞として採用した。
5679．69 ［ekto］
5731．34 ［ekto］
5732，77 ［ekto］
5751．78 ［ekto］
音声レベルの統合の上では次のような問題があった。
次の回答に現れる［tja］はくtja＞として見出しに立
てた。
6368．60 ［ittja：］
6377．11 ［ittja：］
6411．31 ［lkftja］
6421．57 ［fkftj a二］
6431．51 ［ittja＝］
回答地点は島根，熊本であるが，先行研究によると，そ の隣接地の岡山，山口で，／tja／と／cja／の間に音韻的対 立がある（『日本方言大辞典』「音韻総覧」など）。そこで
［tja］に対して見出しくtja＞を立てた。他の音節（例え ば［tla］など）と統合することはしなかった。 〈tja＞は，
第1集解説書31ページ左の見出し表記の一覧の中には立 てられていないが，第2集解説書72ページ表5−3ですで に立てられている。
次の地点では［tle］の扱いが問題になる。
1231，72 ［？it〜e：］
これまでの音声の統合規則では，［tle］は［te］とと もに〈te＞に統合することになっている（第2集解説書 8ページ左）。これは，［te］と［tle］の間に音韻論的対 立がないと見たためである。しかしこの地点（沖縄県国 頭郡伊江村字東江前）を含む伊江島方言では，［te］と
［tle］（および［tse］）との間に音韻論的対立があるとさ れている（生恥睦子（1970）「琉球伊江島方言の実態」『方 言研究の問題点』（明治書院）など）。そこで，この地点の 回答については，［tle］を〈te＞にまとめず，〈cje＞と いう別の見出し表記をすることとした。上記の語形の見 出しはくicjee＞となる。
次に参考話者について述べる。参考話者の回答として 採用したのは次の回答である。
5612．62（話者より老齢の人は［ikutosaipa▼］（ゆ）
を使うと言う。）
5662．78 ［ikeba］
6629．13 ［iguto］
5612．62の調査者による注記内の語形は，「その土地で，
自分より上の世代の者が使うと話者が指摘した語形」に 該当する。5662．78の同席者は，主たる話者と同じ字出
身の1901年生の男性，外住歴は27歳以降計3年であって，
参考話者としての条件を満たしている。6629．13の同席 者は第1調査票の話者である。
次の回答は参考話者の回答として採用しなかった。
3772．61 ［igudoro］
6398．07 ［ittla：］
6437．94 ［ittafa］
いずれも同席者は話者の妻である。ただし6398．07では
一146一
話者が同じ語形を回答している。6437．94でも話者が類 似の語形［ittara］を回答している。
最後に採用した語形について説明を加える。
次のような，二丁助詞と見られるものを含む回答があ ったが，特に他の回答と区別せずにそのまま採用した。
5568．14［イッテワナー］
7350．54 ［ikugitau］
記号化においても，他の回答と同列に扱っている。
意味的・文法的に適合するかどうか迷ったものに，次 の回答があった。
1271．05 ［？ikint∫i nainja］
全体で，「行くとうまくいくか」または「行くとうまく 行くね」のような意味になると思われる。調査文は「お 前が行くとその話はだめになりそうだ」なので，後者の 場合は後件が調査文に適合しない。しかし前者の場合は，
反語表現としてなら，調査文の後件の内容を「否定的な 観測」のよテに広く取れば，採用の範囲に収まると見る ことができる。このように考えた上で，［？ikintli］の部 分を採用することにした。
次の回答には文脈についての注記がある。
0247．31［？ikjabaja］〈仮定的〉（あとにnu：ka ka ta：ti k urfriなどつづけると自然）
（）内に示された表現は「何か語ってこわれる」という 意味である。調査文の後件の「その話はだめになりそう だ」と逐語的には対応していないが，内容の上で大きく 逸脱してはいないと見て，［？ikjabaja］は採用した。
次の地点における［u］の現れ方は，従来の報告と異 なるものである。
8361．42 ［iτ〕eba］
この地点（鹿児島県枕崎市旭町）は共通語の語中の［g］
に対応して［o］が現れる地域に含まれる。しかし，こ の回答では共通語の［k］に対応して［0］が現れてお り，このような対応は従来報告されていない。「行く」
という動詞が語彙的に「イグ」という形を取る地域もあ るが，それは主に関東・東北地方である。このような問 題点があるが，他の地図での扱いと同様に，報告の形の
まま採用してある。（第2集解説書20ページ参照）
〔語形の記号化〕
語形の記号化の方法については，「4．1．条件表現の概 要と記号化」の中の「4．1．2．語形の記号化」で述べた。
170図 行ったら
〔語形の採用と統合〕
順接の確定条件表現のうち，前件で表される既定の事 態が実現したことに伴って，後件の事態の存在に気付い たことを表す，共通語の「たら」に対応する部分を含む 形式を見ようとした地図である。調査では，「そこに行 ったらもう会は終わっていた。」という共通語文を提示 し，「行ったら」にあたる方言形を求めた。
本土では，「タキャ」「タバ」の優勢な東北北部を除い て，「タラ」が広く分布している。その中で，東北南部 や九州には「タレバ」およびそれに類する形が見られ，
中央語における偶然確定条件表現形式の推移との対応の 上から注目される。琉球では，「トゥ」「クトゥ」「ティ カー」「ケンヤー」などの類がそれぞれ固有の分布領域 を持って分布している。
語形の採用にあたって，全体の解説（4．1．1．）にも述べ たように，明らかに逆接の形式であると見られるものは 不採用とした。これにより不採用としたのは次の回答で
ある。
1739．28 ［itta隊edo］
〃 ［ittakedomo］
2608．90［iQtemo］
4710．55［皇tt￠nodag皇ndomo］
5579．12 ［ittakedo］
5660．50［イッタケド］
5670．47［ittattemo］
7311．28［イッタバッテン］（P）
7344．26［イッタケンド］
7416．34 ［itakendo］
7441．02 ［itakendo］
〃 ［itanuakendo］
次の回答は「行く」にあたる部分について，意味のず れが大きいので不採用とした。
1801．80 ［lu￡seki∫itara］
語形の統合に関して，次のような扱いをした。
2076．98 ［paruOke；〕ja：］
この回答に現れた［oja］を，〈Nja＞という見出しに統 合した。琉球方言に［oja］というモーラが知られてい ないため，［o］を三音として扱ったものである。
参考話者については，次の回答を参考話者の回答とし て採用した。
6531．61 ［itara］