FPCQS PCQ
8.6 モバイ ル P2P シ ステム 2 の結果と 評価
第8章 提案システムの評価 82
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
VS
NAMSF NAMF=0,NODMP=0 NAMP=0
NAMP=50 NAMP=100
(a) NAMF=0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
VS
NAMSF NAMF=50,NODMP=0 NAMP=0
NAMP=50 NAMP=100
(b) NAMF=50
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
VS
NAMSF NAMF=100,NODMP=0 NAMP=0
NAMP=50 NAMP=100
(c) NAMF=100
図8.19 NODMP=0(FPVS2でPeerがオン ラ イ ン ディ スカ ッ ショ ン 数が少な い場合).
がる こ と が分かる ．
図 8.20と 図 8.21はNODMPが50と 100 units， NAMFが0から 100 unitsま で変 化し た 場合のシ ミ ュ レ ーシ ョ ン 結果であ る ． 図 8.19と 比較する と ， NODMPが増加す る 場合に VS が全体的に 上がる こ と が分かる ． FPVS2 の結果から ， NODMP， NAMP と NAMSFが増加する と と も に ， VSも 増加する こ と が分かる ． ま た， NAMFが増加す る と ， VS は減少する ． FPVS1と 比較する と ， FPVS2は入力パラ メ ータ を 一つ追加し ， FPVS1よ り スコ アが高いPeerを 選出する こ と ができ る ．
第8章 提案システムの評価 83
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
VS
NAMSF NAMF=0,NODMP=50
NAMP=0 NAMP=50 NAMP=100
(a) NAMF=0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
VS
NAMSF NAMF=50,NODMP=50 NAMP=0
NAMP=50 NAMP=100
(b) NAMF=50
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
VS
NAMSF NAMF=100,NODMP=50 NAMP=0
NAMP=50 NAMP=100
(c) NAMF=100
図8.20 NODMP=50(FPVS2でPeerがオン ラ イ ン ディ スカ ッ ショ ン 数が中ぐ ら いの場合).
線がそれぞれ NEMの値を 表し て いる ． シミ ュ レ ーショ ン について ， 入力パラ メ ータ を 0
〜100ま で変化さ せ， タ スク 達成率を 0〜1ま で変化さ せ， 評価する ．
図8.22はSWが10 unitsの場合のシミ ュ レ ーショ ン 結果である ． 例と し て，NEM=10， AR=70の場合， PTAは0.2である ． NEM=40， AR=70の場合， PTAは0.35である ． NEM=70， AR=70の場合， PTAは0.56である ． NEM=100， AR=70の場合， PTAは 0.65である ． PRは約15%， 36%と 45%増加し た．
図 8.23と 図 8.24は， SWを 0から 50， 90unitsま で変更さ せた結果である ． 図 8.22 と 比較する と ， NEM=40， AR=70の場合， 図 8.23と 図 8.24のPTAは30%と 45%を 増加し た. 図に示すよ う に， SWが増加する と と も に， PTAも 高く なる ． 特に， NEMが 100 unitsの場合， PTAが0.93程度になっ て いる ． 以上に結果から NEMと SWが増加 する と と も に， PTAも 増加する こ と が分かっ た． し たがっ て ， モバイ ル P2Pシステムの 中でタ スク 達成率が高いPeerを 選出する こ と ができ る ．
FPTAS2はFPTAS1の拡張と し て， 入力パラ メ ータ に Peerの持続的な通信時間(SCT) を 追加し た ． FPTAS2の結果の図はFPTAS1と 同様に ， 横軸， 縦軸の単位はunitであ
第8章 提案システムの評価 84
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
VS
NAMSF NAMF=0,NODMP=100
NAMP=0 NAMP=5 NAMP=10
(a) NAMF=0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
VS
NAMSF NAMF=50,NODMP=100 NAMP=0
NAMP=50 NAMP=100
(b) NNAMF=50
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
VS
NAMSF NAMF=100,NODMP=100 NAMP=0
NAMP=50 NAMP=100
(c) NAMF=100
図8.21 NODMP=100(FPVS2でPeerがオン ラ イ ン ディ スカ ッ ショ ン 数が多い場合).
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
PTA
AR SW=10 NEM=10
NEM=40 NEM=70 NEM=100
図8.22 SW=10(FPTAS1で Peerのワ ーク フ ロ ー状態が悪い場合).
第8章 提案システムの評価 85
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
PTA
AR SW=50
NEM=10 NEM=40 NEM=70 NEM=100
図8.23 SW=50(FPTAS1でPeerのワ ーク フ ロ ー状態が普通の場合).
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
PTA
AR SW=90
NEM=10 NEM=40 NEM=70 NEM=100
図8.24 SW=90(FPTAS1で Peerのワ ーク フ ロ ー状態が良い場合).
る ． 横軸は AR， 縦軸は PTAを 表し ， 4つの線がそ れぞれ NEMの値を 表し て いる ． シ ミ ュ レ ーショ ン において ， 入力パラ メ ータ を 0〜100ま で変化さ せ， タ スク 達成率を 0〜1 で評価する ． 結果を 図 8.25， 図 8.26， 図 8.27に示す．
FPTAS2は， 4つの入力パラ メ ータ SW， NEM， AR， SCTと 1つの出力パラ メ ータ PTAを 考慮し ， 評価し た ． 図 8.25はSW が 10 units， SCTが0 から 90 unitsま で変 化し た 場合のシミ ュ レ ーショ ン 結果であ る ． 図 8.25(a)から 図 8.25(c)ま での結果よ り ， NEM=40， AR=70の場合， PTAは0.2， 0.35， 0.5である ． NEMは10から 100ま で増 加する と ， PTAは15%と 30%増加し た． FPTAS1の結果の図と 比較する と ， SWは同 じ 条件で， SCTが増加する 場合， PTAは上がる こ と が分かる ．
図8.26と 図 8.27はSWが50と 100 units， SCTが10から 90 unitsま で変化し た場 合のシミ ュ レ ーショ ン 結果である ． 図 8.25と 比較する と ， SWが増加する 場合， PTAが 全体的に 上がる こ と が分かる ． FPTAS2の結果から ， SW， NEM， ARと SCTが増加
第8章 提案システムの評価 86
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
PTA
AR SW=10, SCT=10 NEM=10
NEM=40 NEM=70 NEM=100
(a) SCT=10
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
PTA
AR SW=10, SCT=50 NEM=10
NEM=40 NEM=70 NEM=100
(b) SCT=50
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
PTA
AR SW=10, SCT=90 NEM=10
NEM=40 NEM=70 NEM=100
(c) SCT=90
図8.25 SW=10(FPTAS2で Peerのワ ーク フ ロ ー状態が悪い場合).
する と と も に， PTAが増加する こ と が分かる ． ま た， FPTAS1の図 8.24と FPTAS2の 図8.27(c)と 比較する と ， FPTAS2では入力パラ メ ータ に SCTを 追加し ， FPTAS1よ り タ スク 達成率が高い Peerを 選出する こ と ができ る ．